Adopción y problemas de conducta

171 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 Adopción y p oblemas de conduc a Adop ion and beha io p oblems JESÚS PALACIOS, YOLANDA SÁNCHEZ-SANDOVAL Y ESPERANZA LEÓN 1 RESUMEN Los p oblemas de conduc a de niños y niñas adop ados se examinan en es e abajo más desde la pe spec i a de su a iabilidad in ag upo, que desde la de compa ación adop ados-no adop ados. En una mues a de 181 niñas y niños p o- ceden es de seis países y adop ados en España a una edad p omedio de 38.5 meses, se analiza on los p oblemas de conduc a y el con ex o de las elaciones pad es-hijos en los que se si úan. Los da os esal an la no malidad gene al de los adop ados, así como la mayo incidencia en e ellos de p oblemas de hipe ac i- idad-dis acción. Los p oblemas de conduc a pa ecen a la ez a ec a y es a a ec ados po la dinámica de las elaciones pad es-hijos. Finalmen e, los da os mues an la impo ancia de no deja se lle a po e ique as gene ales que ocul- an la impo an e di e sidad que se esconde en el in e io de es e g upo. Palab as cla e: Adopción, P oblemas de conduc a, Relaciones pad es-hijos. ABSTRACT Adop ed child en’s beha io p oblems a e he e explo ed om he pe spec i- e o in ag oup di e si y mo e han om he adop ed-nonadop ed compa isons. In a sample o 181 chid en om six coun ies adop ed in o Spanish amilies a 1. Depa amen o de Psicología E olu i a y de la Educación, Facul ad de Psicología Uni e sidad de Se illa. Calle Camilo J. Cela s.n. 41018 Se illa, España. Co espondencia elec ónica: [email p o ec ed]. 172 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 an a e age age o 38.5 mon hs, child en’s beha iou p oblems and he con ex o amily dynamics in which hey a e si ua ed we e analyzed. Da a show he g oup o adop ees o be beha io ally no mal, al hough wi h a highe incidence among hem o hype ac i i y-dis ac ion p oblems. Beha io p oblems seem o simul aneously a ec and be a ec ed by pa en s-child en ela ionships. Finally, da a show ha i is impo an no o conside he adop ees by gene al labels ha end no o app ecia e he impo an di e si y exis ing wi hin his g oup. Key wo ds: Adop ion, Beha iou p oblems, Pa en -child ela ionships. INTRODUCCION La in es igación sob e adopción es á conociendo un impo an e inc e- men o en los úl imos años. Ello p oba- blemen e se debe al e ec o combinado de una se ie de ac o es, en e los que cabe des aca el inc emen o de los casos de adopción (pa icula men e, de adopción in e nacional), la c ecien- e isibilidad social de la adopción (en o a época un sec e o amilia y en la ac ualidad un ejemplo más de di e si- dad amilia ), el descub imien o de los in es igado es de la adopción como un expe imen o na u al (un e eno p i ilegiado pa a es udia cues iones elacionadas con la in luencia de las expe iencias emp anas y las capaci- dades de ecupe ación humana) y el c ecien e núme o de ac i idades p o- esionales desa olladas al ededo de la adopción y de los en ella implicados (pad es biológicos, pad es adop i os, niños y niñas adop ados). La p egun a más ecuen emen e plan eada se in e esa po la compa a- ción adop ados-no adop ados y a a de mos a si los adop ados ienen o no más p oblemas (de adap ación, de con- duc a, de endimien o académico...) que los no adop ados. Sin duda, exis e un cie o deba e en o no a la cues ión, pues mien as que algunos in es iga- do es esal an la mayo p opo ción en e los adop ados de quienes ienen p oblemas de di e so ipo (po ejem- plo, Ve huls , 2000), o os encuen an di e encias mínimas en e los adop a- dos y los no-adop ados (po ejemplo, Sha ma, McGue y Benson, 1998). Va ias son las azones que explican es os da os con adic o ios. Po un lado, la mayo incidencia de p oble- mas en e los adop ados en compa a- ción con los no adop ados iende a encon a se cuando las mues as de compa ación es án cons i uidas po adop ados que son ex aídos de mues- as clínicas (es deci , niños y niñas que han sido eclu ados pa a los in es- igado es en con ex os clínicos a los que habían sido lle ados po sus p o- blemas) (B odzinsky, 1993), mien as que las in es igaciones en las que los adop ados son eclu ados en e la población gene al dan de ellos una imagen mucho más no mal que p o- blemá ica (Sha ma e al., 1998). Igualmen e, quienes han sido adop a- dos a una edad más emp ana y as una ins i ucionalización más co a (Le y-Schi , Zo an y Shulman, 1997; Ru e , K eppne y O’Conno , 2001) no des acan po p esen a más p oble- mas que los no adop ados, mien as que los adop ados más mayo es y as ins i ucionalizaciones más p olonga- das (G oze e Ileana, 1996; Ru e e al., 2001), ienden a p esen a más p oblemas. Po lo demás, como mos- ó Wa en (1992), pa ece que los pad es de hijos adop i os (que suelen se quienes ellenan los cues iona ios sob e p oblemas de conduc a de sus hijos) son más sensibles an e las con- duc as de sus hijos, pues buscan pa a ellos ayuda psicológica an es y po 173 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 p oblemas menos g a es que los pad es de no adop ados. En odo caso, cuando se de ec an más p oblemas en e los adop ados, las á eas más e- cuen emen e implicadas son las ela- cionadas con los llamados “sín omas ex e nalizados”, que incluyen hipe ac- i idad, impulsi idad, ag esi idad, conduc as delic i as, e c. Los da os ob enidos po noso os mismos en una in es igación sob e adopción nacional en España son ilus- a i os de es os con as es. En es e caso, los adop ados e an compa ados no sólo con sus compañe os ac uales, sino ambién con los que pod ían habe sido sus compañe os si hubie- an pe manecido en ins i uciones o si hubie an pe manecido i iendo con sus amilias en zonas con una al a concen ación de iesgo psicosocial. Los da os mues an pocas di e encias en e los g upos po debajo de los 6 años (con la excepción de la mayo incidencia de hos ilidad/ag esi idad en e las niñas ins i ucionalizadas), pe o di e encias más impo an es po encima de esa edad: los niños y niñas de ins i uciones y de zonas de iesgo p esen an una mayo incidencia de p oblemas, aunque de di e so ipo (más p oblemas de hos ilidad-ag esi- idad en e los de zonas de iesgo y más p oblemas de ansiedad- emo es en e los ins i ucionalizados). A quien más se pa ecen los adop ados es a sus compañe os ac uales, excepción hecha del á ea de hipe ac i idad-dis- acción, donde los adop ados p esen- an signi ica i amen e más p oblemas que sus compañe os (Palacios, Sánchez-Sando al y Sánchez, 1997). En el abajo que aquí p esen amos p o undizamos en es os emas en es sen idos di e en es. Po una pa e, mien as que nues as in es igaciones an e io es habían implicado a niños y niñas de adopción nacional, los anali- zados en es e a ículo son de adopción in e nacional, niños y niñas adop ados en España en su g an mayo ía en e 1997 y 2000. Po o a pa e, en luga de in e esa nos po la compa ación en e adop ados y no adop ados, en es e a ículo nos in e esamos, en p i- me luga , po los p oblemas de con- duc a en e los adop ados, y, en segun- do luga , po los ac o es con que ales p oblemas se elacionan. Y no sólo ac o es de los p opios niños y niñas (como su edad en el momen o de la adopción, po ejemplo), sino ambién ac o es elacionados con la dinámica amilia y las elaciones pad es-hijos. En segundo luga , en es e a ículo p es amos una especial a ención a las di e encias en e unos adop ados y o os, así como al análisis de los ac- o es con que ales di e encias pueden elaciona se. La in es igación acumu- lada sob e es e ema es escasa, ya que las compa aciones adop ados-no adop ados han p e alecido en los in e- eses de los in es igado es. Po lo que al análisis de la a iabilidad de p o- blemas exis en e en e los adop ados, el ac o cla e más ecuen emen e analizado es la edad en el momen o de 174 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 la adopción (Simmel, B ooks, Ba h y Hinshaw, 2001; Sánchez-Sando al, 2002; Ve huls , Al haus y Ve sluis- Den Bieman, 1990), si bien los da os de Howe (1997) mues an que el ipo de expe iencias habidas du an e la ida p eadop i a debe ambién se omado en conside ación. Finalmen e, una de las limi aciones de la in es igación más habi ual sob e adopción es que se cen a en los p o- blemas de conduc a de o ma bas an e descon ex ualizada. En e ec o, la es a egia habi ual consis e en cons a- a si hay o no más p oblemas, de qué ipo son y con qué ipo de a iables del niño se elacionan: edad en el momen o de la adopción, p esencia o no de ins i ucionalización p e ia, malos a os an es de la adopción, e c. Noso os nos in e esamos po esos ac o es, pe o además p es amos a en- ción a cues iones que ienen que e con la dinámica amilia y las elacio- nes pad es-hijos, ausen es en la in es- igación usual sob e adopción. MÉTODO Suje os Nues a in es igación sob e adop- ción in e nacional en España su ge como espues a a un enca go del Minis e io de T abajo y Asun os Sociales con el in de conoce la si ua- ción de los niños y niñas adop ados y de sus amilias en España. Po limi a- ciones de iempo y p esupues o, la in es igación se plan eó en las comu- nidades au ónomas de Andalucía, Ca aluña, Mad id y Valencia, que ep esen an en o no al 80% de odas las adopciones in e nacionales hechas en España. Finalmen e, la pa icipa- ción de Ca aluña no ue posible, po lo que los e ec i os mues ales co es- pondien es se dis ibuye on en e las o as comunidades au ónomas. Así mismo, pa a aba ca a los países de p ocedencia que ep esen an ap oxi- madamen e el 80% de las adopciones in e nacionales españolas, se incluye- on en la mues a niños y niñas p oce- den es de China, Colombia, la Fede ación Rusa, Gua emala, India y Rumanía. De ca a a cumpli es ic amen e con la obligación de con idencialidad que espec o a sus da os ienen las amilias adop i as, el camino pa a lle- ga a la mues a ue muy complejo. Desde el Minis e io de T abajo y Asun os Sociales se nos acili a on lis ados que incluían la in o mación básica de cada caso (edad ac ual y en el momen o de la adopción, país de p ocedencia, comunidad au ónoma de esidencia) excep o los da os de iden- i icación pe sonal (nomb e, di ec- ción, elé ono), sus i uidos po un código numé ico. Una ez selecciona- dos los suje os de la mues a pa a que hubie a una adecuada ep esen ación de dos dis in os países y las di e en es edades, los suje os inalmen e elegi- dos se iden i ica on a a és de sus códigos al Minis e io, que en onces se 175 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 enca gó de pone se en con ac o con las amilias pa a solici a su colabo a- ción. De aquellas que acep a on pa i- cipa en la in es igación y cuyos da os pe sonales nos ue an ansmi i- dos, el equipo de in es igación ecibió en onces la in o mación ele an e pa a inicia los con ac os de ca a a la ecogida de da os. Dada la compleji- dad del p ocedimien o, esul a di ícil es ima con exac i ud el po cen aje de amilias que no acep a on pa icipa , aunque la es imación del 20% pa ece bas an e ajus ada. En es os casos, es as amilias ue on sus i uidas po o as de ca ac e ís icas equi alen es que habían sido seleccionadas en el mues eo de ese a, siemp e siguien- do los mismos p ocedimien os pa a ga an iza la con idencialidad. Hecho el mues eo eniendo en cuen a la edad de los niños y niñas en el momen o de su llegada, los países de los que p ocedían y las comunidades au ónomas de esidencia, la mues a inal es á compues a po 181 amilias que han ealizado una adopción in e - nacional en las Comunidades de Andalucía (35 amilias), Mad id (103 amilias) o Valencia (43 amilias). Es os niños y niñas p oceden de seis países: China (40 casos), Colombia (34), Fede ación Rusa (31), Gua emala (19), India (37) y Rumanía (20). El 95% llegó a España en e los años 1997 y 2000. El 62.4% son niñas y el 37.6% niños, lo que se elaciona con el p e- dominio de adopción de niñas en algu- nos países de la mues a (muy no able- men e, China e India). Cuando es os niños y niñas llega on a España enían como media 38.5 meses (poco más de es años). La más pequeña ue una niña que aún no enía el mes de ida al llega , y la mayo ue una chica que llegó con algo más de 14 años. Cuando la ecogida de da os se lle ó a cabo, los niños y niñas lle a- ban en España como media es años. La edad media de es os niños y niñas en el momen o de la en e is a e a de 75.20 meses (DT = 39.35) o, lo que es lo mismo, algo más de 6 años. Analizados los da os po in e alos, en el momen o de nues o es udio un 13.8% e an meno es de 3 años, un 37.6% enían en e 3 y 6 años, un 32% en e 6 y 9 años, y un 16.6% e a mayo de 9 años. Respec o a los adop an es, en el momen o de la en e is a la edad p o- medio de los pad es ue de 44.47 años (DT = 6.53) y la de las mad es de 43.57 años (DT = 5.78). P edomina en ellos y ellas el ni el educa i o uni e - si a io, co espondien e a algo más de la mi ad de los pad es y mad es. En o no a un 30% de los casos, an o pad es como mad es, ienen un ni el de es udios co espondien e a ense- ñanzas medias, eniendo el es o (en e un 18 y un 14%) un ni el edu- ca i o bajo, que co esponde a los que como máximo ienen educación p i- ma ia. La dis ibución de la mues a de pad es en e dis in as p o esiones es bas an e simila en los sec o es p o- 176 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 esionales co espondien es a ob e os sin cuali ica (9.6%), ob e os cuali i- cados (10.1%), endedo es y come - cian es (13.5%), y adminis a i os (10.7%). En p opo ciones supe io es se encuen an écnicos de g ado medio (19.1%) y p o esionales libe a- les (24.2%). Las di e encias espec o a las ca ego ías p o esionales de las mad es se e ie en a la exis encia de un 18% de amas de casa y a un mayo po cen aje (21.3%) de las que eje cen labo es adminis a i as. Aunque la mayo ía de las amilias del es udio e an bipa en ales, en el 12.7% de los casos se a aba de amilias monopa en ales (19 muje es y un homb e sol e os, dos iudas y una sepa ada). Po lo que a las pa e- jas se e ie e, lle an con i iendo una media de 16.14 años (DT = 5.591). Es as amilias enían en e 1 y 5 hijos, con una media de 1.74 niños. En 42 de es as amilias (23.20%) con i ían hijos biológicos y adop a- dos. Cuando había hijos biológicos, en la mayo pa e de las amilia se a a sólo de uno. Respec o al núme- o de hijos adop ados, el 68% enía uno solo, el 28.7% enía dos y el 3.3% (seis amilias) enía es. El 11.1% de las amilias adop a on a he manos biológicos. P ocedimien o Pa a ob ene oda es a in o mación se isi aba a las amilias en su hoga . A cada domicilio se desplazaban dos in es igado es p e iamen e en ena- dos, uno de los cuales p ocedía a en e is a a los pad es mien as el o o se concen aba en la e aluación del niño o la niña. Se a aba siemp e de la gas isi as que a amen e du a- ban menos de es ho as. En caso necesa io, la amilia ecibía una segunda isi a pa a comple a la eco- gida de da os. Ins umen os de in es igación La mani es ación de p oblemas po pa e de los niños y niñas de la mues a en el momen o de se es u- diados ue e aluada a a és de RRPS (Re ised Ru e Pa en Scales, Hogg, Ru e y Richman, 1997), un ins umen o con e siones pa a p eescola es y escola es. Es a escala ha sido u ilizada po o os in es igado es in e esados ambién en los p oblemas de conduc a de los adop ados (Hodges y Tiza d, 1989; O’Conno , Ru e y he ERA s udy eam, 2000; Quin on, Rush on, Dance y Mayes, 1998). Los pad es in o man de los p oblemas de sus hijos, 0 signi icando que el p oblema no es á p esen e, 1 que lo es á oca- sionalmen e y 2 que lo es á habi ual- men e. La p ueba da luga an o a una pun uación gene al, como a una in o mación pa celada en cua o subescalas, ela i as a di icul ades en hipe ac i idad, emociones, con- duc a y elaciones p osociales. En los da os po noso os ob enidos, la 177 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 consis encia in e na de las escalas es acep able, pues de las diez pun ua- ciones analizadas (cua o subescalas y la o al en cada una de sus dos e - siones) seis supe an el alo de .70; el índice alpha de C onbach más bajo lo ienen las escalas de p oble- mas emocionales, que ondan el .50. Los pad es comple aban además una escala que e alúa sus es ilos edu- ca i os (Escala Re isada pa a la E aluación de Es ilos Educa i os, 4e- , Palacios y Sánchez-Sando al, 2000). La escala oma en conside a- ción las a iables adicionalmen e de ini o ias de los es ilos de los pad es: a ec o y comunicación, disci- plina y con ol. Se a a de un ins u- men o con 20 i ems a los que los pad es esponden con una escala Like de 1 a 5 en unción de su g ado de acue do. Ejemplos de i ems son: “Si pido a mi hijo que haga algo y lo hace mal, no le pido que se es ue ce más po que al menos lo ha in en ado” o “Un buen cas igo a iempo ale más que a ias explicaciones”. El alpha de C onbach pa a el o al de la escala es de .79 y las pa ciales son de .58 en la subescala de inducción, .61 en la de exigencias y .78 en la de a ec o- comunicación. Además, los pad es con es a on al Pa en Repo o Child Beha io o he Pa en (In o me de los Pad es sob e la Conduc a del NiZo, IPCN) de Schae e y Edge on (1977), un ins- umen o a a és del cual los pad es in o man del compo amien o de sus hijos hacia ellos. La escala cons a de 25 i ems con cua o opciones de epues a: en absolu o pa ecido (1), poco pa ecido (2), bas an e pa ecido (3), comple amen e pa ecido (4). Con iene cinco subescalas de cinco i ems cada una: implicación a ec i a, dis anciamien o a ec i o, independen- cia, esis encia al con ol y obedien- cia. Se ha u ilizado el alo medio ob enido en cada subescala, de mane- a que los da os oscilan en e 1 y 4 en cada una de ellas; las pun uaciones supe io es en cada subescala indican que las amilias pe ciben en mayo medida que la elación de sus hijos hacia ellos se ca ac e iza espec i a- men e po la implicación a ec i a, el dis anciamien o a ec i o, la indepen- dencia, la esis encia a su con ol o la obediencia. El alpha de C onbach pa a las dis in as subescalas p esen a acep ables índices oscilando en e .60 y .77, a excepción de la subescala de implicación a ec i a hacia los pad es en que el índice es más bajo (.45). El es ado psicológico de los niños y niñas de la mues a a su llegada a España se e aluó a a és de la in o - mación e ospec i a apo ada po los pad es u ilizando la escala Ba elle (Newbo g, S ock y Wnek, 1988). El desa ollo de los niños y niñas de la mues a en el momen o del es udio se analizó con la misma escala Ba elle has a los 6 años. Los mayo es de esas edad ue on e aluados a a és del es de in eligencia WISC- (Weschle , 1974). 178 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 179 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 RESULTADOS Mani es ación de p oblemas Man eniéndonos po aho a a ni el pu amen e desc ip i o, de los ob eni- dos con RRPS, llaman la a ención algunos da os, el p ime o de los cuales iene que e con la incidencia de p o- blemas, aspec o en el que las pun ua- ciones medias nos indican que en gene al hay una p opo ción baja (medias de en o no a 0.4) de p oble- mas emocionales, de conduc a y en las elaciones p osociales, así como cie a mayo p esencia de p oblemas de hipe- ac i idad (medias de en o no a 1), al como se mues a en la Figu a 1 (como se ha señalado más a iba, en es a esca- la 0 signi ica que el p oblema no es á p esen e, 1 que lo es á con alguna e- cuencia y 2 que lo es á habi ualmen e). Figu a 1 - P oblemas de conduc a en niñas y niños adop ados. 0 0,5 1 1,5 2 Hipe ac i idad Emocionales Conduc a P osociales RRPS P eescola es Escola es Respec o a la hipe ac i idad, des a- can las ele adas p opo ciones de pad es que desc iben a sus hijos como “Muy inquie os” (84.2% en p eescola es, 72.8% en escola es), así como la di i- cul ad pa a concen a se o acilidad pa a dis ae se (en o no al 50% de los p ees- cola es y del 70% de los escola es). En la subescala de p oblemas emocionales, des aca que al 51.3% de los p eescola es les suelen da miedo si uaciones o cosas nue as (al 44% de los escola es), que el 42.7% llo a ácilmen e, o que el 35% se p e- ocupa con ecuencia po cosas sin demasiada impo ancia (48% de los escola es). Es muy inusual que sean niños que se mues en is es o angus iados (3.9%). En e los p oblemas de conduc a, des acan los compo amien os des- obedien es de buena pa e de es os cuál ue la calidad de las expe iencias que u ie on an es de la adopción (¿es u ie on sus necesidades de es i- mulación y de elación in e pe sonal bien o mal a endidas en el con ex o ins i ucional?). De hecho, lo que en nues os da os gua da elación con los p oblemas de conduc a no es habe es ado o no en una ins i ución, sino la alo ación que los pad es hacen de en qué medida las necesidades de sus hijos es u ie on o no bien a endidas en ella. Como había apun ado Howe (1997), la his o ia de ad e sidad an es de la adopción debe se conside ada como un ac o ele an e pa a en en- de la p oblemá ica pos e io de los adop ados. La in o mación que los pad es ie- nen del pasado de sus hijos adop ados suele se escasa y agmen a ia. El hecho de que sólo el mal a o ísico an es de la adopción se elaciones con los p oblemas de conduc a ac uales no es casual, pues se a a de una de las o mas más isibles y econocibles de mal a o, de o ma que el da o, a nues- o juicio, no debe oma se en el sen i- do de que sólo el mal a o ísico deja secuelas conduc uales pos e io es, sino como indicado de que el mal a o su ido en los p ime os años es uen e de di icul ades años después de habe - lo expe imen ado y a pesa de condi- ciones pos e io es más a o ables. Ju e , S ams y an Ijzendoo n (2004) han mos ado que las ca ac e- ís icas de pe sonalidad de cada niño adop ado de e mina án mayo p oba- bilidad de unos u o os p oblemas de conduc a, de o ma, po ejemplo, que los niños y niñas adop ados que ienen una pe sonalidad con olado a p esen- an más ecuen emen e p oblemas de ipo “in e nalizado”, mien as que aquellos con más di icul ades de con- ol mues an con más p obabilidad p oblemas de ipo “ex e nalizado”. Po an o, la condición de adop ado po sí misma no lle a necesa iamen e implicado uno u o o ipo de p oble- mas de conduc a. Nues os da os pa e- cen i exac amen e en la misma di ec- ción e indican que el ipo y la calidad de las expe iencias an es de la adop- ción deben ambién oma se en consi- de ación pa a su mejo conocimien o y comp ensión, no siendo adecuado guia se po clasi icaciones que nos hablan de con quién o dónde es u o el niño an es de su adopción, po ejem- plo, pe o no de qué ipo de elación u ie on o qué expe iencias le ue on posibles o le es u ie on edadas. Po o a pa e, los p oblemas de conduc a de los niños y niñas adop a- dos no pueden en ende se ue a del con ex o de la dinámica de elaciones amilia es. Una compleja dinámica en la que las elaciones de causa-e ec o son la mayo pa e de las eces supli- das po in e in luencias que se ali- men an mu uamen e. Algo pa ecido ha sido analizado, po ejemplo, po Webs e -S a on (1990) en elación con las ca ac e ís icas de los niños y el es és expe imen ado po sus pad es: los pad es más es esados ienden a 186 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 se ambién más coe ci i os y puni i- os con sus hijos, que en onces des- a ollan conduc as a e si as con sus pad es, cuyo es és se e en onces aumen ado, desa ollando conduc as que aumen an los p oblemas de sus hijos, e c. En el caso de nues os da os, como hemos ya indicado, puede que los pad es más a ec uosos, más exigen es y que hacen menos uso de écnicas disciplina ias puni i as, engan hijos que les plan ea an de en ada menos p oblemas, pe o es ambién muy p obable que ue an cuales ue an las condiciones de pa i- da de sus hijos, el uso de es a egias educa i as con al as dosis de a ec o, de con ol, de explicaciones y de diá- logo, c ea a un con ex o p opicio pa a que la conduc a in an il ue a encau- zándose más adecuadamen e. Bas a con pensa en lo que signi ica un niño o una niña con p oblemas conduc ua- les de pa ida y luego pues os en el con ex o de elaciones ma cadas po la ialdad, po la ensión, po exigen- cias y con oles a eces excesi os o, po el con a io, excesi amen e laxos, pa a da se cuen a de que, en e ec o, lo que el niño o la niña apo a de en ada a la elación educa i a no es sino un elemen o de una ecuación mucho más compleja y –en odo caso- siemp e in e ac i a. En conclusión, los da os p esen a- dos en es e a ículo nos ace can a una más comple a comp ensión de los p oblemas de conduc a de los adop a- dos, unos p oblemas que pa ecen no di e i de los de muchos o os niños y niñas, pe o que p esen an ambién sus asgos peculia es. Y unos p oblemas cuya adecuada comp ensión equie e un conocimien o de allado de las ca ac e ís icas y las ci cuns ancias de cada uno, an o las de an es como las de después de la adopción. Sin duda alguna, hab á en e los adop ados y en e sus amilias quienes equie an ayuda psicológica, ayuda que se á an o más e ec i a cuan o mejo se comp enda el ca ác e pe sonal y la na u aleza ue emen e in e ac i a de las di icul ades conc e as que en cada caso puedan plan ea se. La buena no icia, po o a pa e, pa ece se que la mayo pa e de los adop ados y de sus amilias no eque i án ayuda e a- péu ica, pues su desa ollo y su con- duc a se mue en den o de los pa á- me os de la no malidad. T as unos inicios ad e sos, su ida pa ece habe se pues o en o den en el con ex- o de unas elaciones amilia es gene- almen e posi i as, es imulan es y p o ec o as, un clima p opicio pa a el buen desa ollo pe sonal y social. Algunas limi aciones de es e aba- jo debe se esal adas, en e o as cosas po que indican la di ección de nue as líneas de in es igación. La in o mación sob e las expe iencias de los adop ados p e ias a su adopción es no ablemen e escasa y agmen a- ia. Es cie o que son muchos los pad es que desconocen da os ele an- es del pasado de sus hijos, pe o al ez los in es igado es debe íamos se 187 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 188 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 más sis emá icos y exhaus i os en la explo ación de odos es os aspec os pa a asegu a nos de que oda la in o - mación ele an e que los pad es en- gan es adecuadamen e ecogida. Po o a pa e, la explo ación de la diná- mica amilia debe ía se obje o de análisis más comple os y de allados, pues pa ece azonable pensa que juga á un impo an e papel en el p o- ceso de adap ación de sus hijos adop- i os. Aunque el abajo aquí p esen- ado cons i uya un a ance en esa di ección, se a a de una in o mación en la que sin duda alguna se puede y se debe i más allá. Finalmen e, la p ueba u ilizada pa a la alo ación de los p oblemas de conduc a no se encuen a ba emada pa a la población española de niños y niñas no adop a- dos, lo que nos p i a de un elemen o de compa ación de indudable in e és. A o unadamen e, ello no a ec a g a- emen e a las conclusiones aquí p e- sen adas, más cen adas en la a iabi- lidad den o de los adop ados que en la compa ación de los adop ados con los que no lo son. 189 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS B odzinsky, D.M. (1993). Long- e m ou come in adop ion. The Fu u e o Child en, 11, 153-166. B odzinsky, D. M., Schech e , D. E., B a , A. M. y Singe , L. M. (1984). Psychological and academic adjus men in adop ed child en. Jou nal o Consul ing and Clinical Psychology, 52, 582-590. Fe nández, M. y Fuen es, M. J. (2001). Va iables in an iles de iesgo en el p o- ceso de adap ación de niños/as de adopciones especiales. In ancia y Ap endizaje, 24, 341-359 G oze, V. e Ileana, D. (1996). A Follow-up S udy o Adop ed Child en F om Romania. Child and Adolescen Social Wo k Jou nal, 13, 541-565. Hodges, J. y Tiza d, B. (1989). IQ and beha iou al adjus men o ex-ins i u io- nal adolescen s. Jou nal o Child Psychology and Psychia y, 30(1), 53-75. Hogg, C., Ru e , M. y Richman, N. (1997). Emo ional and beha iou al p o- blems in child en. En I. Scla e (Ed.), Child psychology po olio (pp. 1-34). Windso : NFER-Nelson. Howe, D. (1997). Pa en - epo ed p oblems in 211 adop ed child en: some isk and p o ec i e ac o s. Jou nal o Child Psychology and Psycia y, 38, 401-411. Ju e , F., S ams, G.-J. J.M. y an Ijzendoo n, M.H. (2004). Adop ed child en’s p o- blem beha io is signi ican ly ela ed o hei ego esiliency, ego con ol, and sociome ic s a us. Jou nal o Child Psychology and Psychia y, 45, 697-706. Le y-Shi , R., Zo an, N. y Shulman, S. (1997). In e na ional and Domes ic Adop ion: Child, Pa en s, and Family Adjus men . In e na ional Jou nal o Beha io al De elopmen , 20, 109-129. Newbo g, J., S ock, J.R., Wnek, L. (1988). Ba elle De elopmen al In en o y. Allen, Tex: DLM (T aducción cas ellana de 1996: Ba elle: In en a io de desa ollo, Mad id : TEA). O’Conno , T. G., Ru e , M. y he English and Romanian Adop ees S udy Team. (2000). A achmen diso de beha io ollowing ea ly se e e dep i a ion: Ex ension and longi udinal ollow-up. Jou nal o he Ame ican Academy o Child and Adolescen Psychia y, 39(6), 703-712. Palacios, J. y Sánchez Sando al, Y. (2000). Escala e isada de E aluación de Es ilos Educa i os (4e ) . Se illa: Psicología E olu i a y de la Educación. Uni e sidad de Se illa. Palacios, J., Sánchez-Sando al, Y. y Sánchez, E. (1997). La adopción en Andalucía. Se illa: Conseje ía de Asun os Sociales. Quin on, D., Rush on, A., Dance, C. y Mayes, D. (1998). Joining New Families. Wes Sussex: Wiley. 190 RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005 Ru e , M., K eppne , J., O’Conno , T. G., y he English and Romanian Adop ees S udy Team (2001). Speci ici y and he e ogenei y in child en’s esponses o p o ound ins i u ional dep i a ion. B i ish Jou nal o Psychia y, 179, 97-103. Sánchez Sando al, Y. (2002). El ajus e de niños y niñas adop ados y su ida amilia : un es udio longi udinal. Tesis doc o al no publicada. Uni e sidad de Se illa. Schae e , E. S. y Edge on, M. D. (1977). Pa en Repo o Child Beha io o he Pa en : Uni e sidad de No h Ca olina, Chapel Hill. Sha ma, A. R., McGue, M. K. y Benson, P. L. (1998). The psychological adjus- men o Uni ed S a es adop ed adolescen s and hei nonadop ed siblings. Child De elopmen , 69, 791-802. Simmel, C., B ooks, D., Ba h, R. P. y Hinshaw, S. P. (2001). Ex e nalizing symp oma ology among adop i e you h: P e alence and p eadop ion isk ac o s. Jou nal o Abno mal Child Psychology, 29, 57-69. Ve huls , F. C. (2000). The de elopmen o in e na ionally adop ed child en. En P. Selman, (Ed.), In e coun y Adop ion: De elopmen s, ends and pe spec- i es (pp. 126-142). London: B i ish Agencies o Adop ion and Fos e ing. Ve huls , F. C., Al haus, M. y Ve sluis-Den Bieman, H. J. M. (1990). P oblem beha io in in e na ional adop ees: I. An epidemiological s udy. Jou nal o he Ame ican Academy o Child and Adolescen Psychia y, 29, 94-103. Ve sluis-den Bieman, H. J. M. y Ve huls , F. C. (1995). Sel - epo ed and pa en epo ed p oblems in adolescen in e na ional adop ees. Jou nal o Child Psychology and Psychia y, 36, 1411-1428. Wa en, S. B. (1992). Lowe h eshold o e e al o psychia ic ea men o adop ed adolescen s. Jou nal o he Ame ican Academy o Child and Adolescen Psychia y, 31(3), 512-517. Webs e -S a on, C. (1990). S ess: A po en ial dis up o o pa en pe cep ions and amily in e ac ions. Jou nal o Clinical Child Psychology, 19, 302-312. Weschle , D. (1974). Manual o he Weschle In elligence Scale o Child en- Re ised. San An onio, TX: The Psychological Co po a ion (edición española de 1976: WISC-R Escala de in eligencia de Wechsle pa a niños- e isada. Mad id: TEA).