Los oles de colabo ación
en e las p incipales ONG
españolas
En ique Nie o Ca amiñana
Julio Ga cía del Junco
Ra ael de Reyna Zaballa
Ra ael Robina Ramí ez
RESUMEN
El abajo in en a de e mina los oles que juegan las p incipales ONG españolas (44 de las 100 mayo es
de nues o país po p esupues o) en los p ocesos de colabo ación en e ellas. Los esul ados pa ecen mos a -
nos es g upos de o ganizaciones con conduc as homogéneas. El p ime o compues o po es uc u as o gani-
za i as de g an amaño, en é minos p esupues a ios, desa ollan p ocesos muy ac i os de colabo ación con o os
sec o es menos a ines. Un segundo g upo, de g an dimensión ambién, concen adas en ac i idades de desa-
ollo, y colabo an con o as en idades de su mismo sec o de ac i idad. Po úl imo, un e ce g upo, más he e-
ogéneo, de o ganizaciones menos colabo ado as po dis in as azones: o bien son muy ecelosas de implica se
con o as, o bien p e ie en lle a a cabo colabo aciones de meno dimensión con las que compa en misión ( alo-
es, ideología, c eencias, e c.), o bien se encuen an aisladas del es o po es a inme sas en algún p oceso o
in e ención judicial. La me odología aplicada ha sido el Análisis Blockmodel, en el ma co de la Teo ía de Redes.
PALABRAS CLAVE: ONG, o ganización no luc a i a, pa ne ship, edes de colabo ación.
CLAVES ECONLIT: L390, M140, L290.
Cómo ci a es e a ículo: NIETO, E., GARCÍA, J., REYNA, R. & ROBINA, R. (2013): “Los oles de cola-
bo ación en e las p incipales ONG españolas”, CIRIEC-España, Re is a de Economía Pública, Social
y Coope a i a, 79, 87-114.
Co espondencia: En ique Nie o, Dp o. Economía de la Emp esa, Uni e sidad Ca los III de Mad id,
enie [email protected]; Julio Ga cía, Dp o. Adminis ación de Emp esas y Ma ke ing, Uni e sidad de
Se illa, [email protected]; Ra ael de Reyna, Dp o. Economía de la Emp esa, Uni e sidad Ca los III
de Mad id, [email p o ec ed], y Ra ael Robina, Dp o. Economía Aplicada, Uni e sidad de
Ex emadu a, [email protected].
www.ci iec- e is aeconomia.es
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
FECHA DE ENTRADA: 25/01/2012
FECHA DE ACEPTACIÓN: 14/06/2013
Les missions de collabo a ion en e les
p incipales ONG espagnoles
RESUME : Le documen en e d’iden i ie les ôles joués pa les p incipales ONG espagnoles (44 des 100 plus
g andes en Espagne en e mes de budge ) dans le p ocessus de collabo a ion. Les ésul a s semblen é éle ois
g oupes d’o ganisa ions ayan des compo emen s homogènes. Le p emie g oupe, composé des g andes s uc-
u es o ganisa ionnelles en e mes de budge s, collabo e ès ac i emen a ec d’au es sec eu s moins p oches.
Un deuxième g oupe de g ande en e gu e, exe çan p incipalemen des ac i i és de dé eloppemen , collabo e
a ec d’au es en ep ises de son sec eu . En in, un oisième g oupe, plus hé é ogène, es cons i ué d’o ganisa-
ions qui collabo en moins équemmen pou di é en es aisons : il es possible qu’elles soien é icen es à s’enga-
ge a ec d’au es o ganisa ions, qu’elles p é è en collabo e a ec d’au es ONG de plus pe i e aille a ec lesquelles
elles pa agen une mission ( aleu s, idéologie, c oyances, e c.), ou bien qu’elles es en isolées en aison d’une
implica ion dans une p océdu e ou une in e en ion judiciai e. La mé hodologie appliquée a é é l’analyse Blockmodel,
dans le con ex e de la héo ie des éseaux.
MOTS CLÉ : ONG, o ganisa ion à bu non luc a i , pa ena ia , éseaux de collabo a ion.
Roles in collabo a ion be ween he main Spanish
NGOs
ABSTRACT: The pape a emp s o iden i y he oles played by majo Spanish NGOs (44 o he 100 la ges
in e ms o hei budge ) in he p ocess o collabo a ion be ween hem. The esul s seem o show h ee g oups
o o ganiza ions wi h homogeneous beha iou . The i s , hose wi h e y la ge budge s, engage in e y ac i e colla-
bo a ion wi h o he less ela ed sec o s. The second g oup is also made up o la ge-scale o ganiza ions, which
ocus on de elopmen ac i i ies and collabo a e wi h o he o ganiza ions in hei sec o . Finally, he hi d g oup
is mo e he e ogeneous, and he o ganiza ions coope a e less, o di e en easons: ei he hey a e e y wa y o
engaging wi h o he o ganiza ions, o hey p e e o engage in smalle -scale collabo a ions wi h o he o ganiza-
ions wi h which hey sha e a mission ( alues, ideology, belie s, e c..), o hey a e isola ed om he es because
hey a e in ol ed in some legal p ocess o judicial in e en ion. The me hod applied is Blockmodel Analysis, in he
con ex o Ne wo k Theo y.
KEY WORDS: NGO, non-p o i o ganisa ion, pa ne ship, collabo a ion ne wo ks.
88
NIETO CARRAMIÑANA, ENRIQUE; GARCÍA DEL JUNCO, JULIO;
DE REYNA ZABALLA, RAFAEL Y ROBINA RAMÍREZ, RAFAEL
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
www.ci iec- e is aeconomia.es
89
LOS ROLES DE COLABORACIÓN ENTRE LAS PRINCIPALES ONG ESPAÑOLAS
(pp. 87-114)
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013 www.ci iec- e is aeconomia.es
La globalización, en endiendo po al el p oceso po el cual ha aumen ado la conexión social y cul-
u al, la in e dependencia polí ica, y las in eg aciones económicas, inancie as y de me cado p o o-
cadas po el desa ollo de las ecnologías de comunicación y anspo e, y el p oceso de libe alización
come cial (Eden y Lenway, 2001; Giddens, 1990; Molle, 2002; O ozco, 2000; D ehe , 2006); ha aído
cambios impo an es que han exigido, a los ep esen an es de los es sec o es ins i ucionales (sec o
público, emp esas y o ganizaciones no luc a i as), la in oducción de cambios signi ica i os an o en
su ac i idad como en su ges ión y su cul u a o ganiza i a. Po o o lado, en un in en o de con a es-
a los e ec os más nega i os de es e enómeno de globalización, han ido su giendo en oques en la
ges ión que p e enden in oduci una p ác ica y cul u a o ganizacional socialmen e esponsables,
eniendo en cuen a que, como iene a deci Ohmae (1989), es imposible pa a una emp esa hace lo
odo y ac ua independien emen e.
Es en es e escena io donde se desa olla el concep o de sos enibilidad (económica, social y medio-
ambien al) de las o ganizaciones como obje i o esencial pa a su pe i encia en el iempo. El ápido
i mo de cambios, ha aído una pléyade de nue os concep os elacionados con es a pe spec i a, como
son la esponsabilidad social, la ciudadanía co po a i a, los códigos é icos, e c. Es a nue a ealidad,
en cambio cons an e, hace que debamos eplan ea nos el papel que juegan las o ganizaciones en
nues a sociedad.
Al hilo de es o, Ha ey y B own (2001) sugie en que las endencias u u as sob e el desa ollo
de la o ganización, p o ocado po es e cambio o ganizacional en el nue o en o no globalizado, se
mani es a án en es ipos de mo imien os:
1) T ans o mación de la O ganización – es a opción se con empla á cuando la conse ación de
la o ganización es é en juego. Las usiones, los cambios en el diseño de p oduc o y los cie-
es de plan a, son si uaciones siemp e aumá icas que pueden eque i , llegado el caso, de
despidos y ees uc u aciones.
2) Reenginee ing – di igida a un eacondicionamien o de los sis emas de abajo, de las es uc-
u as de la o ganización y de los sis emas de di ección.
3) A qui ec u a de la O ganización – que puede conduci , en e o as al e na i as, a p ocesos de
asociación (pa ne ship) y colabo ación (collabo a ion) como los que es udiamos en el p e-
sen e abajo.
1.- In oducción
www.ci iec- e is aeconomia.es CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
NIETO CARRAMIÑANA, ENRIQUE; GARCÍA DEL JUNCO, JULIO;
DE REYNA ZABALLA, RAFAEL Y ROBINA RAMÍREZ, RAFAEL
90
En es a e ce a espues a al enómeno globalizado es en la que se cen a la p opues a del p e-
sen e a ículo. Aho a bien, an es de con inua debemos es ablece la di e encia en e ambos con-
cep os. Así, se suele en ende po colabo ación (collabo a ion) “un p oceso median e el cual las
o ganizaciones in e cambian in o mación y ac i idades, compa en ecu sos y e ue zan sus capaci-
dades en bene icio mu uo y con el p opósi o de que ambos compa an iesgos, esponsabilidades y
esul ados” (Hilmmelman, 1996:22)1. Algunos au o es se e ie en a colabo ación (collabo a ion, di e-
enciándola de pa ne ship o asociación) como una o ma de elación que implica ía cie a je a quía
en e las o ganizaciones pa icipan es (Sch age, 1995; Ag ano y McGui e, 2003).
En cambio una asociación (pa ne ship) es una elación dinámica en e di e sos ac o es, asen-
ada en obje i os mu uamen e aco dados, asen ada sob e la di isión acional de abajo basada en
las en ajas compa a i as que apo e cada socio (B inke ho , 2002). Si una colabo ación implica cie a
je a quía, una asociación (pa ne ship) en cambio se basa en la mu ualidad, es deci es opues a a
lo je á quico; y hace hincapié en aspec os como la coo dinación, esponsabilidad e igualdad en la oma
de decisiones2. Es as son, p ecisamen e, el ipo de elaciones que p edominan den o del e ce sec-
o analizado.
El a ículo, que pasamos a desa olla después de es a in oducción, se es uc u a en seis pun-
os. En el siguien e se con igu a el ma co eó ico, cen ado en p opues as y en oques ampliamen e
con as ados den o de la li e a u a disponible y consul ada. El e ce pun o, abo da el diseño de la
in es igación lle ada a cabo, du an e los meses inales de 2008 y el inicio de 2009. A con inuación,
se expone la me odología de es udio elegida pa a es udia los oles jugados po las p incipales ONG
españolas que in eg an la mues a de nues o es udio. Una ez expues o y, den o del quin o pun o,
se desglosan los p incipales esul ados ob enidos de la in es igación, pa a e mina con la exposición
de las p incipales conclusiones y limi aciones que la in es igación o ece y que quie e cons a a como
o ien ación de in es igaciones u u as que se deseen lle a en es e campo de es udio.
1.- T aducción p opia.
2.- En el p esen e abajo ha emos es a di e enciación en la medida que sea posible, aunque, en gene al, las elaciones en e sec o público
y no luc a i o, se basa más en la colabo ación (dado que suele habe una elación je á quica en e los in eg an es), mien as que las elaciones
en e ONG y de es as con emp esas, ienden a se conside adas como asociación (pa ne ship), dado que se a a de una elación ho izon al
no je á quica. No obs an e, u iliza emos gené icamen e el é mino colabo ación, dado que en español se puede p es a a con usión el é mino
asociación, como pa ne ship, y el é mino asociación, como o ma ju ídica de o ganización no luc a i a. Po o a pa e, el é mino pa ena iado
(ba ba ismo p oceden e de pa ne ship), que iene cie a di usión, sob e odo en la li e a u a ibe oame icana, ampoco esul a de nues o ag ado
po no es a econocido como ocablo en español.
Los di e en es ipos de colabo ación y asociación (pa ne ship) que puede es ablece una o ga-
nización son elacionados po Mo gan y Hun (1994). Es os au o es enuncian una ipología que hemos
ep esen ado en la igu a 1 (que ha sido adap ada al caso de las ONG) desde una pe spec i a de ma -
ke ing elacional.
Figu a 1. Fo mas de elación pa a una ONG
91
LOS ROLES DE COLABORACIÓN ENTRE LAS PRINCIPALES ONG ESPAÑOLAS
(pp. 87-114)
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013 www.ci iec- e is aeconomia.es
2.- Ma co eó ico
FUENTE: Elabo ación p opia a pa i de Mo gan y Hun (1994).
Como se puede obse a en la igu a 1, las elaciones de la ONG con p o eedo es y usua ios (1,
2, 6 y 7) indican elaciones e icales, elacionadas con el p oceso p oduc i o o se icio de aquella.
Mien as que las elaciones in e nas (8, 9 y 10) se ocupan de elaciones ho izon ales den o de la o ga-
nización (con sus miemb os, depa amen os u o as asociaciones a los que la o ganización pe e-
nezca), y las elaciones la e ales (3, 4 y 5) se e ie en a las es ablecidas en e la o ganización y o as
ex e nas a ella, ales como compe ido es, adminis aciones públicas y o as o ganizaciones no luc a-
i as (ONLs). Pues bien, son es as úl imas o mas de elación –en conc e o, las que se dan en e ONG
como o mas especí icas de ONLs– las que an a cons i ui el eje cen al del p esen e abajo.
Es os p ocesos de colabo ación/asociación en e o ganizaciones pueden se o males o in o ma-
les, pe o du an e los úl imos años en endemos, que en lo que espec a po lo menos al e ce sec o ,
se ha ido imponiendo la c eación de modelos de ed (ne wo k) en e las dis in as en idades (De la To e

P ados, 2010). En endemos po al, un ipo de e minado de asociación (pa ne ship) c eada con el
obje i o p incipal de es ablece cauces a a és de los cuales las o ganizaciones in e cambian in o -
mación de mane a egula (G abe , 2003).
Como se ex ae de es a de inición, la ed se cen a en la comunicación y en el in e cambio de una
in o mación compa ida po las o ganizaciones miemb os. Exis en muchos impedimen os pa a que
una asociación de es e ipo pueda lle a se a cabo con éxi o; es as di icul ades ienen que e , sob e
odo, con la necesidad de un au én ico cambio de men alidad en el cue po di ec i o de las o ganiza-
ciones (Bei ia, Massa y Rey, 2007). Cabe des aca en es e pun o que, aunque exis e p oducción li e-
a ia que documen a el éxi o de cie as o mas de colabo ación y asociación en e ONLs y sociedades
me can iles (po ci a sólo es: Aus in, 2003; Boddewyn y Doh, 2011; Nicolas, e all, 2010), es os
abajos se cen an, sob e odo, en casos de es udios de elaciones en e o ganizaciones ep esen-
an es de ambos sec o es. También exis en cie os abajos, cen ados en el campo no ma i o, ace ca
de cómo desa olla con éxi o colabo aciones de ipo in e sec o ial (A ons ein y Connoly, 1999; Aus in,
2000, 2003; Dees y o os, 2001; Ma essich y Monsey, 1992). Sin emba go, exis e ela i amen e poca,
pe o c ecien e, p oducción li e a ia que se cen e en la explicación de es e ipo de asociaciones en e
ONLs exclusi amen e (A senaul , 1998; Guo y Aka , 2005; Pa k, 2008; Mo eno, Ma aix y Ace edo,
2008; Ace edo, 2009; O´Conno , 2011).
Pa a abo da el análisis de la ed, se es udia á la conec i idad en e las o ganizaciones a a és
del es udio de cie os indicado es. Como podemos obse a en cualquie ep esen ación g á ica de
una ed, exis en g upos con nodos en e los cuales se es ablecen un g an núme o de conexiones,
mien as que o os pe manecen ela i amen e aislados. Lógicamen e, es di ícil encon a en el mundo
eal una ed o almen e sa u ada –es deci , una ed donde se es ablezcan odas las elaciones posi-
bles en e los agen es– po lo que se ienden a o ma en odas las edes lo que se denominan agu-
je os es uc u ales (Bu , 1992), los cuales se cons i uyen en suminis ado es de in o mación a la ho a
de ca ac e iza la es uc u a de elaciones que se plan ean en la ed.
Aho a bien, la me a conec i idad, siendo impo an e, puede conduci po si sola a pelig osos equí-
ocos. Po ejemplo, se puede en ende que aquellos agen es o nodos, que es ablezcan un mayo
núme o de conexiones a su al ededo sean los que más in luencia ienen en los in e cambios de in o -
mación, pe o ambién podemos en ende que pueden se los más in luenciados po el es o al eci-
bi una mayo can idad de in o mación po pa e de un mayo núme o de agen es.
Pa a lle a a cabo una ca ac e ización adecuada de la ed y de las posibles sub edes que coha-
bi an en ella, hemos elegido la me odología lle ada a cabo po Casanue a y Galán (2002), en base
al modelo de es a egia colec i a seguido inicialmen e po As ley y Fomb un (1983), que ac úa bajo el
en oque de la Ecología Humana (Hawley, 1950). Es a me odología pa e de la conside ación de que
las edes no son bloques de análisis homogéneos, al con a io, se componen de sub edes, las cua-
les habi an en su in e io con lógicas de uncionamien o p opias (Lippa ini y Boa i, 1999; ci ado en
Casanue a y Galán, 2002).
92
NIETO CARRAMIÑANA, ENRIQUE; GARCÍA DEL JUNCO, JULIO;
DE REYNA ZABALLA, RAFAEL Y ROBINA RAMÍREZ, RAFAEL
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
www.ci iec- e is aeconomia.es
La p opues a clasi ica las edes en unción de dos c i e ios (As ley y Fomb un, 1983). El p ime o,
según su o ma, dis ingue en e elaciones di ec as eindi ec as (es as úl imas, a a és del concu so
de uno o a ios in e media ios y las p ime as sin necesidad de es a igu a). El segundo, según el
núme o de sec o es, las cali ica como simbió icas (co espondencias es ablecidas en e o ganizacio-
nes pe enecien es a di e sos sec o es) y comensalis as (co espondencias es ablecidas en e o ga-
nizaciones pe enecien es al mismo sec o ). Enlazando ambos c i e ios, nos queda ían cua o ipos de
edes dis in as (Casanue a y Galán, 2002), según exponemos en la abla 1, en es e abajo sólo eco-
gemos elaciones comp endidas den o de la p ime a columna o sec o iales, debido a que no se plan-
ean aquí elaciones en e ONG y o os sec o es (público o emp esas):
Tabla 1. Tipología de edes sociales
Tipo de elación
Sec o ial In e sec o ial
Di ec a o ue e CONFEDERADA CONJUGADA
Vínculo o elación
Indi ec a o débil AGLOMERADA ORGÁNICA
FUENTE: Casanue a y Galán (2002).
a) Redes aglome adas – es án compues as po o ganizaciones pe enecien es al mismo sec o
con elaciones de ipo indi ec o (po ello suelen ecu i a algún ipo de asociación o coo di-
nado a, como es el caso de la CONGDE, po pone un ejemplo de nues o es udio solamen e).
b) Redes con ede adas – en idades conce nien es al mismo sec o que es ablecen en e ellas
elaciones de ca ác e di ec o (una alianza es a égica en e dos o más en idades, como es el
caso de Pob eza 0, po ejemplo).
c) Redes conjugadas – colabo aciones di ec as es ablecidas, po ejemplo, en e emp esas y
ONG. Es e ipo de elaciones, den o del ámbi o del Ma ke ing Con Causa (Cause Ma ke ing
oCause-Rela ed Ma ke ing), ienen eniendo un g an c ecimien o du an e es as dos úl imas
décadas.
d) Redes o gánicas – o ganizaciones de sec o es dis in os que ecu en al es ablecimien o de
elaciones de ipo indi ec o. En el caso de la emp esa, el dis i o indus ial (Beca ini, 1979)
cons i ui ía el mejo ipo de ejemplo.
A pa i de es a ipología, los au o es (Casanue a y Galán, 2002) in en an ca aloga la ed, y sus
ca ac e ís icas p incipales, ecu iendo a los siguien es indicado es:
a) Densidad – se calcula como el cocien e esul an e en e el núme o de nexos de la ed y el
núme o de elaciones o ales posibles que se pueden es ablece en e los agen es. En nues-
o es udio hemos acompañado o os dos indicado es que nos pe mi en ene cie a isión
93
LOS ROLES DE COLABORACIÓN ENTRE LAS PRINCIPALES ONG ESPAÑOLAS
(pp. 87-114)
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013 www.ci iec- e is aeconomia.es
de la ed en su conjun o, como son los de dis ancia –longi ud media de las u as óp imas3que
unen los nexos de la ed en e sí– y la compac ación –g ado en que los nodos pueden enla-
za se median e dis in as e e encias c uzadas (Hanneman, 2001)–.
b) Cen alidad – desa olla es acepciones: g ado, ce canía e in e mediación. La cen alidad de
g ado se basa en el concep o de adyacencia, es deci , mide el núme o de ínculos que iene
un nodo con el es o de miemb os de la ed sin di e encia en e las elaciones es ablecidas
po dos ac o es dis in os, limi ándose a cuan i ica odas ellas sin ponde ación alguna
(Hanneman, 2001) –una o ganización puede es a enlazada a muchas o as ONG que no en-
gan un especial papel ele an e den o del conjun o de la ed, o ice e sa–.
La cen alidad de ce canía es la suma de la dis ancia geodésica de un agen e espec o al es o
de in eg an es de la ed, po lo que complemen a a la cen alidad de g ado ya que iene en
cuen a las conexiones que a su ez engan los nodos adyacen es al agen e es udiado, los
cuales an a pe mi i el acceso, de mane a sencilla o complicada, al es o de agen es
(Hanneman, 2001).
En e ce luga , la cen alidad de in e mediación e al ac o con una posición a o able, en la
medida que es é si uado en e los caminos geodésicos de o os pa es de nodos en la ed
(Hanneman, 2001). Es e ol o o ga una g an cen alidad a un ac o , al que necesa iamen e
deben ecu i o os si quie en es ablece una conexión en e ellos, lo que les hace depen-
dien es del p ime o. Aho a bien, en no pocas ocasiones el ol de in e media io es e i able
median e o as al e na i as o u as es ablecidas en la ed, lo que es a impo ancia a es e
papel.
A los es indicado es ya clásicos de F eeman (1979)4: cen alidad de g ado (deg ee), de ce -
canía (closeness) y de in e mediación (be weeness); se suman o os es: índice de pode de
Bonachich (mide la cen alidad de g ado e aluando el pode que iene un agen e en la ed no
sólo po sus p opias conexiones sino ambién po las conexiones que p esen an sus adya-
cen es5), eigen ec o de dis ancias geodésicas (mide la cen alidad de ce canía) y el índice
de lujo de in e mediación (mide la cen alidad de in e mediación), con el obje o de e ina
nues o análisis, dado que es os es úl imos indicado es ienen una pe spec i a más global
de la ed y no an o de un nodo conc e o de ella.
c) Aglome ados – se es udia á el análisis de subg upos den o de la ed de e e encia, o aglo-
me ados, que engan una lógica de uncionamien o p opia (Hanneman y Riddle, 2005). En
nues a in es igación, no hemos ecu ido a la búsqueda de cliqués, n-cliqués, n-clan o k-plex
sino que hemos ijado exógenamen e los g upos en unción de las á eas de ac i idad que
las ONG han mani es ado en sus memo ias de ac i idades y/o a las coo dinado as a las cua-
les pe enecen.
94
NIETO CARRAMIÑANA, ENRIQUE; GARCÍA DEL JUNCO, JULIO;
DE REYNA ZABALLA, RAFAEL Y ROBINA RAMÍREZ, RAFAEL
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
3.- Viene dada po la longi ud del camino más co o que une a ambos (Hanneman, 2001).
4.- En edes densas y pequeñas no suele habe con adicción en e los es indicado es dado que la mayo ía de las elaciones, en es e
caso, se án adyacen es a cada agen e (Hanneman, 2001).
5.- Es deci , un agen e que es é conec ado con o os que, a su ez, es án menos conec ados se con ie e en más pode oso dado que el
es o es más dependien e de él. De igual mane a, o o agen e que se enlace con nodos ampliamen e enlazados, puede ene al a cen alidad
pe o sus conexiones son más independien es de él.
www.ci iec- e is aeconomia.es
d) Equi alencia es uc u al –se de alla án los di e en es pa ones de elación que man ienen
los ac o es den o de la ed. Aquellos que engan pa ones idén icos (equi alencia es uc u al)
o simila es (equi alencia egula ) se án ácilmen e sus i uibles dado que desempeñan el mismo
ipo de ol (Hanneman y Riddle, 2005). Pa a ealiza es e análisis, se lle a á a cabo el diseño
de un blockmodel, concep o que en el pun o 4 de ini emos en mayo p o undidad.
El p esen e abajo iene como obje i o el análisis de los oles de compo amien o colabo ado
homogéneo en e las p incipales o ganizaciones no gube namen ales con p esencia ele an e en e i-
o io nacional. El mo i o po el que se eligen las p incipales ONG españolas como población, es iba
en la p esunción p e ia –no sabemos si denomina lo esis– de que, po azones de dimensión y escala,
debe ían se es as ONG de mayo p esupues o las que pod ían p opo ciona nos un mayo núme o de
p ocesos de colabo ación/asociación es ablecidos, así como una mayo di e sidad de o mas en las
que es as se ma e ialicen, po dis in as azones: ámbi o geog á ico de ac uación, cul u a es a égica,
acceso a ecu sos, e c.
Al se un es udio de ca ác e gene al no se han es ablecido il os de ac i idad p incipal ni o o ipo
de di e enciación po sec o es.
Según lo expues o, el cues iona io de la in es igación si ió pa a la elabo ación de una esis doc-
o al p e ia (Nie o Ca amiñana, 2009). En una pa e de ella se incluye un cues iona io ípico socio-
mé ico donde las o ganizaciones enume an los p ocesos de colabo ación en los que se encuen an
inme sas6. La encues a se di igió a las cien mayo es ONG de España, con implan ación es a al, pe -
enecien es a cualquie sec o de ac i idad.
El hecho de que se conside en “g andes” o de “g an dimensión” se basa en c i e ios de amaño
de p esupues ación anual, a pa i del seguimien o de un anking de elabo ación p opia lle ado a cabo
según la sín esis de es censos:
a) In o me sob e el sec o de las ONGD 2007, de la Coo dinado a de ONGD de España.
b) Guía de la T anspa encia ONG 2008, de la Fundación Leal ad.
c) Base de da os de la Fundación E oski (h p://ong.consume .es/).
95
LOS ROLES DE COLABORACIÓN ENTRE LAS PRINCIPALES ONG ESPAÑOLAS
(pp. 87-114)
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
6.- En el cues iona io se ecogía un in en a io de las colabo aciones que pudie an ci a la ONG, siguiendo la ipología de La Piana (La Piana,
2001; La Piana, Hayes y O´Donoghue 2003), la cual dis ingue en e: in e cambios ocasionales de in o mación, euniones pe iódicas, abajos ele-
an es compa idos, con a o o mal de se icio, alianzas es a égicas e in eg ación co po a i a.
www.ci iec- e is aeconomia.es
3.- El diseño de la in es igación
Pa a llega a la solución se ha pa ido, en p ime luga , de las elaciones de equi alencia es uc-
u al y egula más de e minan es en e los agen es de la ed, abo dándolas a a és del análisis de
la ma iz de coe icien es de co elación de Pea son, de co a ianzas y dis ancia euclidiana.
Pos e io men e, se ha ealizado un p oceso de búsqueda abú pa a e ina y pe ila los dis in os
oles jugados po los agen es in eg ados en nues a ed9.
A pa i de la solución apo ada po la búsqueda abú, se ha ido e inando su solución median e
ensayos de p ueba y e o has a que hemos log ado la solución más ajus ada y óp ima (hay que ene
en cuen a que no exis e ninguna egla uni e sal que podamos u iliza pa a de e mina el mejo esul-
ado de un blockmodel). En es e camino, sabíamos que nos íbamos ace cando a la solución óp ima,
omando como e e encia la p opues a de ma ices eó icas de adyacencia de Do eian (Do eian,
Ba agelj, y Fe ligoj, 2005), ealizando pe mu aciones en e los agen es has a log a una o ma de ma iz
que se ajus ase a es os ideales p opues os po el au o 10.
Una ez de e minados los bloques, alcanzadas las ma ices de adyacencia que conside amos
óp imas, disponemos a con inuación en la ma iz que acabamos de ep esen a a iba, los ce os y
unos co espondien es en cada celda, en unción de la densidad de elaciones que exis en en cada
caso11.
El núme o 1 signi ica que exis e un núme o signi ica i o de elaciones en e los agen es que in e -
ienen en la ma iz y el 0 es que el núme o de elaciones no se conside a signi ica i o o que no iene
la su icien e densidad de elaciones.
Una ez diseñada la ma iz de elaciones adyacen es, ilus amos la misma con su co espondien e
sociog ama. En es e sen ido, exis en o mas p o o ípicas de ed, de inidas a pa i de la ma iz y la
o ma que dibuja el sociog ama (Faus y Wasse man, 1992), algunas de las cuales se ep esen an en
la siguien e igu a 3:
102
NIETO CARRAMIÑANA, ENRIQUE; GARCÍA DEL JUNCO, JULIO;
DE REYNA ZABALLA, RAFAEL Y ROBINA RAMÍREZ, RAFAEL
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
9.- En es e p oceso hemos enido en cuen a cie as debilidades de nues o mé odo, sob e odo el hecho de que iende a ealiza p edic-
ciones no muy ajus adas sob e cie os ipos de conduc as que pueden conside a se homogéneas (Hanneman, 2001).
10.- La o mas que el au o conside a son: comple a, ila-dominan e, columna-dominan e, egula , ila- egula , columna- egula , nula, ila-
uncional y columna- uncional; en unción de la disposición de 0 y 1 que se ob enga en la ma iz de adyacencia (Do eian y o os, 2005).
11.- Pa a ello di idimos el núme o de enlaces exis en es en el cuad o (núme os 1 en la socioma iz o iginal de la búsqueda abú) en e el
núme o de enlaces posibles (dimensión de la ma iz, sin conside a los elemen os de la diagonal p incipal de la ma iz o al, dado que no se puede
da la au o-colabo ación). Si el esul ado es igual a uno, indica ía que odos los agen es se ían es uc u almen e equi alen es y cuan o más se
ace ca a ce o, pod íamos en ende que menos equi alencia hab ía en e sus in eg an es. En gene al, conside amos que la equi alencia es es uc-
u al si el cocien e es supe io a 0,75, siendo egula si se si úa en e 0,5 y 0,75 –0,5 es la p opo ción de co e ijada, po debajo de la cual el
sis ema de elaciones se en iende poco denso– (Faus y Wasse man, 1992). Po an o, si el cocien e es supe io a 0,5 lo alo amos con 1 y si es
in e io con 0 (pun uación eal en e pa én esis).
www.ci iec- e is aeconomia.es

FUENTE: Adap ado de Faus y Wasse man (1992); g á icos de Pa k (2008).
A con inuación se expone la ed ob enida as la in o mación a ada a pa i del so wa e UCINET
6.0 (Figu a 4). Y pa a ello, aplicando la me odología de Casanue a y Galán (2002) expues a an e-
io men e, se han conseguido los pa áme os de ed –pa a los concep os de densidad (acompañada
de dis ancia y compac ación), cen alidad, aglome ados y equi alencia es uc u al– como se expone
en la abla 4.
Los alo es de la ed e e idos a los pa áme os; densidad12 y coe icien e de compac ación13 esul-
an in e medios. La dis ancia en cambio en e ellos es más ele ada (en endiéndose que 1,885 se á la
dis ancia media más co a en e dos nódulos de la ed).
Es os alo es medios, dibujan dos ealidades bien dis in as en nues a ed:
a) Un núcleo o co e bas an e úpido.
b) Un cin u ón ex e no de nodos que se si úan en dis ancias bas an e pe i é icas.
103
LOS ROLES DE COLABORACIÓN ENTRE LAS PRINCIPALES ONG ESPAÑOLAS
(pp. 87-114)
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
12.- Indica la elación o cocien e en e el núme o de ínculos de la ed con el núme o o al de ínculos posibles.
13.- El g ado de condensación de la ed, en el mismo sen ido, siendo 1 el máximo posible de compac ación.
www.ci iec- e is aeconomia.es
Figu a 3. Tipos de elaciones en e bloques
5.- Resul ados
Es a doble ealidad se e ue za con el alo de ce canía global de la ed, 45,31%, ela i amen e
meno al ecoge el peso de las en idades si uadas en la pe i e ia del núcleo.
Po su pa e los pa áme os de cen alidad de g ado e in e mediación, ambos muy bajos, 17,08%
y 16,70% espec i amen e, nos dan mues a de una ed donde el pode es á bas an e compa ido
en e las ONG del núcleo, con escaso alo del ol in e mediado –po lo upida, en miemb os y cone-
xiones, que esul a la ed en su cen o–.
En cuan o a las medidas de cen alidad de o ganizaciones conc e as de la ed, podemos ap ecia
que las ONG más ac i as, en cuan o a cen alidad de g ado y ce canía, son: Cá i as, C uz Roja, CEAR,
Manos Unidas y Ayuda en Acción.
Respec o a la labo de in e mediación, apa ecen jun o a las señaladas, o as ONG es a égica-
men e si uadas en el sociog ama, en e las que des acamos a Fa mamundi, ACPP y Médicos Sin
F on e as, po des aca algunas en e los p ime os pues os.
104
NIETO CARRAMIÑANA, ENRIQUE; GARCÍA DEL JUNCO, JULIO;
DE REYNA ZABALLA, RAFAEL Y ROBINA RAMÍREZ, RAFAEL
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
www.ci iec- e is aeconomia.es
Figu a 4. Red o mada po la mues a
FUENTE: Elabo ación p opia.
DENSIDAD CENTRALIDAD SUBGRUPOS ROLES
(SECTORES DE ACTIVIDAD)
Las ONG más impo an es en el anking (C uz Roja, Cá i as o CEAR) compa en los p ime os luga-
es en odas las medidas de cen alidad de la ed. Son las que más con ac os man ienen con o as
in eg an es de la ed (cen alidad de g ado), las más ce canas al es o de nodos de la ed (cen alidad
de ce canía) y las que más accesibles son al es o de en idades (cen alidad de in e mediación).
En cambio, o as ONG des acan en aspec os conc e os de alguna de las es cen alidades, es
el caso de Mo imien o po la Paz (MPDL) o Ayuda en Acción pa a la cen alidad de g ado, Educación
sin F on e as pa a el caso de la cen alidad de ce canía e in e medicación, Fa mamundi pa a el caso
de es a úl ima y la cen alidad de g ado (medida po el índice de pode de Bonacich), la Asamblea
de Coope ación po la Paz (ACPP) pa a la cen alidad de in e mediación y algún o o ejemplo que
pod íamos segui ci ando y que se pueden obse a en la Tabla 5.
105
LOS ROLES DE COLABORACIÓN ENTRE LAS PRINCIPALES ONG ESPAÑOLAS
(pp. 87-114)
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013 www.ci iec- e is aeconomia.es
Tabla 4. Indicado es de ed global
47,51%
DISTANCIA
1º A ención Emp esas
2º A ención Psicológica y Domicilia ia
3º Ayuda Humani a ia,
4º Come cio Jus o
5º Coope ación
6º Dependencias y Rehabili ación
7º Educación y Tiempo Lib e
8º Eme gencias
9º Empleo y Fo mación
10º Gene o
11º Inmig ación
12º In es igación
13º Mayo es
14º Medio Ambien e
15º Meno es
16º Polí ica y De echos Humanos
17º Sani a ias
18º Volun a iado
GRADO 17,08%
CERCANÍA 45,31%
INTERMEDIACIÓN 16,70%
a) ONG de desa ollo
muy ac i as.
b) ONG de desa ollo
ac i as.
c) ONG pe i é icas.
1,885
COMPACTACIÓN
0,663
FUENTE: Elabo ación p opia.
106
NIETO CARRAMIÑANA, ENRIQUE; GARCÍA DEL JUNCO, JULIO;
DE REYNA ZABALLA, RAFAEL Y ROBINA RAMÍREZ, RAFAEL
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
www.ci iec- e is aeconomia.es
Tabla 5. Medidas de cen alidad en la ed o mada po la mues a
ORDEN GRADO CERCANÍA INTERMEDIACIÓN EIGENVECTOR PODER DE BONACICH FLUJO
1º Cá i as C uz Roja C uz Roja Cá i as MPDL C uz Roja
2º C uz Roja CEAR CEAR C uz Roja Fa mamundi CEAR
3º CEAR Cá i as ACPP CEAR ACPP Cá i as
4º MPDL Educación Sin F on e as Educación Sin F on e as MPDL LEECP ACPP
5º Ayuda En Acción Manos Unidas Cá i as Ayuda En Acción Adsis Fa mamundi
6º Manos Unidas ACPP Fa mamundi Educación Sin F on e as AECC Médicos Sin F on e as
RED 17.08% 45.31% 16.70% 40.35% - 15.164%
Densidad = 47,51% Dis ancia = 1.885 Compac ación = 0,633
Media 19,953 79,163 18,581 0,116 -418,837
Des. ípica 17,106 19,304 29,887 0,099 -376,473
Va ianza 292,602 372,648 893,229 0,01 -141.732,141
Mínimo 1 54 0 0,001 -0
Máximo 61 126 158,995 0,352 -1.500
FUENTE: Elabo ación p opia.
Elabo ación de blockmodel y de inición de papeles
Una ez ealizado el análisis de los aglome ados, es ablecido de mane a ap io ís ica según el sec-
o de ac i idad de cada ONG de la mues a, p ocedemos al análisis de la equi alencia es uc u al con
el obje o de de e mina los oles que desempeñan las dis in as en idades. De es e análisis, se ex aen
es ipos de oles dis in os desempeñados po las ONG analizadas.
La igu a 4, expues a an e io men e, mues a la ed social o mada po las o ganizaciones anali-
zadas. En ellas, cada nodo ep esen a una ONG y los enlaces en e ellos son elaciones o in e cam-
bios mu uos de comunicación e in o mación. De un simple is azo obse amos cie os aspec os que
pueden llama nos la a ención: odos los nodos es án más o menos conec ados, pe o buena pa e de
las o ganizaciones ocupan luga es pe i é icos en la ed, mien as o as se ins alan en los luga es cen-
ales del sociog ama.
Se obse a cómo los luga es cen ales de la ed es án ocupados po ONG de desa ollo es ic o
(que son la mayo pa e de las ONG de mayo dimensión en nues o país y po lo an o de nues a ed
ambién). Globalmen e podemos di e encia es g upos p incipales de ONG en base a los pa ones
de equi alencia, es uc u al y egula , ob enidos as el análisis blockmodel. El úl imo bloque, el c, se
ha di idido a su ez en cua o sub-bloques di e en es. La causa de es a subdi isión pos e io al aná-
lisis blockmodel seguido, se basa en que se ha colegido la causa p incipal de su aislamien o del a-
bajo de in es igación p e io seguido –y que enunciamos en el pun o dedicado a las conclusiones–.
Como se ha explicado en el pun o 4 dedicado a la me odología, se ha llegado a la o mación de
es os g upos o bloques as el análisis de coe icien es de co elación de Pea son, de co a ianzas y
dis ancia euclidiana, e inado con un p oceso de búsqueda abú y ensayos inales, po p ueba y e o ,
has a llega a es e esul ado que se p esen a en la abla 6. Las celdas de colo e de indican una den-
sidad ap eciable de elaciones en e los di e en es bloques (el cocien e en e las elaciones es able-
cidas y las elaciones posible es supe io en odos los casos a 0,5). Las celdas de colo ojo indican lo
con a io ( alo es in e io es a 0,5 pa a el mismo cocien e).
Una ez ob enida la ma iz, expues a en la abla 6, se ep esen a el blockmodel g á icamen e en
la igu a 5. Se asigna un nexo o lecha en e aquellos bloques que ienen un cocien e de densidad
de elaciones supe io a 0,5 (celdas e des). Se deja sin nexo o lecha a aquellos bloques que no alcan-
zan una densidad de elaciones en e ellos de alo 0,5 (celdas en ojo de la ma iz).
T as es e p oceso, podemos e que la igu a 5 nos dibuja un sis ema de ed ajus ada a la deno-
minada cen alizada, siguiendo la ipología de Faus y Wasse man (1992) que se ha expues o an e-
io men e ( igu a 3). Es e ipo de ed deja el pa ón es uc u al de elaciones en manos de las ONG
ac i as in e sec o ialmen e (bloque a). Puede ex ae se ambién del modelo ep esen ado, que el blo-
que de es as ONG cen ales es p openso a es ablece con ac os con ONG de desa ollo es ic o y
107
LOS ROLES DE COLABORACIÓN ENTRE LAS PRINCIPALES ONG ESPAÑOLAS
(pp. 87-114)
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013 www.ci iec- e is aeconomia.es

de o os sec o es aledaños (diseminadas en el g upo c). En el caso de es as úl imas, sólo plan ean
p ocesos de colabo ación con las ONG de desa ollo ac i as in e sec o ialmen e (bloque a), siendo
menos ecuen e la colabo ación con el o o ipo de ONG de desa ollo que in eg an el bloque b.
Tabla 6. Ma iz blockmodel de la ed
a) b) c.1) c.2) c.3) c.4)
Bloque a (ONG ac i as 111111
in e sec o ialmen e) (1) E.E. (0,99) E.E. (0,71) E.R. (0,58) E.R. (0,71) E.R. (0,75) E.R.
Bloque b (ONG ac i as 1100 00
in asec o ialmen e) (0,99) E.E. (0,94) E.E. (0,28) (0,35) (0,12) (0,12)
Bloque c.1 (ONG 1 000 00
aisladas ipo 1) (0,71) E.R. (0,28) (0,34) (0,34) (0,34) (0)
Bloque c.2 (ONG 1 000 00
aisladas ipo 2) (0,58) E.R. (0,35) (0,34) (0) (0) (0)
Bloque c.3 (ONG 1 000 00
aisladas ipo 3) (0,71) E.R. (0,12) (0,34) (0) (0,34) (0,34)
Bloque c.4 (ONG 1 000 01
aisladas ipo 4) (0,75) E.R. (0,12) (0) (0) (0,34) (1) E.E.
E.E. – Equi alencia es uc u al (>0,75).
E.R. – Equi alencia egula (en e 0,5 y 0,75).
108
NIETO CARRAMIÑANA, ENRIQUE; GARCÍA DEL JUNCO, JULIO;
DE REYNA ZABALLA, RAFAEL Y ROBINA RAMÍREZ, RAFAEL
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
www.ci iec- e is aeconomia.es
FUENTE: Elabo ación p opia.
De los esul ados expues os podemos dibuja el escena io de colabo ación en e las p incipales
ONG en unción de los oles analizados den o de la ed ob enida: ONG ac i as in e sec o ialmen e,
ac i as in asec o ialmen e, y aisladas.
En es e sen ido, las p incipales conclusiones ex aídas de los es oles di e enciados son:
a) ONG de desa ollo ac i as in e sec o ialmen e – son o ganizaciones implan adas en el sec-
o desde hace años y que han podido en abla un mayo núme o de elaciones desde su naci-
mien o. Son miemb os ac i os en di e en es pla a o mas, alianzas, coo dinado as, e c. Su
elemen o di e enciado p incipal es que es ablecen colabo aciones an o con ONG de su ámbi o
como de o os que pudié amos conside a aledaños. Se con ie en, en consecuencia, en o ga-
nizaciones que ienden nue os puen es de colabo ación con o as ONG. Puen es que o as
109
LOS ROLES DE COLABORACIÓN ENTRE LAS PRINCIPALES ONG ESPAÑOLAS
(pp. 87-114)
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013 www.ci iec- e is aeconomia.es
Figu a 5. Blockmodel de la ed global
6.- Conclusiones y limi aciones
FUENTE: Elabo ación p opia.
o ganizaciones menos gene alis as pueden segui . In eg an es e bloque: Fundación Adsis,
Ayuda en Acción, Cá i as, CEAR, C uz Roja, FUNDESO, Manos Unidas y MPDL.
b) ONG de desa ollo ac i as in asec o ialmen e – o ganizaciones igualmen e implan adas y
conocidas en el sec o , pe o que p e ie en es ablece , sob e odo, colabo aciones con o as
ONG de su mismo ámbi o. P obablemen e, quizás con el iempo, las ONG de es e bloque
ayan pasando paula inamen e al bloque a). Sus in eg an es son: ACPP, ACSUR, A qui ec os
Sin F on e as, CESAL, Coope ación In e nacional, Fundación Codespa, En ecul u as,
En epueblos, Educación Sin F on e as, FAD, Fa mamundi, ISCOD, Ingenie ía Sin F on e as,
Fundación Iu e, LEECP, Asociación Mad e Co aje, Médicos Del Mundo, Médicos Sin
F on e as, Munduba , PRODEIN, PROYDE, SETEM, Sodepaz y UNICEF.
c) ONG pe i é icas – es e ol es cumplido po cua o ipos de o ganizaciones:
c.1.) ONG que, siendo de g an dimensión, no compa en su misión con la del es o de in e-
g an es, dado que no pueden de ini se como de desa ollo es ic amen e. Es el caso de
o ganizaciones como Asociación Española Con a El Cance (AECC), SEO/Bi dli e,
Asociación In e nacional del Telé ono de la Espe anza (ASITES) y Amnis ía
In e nacional, las cuales di igen sus ac i idades de colabo ación, mayo o meno según
el caso, al ámbi o conc e o de su misión p incipalmen e. En el caso de las ONG que
son muy ac i as en sus sec o es (como AECC) su ol es muy pa ecido, en cuan o a aci-
li ado de puen es, al de las ONG de desa ollo del bloque a).
c.2.) ONG que no adop an una ac i ud a o able y ac i a de ca a a ealiza p ocesos de cola-
bo ación po es icciones p e ias de su misión o come ido p incipal, lo que les hace
limi a su núme o. Den o de es a ca ego ía en a ían en idades an dispa es como
G eenpeace, Fundación Vicen e Fe e y Fundación Rema .
c.3.) ONG que no colabo an con o as de nues a mues a y p e ie en di igi sus ac i idades
de colabo ación a e ce as o ganizaciones más simila es a ellas, nacionales de meno
amaño y/o in e nacionales de su ámbi o de ac uación. Es e en el caso de YMCA, Unión
Democ á ica De Pensionis as y P oyec o Homb e.
c.4.) ONG de desa ollo que se encuen an aisladas del es o debido a que es án, o han
es ado, inme sas en algún p oceso judicial. Es e es el caso de dos o ganizaciones en
conc e o, Anes ad y Fundación In e ida.
Una ez enume adas las conclusiones p incipales de nues o es udio, exponemos cie as limi a-
ciones p esen adas a lo la go de su desa ollo. La p ime a es que la ealización de un abajo de in es-
igación sob e una ed social p ecisa que se omen decisiones cla as sob e los lími es de la misma, lo
cual, pone en una esi u a incomoda al in es igado a la ho a de secciona algo que, de na u al, es á
muy imb icado y elacionado. Además, las conclusiones que se ob ienen a pa i de es e abajo se
limi an a la ed analizada, debido a que en endemos que hemos desc i o y ob enido conclusiones sob e
és a en conc e o, que se á más o menos impo an e, pe o que es una bien especí ica y conc e a, sin
p e ensión de gene alización.
110
NIETO CARRAMIÑANA, ENRIQUE; GARCÍA DEL JUNCO, JULIO;
DE REYNA ZABALLA, RAFAEL Y ROBINA RAMÍREZ, RAFAEL
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013
www.ci iec- e is aeconomia.es
Igualmen e, la inexis encia de una base de da os única donde pode ob ene nues o censo de
ONG, puede supone un p oblema a la ho a de ene que compa ibiliza da os de dis in as uen es.
También, la mues a puede e se que es á muy concen ada en o no a ONG de desa ollo, quedando
in a- ep esen ados o os ámbi os de ac i idad de es e ipo de en idades. De odas o mas, al a-
a se de las p incipales en idades de es e ca ác e de nues o país, la mayo ía de ellas son los su i-
cien emen e gene ales –en el sen ido de que in e ienen en sec o es muy di e sos– como pa a pode
se ca alogadas en uno conc e o exclusi amen e.
Po úl imo, se conside a impo an e pa a u u os abajos de in es igación la necesidad de desa-
olla aspec os conc e os sob e dis in os ipos de colabo ación en ed, así como las en ajas e incon-
enien es p incipales que es as pueden apo a a las ONG in e inien es.
ACEVEDO, M. (2009): “Ne wo ked Coope a ion in he Ne wo k Socie y”, Jou nal o In o ma ion
Communica ion Technologies and Human De elopmen , 1:1, 1-21.
AGRANOFF, R. & McGUIRE, M. (2003): Collabo a i e public managemen , New s a egies o local
go e nmen s, Geo ge own Uni e si y P ess, Washing on, D.C.
ALBRECHT, T. & ADELMAN, M. (1987): Communica ing social suppo , Newbu y Pa k, Sage
Publica ion.
ARSENAULT, J. (1998): Nonp o i o ganiza ions; Consolida ion and me ge o co po a ions, S a egic
alliances Business, Jossey-Bass Publishe s, San F ancisco.
ARONSTEIN, D. & CONNOLLY, M. (1999): “Access o li e-sa ing medicine: A collabo a ion be ween
a no o p o i HIV Clinical Resea ch Agency, a S a e Public Heal h Depa men , an o p o i pha -
maceu ical companies”. En Independen Sec o : C ossing he bo de s: Collabo a ion & compe i-
ion among nonp o i s, business & go e nmen . Wo king Pape del Sp ing Resea ch Fo um.
Alexand ia, Vi ginia, 25 y 26 de Ma zo.
ARRUGA i VALERI, A. (1983): In oducción al es sociomé ico, Edi o ial He de , Ba celona.
ASTLEY, W.G. & FOMBRUN, C.J. (1983): “Collec i e s a egy: Social ecology o o ganiza ional en i-
onmen s”, The Academy o Managemen Re iew, 8:4, 576.
AUSTIN, J.E. (2003): El desa ío de la colabo ación, G anica, Buenos Ai es.
111
LOS ROLES DE COLABORACIÓN ENTRE LAS PRINCIPALES ONG ESPAÑOLAS
(pp. 87-114)
CIRIEC-ESPAÑA Nº 79/2013 www.ci iec- e is aeconomia.es
7.- Bibliog a ía