D o e •
I n a
Las consecuencias accesonas en el nue o Código Penal
Bo ja Mapelli Ca a ena
l. P oblemas penológicos
de la c iminalidad económica
La cons ucción concep ual de c iminalidad
económica, como algo di e enciado de la c imina
lidad común esponde mas a una cues ión de di
ec iz polí ico-c iminal �ue a una elabo ación de
la ciencia c iminológica . Es cie o que aquella
p esen a algunas no as que le son pa icula men
e ca ac e ís icas como su escasa isualización, la
di icul ad del cálculo económico del daño, su eje
cución a a és de pe sonas ju ídicas con comple
jas elaciones causales, la a ección a bienes ju ídi
cos de ca ác e no pe sonal y, po lo gene al, su
p aindi iduales y la consiguien e dis ancia en e
el c iminal y la íc ima, no as, odas ellas, que ha
cen especialmen e di ícil la pe secución penal de
es os deli os, lo que explica, en pa e, el c ecien e
in e és de los úl imos años po es e ipo de c imi
nalidad.
F en e a la no edad de la inco po ación al Có
digo de un amplio g upo de igu as delic i as de
es a na u aleza la doc ina p esen a una ma cada
bipola idad en e quienes, po un lado, in en an
allana el camino pa a que es os deli os puedan
se e icazmen e pe seguidos en el ámbi o penal
y quienes, po o a pa e, lo obs aculizan median
e complejos expedien es dogmá icos u ilizados i
nalís icamen e pa a gene a au én icas lagunas de
impunidad.
Sin emba go, es una opinión pací icamen e
compa ida que el sis ema penológico de la mayo
ia de los códigos se adap a con di icul ad a las
pa icula idades de los delincuen es de cuello
blanco. Las di icul ades se p esen an ya desde el
momen o en que una co ec a pe secución de es
os deli os obliga a supe a el p incipio de socie
as delinque e non po es , lo que compo a an os
p oblemas que nues o legislado op ó inalmen e
po " i a la oalla" y eclui las consecuencias ju-
Ca ed á ico de De echo penal
de la Uni e sidad de Se illa
ídicas del deli o pa a las pe sonas ju ídicas en un
enigmá ico epig a e que esponde al i ulo de
4( • • "
consecuenCiaS acceso nas .
Las llamadas sanciones clásicas es án pensadas
pa a esponsabilidades penales de un cla o ma iz
indi idual, en las que la pe sona ísica apa ece de
limi ada con oda ni idez. Las penas, en conse
cuencia, es án condicionadas po el p incipio de
pe sonalidad, es deci , que sólo deben a ec a al
esponsable del deli o, pa a lo cual es p eciso que
su con enido se di ija a menoscaba bienes ju ídi
cos de ca ác e pe sonal-libe ad, pa imonio ... -.
La delincuencia económica suele da se en las
complejas elaciones de emp esas, negocios, so
ciedades u o os ipos de pe sonas ju ídicas. La
aplicación de una sanción clásica con ca ác e ge
ne al es ine icaz po su excesi a pe sonalización
del cas igo. Cas iga al ge en e de una sociedad
dedicada comúnmen e a se i de apade a a un
negocio ilíci o no impide -como debe de aspi a la
pena- que el p opie a io lo sus i uya po o o pa a
segui come iendo el mismo deli o. Y a la in e sa,
una sanción sup aindi idual, que no enga en
cuen a la dimensión pe sonal del deli o, co e el
iesgo de lesiona injus amen e a quien no iene
ningun ipo de esponsabilidad.
En conc e o, el g upo de penas apa en emen e
más adecuadas po la p opia na u aleza de es os
deli os son las de ca ác e pa imonial y, sin em
ba go, en la mayo ía de las ocasiones esul an in
su icien es debido a que los au o es esponsables
se encuen an espaldados po un capi al sólido.
Es e incon enien e sólo puede soslaya se conci
biendo la mul a como una pena inde e minada en
una escala abie a hacia a iba, al como sucede
con la mul a p opo cional, lo cual compo a el
g a e iesgo de menoscaba el p incipio de p o
po cionalidad en pos de la despa imonialización
de los esponsables, lo cual, a su ez, ampoco
puede cons i ui la me a de un De echo penal e-
1 . KAlSER, G. C iminologia. Una in oducción a sus undamen os. Mad id. 1977, p. 211.
43
•••
•••
Re is a Penal
Las consecuencias acceso ias en el nue o Código Penal
socializado , sino de un De echo penal inspi ado
exclusi amen e en las ideas de inocuización p o
esional.
No son menos los p oblemas que plan ean las
penas que a ec an a bienes ju ídicos pe sonalisi
mos )', conc e amen e, las p i a i as de libe ad.
La p i ación de libe ad es ya, po su p opia na u
aleza, imposible de aplica a las pe sonas ju ídi
cas, pe o incluso a ándose de pe sonas ísicas
esponsables de es a ipología c iminal ambién se
han le an ado opiniones que disc epan de la con
eniencia de aplica dichas sanciones.
Se ha dicho que en e a es a delincuencia no es
posible ealiza ningún ipo de ac i idad esociali
zado a po lo que no pueden cumpli se con los i
nes de la misma. Con se cie o, no nos pa ece un
a gumen o decisi o, pues, como ambién ha mani
es ado en ei e adas ocasiones la doc ina la p e
ención especial no es la única inalidad del De e
cho penal. Igualmen e es e dad que la en ada en
p isión de un emp esa io, po ejemplo, a eces no
es deseado ni siquie a po quienes son íc imas de
sus deli os ya que su eclusión p o oca cie es em
p esa iales o la suspensión de un ac i idad p o e
sional con la que se podía asegu a uen es econó
micas epa a o ias. Pe o es ine i able que las san
ciones penales p i a i as de libe ad a ec en
muchas eces de o ma i e e sible a las elaciones
sociales de los condenados y no po ello pueden
deja de impone se. Si es o es así en las sanciones
de ca ác e pe sonal con mas azón se da á en las
obje i as. Las consecuencias indi ec as de la apli
cación de una condena solo son enidas en cuen a
espo ádicamen e po el legislado 2.
Se ha señalado ambién que una comp ensión
esencial del p incipio de p opo cionalidad ecla
ma que se ese en las penas de ca ác e pe sonal
pa a los deli os que p o egen bienes ju ídicos pe 
sonales y, en es e sen ido, en e a la c iminalidad
es ic amen e económica no debe ía esponde se
con sanciones p i a i as de libe ad. Esa lógica e
ibu i a no iene en cuen a que la g a edad del
injus o no solo la de e mina su impo ancia, sino
además la g a edad de la lesión, po lo que no
puede ex añamos que en ocasiones cie os a a
ques al pa imonio es én mas penados que o os
con a la in eg idad pe sonal. Los daños a la eco-
L
nomía nacional, a los consumido es, a las expec
a i as de abajo y a los de echos de los abaja
do es e, incluso, a la salud pública que se ocasio
nan con los deli os socio-económicos esul an a
eces incalculables po su olumen.
Pe o más allá de odas es as a gumen aciones
nega i as la p isión po su a aque di ec o a la li
be ad humana a o os de echos undamen ales
es echamen e �nidos a ella y po el ue e impac
o que causa en la opinión pública, es el medio
más pode oso del conjun o de las penas pa a p o
oca la in imidación de quien la su e. Nume o
sos es udios empí icos ealizados en e homb es
de negocios co obo an es os e ec os3. El iesgo
de una p isión sin posibilidades de suspende o
sus i ui su ejecución es con mucho la amenaza
sanciona ona más g a e en é minos de p e en
ción gene al. Po es as azones, no pocos au o es
que econocen, en lo gene al, la c isis de la pena
p i a i a de libe ad po su e ec o es igma izan e
y po que no es capaz de alcanza los ines que ie
ne asignados, de ienden en conc e o las penas
pe sonales pa a comba i es os deli os. Es a mis
ma inclinación e ibucionis a se obse a en las
p opias ecomendaciones del Consejo de Eu opa,
ó gano ca ac e izado po la de ensa de las inali
dades p e en i o-especiales4.
Aho a bien, la opción puni i a de la p isión pa a
cas iga la delincuencia económica compo a una
g a e decisión de polí ica c iminal. La p i ación
de libe ad, comúnmen e ese ada pa a la delin
cuencia iolen a, e ue za su p esencia ex endién
dose ambién aho a a es a o a ipología c iminal.
No podemos segui man eniendo como la única
opción penológica iable en e a las nue as o 
mas de c iminalidad la pena p i a i a de libe ad,
que de o ma gene alizada se econoce sumida en
una c isis p o unda. Po es a azón, ampoco se
debe cede ácilmen e a la en ación de esol e
las desigualdades sociales en el ámbi o del De e
cho penal con el simple a gumen o de que si pa a
los socialmen e ma ginados y sus deli os se aplica
gene almen e la p isión, lo mismo ha de hace 
se con los c iminales de cuello blanco. Si jun o a
los más desampa ados económicamen e me emos
ambién en p isión a los pode osos, con ello no
a eglamos ni los p oblemas sociales de los p i-
2. Así, po ejemplo, en elación con la g a edad de las penas que pueden se sus i uidas, el a ículo 88 es ablece que és as pod án IIe'
ga excepcionalmen e a los dos años de du ación cuando "el cumplimien o de aquélla hab ía de us a sus ines de p e ención y ein°
se ción social".
3. TIEDEMANN, K. Pode económico y deli o. Ba celona. 1985. p. 158 Y ss.
4. En elación con las sanciones pa a los deli os económicos, la Recomendación (81) 12 es ableció las siguien es posibilidades:
-Hace uso ap opiado, en los casos g a es, de penas p i a i as de libe ad espec o de los delincuen es económicos.
-Adop a las medidas necesa ias pa a que las penas pecunia ias es én más adap adas a la si uación inancie a de los delincuen es eco'
nómicos y a la g a edad de las in acciones come idas, y halla los medios legales o de o o ipo pa a e i a que un e ce o pogue la pena
pecunia ia, en po icula aquél en cuyo bene icio se haya come ido la in acción.
-In oduci inhabili aciones p o esionales con ca ác e de penas p incipales y, en los casos ap opiados, p e e el esa cimien o de la íc
ima como sanción penal.
44
D o e
me os ni ampoco los penales, sino que más bien
asegu amos que la p isión, lejos de desapa ece , se
man end á como pena hegemónica en los p óxi
mos lus os.
Mucho más in e esan es son los p opues as an
glosajonas y de Es ados Unidos que median e la
legislación penal especial in en an da una o e a
imagina i a y di e sa pa a alcanza e icazmen e
los ines p e en i os en e a la delincuencia so
cio-económica. Nues o nue o Código Penal, sin
espaldo adicional apenas, ha in en ado suma 
se ímidamen e a es a co ien e incluyendo un
epíg a e especí ico ("consecuencias acceso ias")
en el que ecoge algunos ins i u os puni i os, unos
nue os y o os ya conocidos en ex os legales p e
ceden es, ese ados pa a penaliza a las pe sonas
ju ídicas. En cambio -como e emos a con inua
ción-, poco hemos a anzado en no edades puni i
as en e a las pe sonas ísicas que se esconden
as las ju ídicas.
11. La punición de la c iminalidad
económica en el nue o Código Penal
Se conside a comúnmen e que la delincuencia
económica se con'esponde con la ecogida en el
Tí ulo XIII. a pa i de su Capí ulo VI. y los Tí u
los XIV, XV Y XVI. Es e iden e que es e con enido
es imp eciso y discu ido po la doc ina en la mis
ma medida que lo es el p opio signi icado de de
lincuencia económicas. Además, ampoco pueden
igno a se las di icul ades de elabo a un concep o
de bien ju ídico uni a io y de es ablece unas ca
ac e ís icas c iminológicas comunes.
T as la lec u a de las sanciones con que se pe
nalizados es os deli os se comp ueba que el legis
lado , siguiendo la misma ó mula puni i a de los
Códigos p eceden es, emplea p e e en emen e la
combinación de la pena de p isión con la de días
mul a. De las ap oximadamen e ochen a sancio
nes que se imponen en los e e idos Tí ulos, en
ein a y dos ocasiones se u iliza esa composición
puni i a6. En es a ocasión esul a especialmen e
c i icable el empleo de la mul a en una unción se
cunda ia como es la de ag a a la pena p i a i a
de libeliad. Más in e esan e hubie a sido su uso
como al e na i a a la misma. Po o a pa e, de la
lec u a de las penas se desp ende el escaso in e és
pues o po el legislado en consegui un ma co
puni i o dis in o pa a esponde a las peculia ida
des de es a o ma de c iminalidad. El esul ado es
i n a
que, desde el pun o de is a penológico, no encuen
a jus i icación el a amien o legal di e enciado
de algunos de los ipos penales, o, lo que es peo ,
como apun a MUÑoz CONDE7, as la ipi icación
especí ica no pa ece esconde se, en muchos casos
en los que se da una a inidad con un deli o co
mún, mas in ención que da les un a amien o pe
nológico pa adógicamen e p i ilegiado.
También llama la a ención el escaso empleo que
se hace de la pena de inhabili ación p o esional.
Es a, que se p odiga siemp e que el deli o de que
se a e es e ejecu ado po un unciona io o un
p o esional. sólo apa ece en diez ocasiones ap o
ximadamen e y nunca en lo que puede conside
a se el núcleo p incipal de los deli os con a el o 
den socio-económico. La inhabili ación se aplica
en deli os como los audes en subas as, los a en
ados con a las p opiedades indus ial e in elec
ual, los deli os ecológicos, e c., pe o es á ausen e,
en cambio, en o os ipos delic i os como los deli
os socie a ios o los deli os ela i os al me cado,
en los que incide de o ma des acada la cualidad
p o esional de ca ác e emp esa ial de los espon
sables de los mismos.
No hay ningún obs áculo pa a que los esponsa
bles de es os deli os puedan bene icia se de los
ins i u os que impiden la en ada en p isión po
b e es pe íodos de iempo (suspensión y sus i u
ción) y ello pese a que Ten e a es e ipo de delin
cuencia no exis en los iesgos de p isionalizaciól1
an ecuen es en los casos de delincuencia común
y a que desde una pe spec i a peno lógica se han
is o ecomendables las penas de co a du ación
po su e icacia in imida o ia. Es mas, el legislado
ha omado la p ecaución de aplica penas a las
que con oda p obabilidad se les puedes aplica di
chos bene icios, incluso, cuando po la concu
encia de ag a an es puedan si ua se en su mi ad
supe io .
Son imp obables los casos en los que co es
ponda aplica medidas de segu idad en e a la de
lincuencia socio-económica, ya que las medidas
son una consecuencia del deli o inculada a es a
dos de semiimpu abilidad o inimpu abilidad po
anomalía o al e ación síquica, in oxicación o al e
ación en la pe cepción de la ealidad inculados
con un p onós ico de pelig osidad c iminal. Po
su na u aleza, es os deli os di icilmen e gua dan
elación con aquellos es ados de la pe sonalidad.
Mucho más p obable es, en cambio, la posibili
dad de aplica una pena acceso ia y, en especial.
las ecogidas en el a ículo 56. De acue do con
5. C . BAJO FERNÁNDEZ, M. De echo penal económico. Aplicado a la ac i idad emp esa ial. Mad id. 1978, p. 36 Y ss.
6. La asignación o al de penas a los dis in os deli os den o de los e e idos Tí ulos es ap oximadamen e la siguien e: p isión, 8; a es o
de in de semana, 1; días'mul a, 10; composiciones de p isión y días'mul a, 32; de p isión y mul a p opo cional, 11; de p isión, mul a e
inhabili ación, 5; de a es o de in de semana y mul a, 2; al e na i a de p isión y mul a, 10.
7. MuÑoz CONDE, F. La ideología de los deMos con a el o den socio'económico en el p oyec o de la Ley O gánica de Código Penal, en
c.P.c. núm. 16, 1982, p. 118 Y ss.
45
•••
•••
Re is a Penal
Las consecuencias acceso ias en el nue o Código Penal
-=�------------------------------------------------
-.
�
es e p ecep o, las penas de p isión de has a diez
años pod án lle a como acceso ias las de inhabi
li ación especial pa a empleo o ca go público, p o
esión, o icio, indus ia o come cio, o cualquie
o o de echo, si es os hubie an enido elación di
ec a con el deli o come ido.
Quizá pueda pensa se que si el legislado en la
egulación de los deli os co espondien es no u o
en cuen a, como ya se dijo, la inhabili ación espe
cial es debido a que con aba con es a cláusula ge
ne al de aplicación. Sin emba go, en iendo que no
es así y la mejo p ueba de ello es que pudiendo
aplica se igualmen e en elación con o os deli os,
no obs an e, en nume osas ocasiones se menciona
exp esamen e la pena de inhabili ación especial,
como ocu e, po ejemplo, en los deli os come i
dos po unciona ios. Po o a pa e, el a ículo 57
no puede aplica se cuando la o a pena p incipal no
lo es de p isión.
No es á esuel o po el Código la compa ibilidad
de aplicación de una pena p incipal de inhabili a
ción especial con la misma pena aplicada como
acceso ia en i ud del a ículo 57. Bajo la igen
cia del Código an e io , la ju isp udencia e minó
po acep a un p incipio gene al de incompa ibili
dad. De es a mane a, cuando concu ía po ejem
plo la inhabili ación especial como pena p incipal
y la misma pena pe o con ca ác e acceso io, los
ibunales sólo aplicaban la p ime a po se de
idén ico con enido (STS. 7.12.1971).
La nue a egulación da exp eso e endo a las
esis ju isp udenciales, pe o lo hace sólo en ela
ción con uno de los supues os de penas acceso
ias, a sabe , cuando la inhabili ación acompaña a
la p isión de más de diez años. Ninguna e e en
cia se hace, en cambio, a la compa ibilidad o in
compa ibilidad en los demás supues os. Aunque
se ha in en ado jus i ica la incompa ibilidad en la
cláusula "no imponiéndolas especialmen e" del
a ículo 54, lo cie o es que el e e ido p ecep o no
iene más alcancen que ga an iza la aplicación de
es as penas aun cuando no es én p e is as especí
icamen e en el deli 08.
Mayo es di icul ades en aña jus i ica la in
compa ibilidad cuando las inhabili aciones ienen
dis in os con enidos. Así, po ejemplo, a ándose
del deli o de al e ación de p ecios en subas a judi
cial, se p e én las penas de p isión e inhabili a
ción especí ica pa a concu i a las mismas a las
que se adhie e como acceso ia la inhabili ación
especial pa a el eje cicio p o esional si hubie a e
nido elación di ec a con el deli o (a . 56). ¿A ec
a la incompa ibilidad sólo en los casos de idén i
co con enido? y en el caso expues o, ¿p i ilegia-
mas al au o imponiéndole sólo la pena p incipal
de inhabili ación especí ica o le aplicamos am
bién la inhabili ación especial gené ica ecogida
como pena acceso ia?
El p oblema es más sencillo de esol e en los
supues os de inhabili ación absolu a. P ime o,
po que és a p esen a siemp e el mismo con enido
y, segundo, po que la incompa ibilidad es á exp e
samen e p e is a po el legisladoc No pa ece posi
ble que se ex ienda a los supues os del a ículo 56
la incompa ibilidad, pa a con pos e io idad ex
cepciona lo sin undamen o legal alguno en unos
casos en los que su aplicación es a ía ue a de
duda. Así pues, con la ac ual egulación, ninguna
de las dos soluciones son sa is ac o ias. Nega la
igencia de la incompa ibilidad es igno a la lógi
ca cohe encia que debe exis i en la egulación de
las penas acceso ias y es igno a ambién la c isis
de és as y la consiguien e con eniencia de in o
duci c i e ios es ic i os. Pe o, po o a pa e, la
incompa ibilidad no puede con e i se en un p i
ilegio injus i icado con un obs áculo pa a aplica
una inhabili ación p o esional gené ica cuando el
legislado ha p e is o o a más especí ica.
El co ola io de consecuencias penales de i adas
del deli o, di igidas sob e odo pa a la c iminali
dad socio-económica, son las llamadas conse
cuencias acceso ias, a cuyo análisis dedica emos
los siguien es apa ados.
111. Las consecuencias acceso ias
l. El nue o Código Penal ha inco po ado un Tí
ulo (IV. L. I) den o del que el legislado decide
inclui el comiso y o as consecuencias de di e sa
na u aleza que se encon aban dispe sas a lo la 
go de la pa e especial y que enían como des ina
a ia inmedia a la pe sona ju ídica. Su in ención
se ha limi ado a .mejo a la sis emá ica del ex o
legal. Más allá es imposible encon a una es
pues a i me a la dudas sob e la na u aleza ju ídi
ca del comiso y es as o as medidas, que desde
hace iempo enían p eocupando a la doc ina V la
ju isp udencia.
2. An es de plan ea la cues ión de la na u aleza
ju ídica de es as o as consecuencias a la luz de la
nue a no ma i a, con iene eco da qué no eda
des se han in oducido en un ema ambién con
o e ido y es echamen e elacionado con el an
e io de la esponsabilidad penal de las pe sonas
ju ídicas9. El p incipio del De echo penal napo
leónico, que es ablece que sólo pueden se espon
sables las pe sonas ísicas, ha ido con el iempo le-
8. GARCíA ALBERO, en QUINTERO OUVARES Y o os, Comen a ios al nue o Código Penal. Pamplona. 1996. p. 372.
9. e . BARBERO SANTOS. Responsabilidad penal de las pe sanas ;u ídicas, en RDM, 1957, pp. 285 Y ss; ZUGALDlA ESPINAR, Con eniencia po
lí ico-c iminal e imposibilidad dogmá ica de e isa la ó mula adicionalSoc;e as delinque e non po es , en epe núm. 11, 1980.
46
D o e
xibilizándose, en especial, después del Cong eso
In e nacional de De echo penal de 1929 (Bu ca
es ), en el que ímidamen e se sugie e a los países
pa icipan es que in oduzcan e o mas legales
pa a que pueda se ag a ado el cas igo de aquellas
pe sonas que ac úan en ep esen ación de una o 
ganización.
Un ejemplo bien ilus a i o es el caso del Códi
go Penal ancés de 1992. El mismo econoce aho
a, sin ningún géne o de dudas, dicha esponsabi
lidad. En e ec o el a ículo 121.2 es ablece que "las
pe sonas ju ídicas, con exclusión del Es ado, son
penal men e esponsables, de acue do con la dis
inción del a ículo 121.4 a 121.7 (que de inen al
au o de una acción consumada e in en ada y
al cómplice) y en los supues os es ablecidos po la
ley, po las in acciones come idas po su cuen a,
po sus ó ganos, o ep esen an es. En odo caso la
colec i idad e i o ial y sus g upos no son es
ponsables penalmen e de las in acciones come i
das en el eje cicio de las ac i idades suscep ibles
de se obje o de con ención de delegación de se 
icio público. La esponsabilidad penal de las pe 
sonas ju ídicas no excluye la de las pe sonas ísi
cas au o es o cómplices de los mismos hechos."
El aumen o de las ac i idades in ac o as en el
ámbi o de los deli os con a el o den socio-econó
mico que se ealizan ecuen emen e en el ma co
de una emp esa o negocio y las di icul ades de
pe segui penalmen e esos hechos, han ido ha
ciendo cada ez más ágiles los adicionales a 
gumen os que sus en aban el p incipio de socie
as delinque e non po es . Hoy es insos enible, en
p ime luga , el a gumen o de la icción de las pe 
sonas ju ídicas, bien, al con a io, es as son eco
nocidas como pe sona ju ídicamen e indepen
dien es con de echos au ónomos dis in os de los
de sus socios y sus ó ganos con capacidad de de
cisión. Igualmen e eba ible es el a gumen o se
gún el cual es as pe sonas acceden a la ida ju í
dica con unas inalidades es a u a ias en e las
que no se ecogen la comisión de in acciones pe
nales (p incipio de especialidad). Aunque es cie 
o que las o ganizaciones no nacen con inalida
des delic i as, no lo es menos que, en la p ác ica,
algunas de ellas come en deli os de los cuales no
se pueden hace esponsables ni a sus ep esen
an es, ni a los ó ganos de ges ión.
Finalmen e, los concep os de pena y de colec i i
dad son incompa ibles en la medida en que el p i
me o e oca ines de dimensión es ic amen e pe 
sonal, ales como la e ibución, la in imidación o
la esocialización. Es con oda p obabilidad la idea
i n a
más undamen ada con a la esponsabilidad de
las pe sonas ju ídicas, debido exclusi amen e a
una adición inqueb an able de esponsabilidad
exclusi a de las pe sonas ísicas. No obs an e, que
ello haya sido y que las penas engan una ue e
imp egnación pe sonal no es un a gumen o que
iincule pa a el u u o. El legislado debe diseña
una espues a penológica adecuada pa a las pe 
sonas ju ídicas de igual o ma que en su momen
o la diseño pa a las pe sonas ísicas pelig osas sin
culpabilidad.
Tampoco son con incen es los a gumen os de la
incompa ibilidad de los ines de la pena en ela
ción con las pe sonas ju ídicas, ni de la des iación
hacia las íc imas inocen es de las consecuencias
puni i as, ya que, en de ini i a, son sus ges o es
y ep esen an es quienes oma on las decisio
nes delic i as y es a quienes a di igido el mensa
je p e en i o. Po o a pa e, es pe ec amen e
imaginable el diseño de unas penas que engan en
cuen a las ci cuns ancias de un colec i o de a
bajado es de la emp esa o accionis as, ac eedo es
o ges o es de buena e a los que no se les pe judi
que con la imposición de la pena.
En nues o De echo posi i o la e o ma de 1983
in oduce po ez p ime a un ímido cambio le
gisla i o que a a excepciona el p incipio de la
i esposabilidad. Allí an sólo se eliminan los
e en uales obs áculos que pudiesen impedi que
la esponsabilidad de los deli os come idos po
una pe sona ju ídica no se hiciese ex ensi a a sus
ep esen an es. El Código ac ual modi ica la e
dacción de dicho p ecep o, mencionando de o 
ma gené ica a los adminis ado es de hecho o de
de echo de una pe sona ju ídica (a . 31 JO) Y lo
que es más impo an e en elación con el ema
que nos ocupa, ecoge una se ie de consecuencias
puni i as que ienen como des ina a ia la pe sona
ju ídica (a . 129). Lo uno lo o o si úa nues o
sis ema penal den o de aquéllos que p e én una
esponsabilidad penal indi ec a.
El cambio in oducido demues a, a nues o jui
cio, que más allá de las innegables di icul ades
que se p esen an pa a hace ex ensi a a las pe so
nas ju ídicas la esponsabilidad penal, an o en
o den a pode a i ma que es as son capaces de e
aliza una conduc a ípica, como que pueden se
obje o del juicio de culpabilidad (en endido como
ep oche o como mo i ación), exis e una necesidad
polí ico-c iminal de eacciona en e a las mis
mas, cuando son ins umen alizadas en ese sen i
do. Es a necesidad se descub e en nume osos pa
sajes del Código, en los que el legislado dispone
10. Con azón se ha c i icado po la doc ina la ampli ud de es e p ecep o, al no eque i que los adminis ado es ealicen un ac o eje
cu i o del deli o que se a e. Con la ac/ual edacción pe ece que se p e ende cas iga a los ep esen an es o di ec i os de una pe sona ju
ídica en el ma co de la cual se ha come ido un deli o, po el simple hecho de se lo y no concu i en ellos las cualidades ípicas (MIR PUIG.
De echo penal. Pa e Gene al. 4º Edic. Ba celona. 1996, p. 177.
47
•••

•••
Re is a Penal
Las consecuencias acceso ias en el nue o Código Penal
de una ica a iedad de sanciones di igidas con a
emp esas o sociedades in ac o as.
Quizás el expedien e de la esponsabilidad pe
nal de las pe sonas ju ídicas si a pa a con i ma
que el adicional abanico de eacciones en e al
deli o -pena, medida y esponsabilidad ci il- e
sul a hoy insu icien e. Las pe sonas ju ídicas no
son penalmen e esponsables en el sen ido es ic
o, pe o cuando sus ac uaciones in ingen la ley
penal se dispone de unas sanciones que sin se
pena se asimilan a ellas en odo aquello que no
p esen an sus ca ac e ís icas p opias. El iempo
se enca ga á de i pe ilando los p incipios limi a
i os de esa nue a esponsabilidad que el legisla
do bau iza en nues o país como "consecuencias
acceso ias" .
3. No co esponde a la ley esol e deba es de la
doc ina, y es a a i mación ha sido enida muy en
cuen a po el legislado a la ho a de egula las con
secuencias acceso ias. Es cie o que en alguna oca
sión u iliza la exp esión pena pa a e e i se a las
mismas, como ocu e en el a ículo 262 en ela
ción con el deli o de al e ación de los p ecios de la
subas a, en donde se indica que a ándose de una
subas a con ocada po la Adminis ación, se "im
pond á además al agen e y a la pe sona o emp e
sa po él ep esen ada la pena de inhabili ación
especial que comp ende á, en odo caso, el de e
cho de con a a con las Adminis aciones públi
cas po un pe íodo de es a cinco años" 11. La es
ic a in e p e ación li e al de es e p ecep o, iene
un alcance ex ao dina io, pues en él, no sólo se
a i ma que dichas consecuencias son penas, sino
incluso que el p incipio socie as delinque e nOIl
po es se encuen a de ini i amen e supe ado en
nues o país con la e en ual c iminalización di
ec a de las mismas. Pe o si ealmen e ue a esa la
ol m as legisla o is no hubie a espe ado al Li
b o II. Semejan e decla ación es una cues ión que
debe ubica se en e los p incipios gene ales de!
sis ema penal. Además, en el es o de las ocasio
nes en las que se e ie e a las mismas consecuen
cias lo hace u ilizando la exp esión "las medidas
p e is as" 12. Mas bien puede a i ma se que el le
gislado ha que ido dis ancia las consecuencias,
acceso ias de la pena, pues el an e io Código in
cluía el comiso en e las penas.
En la doc ina encon amos una ica a iedad
de p opues as sob e la cues ión que p ác icamen
e ago an odas las que son imaginables, y en odos
los casos hay una pací ica coincidencia en que e
sul a más ácil deci lo que no son las consecuen
cias acceso ias que lo que son. Los es ue zos di i
gidos a encon a una na u aleza común a odas
es as o as consecuencias del deli o esul a baldío.
La doc ina no alcanza a busca elemen os posi i
os comunes a odas ellas, sino an solo a des aca
cuales son los obs áculos que impiden inclui las
eacciones aqui ecogidas en cualquie a de las ca
ego ias clásicas.
La na u aleza de pena les iene negada a las
consecuencias acceso ias po dis in os mo i os.
Po una pa e, po que se aplican en unción de
ai e ios ajenos a la culpabilidad. El allo conde
na o io en el que se decide su aplicación no con
cluye con la decla ación de esponsable penal de
quien su Te un comiso o la pé dida de su emp esa.
Tampoco se encuen an some idas a las eglas ge
ne ales de de e minación de las penas, ni apa e
cen ecogidas en e! ca álogo gene al de penas del
a ículo 33. Po úl imo, ni siquie a pueden asimi
la se a las penas acceso ias con las cuales sólo ie
nen en común la acceso iedad.
Más pa ida ios han encon ado adicionalmen
e las esis que las iden i ican con las medidas de se
gu idad. No debemos ol ida que, conc e amen e
el comiso, se encon aba en e las medidas en el an
e io Código. Incluso e! legislado pa ece inclina se
po es a hipó esis cuando es ablece que su aplica
ción es disc ecional o cuando en el a ículo 129. 3
señala que "es a án o ien adas a p e eni la con i
nuidad en la ac i idad delic i a". Se e enda así la
opinión de quienes dis inguen en e pelig osidad
subje i a, que inspi a las medidas de segu idad y la
pelig osidad obje i a, que undamen a las conse
cuencias acceso ias. En el p ime caso la pelig osi
dad p ocede de pe sonas ísicas y en el segundo de
las pe sonas jUlidicas o de las cosas.
Pe o ampoco son plenamen e con incen es es
os a gumen os. A pa e de las di icul ades de
acep a un concep o de pelig osidad obje i a que
an sólo alcanza a explica e! comiso de cie os a 
ículos como un a ma o unos explosi os, pe o no
la clausu a de una emp esa, ampoco e! legislado
es ablece pa a la imposición de las consecuencias
accéso ias ninguna de las ga an ías (p opo ciona
lidad, ica ialidad, e c.) que se exigen en las medi
das. Po o a pa e, el undamen o de las conse
cuencias acceso ias, sob e odo en elación con
las medidas del a ículo 129, no es á en la pelig o
sidad. Mas son a adas como au én icas penas ac
ceso ias cuya aplicación depende exclusi amen e
de la concu encia de una se ie de ci cuns ancias
obje i as que, en es e caso, se educen a la incu
lación de la emp esa o el negocio con la ac i idad
delic i a. Sólo una in e p e ación es ic i a nos
pe mi e educü' a lími es más ole ables la ampli
ud de lo dispues o en el a ículo 129.
POlo úl imo, concu en ambién azones o ma
les, ya que, aunque el legislado en nume osas oca-
11. También, como e emos más adelan e, la Ley sob e Con abando (a . 5) se e ie e al comiso llamándolo "pena".
12. c . a s. 288, 294, 327, 366 y 520.
48
D o e i n a
-----------------------------------------------------------------------------------------------
...
siones se e ie a a es as consecuencias llaman
dolas "medidas", no se explica po qué en ez de
man ene las den o de la egulación gene al de las
medidas -como sucedía an es con el comiso, como
se p opuso en el P oyec o de 1980 pa a odas
ellas-, inalmen e, se incline po egula las en un
Tí ulo apa e.
Queda ía, po úl imo, con on a las consecuen
cias acceso ias con las consecuencias epa a o ias
de i adas del deli o, de las que a odas luces apa
ecen más alejadas. Ni el comiso ni el es o de las
medidas ienen como inalidad la es i ución, la
epa ación o la indemnización. Es más, si ue an
es os los c i e ios po los que debie a guia se el
ó gano judicial, en muchas ocasiones las conse
cuencias acceso ias se ían inaplicables.
Pe o, con odo, no puede nega se la ue e im
p egnación ci ilis a del conjun o de las conse
cuencias acceso ias, en la medida en que odas
ellas pe mi en soslaya el g a e obs áculo del
p incipio de pe sonalidad, que limi a a odos los
ins i u os penales.
Necesa iamen e, como apun a con acie o GRA
CIA MARTíN 13, las consecuencias acceso ias no
pueden encon a una espues a uni a ia a mu
chas de las cues iones que plan ea, po más que el
legislado las haya ecogido bajo un mismo epí
g a e. Más allá de es o sólo es amos en condicio
nes de a i ma que nos encon amos an e una
nue a consecuencia ju ídica del deli o que no es
pena, ni medida, ni esponsabilidad ci il.
Quizás acep a es a hipó esis de la cua a ía
-cua a consecuencia del deli o- puede esul a un
abandono p ema u o al análisis en p o undidad de
es as igu as, además de deja sin espues a a cues
iones que de o a mane a son áciles de esponde ,
ales como el undamen o, las eglas de de e mi
nación, las posibilidades de ex ende le algunos be
ne icios penales o los p incipios ga an is as en que
se inspi an. Aho a bien, que se econozca su au o
nomía concep ual no es un a gumen o que impida
que las consecuencias acceso ias se egulen de
acue do con las eglas que igen pa a el es o de los
ins i u os.
IV. El comiso
1. El comiso en el nue o Código Penal p esen a
no edades impo an es, de en e las que cabe des
aca la ex ensión al comiso de las ganancias ob
enidas po el deli o. De acue do con es e p ecep
o, " oda pena que se imponga po un deli o o al
a doloso lle a á consigo la pe dida de los e ec os
que de ellos p o engan y de los ins umen os con
que se haya ejecu ado, así como las ganancias
p o enien es del deli o, cualesquie a que sean las
ans o maciones que hubie en podido expe i
men m: Los unos y las o as se án decomisados
a no se que pe enezcan a un e ce o de buena e
no esponsable del deli o que los haya adqui id�
legalmen e. Los que se decomisan se ende án, si
son de líci o come cio, aplicándose su p oduc o a
cub i las esponsabilidades ci iles del penado y,
si no lo son, se les da á el des ino que se dispon
ga eglamen a iamen e y, en su de ec o, se inu ili
za án".
Sin emba go, el legislado uel e a insis i en
una egulación a omizada del mismo sin acla a si
las eglas del comiso ecogidas en el Lib o 1 del
Código i adian sob e los supues os más especí i
cos de la pa e especial. Den o de los deli os con
a el á ico de es upe acien es, se hace una men
ción exp esa al comiso con un alcance que no sólo
se con adice con la egulación gene al de es a
medida, sino que plan ea g a es dudas sob e su le
galidad, ya que pe mi e a los ibunales la despa
imonialización de los au o es sin apa en e so
me imien o al p incipio de p opo cionalidad. Po
o a pa e, mien as que en la egulación gene al
se p e é que lo ob enido de los bienes decomisa
dos pueda emplea se con ines epa a o ios, en
es e supues o se adjudica sin mas al Es ado. Vea
mos el con enido li e al del ex o legal: "1. A no se
que pe enezcan a un e ce o de buena e no es
ponsable del deli o, se án obje o de decomiso las
d ogas óxicas, es upe acien es o sus ancias sico
ópicas, los equipos, ma e iales y sus ancias a que
se e ie e el a ículo 371, los ehículos, buques,
ae ona es y cuan os bienes y e ec os de cualquie
na u aleza que sean, hayan se ido de ins umen
o pa a la comisión de cualquie a de los deli os
p e is os en los a ículos an e io es, o p o engan
de los mismos, así como las ganancias de ellos
ob enidas, cualesquie a que sean las ans o ma
ciones que hayan podido expe imen a . 2. A in de
ga an iza la e ec i idad del comiso, los bienes,
e ec os e ins umen os a que se e ie e el pá a o
an e io , pod án se ap ehendidos y pues os en de
pósi o po la au o idad judicial desde el momen o
de las p ime as diligencias. Dicha au o idad pod á
aco da así mismo que, con las debidas ga an ías
pa a su conse ación y mien as se sus ancie el
p ocedimien o, los bienes, e ec os o ins umen os
de líci o come cio, puedan se u ilizados p o isio
nalmen e po la policía judicial enca gada de la
ep esión del á ico ilegal de d ogas. 3. Los bie
nes, e ec os e ins umen os de ini i amen e deco
misados po sen encia se adjudica án al Es ado"
(a .374).
13. GRACIA MARTíN, en GRACIA MARTíN Y o os, Las consecuencias ju ídicas del deli o en el nue o Código Penal. Valencia. 1996, p.
439 Y ss.
49
•••
Re is a Penal
Las consecuencias acceso ias en el nue o Código Penal
Mucho más comedida esul a la e e encia al
comiso que se hace en elación con los deli os de
conducción eme a ia con desp ecio pa a la ida
de los demás, y el cohecho y á ico de in luencias.
En el p ime supues o, pa a asegu a que los e
hículos puedan se decomisados (a . 385) y, en
los segundos pa a hace lo mismo con las dádi as
p esen es o egalos (a . 431).
Fue a del Código Penal se man iene la egula
ción especí ica del comiso en el ámbi o de los de
li os elacionados con el con abando. Como en el
supues o del á ico de es upe acien es, se a a de
un comiso que desbo da los lími es de la egula
ción gene al. Téngase en cuen a que la de e mina
ción de los bienes decomisables, po ejemplo, es
una cues ión que debe se decidida po el legisla
do con ca ác e gene al, de la misma mane a que
el con enido de las inhabili aciones o de las penas
p i a i as de libe ad y es dudoso que, en con a
de los que se es ablece en la pa e gene al. se pue
da ya en el Lib o I inclui unos bienes que no han
sido mencionados allí. El comiso en la Ley O gá
nica de ep esión del Con abando queda de la si
guien e o ma: "Comiso. 1. Toda pena que se im
pusie e po un deli o de con abando lle a á con
sigo el comiso de los siguien es bienes, e ec os e
ins umen os: a) Las me cancias que cons i uyan
el obje o del deli o. b) Los ma e iales, ins umen
os o maquina ias empleados en la ab icación,
elabo ación, ans o mación o come cio de los gé
ne os es ancados o p ohibidos. c) Los medios de
anspo es con los que se lle e a e ec o la comi
sión del deli o, sal o que pe enezcan a un e ce o
que no haya enido pa icipación en es e, y el Juez
o el T ibunal compe en e es ime que dicha pena
acceso ia esul a desp opocionada en a ención al
alo del medio de anspo e obje o de comiso
y al impo e de las me cancias obje o del con a
bando. d) Las ganacias ob enidas del deli o, cua
lesquie a que sean las ans o maciones que hu
bie a podido expe imen a . e) Cuan os bienes
y e ec os, de la na u aleza que ue e, hayan se i
do de ins umen o pa a la comisión del deli o. 2.
No se p ocede á al comiso de los bienes, e ec os e
ins umen os del con abando, cuando es os sean
de líci o come cio y hayan sido adqui ido, po un
e ce o de buena e. 3. Los bienes, e ec os e ins
umen os de ini i amen e decomisados po sen
encia se adjudica án al Es ado".
2. La na u aleza ju ídica del comiso sob e las
ganacias del deli o es di e en e de la na u aleza de
las o as dos modalidades. Cuando se a a de de
comisa las ganacias, se e i a un en iquecimien o
Injus o p oceden e del deli o 14. Nos encon amos
an e una igu a ju ídica muy p óxima a la de espon
sabilidad ci il, no an o po que su g a edad se de
e mina po un elemen o ajeno al hecho delic i o
como son las ganancias, sino po que su aplicación
no esponde a los ines ni p e en i os ni e ibu i
os del sis ema penal. Nadie discu e el ca ác e
puni i o de la pena p opo cional y, no obs an e,
en su de e minación los ibunales debe án de e
ne en cuen a "el bene icio epo ado po el deli
o" (a . 52. 1). Lo que es ajeno al De echo penal es
la p e ensión de e i a un en iquecimien o ilíci o,
independien emen e de que o igine o no un pe 
juicio a e ce as pe sonas.
Dis in os son los supues os de los comisos de los
ins umen os y e ec os del deli o. La doc ina ha
encon ado di icul ades pa a conside a los penas
o medidas. Lo p ime o po que de a a se de una
pena no pod ían se decomisados los ins umen os
del deli o de un suje o inimpu able. Tampoco po
d ía ex ende se el comiso a quienes ue an i ula es
de los bienes pe o ajenos a la esponsabilidad pe
nal po el deli o que da luga al decomiso. No obs
an e, aun sin se una pena, pa icipa de algunas
de las ga an ías de es a, como es la' p opo cionali
dad "con la na u aleza o g a edad de la in acción
penal" (a . 128). El comiso se encuen a, igual que
las penas y las medidas, some ido al p incipio de
legalidad en odas sus mani es aciones.
Tampoco es el comiso de los ins umen os y
e ec os del deli o una medida de segu idad. Po
las mismas azones an e io men e apun adas, las
medidas como las penas ienen un ca ác e pe so
nal que no se da en el comiso. En es e sen ido, el
comiso alcanza los bienes, pe enezcan o no al es
ponsable del deli o, sin mas limi ación que el ad
qui en e de buena e.
Pe o el comiso, que aho a es amos es udiando,
esponde ambién a los pos ulados p e en i os
especiales. Cie amen e, el comiso iene po obje
o algunos bienes que esul an in ínsecamen e
pelig osos (d ogas, dine o alsi icado) y o os que
son pelig osos en la medida que se encuen an a
disposición de una pe sona. Como señala GRACIA
MARTÍN 15, el undamen o del comiso es á en la pe
lig osidad del uso pelig oso que un cie o suje o
hace de ellos y cuando la i ula idad de los mis
mos es de una e ce a pe sona, el undamen o del
comiso es á en que el p opie a io no o ece ga
an ías su icien es de que el condenado acceda al
uso pelig oso de dichos bienes. Sin emba go, es e
au o niega que semejan e undamen o del comi
so enga elación con las medidas p e en i as 16.
14. MANZANARES SAMANIEGO, El comiso, en REP núm. 216-219.1977, pp. 39 Y 40. En el mismo sen ido GRACIA MARTíN, en Las Conse
cuencias ... op. ci . p. 452.
15. GRACIA MARTíN, Las consecuencias ... op. ci . 447.
16. En el mismo sen ido MANZANARES SAMANIEGO, El comiso. op. ci . p. 38.
50
D o e
A nues o juicio, es amos an e una e o mulación
ac ualizada de la inocuización. Se a a del desa
n"ollo de la p e ención si uacional (o p e ención
na u al) que p opone como es a egia de lucha con
a el deli o la e i ación de aquellas si uaciones que
son p opicias al mismo, ales como el ácil acceso a
ins umen os que con an e io idad han sido u ili
zados pa a o os deli os. Es e es el caso y el unda
men o p e en i o del comiso.
El comiso no puede ene na u aleza ni ci il ni ad
minis a i a, po que de se así no encon a ía jus
i icación en que pudie an exp opia se los bienes
a sus i ula es po azones de p e ención c iminal.
El comiso de e ec os e ins umen os es una conse
cuencia ju idica del deli o de na u aleza penal y
como el es o de ellas iene una inalidad p e en
i a. Po es a azón, no debe de ex aña que al
gunos de los concep os que se emplean en su e
gulación, aunque p ocedan de o as amas del De
echo adquie an aquí una signi icación dis in a.
Si el undamen o del comiso es la pelig osidad
no p opiamen e obje i a, sino del suje o en ela
ción con cie os obje os, pa a aplica lo se á p eci
so no sólo que concu an una se ie de ga an ías
obje i as, sino que además exis a un p onós ico
des a o able de c iminalidad.
3. Tipos de comisas. Teniendo en cuen a el obje
o la nue a egulación del comiso pe mi e dis in
gui es modalidades dis in as:
a) Comiso de los e ec os que p o engan del deli
o. La exp esión e ec o ha seguido una e olución
es ic i a. Así, pa a GROIZARD, e ec os debía en
ende se en un sen ido la o, incluyendo "los obje
os que o man el deli o y los p oducidos po el
mismo"!7. Ho , en cambio, la doc ina dominan e
se inclina po; exclui de los e ec os el obje o del
deli o18, de mane a que e ec o sólo es p oducido
o ans o mado po el deli o. Semejan e in e p e
ación da luga a una injus i icada imposibilidad
de decomiso de las a mas en un con abando de
las mismas, de las cosas sus aidas cuando no se
conoce el dueño o de un paque e de acciones que
han sido pues as a la en a audulen amen e.
Sólo la especí ica e e encia a los obje os, en algu
nas ocasiones como en los deli os elacionados
con el á ico de es upe acien es, pe mi e que pue
da decomisa se la d oga.
b) Comiso de los ins umen os con que se haya
ejecu ado. El ins umen o es aquello de que se
si e el au o pa a la ejecución del deli o. Po
mas que al au o se le encuen en o os ins u
men os que se p esume pueda habe u ilizado
pa a come e o as in acciones, solo pueden se
decomisados los ins umen os usados en el deli-
i n a
o que ha dado luga a la causa penal. La u iliza
ción de la eo ía de la equi alencia nos conduci
ía a un concep o de ins umen o deso bi ado (el
local de negocios, la áb ica, la pa en e, los alo es,
e c.), en su luga deben conside a se ins umen os
sólo aquellos que ue on u ilizados o se encuen
an inculados con las acciones a las que son ob
je i amen e impu ables la comisión del deli o. No
necesa iamen e los ins umen os ienen que se
cosas angibles, ambién puede se decomisado un
í ulo nobilia io u ilizado po el eo pa a la comi
sión de es a as, un con a o de a endamien o, un
sopo e in o má ico o ene gía eléc ica si es a ha
sido e i ada del me cado con in ención de desa
bas ece un sec o .
c) Comiso de las ganancias p o enien es del de
li o, cualesquie a que sean las ans o maciones
que hubie en podido expe imen a . Se a a de
una modalidad exp esamen e pensada pa a ena
los casos de ans o mación de los bene icios de
las ac i idades delic i as del mundo de los nego
cios median e écnicas de blanqueo, empleando
odas las posibilidades que pa a ello o ece la mo
de na ingenie ia inancie a. La e e encia a las
ans o maciones que dichas ganancias hubie a
su ido es innecesa ia e inexac a. Innecesa ia po 
que ya con ca ác e gene al se es ablece que pue
den decomisa se los bienes aunque pe enezcan
en ese momen o a a una e ce a pe sona. Inexac
a po que las ans o maciones de las ganacias en
manos de e ce os de buena e ya no pod án se
decomisadas.
4. P esupues os pa a la aplicación del comiso. El
comiso es una medida pos delic ual y acceso ia de
una pena. En consecuencia, el legislado exige
pa a pode aplica lo no sólo que el eo haya sido
inculpado po un deli o o al a dolosos, sino que
haya sido condenado en i ma y se le haya im
pues o una pena de la que el comiso esul a acce
so ia. Semejan es p esupues os dan luga a que
con la nue a egulación se den inexplicables espa
cios de imposible aplicación. Piénsese, po ejem
plo, en los supues os en los que el suje o no es con
denado po concu i una excusa absolu o ia o po
se inimpu able pe o queda ac edi ado, en cambio,
que empleó de e minados ins umen os pa a co
me e los deli os. Al no cas igá sele con pena el co
miso no puede se aplicado. Sin emba go, algo an
i egula como es que la consecuencia del deli o
pueda a ec a a e ce as pe sonas, es aquí pe ec
amen e imaginable cuando los bienes pe enecen
a alguien dis in o de la pe sona condenada
Po o a pa e, a la aplicación del comiso se le ha
do ado de ese au oma ismo que ca ac e iza a las
17. GROIZARD, El Código Penol de /870. Comen ado y conco dado. Bu gos. 1872, p. 308.
18. CÓRIXJBA RODA, Comen a ios al Código Penal. Ba celona. 1972, p. 196 {llll. En el mismo sen ido, REEG, Comen a ios al a ículo 344
bis eJ, en COBO DEL ROSAL, Comen a ios a la legislación penal {l XIIL p. 447.
51
•••