Las consecuencias accesorias en el nuevo Código Penal

D o e • I n a Las consecuencias accesonas en el nue o Código Penal Bo ja Mapelli Ca a ena l. P oblemas penológicos de la c iminalidad económica La cons ucción concep ual de c iminalidad económica, como algo di e enciado de la c imina lidad común esponde mas a una cues ión de di ec iz polí ico-c iminal �ue a una elabo ación de la ciencia c iminológica . Es cie o que aquella p esen a algunas no as que le son pa icula men e ca ac e ís icas como su escasa isualización, la di icul ad del cálculo económico del daño, su eje cución a a és de pe sonas ju ídicas con comple jas elaciones causales, la a ección a bienes ju ídi cos de ca ác e no pe sonal y, po lo gene al, su p aindi iduales y la consiguien e dis ancia en e el c iminal y la íc ima, no as, odas ellas, que ha cen especialmen e di ícil la pe secución penal de es os deli os, lo que explica, en pa e, el c ecien e in e és de los úl imos años po es e ipo de c imi nalidad. F en e a la no edad de la inco po ación al Có digo de un amplio g upo de igu as delic i as de es a na u aleza la doc ina p esen a una ma cada bipola idad en e quienes, po un lado, in en an allana el camino pa a que es os deli os puedan se e icazmen e pe seguidos en el ámbi o penal y quienes, po o a pa e, lo obs aculizan median e complejos expedien es dogmá icos u ilizados i nalís icamen e pa a gene a au én icas lagunas de impunidad. Sin emba go, es una opinión pací icamen e compa ida que el sis ema penológico de la mayo ia de los códigos se adap a con di icul ad a las pa icula idades de los delincuen es de cuello blanco. Las di icul ades se p esen an ya desde el momen o en que una co ec a pe secución de es os deli os obliga a supe a el p incipio de socie as delinque e non po es , lo que compo a an os p oblemas que nues o legislado op ó inalmen e po " i a la oalla" y eclui las consecuencias ju- Ca ed á ico de De echo penal de la Uni e sidad de Se illa ídicas del deli o pa a las pe sonas ju ídicas en un enigmá ico epig a e que esponde al i ulo de 4( • • " consecuenCiaS acceso nas . Las llamadas sanciones clásicas es án pensadas pa a esponsabilidades penales de un cla o ma iz indi idual, en las que la pe sona ísica apa ece de limi ada con oda ni idez. Las penas, en conse cuencia, es án condicionadas po el p incipio de pe sonalidad, es deci , que sólo deben a ec a al esponsable del deli o, pa a lo cual es p eciso que su con enido se di ija a menoscaba bienes ju ídi cos de ca ác e pe sonal-libe ad, pa imonio ... -. La delincuencia económica suele da se en las complejas elaciones de emp esas, negocios, so ciedades u o os ipos de pe sonas ju ídicas. La aplicación de una sanción clásica con ca ác e ge ne al es ine icaz po su excesi a pe sonalización del cas igo. Cas iga al ge en e de una sociedad dedicada comúnmen e a se i de apade a a un negocio ilíci o no impide -como debe de aspi a la pena- que el p opie a io lo sus i uya po o o pa a segui come iendo el mismo deli o. Y a la in e sa, una sanción sup aindi idual, que no enga en cuen a la dimensión pe sonal del deli o, co e el iesgo de lesiona injus amen e a quien no iene ningun ipo de esponsabilidad. En conc e o, el g upo de penas apa en emen e más adecuadas po la p opia na u aleza de es os deli os son las de ca ác e pa imonial y, sin em ba go, en la mayo ía de las ocasiones esul an in su icien es debido a que los au o es esponsables se encuen an espaldados po un capi al sólido. Es e incon enien e sólo puede soslaya se conci biendo la mul a como una pena inde e minada en una escala abie a hacia a iba, al como sucede con la mul a p opo cional, lo cual compo a el g a e iesgo de menoscaba el p incipio de p o po cionalidad en pos de la despa imonialización de los esponsables, lo cual, a su ez, ampoco puede cons i ui la me a de un De echo penal e- 1 . KAlSER, G. C iminologia. Una in oducción a sus undamen os. Mad id. 1977, p. 211. 43 ••• ••• Re is a Penal Las consecuencias acceso ias en el nue o Código Penal socializado , sino de un De echo penal inspi ado exclusi amen e en las ideas de inocuización p o esional. No son menos los p oblemas que plan ean las penas que a ec an a bienes ju ídicos pe sonalisi mos )', conc e amen e, las p i a i as de libe ad. La p i ación de libe ad es ya, po su p opia na u aleza, imposible de aplica a las pe sonas ju ídi cas, pe o incluso a ándose de pe sonas ísicas esponsables de es a ipología c iminal ambién se han le an ado opiniones que disc epan de la con eniencia de aplica dichas sanciones. Se ha dicho que en e a es a delincuencia no es posible ealiza ningún ipo de ac i idad esociali zado a po lo que no pueden cumpli se con los i nes de la misma. Con se cie o, no nos pa ece un a gumen o decisi o, pues, como ambién ha mani es ado en ei e adas ocasiones la doc ina la p e ención especial no es la única inalidad del De e cho penal. Igualmen e es e dad que la en ada en p isión de un emp esa io, po ejemplo, a eces no es deseado ni siquie a po quienes son íc imas de sus deli os ya que su eclusión p o oca cie es em p esa iales o la suspensión de un ac i idad p o e sional con la que se podía asegu a uen es econó micas epa a o ias. Pe o es ine i able que las san ciones penales p i a i as de libe ad a ec en muchas eces de o ma i e e sible a las elaciones sociales de los condenados y no po ello pueden deja de impone se. Si es o es así en las sanciones de ca ác e pe sonal con mas azón se da á en las obje i as. Las consecuencias indi ec as de la apli cación de una condena solo son enidas en cuen a espo ádicamen e po el legislado 2. Se ha señalado ambién que una comp ensión esencial del p incipio de p opo cionalidad ecla ma que se ese en las penas de ca ác e pe sonal pa a los deli os que p o egen bienes ju ídicos pe  sonales y, en es e sen ido, en e a la c iminalidad es ic amen e económica no debe ía esponde se con sanciones p i a i as de libe ad. Esa lógica e ibu i a no iene en cuen a que la g a edad del injus o no solo la de e mina su impo ancia, sino además la g a edad de la lesión, po lo que no puede ex añamos que en ocasiones cie os a a ques al pa imonio es én mas penados que o os con a la in eg idad pe sonal. Los daños a la eco- L nomía nacional, a los consumido es, a las expec a i as de abajo y a los de echos de los abaja do es e, incluso, a la salud pública que se ocasio nan con los deli os socio-económicos esul an a eces incalculables po su olumen. Pe o más allá de odas es as a gumen aciones nega i as la p isión po su a aque di ec o a la li be ad humana a o os de echos undamen ales es echamen e �nidos a ella y po el ue e impac o que causa en la opinión pública, es el medio más pode oso del conjun o de las penas pa a p o oca la in imidación de quien la su e. Nume o sos es udios empí icos ealizados en e homb es de negocios co obo an es os e ec os3. El iesgo de una p isión sin posibilidades de suspende o sus i ui su ejecución es con mucho la amenaza sanciona ona más g a e en é minos de p e en ción gene al. Po es as azones, no pocos au o es que econocen, en lo gene al, la c isis de la pena p i a i a de libe ad po su e ec o es igma izan e y po que no es capaz de alcanza los ines que ie ne asignados, de ienden en conc e o las penas pe sonales pa a comba i es os deli os. Es a mis ma inclinación e ibucionis a se obse a en las p opias ecomendaciones del Consejo de Eu opa, ó gano ca ac e izado po la de ensa de las inali dades p e en i o-especiales4. Aho a bien, la opción puni i a de la p isión pa a cas iga la delincuencia económica compo a una g a e decisión de polí ica c iminal. La p i ación de libe ad, comúnmen e ese ada pa a la delin cuencia iolen a, e ue za su p esencia ex endién dose ambién aho a a es a o a ipología c iminal. No podemos segui man eniendo como la única opción penológica iable en e a las nue as o  mas de c iminalidad la pena p i a i a de libe ad, que de o ma gene alizada se econoce sumida en una c isis p o unda. Po es a azón, ampoco se debe cede ácilmen e a la en ación de esol e las desigualdades sociales en el ámbi o del De e cho penal con el simple a gumen o de que si pa a los socialmen e ma ginados y sus deli os se aplica gene almen e la p isión, lo mismo ha de hace  se con los c iminales de cuello blanco. Si jun o a los más desampa ados económicamen e me emos ambién en p isión a los pode osos, con ello no a eglamos ni los p oblemas sociales de los p i- 2. Así, po ejemplo, en elación con la g a edad de las penas que pueden se sus i uidas, el a ículo 88 es ablece que és as pod án IIe' ga excepcionalmen e a los dos años de du ación cuando "el cumplimien o de aquélla hab ía de us a sus ines de p e ención y ein° se ción social". 3. TIEDEMANN, K. Pode económico y deli o. Ba celona. 1985. p. 158 Y ss. 4. En elación con las sanciones pa a los deli os económicos, la Recomendación (81) 12 es ableció las siguien es posibilidades: -Hace uso ap opiado, en los casos g a es, de penas p i a i as de libe ad espec o de los delincuen es económicos. -Adop a las medidas necesa ias pa a que las penas pecunia ias es én más adap adas a la si uación inancie a de los delincuen es eco' nómicos y a la g a edad de las in acciones come idas, y halla los medios legales o de o o ipo pa a e i a que un e ce o pogue la pena pecunia ia, en po icula aquél en cuyo bene icio se haya come ido la in acción. -In oduci inhabili aciones p o esionales con ca ác e de penas p incipales y, en los casos ap opiados, p e e el esa cimien o de la íc ima como sanción penal. 44 D o e me os ni ampoco los penales, sino que más bien asegu amos que la p isión, lejos de desapa ece , se man end á como pena hegemónica en los p óxi mos lus os. Mucho más in e esan es son los p opues as an glosajonas y de Es ados Unidos que median e la legislación penal especial in en an da una o e a imagina i a y di e sa pa a alcanza e icazmen e los ines p e en i os en e a la delincuencia so cio-económica. Nues o nue o Código Penal, sin espaldo adicional apenas, ha in en ado suma  se ímidamen e a es a co ien e incluyendo un epíg a e especí ico ("consecuencias acceso ias") en el que ecoge algunos ins i u os puni i os, unos nue os y o os ya conocidos en ex os legales p e ceden es, ese ados pa a penaliza a las pe sonas ju ídicas. En cambio -como e emos a con inua ción-, poco hemos a anzado en no edades puni i as en e a las pe sonas ísicas que se esconden as las ju ídicas. 11. La punición de la c iminalidad económica en el nue o Código Penal Se conside a comúnmen e que la delincuencia económica se con'esponde con la ecogida en el Tí ulo XIII. a pa i de su Capí ulo VI. y los Tí u los XIV, XV Y XVI. Es e iden e que es e con enido es imp eciso y discu ido po la doc ina en la mis ma medida que lo es el p opio signi icado de de lincuencia económicas. Además, ampoco pueden igno a se las di icul ades de elabo a un concep o de bien ju ídico uni a io y de es ablece unas ca ac e ís icas c iminológicas comunes. T as la lec u a de las sanciones con que se pe nalizados es os deli os se comp ueba que el legis lado , siguiendo la misma ó mula puni i a de los Códigos p eceden es, emplea p e e en emen e la combinación de la pena de p isión con la de días mul a. De las ap oximadamen e ochen a sancio nes que se imponen en los e e idos Tí ulos, en ein a y dos ocasiones se u iliza esa composición puni i a6. En es a ocasión esul a especialmen e c i icable el empleo de la mul a en una unción se cunda ia como es la de ag a a la pena p i a i a de libeliad. Más in e esan e hubie a sido su uso como al e na i a a la misma. Po o a pa e, de la lec u a de las penas se desp ende el escaso in e és pues o po el legislado en consegui un ma co puni i o dis in o pa a esponde a las peculia ida des de es a o ma de c iminalidad. El esul ado es i n a que, desde el pun o de is a penológico, no encuen a jus i icación el a amien o legal di e enciado de algunos de los ipos penales, o, lo que es peo , como apun a MUÑoz CONDE7, as la ipi icación especí ica no pa ece esconde se, en muchos casos en los que se da una a inidad con un deli o co mún, mas in ención que da les un a amien o pe nológico pa adógicamen e p i ilegiado. También llama la a ención el escaso empleo que se hace de la pena de inhabili ación p o esional. Es a, que se p odiga siemp e que el deli o de que se a e es e ejecu ado po un unciona io o un p o esional. sólo apa ece en diez ocasiones ap o ximadamen e y nunca en lo que puede conside a se el núcleo p incipal de los deli os con a el o  den socio-económico. La inhabili ación se aplica en deli os como los audes en subas as, los a en ados con a las p opiedades indus ial e in elec ual, los deli os ecológicos, e c., pe o es á ausen e, en cambio, en o os ipos delic i os como los deli os socie a ios o los deli os ela i os al me cado, en los que incide de o ma des acada la cualidad p o esional de ca ác e emp esa ial de los espon sables de los mismos. No hay ningún obs áculo pa a que los esponsa bles de es os deli os puedan bene icia se de los ins i u os que impiden la en ada en p isión po b e es pe íodos de iempo (suspensión y sus i u ción) y ello pese a que Ten e a es e ipo de delin cuencia no exis en los iesgos de p isionalizaciól1 an ecuen es en los casos de delincuencia común y a que desde una pe spec i a peno lógica se han is o ecomendables las penas de co a du ación po su e icacia in imida o ia. Es mas, el legislado ha omado la p ecaución de aplica penas a las que con oda p obabilidad se les puedes aplica di chos bene icios, incluso, cuando po la concu encia de ag a an es puedan si ua se en su mi ad supe io . Son imp obables los casos en los que co es ponda aplica medidas de segu idad en e a la de lincuencia socio-económica, ya que las medidas son una consecuencia del deli o inculada a es a dos de semiimpu abilidad o inimpu abilidad po anomalía o al e ación síquica, in oxicación o al e ación en la pe cepción de la ealidad inculados con un p onós ico de pelig osidad c iminal. Po su na u aleza, es os deli os di icilmen e gua dan elación con aquellos es ados de la pe sonalidad. Mucho más p obable es, en cambio, la posibili dad de aplica una pena acceso ia y, en especial. las ecogidas en el a ículo 56. De acue do con 5. C . BAJO FERNÁNDEZ, M. De echo penal económico. Aplicado a la ac i idad emp esa ial. Mad id. 1978, p. 36 Y ss. 6. La asignación o al de penas a los dis in os deli os den o de los e e idos Tí ulos es ap oximadamen e la siguien e: p isión, 8; a es o de in de semana, 1; días'mul a, 10; composiciones de p isión y días'mul a, 32; de p isión y mul a p opo cional, 11; de p isión, mul a e inhabili ación, 5; de a es o de in de semana y mul a, 2; al e na i a de p isión y mul a, 10. 7. MuÑoz CONDE, F. La ideología de los deMos con a el o den socio'económico en el p oyec o de la Ley O gánica de Código Penal, en c.P.c. núm. 16, 1982, p. 118 Y ss. 45 ••• ••• Re is a Penal Las consecuencias acceso ias en el nue o Código Penal -=�------------------------------------------------ -. � es e p ecep o, las penas de p isión de has a diez años pod án lle a como acceso ias las de inhabi li ación especial pa a empleo o ca go público, p o esión, o icio, indus ia o come cio, o cualquie o o de echo, si es os hubie an enido elación di ec a con el deli o come ido. Quizá pueda pensa se que si el legislado en la egulación de los deli os co espondien es no u o en cuen a, como ya se dijo, la inhabili ación espe cial es debido a que con aba con es a cláusula ge ne al de aplicación. Sin emba go, en iendo que no es así y la mejo p ueba de ello es que pudiendo aplica se igualmen e en elación con o os deli os, no obs an e, en nume osas ocasiones se menciona exp esamen e la pena de inhabili ación especial, como ocu e, po ejemplo, en los deli os come i dos po unciona ios. Po o a pa e, el a ículo 57 no puede aplica se cuando la o a pena p incipal no lo es de p isión. No es á esuel o po el Código la compa ibilidad de aplicación de una pena p incipal de inhabili a ción especial con la misma pena aplicada como acceso ia en i ud del a ículo 57. Bajo la igen cia del Código an e io , la ju isp udencia e minó po acep a un p incipio gene al de incompa ibili dad. De es a mane a, cuando concu ía po ejem plo la inhabili ación especial como pena p incipal y la misma pena pe o con ca ác e acceso io, los ibunales sólo aplicaban la p ime a po se de idén ico con enido (STS. 7.12.1971). La nue a egulación da exp eso e endo a las esis ju isp udenciales, pe o lo hace sólo en ela ción con uno de los supues os de penas acceso ias, a sabe , cuando la inhabili ación acompaña a la p isión de más de diez años. Ninguna e e en cia se hace, en cambio, a la compa ibilidad o in compa ibilidad en los demás supues os. Aunque se ha in en ado jus i ica la incompa ibilidad en la cláusula "no imponiéndolas especialmen e" del a ículo 54, lo cie o es que el e e ido p ecep o no iene más alcancen que ga an iza la aplicación de es as penas aun cuando no es én p e is as especí icamen e en el deli 08. Mayo es di icul ades en aña jus i ica la in compa ibilidad cuando las inhabili aciones ienen dis in os con enidos. Así, po ejemplo, a ándose del deli o de al e ación de p ecios en subas a judi cial, se p e én las penas de p isión e inhabili a ción especí ica pa a concu i a las mismas a las que se adhie e como acceso ia la inhabili ación especial pa a el eje cicio p o esional si hubie a e nido elación di ec a con el deli o (a . 56). ¿A ec a la incompa ibilidad sólo en los casos de idén i co con enido? y en el caso expues o, ¿p i ilegia- mas al au o imponiéndole sólo la pena p incipal de inhabili ación especí ica o le aplicamos am bién la inhabili ación especial gené ica ecogida como pena acceso ia? El p oblema es más sencillo de esol e en los supues os de inhabili ación absolu a. P ime o, po que és a p esen a siemp e el mismo con enido y, segundo, po que la incompa ibilidad es á exp e samen e p e is a po el legisladoc No pa ece posi ble que se ex ienda a los supues os del a ículo 56 la incompa ibilidad, pa a con pos e io idad ex cepciona lo sin undamen o legal alguno en unos casos en los que su aplicación es a ía ue a de duda. Así pues, con la ac ual egulación, ninguna de las dos soluciones son sa is ac o ias. Nega la igencia de la incompa ibilidad es igno a la lógi ca cohe encia que debe exis i en la egulación de las penas acceso ias y es igno a ambién la c isis de és as y la consiguien e con eniencia de in o duci c i e ios es ic i os. Pe o, po o a pa e, la incompa ibilidad no puede con e i se en un p i ilegio injus i icado con un obs áculo pa a aplica una inhabili ación p o esional gené ica cuando el legislado ha p e is o o a más especí ica. El co ola io de consecuencias penales de i adas del deli o, di igidas sob e odo pa a la c iminali dad socio-económica, son las llamadas conse cuencias acceso ias, a cuyo análisis dedica emos los siguien es apa ados. 111. Las consecuencias acceso ias l. El nue o Código Penal ha inco po ado un Tí ulo (IV. L. I) den o del que el legislado decide inclui el comiso y o as consecuencias de di e sa na u aleza que se encon aban dispe sas a lo la  go de la pa e especial y que enían como des ina a ia inmedia a la pe sona ju ídica. Su in ención se ha limi ado a .mejo a la sis emá ica del ex o legal. Más allá es imposible encon a una es pues a i me a la dudas sob e la na u aleza ju ídi ca del comiso y es as o as medidas, que desde hace iempo enían p eocupando a la doc ina V la ju isp udencia. 2. An es de plan ea la cues ión de la na u aleza ju ídica de es as o as consecuencias a la luz de la nue a no ma i a, con iene eco da qué no eda des se han in oducido en un ema ambién con o e ido y es echamen e elacionado con el an e io de la esponsabilidad penal de las pe sonas ju ídicas9. El p incipio del De echo penal napo leónico, que es ablece que sólo pueden se espon sables las pe sonas ísicas, ha ido con el iempo le- 8. GARCíA ALBERO, en QUINTERO OUVARES Y o os, Comen a ios al nue o Código Penal. Pamplona. 1996. p. 372. 9. e . BARBERO SANTOS. Responsabilidad penal de las pe sanas ;u ídicas, en RDM, 1957, pp. 285 Y ss; ZUGALDlA ESPINAR, Con eniencia po lí ico-c iminal e imposibilidad dogmá ica de e isa la ó mula adicionalSoc;e as delinque e non po es , en epe núm. 11, 1980. 46 D o e xibilizándose, en especial, después del Cong eso In e nacional de De echo penal de 1929 (Bu ca es ), en el que ímidamen e se sugie e a los países pa icipan es que in oduzcan e o mas legales pa a que pueda se ag a ado el cas igo de aquellas pe sonas que ac úan en ep esen ación de una o  ganización. Un ejemplo bien ilus a i o es el caso del Códi go Penal ancés de 1992. El mismo econoce aho a, sin ningún géne o de dudas, dicha esponsabi lidad. En e ec o el a ículo 121.2 es ablece que "las pe sonas ju ídicas, con exclusión del Es ado, son penal men e esponsables, de acue do con la dis inción del a ículo 121.4 a 121.7 (que de inen al au o de una acción consumada e in en ada y al cómplice) y en los supues os es ablecidos po la ley, po las in acciones come idas po su cuen a, po sus ó ganos, o ep esen an es. En odo caso la colec i idad e i o ial y sus g upos no son es ponsables penalmen e de las in acciones come i das en el eje cicio de las ac i idades suscep ibles de se obje o de con ención de delegación de se  icio público. La esponsabilidad penal de las pe  sonas ju ídicas no excluye la de las pe sonas ísi cas au o es o cómplices de los mismos hechos." El aumen o de las ac i idades in ac o as en el ámbi o de los deli os con a el o den socio-econó mico que se ealizan ecuen emen e en el ma co de una emp esa o negocio y las di icul ades de pe segui penalmen e esos hechos, han ido ha ciendo cada ez más ágiles los adicionales a  gumen os que sus en aban el p incipio de socie as delinque e non po es . Hoy es insos enible, en p ime luga , el a gumen o de la icción de las pe  sonas ju ídicas, bien, al con a io, es as son eco nocidas como pe sona ju ídicamen e indepen dien es con de echos au ónomos dis in os de los de sus socios y sus ó ganos con capacidad de de cisión. Igualmen e eba ible es el a gumen o se gún el cual es as pe sonas acceden a la ida ju í dica con unas inalidades es a u a ias en e las que no se ecogen la comisión de in acciones pe nales (p incipio de especialidad). Aunque es cie  o que las o ganizaciones no nacen con inalida des delic i as, no lo es menos que, en la p ác ica, algunas de ellas come en deli os de los cuales no se pueden hace esponsables ni a sus ep esen an es, ni a los ó ganos de ges ión. Finalmen e, los concep os de pena y de colec i i dad son incompa ibles en la medida en que el p i me o e oca ines de dimensión es ic amen e pe  sonal, ales como la e ibución, la in imidación o la esocialización. Es con oda p obabilidad la idea i n a más undamen ada con a la esponsabilidad de las pe sonas ju ídicas, debido exclusi amen e a una adición inqueb an able de esponsabilidad exclusi a de las pe sonas ísicas. No obs an e, que ello haya sido y que las penas engan una ue e imp egnación pe sonal no es un a gumen o que iincule pa a el u u o. El legislado debe diseña una espues a penológica adecuada pa a las pe  sonas ju ídicas de igual o ma que en su momen o la diseño pa a las pe sonas ísicas pelig osas sin culpabilidad. Tampoco son con incen es los a gumen os de la incompa ibilidad de los ines de la pena en ela ción con las pe sonas ju ídicas, ni de la des iación hacia las íc imas inocen es de las consecuencias puni i as, ya que, en de ini i a, son sus ges o es y ep esen an es quienes oma on las decisio nes delic i as y es a quienes a di igido el mensa je p e en i o. Po o a pa e, es pe ec amen e imaginable el diseño de unas penas que engan en cuen a las ci cuns ancias de un colec i o de a bajado es de la emp esa o accionis as, ac eedo es o ges o es de buena e a los que no se les pe judi que con la imposición de la pena. En nues o De echo posi i o la e o ma de 1983 in oduce po ez p ime a un ímido cambio le gisla i o que a a excepciona el p incipio de la i esposabilidad. Allí an sólo se eliminan los e en uales obs áculos que pudiesen impedi que la esponsabilidad de los deli os come idos po una pe sona ju ídica no se hiciese ex ensi a a sus ep esen an es. El Código ac ual modi ica la e dacción de dicho p ecep o, mencionando de o  ma gené ica a los adminis ado es de hecho o de de echo de una pe sona ju ídica (a . 31 JO) Y lo que es más impo an e en elación con el ema que nos ocupa, ecoge una se ie de consecuencias puni i as que ienen como des ina a ia la pe sona ju ídica (a . 129). Lo uno lo o o si úa nues o sis ema penal den o de aquéllos que p e én una esponsabilidad penal indi ec a. El cambio in oducido demues a, a nues o jui cio, que más allá de las innegables di icul ades que se p esen an pa a hace ex ensi a a las pe so nas ju ídicas la esponsabilidad penal, an o en o den a pode a i ma que es as son capaces de e aliza una conduc a ípica, como que pueden se obje o del juicio de culpabilidad (en endido como ep oche o como mo i ación), exis e una necesidad polí ico-c iminal de eacciona en e a las mis mas, cuando son ins umen alizadas en ese sen i do. Es a necesidad se descub e en nume osos pa sajes del Código, en los que el legislado dispone 10. Con azón se ha c i icado po la doc ina la ampli ud de es e p ecep o, al no eque i que los adminis ado es ealicen un ac o eje cu i o del deli o que se a e. Con la ac/ual edacción pe ece que se p e ende cas iga a los ep esen an es o di ec i os de una pe sona ju ídica en el ma co de la cual se ha come ido un deli o, po el simple hecho de se lo y no concu i en ellos las cualidades ípicas (MIR PUIG. De echo penal. Pa e Gene al. 4º Edic. Ba celona. 1996, p. 177. 47 ••• ••• Re is a Penal Las consecuencias acceso ias en el nue o Código Penal de una ica a iedad de sanciones di igidas con a emp esas o sociedades in ac o as. Quizás el expedien e de la esponsabilidad pe nal de las pe sonas ju ídicas si a pa a con i ma que el adicional abanico de eacciones en e al deli o -pena, medida y esponsabilidad ci il- e sul a hoy insu icien e. Las pe sonas ju ídicas no son penalmen e esponsables en el sen ido es ic o, pe o cuando sus ac uaciones in ingen la ley penal se dispone de unas sanciones que sin se pena se asimilan a ellas en odo aquello que no p esen an sus ca ac e ís icas p opias. El iempo se enca ga á de i pe ilando los p incipios limi a i os de esa nue a esponsabilidad que el legisla do bau iza en nues o país como "consecuencias acceso ias" . 3. No co esponde a la ley esol e deba es de la doc ina, y es a a i mación ha sido enida muy en cuen a po el legislado a la ho a de egula las con secuencias acceso ias. Es cie o que en alguna oca sión u iliza la exp esión pena pa a e e i se a las mismas, como ocu e en el a ículo 262 en ela ción con el deli o de al e ación de los p ecios de la subas a, en donde se indica que a ándose de una subas a con ocada po la Adminis ación, se "im pond á además al agen e y a la pe sona o emp e sa po él ep esen ada la pena de inhabili ación especial que comp ende á, en odo caso, el de e cho de con a a con las Adminis aciones públi cas po un pe íodo de es a cinco años" 11. La es ic a in e p e ación li e al de es e p ecep o, iene un alcance ex ao dina io, pues en él, no sólo se a i ma que dichas consecuencias son penas, sino incluso que el p incipio socie as delinque e nOIl po es se encuen a de ini i amen e supe ado en nues o país con la e en ual c iminalización di ec a de las mismas. Pe o si ealmen e ue a esa la ol m as legisla o is no hubie a espe ado al Li b o II. Semejan e decla ación es una cues ión que debe ubica se en e los p incipios gene ales de! sis ema penal. Además, en el es o de las ocasio nes en las que se e ie e a las mismas consecuen cias lo hace u ilizando la exp esión "las medidas p e is as" 12. Mas bien puede a i ma se que el le gislado ha que ido dis ancia las consecuencias, acceso ias de la pena, pues el an e io Código in cluía el comiso en e las penas. En la doc ina encon amos una ica a iedad de p opues as sob e la cues ión que p ác icamen e ago an odas las que son imaginables, y en odos los casos hay una pací ica coincidencia en que e sul a más ácil deci lo que no son las consecuen cias acceso ias que lo que son. Los es ue zos di i gidos a encon a una na u aleza común a odas es as o as consecuencias del deli o esul a baldío. La doc ina no alcanza a busca elemen os posi i os comunes a odas ellas, sino an solo a des aca cuales son los obs áculos que impiden inclui las eacciones aqui ecogidas en cualquie a de las ca ego ias clásicas. La na u aleza de pena les iene negada a las consecuencias acceso ias po dis in os mo i os. Po una pa e, po que se aplican en unción de ai e ios ajenos a la culpabilidad. El allo conde na o io en el que se decide su aplicación no con cluye con la decla ación de esponsable penal de quien su Te un comiso o la pé dida de su emp esa. Tampoco se encuen an some idas a las eglas ge ne ales de de e minación de las penas, ni apa e cen ecogidas en e! ca álogo gene al de penas del a ículo 33. Po úl imo, ni siquie a pueden asimi la se a las penas acceso ias con las cuales sólo ie nen en común la acceso iedad. Más pa ida ios han encon ado adicionalmen e las esis que las iden i ican con las medidas de se gu idad. No debemos ol ida que, conc e amen e el comiso, se encon aba en e las medidas en el an e io Código. Incluso e! legislado pa ece inclina se po es a hipó esis cuando es ablece que su aplica ción es disc ecional o cuando en el a ículo 129. 3 señala que "es a án o ien adas a p e eni la con i nuidad en la ac i idad delic i a". Se e enda así la opinión de quienes dis inguen en e pelig osidad subje i a, que inspi a las medidas de segu idad y la pelig osidad obje i a, que undamen a las conse cuencias acceso ias. En el p ime caso la pelig osi dad p ocede de pe sonas ísicas y en el segundo de las pe sonas jUlidicas o de las cosas. Pe o ampoco son plenamen e con incen es es os a gumen os. A pa e de las di icul ades de acep a un concep o de pelig osidad obje i a que an sólo alcanza a explica e! comiso de cie os a  ículos como un a ma o unos explosi os, pe o no la clausu a de una emp esa, ampoco e! legislado es ablece pa a la imposición de las consecuencias accéso ias ninguna de las ga an ías (p opo ciona lidad, ica ialidad, e c.) que se exigen en las medi das. Po o a pa e, el undamen o de las conse cuencias acceso ias, sob e odo en elación con las medidas del a ículo 129, no es á en la pelig o sidad. Mas son a adas como au én icas penas ac ceso ias cuya aplicación depende exclusi amen e de la concu encia de una se ie de ci cuns ancias obje i as que, en es e caso, se educen a la incu lación de la emp esa o el negocio con la ac i idad delic i a. Sólo una in e p e ación es ic i a nos pe mi e educü' a lími es más ole ables la ampli ud de lo dispues o en el a ículo 129. POlo úl imo, concu en ambién azones o ma les, ya que, aunque el legislado en nume osas oca- 11. También, como e emos más adelan e, la Ley sob e Con abando (a . 5) se e ie e al comiso llamándolo "pena". 12. c . a s. 288, 294, 327, 366 y 520. 48 D o e i n a ----------------------------------------------------------------------------------------------- ... siones se e ie a a es as consecuencias llaman dolas "medidas", no se explica po qué en ez de man ene las den o de la egulación gene al de las medidas -como sucedía an es con el comiso, como se p opuso en el P oyec o de 1980 pa a odas ellas-, inalmen e, se incline po egula las en un Tí ulo apa e. Queda ía, po úl imo, con on a las consecuen cias acceso ias con las consecuencias epa a o ias de i adas del deli o, de las que a odas luces apa ecen más alejadas. Ni el comiso ni el es o de las medidas ienen como inalidad la es i ución, la epa ación o la indemnización. Es más, si ue an es os los c i e ios po los que debie a guia se el ó gano judicial, en muchas ocasiones las conse cuencias acceso ias se ían inaplicables. Pe o, con odo, no puede nega se la ue e im p egnación ci ilis a del conjun o de las conse cuencias acceso ias, en la medida en que odas ellas pe mi en soslaya el g a e obs áculo del p incipio de pe sonalidad, que limi a a odos los ins i u os penales. Necesa iamen e, como apun a con acie o GRA CIA MARTíN 13, las consecuencias acceso ias no pueden encon a una espues a uni a ia a mu chas de las cues iones que plan ea, po más que el legislado las haya ecogido bajo un mismo epí g a e. Más allá de es o sólo es amos en condicio nes de a i ma que nos encon amos an e una nue a consecuencia ju ídica del deli o que no es pena, ni medida, ni esponsabilidad ci il. Quizás acep a es a hipó esis de la cua a ía -cua a consecuencia del deli o- puede esul a un abandono p ema u o al análisis en p o undidad de es as igu as, además de deja sin espues a a cues iones que de o a mane a son áciles de esponde , ales como el undamen o, las eglas de de e mi nación, las posibilidades de ex ende le algunos be ne icios penales o los p incipios ga an is as en que se inspi an. Aho a bien, que se econozca su au o nomía concep ual no es un a gumen o que impida que las consecuencias acceso ias se egulen de acue do con las eglas que igen pa a el es o de los ins i u os. IV. El comiso 1. El comiso en el nue o Código Penal p esen a no edades impo an es, de en e las que cabe des aca la ex ensión al comiso de las ganancias ob enidas po el deli o. De acue do con es e p ecep o, " oda pena que se imponga po un deli o o al a doloso lle a á consigo la pe dida de los e ec os que de ellos p o engan y de los ins umen os con que se haya ejecu ado, así como las ganancias p o enien es del deli o, cualesquie a que sean las ans o maciones que hubie en podido expe i men m: Los unos y las o as se án decomisados a no se que pe enezcan a un e ce o de buena e no esponsable del deli o que los haya adqui id� legalmen e. Los que se decomisan se ende án, si son de líci o come cio, aplicándose su p oduc o a cub i las esponsabilidades ci iles del penado y, si no lo son, se les da á el des ino que se dispon ga eglamen a iamen e y, en su de ec o, se inu ili za án". Sin emba go, el legislado uel e a insis i en una egulación a omizada del mismo sin acla a si las eglas del comiso ecogidas en el Lib o 1 del Código i adian sob e los supues os más especí i cos de la pa e especial. Den o de los deli os con a el á ico de es upe acien es, se hace una men ción exp esa al comiso con un alcance que no sólo se con adice con la egulación gene al de es a medida, sino que plan ea g a es dudas sob e su le galidad, ya que pe mi e a los ibunales la despa imonialización de los au o es sin apa en e so me imien o al p incipio de p opo cionalidad. Po o a pa e, mien as que en la egulación gene al se p e é que lo ob enido de los bienes decomisa dos pueda emplea se con ines epa a o ios, en es e supues o se adjudica sin mas al Es ado. Vea mos el con enido li e al del ex o legal: "1. A no se que pe enezcan a un e ce o de buena e no es ponsable del deli o, se án obje o de decomiso las d ogas óxicas, es upe acien es o sus ancias sico ópicas, los equipos, ma e iales y sus ancias a que se e ie e el a ículo 371, los ehículos, buques, ae ona es y cuan os bienes y e ec os de cualquie na u aleza que sean, hayan se ido de ins umen o pa a la comisión de cualquie a de los deli os p e is os en los a ículos an e io es, o p o engan de los mismos, así como las ganancias de ellos ob enidas, cualesquie a que sean las ans o ma ciones que hayan podido expe imen a . 2. A in de ga an iza la e ec i idad del comiso, los bienes, e ec os e ins umen os a que se e ie e el pá a o an e io , pod án se ap ehendidos y pues os en de pósi o po la au o idad judicial desde el momen o de las p ime as diligencias. Dicha au o idad pod á aco da así mismo que, con las debidas ga an ías pa a su conse ación y mien as se sus ancie el p ocedimien o, los bienes, e ec os o ins umen os de líci o come cio, puedan se u ilizados p o isio nalmen e po la policía judicial enca gada de la ep esión del á ico ilegal de d ogas. 3. Los bie nes, e ec os e ins umen os de ini i amen e deco misados po sen encia se adjudica án al Es ado" (a .374). 13. GRACIA MARTíN, en GRACIA MARTíN Y o os, Las consecuencias ju ídicas del deli o en el nue o Código Penal. Valencia. 1996, p. 439 Y ss. 49 ••• Re is a Penal Las consecuencias acceso ias en el nue o Código Penal Mucho más comedida esul a la e e encia al comiso que se hace en elación con los deli os de conducción eme a ia con desp ecio pa a la ida de los demás, y el cohecho y á ico de in luencias. En el p ime supues o, pa a asegu a que los e hículos puedan se decomisados (a . 385) y, en los segundos pa a hace lo mismo con las dádi as p esen es o egalos (a . 431). Fue a del Código Penal se man iene la egula ción especí ica del comiso en el ámbi o de los de li os elacionados con el con abando. Como en el supues o del á ico de es upe acien es, se a a de un comiso que desbo da los lími es de la egula ción gene al. Téngase en cuen a que la de e mina ción de los bienes decomisables, po ejemplo, es una cues ión que debe se decidida po el legisla do con ca ác e gene al, de la misma mane a que el con enido de las inhabili aciones o de las penas p i a i as de libe ad y es dudoso que, en con a de los que se es ablece en la pa e gene al. se pue da ya en el Lib o I inclui unos bienes que no han sido mencionados allí. El comiso en la Ley O gá nica de ep esión del Con abando queda de la si guien e o ma: "Comiso. 1. Toda pena que se im pusie e po un deli o de con abando lle a á con sigo el comiso de los siguien es bienes, e ec os e ins umen os: a) Las me cancias que cons i uyan el obje o del deli o. b) Los ma e iales, ins umen os o maquina ias empleados en la ab icación, elabo ación, ans o mación o come cio de los gé ne os es ancados o p ohibidos. c) Los medios de anspo es con los que se lle e a e ec o la comi sión del deli o, sal o que pe enezcan a un e ce o que no haya enido pa icipación en es e, y el Juez o el T ibunal compe en e es ime que dicha pena acceso ia esul a desp opocionada en a ención al alo del medio de anspo e obje o de comiso y al impo e de las me cancias obje o del con a bando. d) Las ganacias ob enidas del deli o, cua lesquie a que sean las ans o maciones que hu bie a podido expe imen a . e) Cuan os bienes y e ec os, de la na u aleza que ue e, hayan se i do de ins umen o pa a la comisión del deli o. 2. No se p ocede á al comiso de los bienes, e ec os e ins umen os del con abando, cuando es os sean de líci o come cio y hayan sido adqui ido, po un e ce o de buena e. 3. Los bienes, e ec os e ins umen os de ini i amen e decomisados po sen encia se adjudica án al Es ado". 2. La na u aleza ju ídica del comiso sob e las ganacias del deli o es di e en e de la na u aleza de las o as dos modalidades. Cuando se a a de de comisa las ganacias, se e i a un en iquecimien o Injus o p oceden e del deli o 14. Nos encon amos an e una igu a ju ídica muy p óxima a la de espon sabilidad ci il, no an o po que su g a edad se de e mina po un elemen o ajeno al hecho delic i o como son las ganancias, sino po que su aplicación no esponde a los ines ni p e en i os ni e ibu i os del sis ema penal. Nadie discu e el ca ác e puni i o de la pena p opo cional y, no obs an e, en su de e minación los ibunales debe án de e ne en cuen a "el bene icio epo ado po el deli o" (a . 52. 1). Lo que es ajeno al De echo penal es la p e ensión de e i a un en iquecimien o ilíci o, independien emen e de que o igine o no un pe  juicio a e ce as pe sonas. Dis in os son los supues os de los comisos de los ins umen os y e ec os del deli o. La doc ina ha encon ado di icul ades pa a conside a los penas o medidas. Lo p ime o po que de a a se de una pena no pod ían se decomisados los ins umen os del deli o de un suje o inimpu able. Tampoco po d ía ex ende se el comiso a quienes ue an i ula es de los bienes pe o ajenos a la esponsabilidad pe nal po el deli o que da luga al decomiso. No obs an e, aun sin se una pena, pa icipa de algunas de las ga an ías de es a, como es la' p opo cionali dad "con la na u aleza o g a edad de la in acción penal" (a . 128). El comiso se encuen a, igual que las penas y las medidas, some ido al p incipio de legalidad en odas sus mani es aciones. Tampoco es el comiso de los ins umen os y e ec os del deli o una medida de segu idad. Po las mismas azones an e io men e apun adas, las medidas como las penas ienen un ca ác e pe so nal que no se da en el comiso. En es e sen ido, el comiso alcanza los bienes, pe enezcan o no al es ponsable del deli o, sin mas limi ación que el ad qui en e de buena e. Pe o el comiso, que aho a es amos es udiando, esponde ambién a los pos ulados p e en i os especiales. Cie amen e, el comiso iene po obje o algunos bienes que esul an in ínsecamen e pelig osos (d ogas, dine o alsi icado) y o os que son pelig osos en la medida que se encuen an a disposición de una pe sona. Como señala GRACIA MARTÍN 15, el undamen o del comiso es á en la pe lig osidad del uso pelig oso que un cie o suje o hace de ellos y cuando la i ula idad de los mis mos es de una e ce a pe sona, el undamen o del comiso es á en que el p opie a io no o ece ga an ías su icien es de que el condenado acceda al uso pelig oso de dichos bienes. Sin emba go, es e au o niega que semejan e undamen o del comi so enga elación con las medidas p e en i as 16. 14. MANZANARES SAMANIEGO, El comiso, en REP núm. 216-219.1977, pp. 39 Y 40. En el mismo sen ido GRACIA MARTíN, en Las Conse cuencias ... op. ci . p. 452. 15. GRACIA MARTíN, Las consecuencias ... op. ci . 447. 16. En el mismo sen ido MANZANARES SAMANIEGO, El comiso. op. ci . p. 38. 50 D o e A nues o juicio, es amos an e una e o mulación ac ualizada de la inocuización. Se a a del desa n"ollo de la p e ención si uacional (o p e ención na u al) que p opone como es a egia de lucha con a el deli o la e i ación de aquellas si uaciones que son p opicias al mismo, ales como el ácil acceso a ins umen os que con an e io idad han sido u ili zados pa a o os deli os. Es e es el caso y el unda men o p e en i o del comiso. El comiso no puede ene na u aleza ni ci il ni ad minis a i a, po que de se así no encon a ía jus i icación en que pudie an exp opia se los bienes a sus i ula es po azones de p e ención c iminal. El comiso de e ec os e ins umen os es una conse cuencia ju idica del deli o de na u aleza penal y como el es o de ellas iene una inalidad p e en i a. Po es a azón, no debe de ex aña que al gunos de los concep os que se emplean en su e gulación, aunque p ocedan de o as amas del De echo adquie an aquí una signi icación dis in a. Si el undamen o del comiso es la pelig osidad no p opiamen e obje i a, sino del suje o en ela ción con cie os obje os, pa a aplica lo se á p eci so no sólo que concu an una se ie de ga an ías obje i as, sino que además exis a un p onós ico des a o able de c iminalidad. 3. Tipos de comisas. Teniendo en cuen a el obje o la nue a egulación del comiso pe mi e dis in gui es modalidades dis in as: a) Comiso de los e ec os que p o engan del deli o. La exp esión e ec o ha seguido una e olución es ic i a. Así, pa a GROIZARD, e ec os debía en ende se en un sen ido la o, incluyendo "los obje os que o man el deli o y los p oducidos po el mismo"!7. Ho , en cambio, la doc ina dominan e se inclina po; exclui de los e ec os el obje o del deli o18, de mane a que e ec o sólo es p oducido o ans o mado po el deli o. Semejan e in e p e ación da luga a una injus i icada imposibilidad de decomiso de las a mas en un con abando de las mismas, de las cosas sus aidas cuando no se conoce el dueño o de un paque e de acciones que han sido pues as a la en a audulen amen e. Sólo la especí ica e e encia a los obje os, en algu nas ocasiones como en los deli os elacionados con el á ico de es upe acien es, pe mi e que pue da decomisa se la d oga. b) Comiso de los ins umen os con que se haya ejecu ado. El ins umen o es aquello de que se si e el au o pa a la ejecución del deli o. Po mas que al au o se le encuen en o os ins u men os que se p esume pueda habe u ilizado pa a come e o as in acciones, solo pueden se decomisados los ins umen os usados en el deli- i n a o que ha dado luga a la causa penal. La u iliza ción de la eo ía de la equi alencia nos conduci ía a un concep o de ins umen o deso bi ado (el local de negocios, la áb ica, la pa en e, los alo es, e c.), en su luga deben conside a se ins umen os sólo aquellos que ue on u ilizados o se encuen an inculados con las acciones a las que son ob je i amen e impu ables la comisión del deli o. No necesa iamen e los ins umen os ienen que se cosas angibles, ambién puede se decomisado un í ulo nobilia io u ilizado po el eo pa a la comi sión de es a as, un con a o de a endamien o, un sopo e in o má ico o ene gía eléc ica si es a ha sido e i ada del me cado con in ención de desa bas ece un sec o . c) Comiso de las ganancias p o enien es del de li o, cualesquie a que sean las ans o maciones que hubie en podido expe imen a . Se a a de una modalidad exp esamen e pensada pa a ena los casos de ans o mación de los bene icios de las ac i idades delic i as del mundo de los nego cios median e écnicas de blanqueo, empleando odas las posibilidades que pa a ello o ece la mo de na ingenie ia inancie a. La e e encia a las ans o maciones que dichas ganancias hubie a su ido es innecesa ia e inexac a. Innecesa ia po  que ya con ca ác e gene al se es ablece que pue den decomisa se los bienes aunque pe enezcan en ese momen o a a una e ce a pe sona. Inexac a po que las ans o maciones de las ganacias en manos de e ce os de buena e ya no pod án se decomisadas. 4. P esupues os pa a la aplicación del comiso. El comiso es una medida pos delic ual y acceso ia de una pena. En consecuencia, el legislado exige pa a pode aplica lo no sólo que el eo haya sido inculpado po un deli o o al a dolosos, sino que haya sido condenado en i ma y se le haya im pues o una pena de la que el comiso esul a acce so ia. Semejan es p esupues os dan luga a que con la nue a egulación se den inexplicables espa cios de imposible aplicación. Piénsese, po ejem plo, en los supues os en los que el suje o no es con denado po concu i una excusa absolu o ia o po se inimpu able pe o queda ac edi ado, en cambio, que empleó de e minados ins umen os pa a co me e los deli os. Al no cas igá sele con pena el co miso no puede se aplicado. Sin emba go, algo an i egula como es que la consecuencia del deli o pueda a ec a a e ce as pe sonas, es aquí pe ec amen e imaginable cuando los bienes pe enecen a alguien dis in o de la pe sona condenada Po o a pa e, a la aplicación del comiso se le ha do ado de ese au oma ismo que ca ac e iza a las 17. GROIZARD, El Código Penol de /870. Comen ado y conco dado. Bu gos. 1872, p. 308. 18. CÓRIXJBA RODA, Comen a ios al Código Penal. Ba celona. 1972, p. 196 {llll. En el mismo sen ido, REEG, Comen a ios al a ículo 344 bis eJ, en COBO DEL ROSAL, Comen a ios a la legislación penal {l XIIL p. 447. 51 •••