Di e enz
Re is a in e nacional de es udios heidegge ianos y sus de i as con empo áneas
121
AÑO 6 NÚMERO 5: JULIO DE 2019. e-ISSN: 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06
[pp. 121-138]
Recibido: 03/02/2019
Acep ado: 25/06/2019
Fenomenologia e ede nel pensie o del p imo Heidegge
Phenomenology and Fai h in Ea ly Heidegge
Fabio Ca lisi
Uni e sidad de Có doba
Resume:
Pe ché Heidegge dopo il ichiamo all’esigenza me odologica di una ondazione della
iloso ia in esa come scienza p e- eo e ica o igina ia, in ape a polemica an o con la scuola
di Ma bu go, quan o dallo s o icismo di Dil hey, si i olge al p o o-c is ianesimo? Pe ché
p op io a Paolo di Ta so? Quale legame sussis e a l’espe ienza ondamen ale della ede e
il compi o designa o di una iloso ia in esa come scienza p e- eo e ica o igina ia? La nos a
ipo esi di le u a, consis e nel sos ene e come p op io la adicalizzazione enomenologica,
ice a dall’analisi dell’espe ienza eligiosa Paolo, una possibili à di esplici azione, che
ispe o ai agua di me odologici aggiun i nei p eceden i co si soddis a nel me i o le
esigenze ema iche dell’espe ienza o igina ia p e- eo e ica.
Pa ole-Chia e: A uazione (Vollzug); Indicazione o male (Anzeige o male); Tempo ali à
(Zei lichkei ); Pa usia; Fede.
122
FABIO CARLISI
FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER
Abs ac :
Why does Heidegge , a e e e ing o he me hodological need o a ounda ion o
philosophy unde s ood as o iginal p e- heo e ical science -in open con o e sy wi h bo h
he Ma bu g school and Dil hey’s his o icism- u ns o p o o-Ch is iani y? Why p ecisely
o Paul o Ta sus? Wha link exis s be ween he undamen al expe ience o ai h and
he designa ed ask o a philosophy unde s ood as o iginal p e- heo e ical science? Ou
hypo hesis: Heidegge is ying a phenomenological adicaliza ion. In e p e ing Paul’s
analysis o eligious expe ience as a possibili y o explica ion which -compa ed o he
me hodological goals achie ed in he p e ious cou ses- sa is ies he hema ic needs o
he o iginal p e- heo e ical expe ience.
Keywo ds: Enac men (Vollzug); Fo mal Indica ion (Anzeige o male); Tempo ali y
(Zei lichkei ); Pa usia; Fai h.
1. La complessi à della si uazione e meneu ica
Come o mai iene iconosciu o unanimemen e dalla c i ica bibliog a ica, il i e imen o
al c is ianesimo delle o igini assume nella p ospe i a di pensie o di Heidegge
un’impo anza, che pe incidenza e in ensi à, può esse e solo pa agonabile, all’in luenza
che la iloso ia a is o elica ebbe in seno all’economia di pensie o dello s esso Heidegge . Chi
si accos a alla le u a enomenologica delle le e e paoline e del X lib o delle Con essioni di
Agos ino, enendo con o, da un la o, delle modali à esplica i e che lo s esso ese ci a a nei
p eceden i co si del ‘19 e dall’al o, il en a i o compiu o di un’e meneu ica dell’e e i i à
che si conc e izza nei co si successi i al ‘21, non può non cos a a e, la as igu azione
ema ica che la p ospe i a del iloso o acquisisce, p op io g azie a ques o con on o con
il c is ianesimo o igina io1.
In i e imen o ai celeb i co si ibu ghesi sul c is ianesimo delle o igini del 1920/21
pubblica i nel olume 60 della Gesam ausgabe, -che pe o i mo i i ci cosc i e emo al
solo ciclo di lezioni del semes e in e nale del 1921: In oduzione alla enomenologia
della eligione- non en e emo nel me i o della a azione speci ica che in essa iene
1 Il ciclo di lezioni dedica o all’in e p e azione enomenologica della i a eligiosa condi ide insieme
a u i gli al i co si isalen i al p imo pe iodo ibu ghese il des ino di esse e s a o pubblica o
pos umo ispe o alla quasi o ali à dell’ope a heidegge iana. Il co so in ques ione è s a o pubblica o
dall’edi o e edesco Vi o io Klos e mann F annk u am main nel 1995. Pe ale mo i o solo in un
passa o ela i amen e ecen e sono s a i p esi in conside azione dagli s udiosi e conside a i come
ondamen ali pe la comp ensione di quell’i ine a io enomenologico-e meneu ico che po a alla
con igu azione ma u a della i o mulazione della Seins age.
123
DIFFERENZ. AÑO 6, NÚMERO 5:
JULIO DE 2019. E-ISSN 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06. pp. 121-138
condo a. Anzi pe ce i e si da emo pe scon a o il con enu o delle a gomen azioni
heidegge iane, e ci limi e emo a p oblema izza e una ques ione ben p ecisa: comp ende e
la mo i azione o igina ia che spinge il gio ane assis en e di Messki ch a con on a si con
il p imo c is ianesimo.
Heidegge giunge al con on o u iciale con il p o o-c is ianesimo, dopo due anni di
in ensissima a i i à accademica nelle es i di assis en e di Husse l2. In ques o pe iodo
il gio ane P i a dozen mos a sin da subi o un suo peculia e modo di accos a si alle
p oblema iche iloso iche, coniando una speci ica iden i à specula i a che si i ela sin
dalla p ime lezioni c i ica nei con on i di quelle scuole di pensie o che ca a e izzano lo
scena io iloso ico edesco dei p imi del ‘900.
Pe ché Heidegge dopo il ichiamo all’esigenza me odologica di una ondazione della
iloso ia in esa come scienza p e- eo e ica o igina ia, in ape a polemica an o con la scuola
di Ma bu go, quan o con s o icismo di Dil hey, si i olge al p o o-c is ianesimo? Pe ché
p op io a Paolo di Ta so? Quale legame sussis e a l’espe ienza p o o-c is iana della ede
e il compi o designa o di una iloso ia in esa come scienza p e- eo e ica o igina ia?
Risponde e a ques e domande con es ualizzandole al pe co so di pensie o che
ca a e izza l’impos azione enomenologica da cui muo e il nos o pensa o e è l’obie i o
che ci p oponiamo di a gomen a e in ques e pagine. Si a a di una ques ione che la
c i ica al pensie o heidegge iano non semp e ha acce a o, pe così di e, di e amen e a
pa i e dalle indicazioni me odologiche che il co so in ques ione esibisce nella p ima pa e
del co so3.
Se ci si accos a all’in e p e azione heidegge iana dall’es e no, cioè, da un pun o di is a
s o ico-obie i o, senza en a e nel me i o di quella in oduzione me odica che app esen a
a u i gli e e i una so a di manuale di is uzione, di p ecauzione me odologica pe la
comp ensione degli esi i e della s essa di ezione della ice ca, si ischia, in a i, di idu e
l’analisi di Heidegge ad una semplice c i ica al dogma ismo della eologia c is iana, cioè
ad una c i ica che si i olge esclusi amen e all’in e p e azione dogma ica- adizionale del
con enu o delle le e e4.
2 Pe una analisi comple a dei co si di lezioni heidegge iani del p imo pe iodo ibu ghese
imandiamo a Guida a Heidegge a cu a di F. Volpi, Edi o i La e za, Roma 2005, pp. 325-345.
3 La p ima pa e del co so che s iamo esaminando, In oduzione me odica. Filoso ia, espe ienza
e enomenologia della eligiosa app esen a, so o mol i aspe i, la sin esi della adicalizzazione
enomenologica aggiun a ino a quel momen o dal pensie o heidegge iano.
4 “Il p oblema della dimensione eligiosa nei es i heidegge iani assomiglia a una s ida o, quan o
meno, a un’imp esa pa adossale. Bas i pensa e sol an o a Jean-Paul Sa e, che, da ammi a o e di
Heidegge , lo ha p esen a o addi i u a- schie andolo dalla pa e di Nie zsche- come uno dei pensa o i
124
FABIO CARLISI
FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER
La c i ica alla dogma ica c is iana, piu os o, eme ge dall’analisi heidegge iana come
conseguenza, pe così di e, in seconda is anza, cioè solo nella misu a in cui si conc e izza
il en a i o di ipo a e l’espe ienza della ede nell’ambi o più es eso dell’espe ienza
ondamen ale p e- eo e ica. Solo in ques a pa icola e accezione può esse e sco o
genuinamen e l’a eggiamen o c i ico nei con on i del “sis ema del ca olicesimo”5.
L’ipo esi della nos a indagine, che assume la alenza di una p o asi della nos a
ice ca, muo e dalla conside azione che il ichiamo all’espe ienza eligiosa dei p imi
c is iani è necessa ia a Heidegge pe esplici a e enomenologicamen e quan o egli s esso
e a già enu o a eo izza e nei p eceden i cicli di lezione solo pe di e enza e opposizione
ispe o all’impos azione me odologica della scuola di Ma bu go e dello s o icismo di
Dil hey. Il ichiamo al c is ianesimo, in al e pa ole, unge da pa adigma enomenologico
di i e imen o pe ema izza e, ques a ol a posi i amen e, ispe o alle posizioni esp esse
nei p eceden i co si, l’is anza o igina ia del dimensione s o ico- empo ale dell’espe ienza
e allo s esso empo pe so olinea e l’i iducibili à di ques a s essa condizione alle p e ese
di un pensie o che p ocede esclusi amen e sul p ima o del eo e ico.
Dalla nos a p ospe i a, quindi, l’espe ienza ondamen ale eligiosa assume in
Heidegge una unzione di esplici azione adicale del me odo enomenologico, in quan o
libe a l’impos azione della ice ca dai incoli linguis ici, me odologici e conce uali
della iloso ia adizionale in esa come scienza eo e ica-ogge i a. La possibili à di una
esplici azione adicale del ca a e e o igina io della i a iene esibi o da Heidegge sul
a ei app esen a i i della nos a epoca. Tu a ia o ei mos a e che una simile comp ensione di
Heidegge come pensa o e a eo può de i a e solo da una app op iazione pu amen e es inseca
della sua iloso ia”. Gadame , H.-G. I sen ie i di Heidegge . Bologna, Cen o edi o iale dehoniano
(Ma ine i), 2018, p. 150.
5 Ripo iamo qui di segui o alcuni passi della le e a del 9 Gennaio 1919 con la quale Heidegge
comunica a alla sua guida spi i uale Pad e K ebs la sua mo i azione e decisione di abbandona e il
appo o con il sis ema is i uzionale del Ca olicesimo nel quale si e a o ma o (la le e a ipo a a
in i aliano è a a da F. Volpi, op. ci , p.12): “Eg egio signo p o esso e, i due anni asco si, nei
quali mi sono p eoccupa o di chia i e nei p incipi la mia posizione iloso ica alasciando ogni
compi o scien i ico pa icola e, mi hanno condo o a isul a i pe i quali, se s essi in un incolo
exs a iloso ico, non po ei a a e ga an i a la libe à di con inzione e insegnamen o. In uizioni
gnoseologiche, che coin olgono la eo ia del conosce e s o ico, hanno eso pe me p oblema ico
e inacce abile il sis ema del ca olicesimo, non pe ò il c is ianesimo e la me a isica (ques ’ul ima
u a ia, in un senso nuo o) (...) E’ di icile i e e da iloso o: l’in ima anchezza di on e a se s essi
e a colo o i quali si de e insegna e esige sac i ici, inunce e lo e che all’a igiano della scienza
imangono semp e es anee. C edo di a e e l’in ima ocazione alla iloso ia e, a uandola nella
ice ca e nell’insegnamen o, c edo di a e ciò che le mie o ze mi pe me ono pe la des inazione
e e na dell’uomo in e io e, e sol an o pe essa, e così c edo di gius i ica e da solo dinanzi a Dio la
mia esis enza e il mio ope a o”.
125
DIFFERENZ. AÑO 6, NÚMERO 5:
JULIO DE 2019. E-ISSN 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06. pp. 121-138
e eno dell’espe ienza c is iana della ede che è ad a iso di Heidegge , il e eno in
assolu o più idoneo pe coglie e il ca a e e s o ico- empo ale dell’espe i e i en e.
1.La eligiosi à p o oc is iana si dà nell’espe ienza p o oc is iana della i a
ed è essa s essa una espe ienza si a a.
2.L’espe ienza e e i a della i a è s o ica. La eligiosi à c is iana i e la
empo ali à in quan o ale6.
L’obie i o dal pun o di is a me odologico è di segui e l’au o e sul suo s esso sen ie o
e analizza e il appo o a enomenologia e ede in modo da non imane e in appola i
in una comp ensione p econce a del con enu o s o ico-obie i o dell’in e p e azione,
ma di po a e ad e idenza ema ica l’a eggiamen o con o me all’espe i e a ua i o che
accompagna l’analisi del iloso o di Messki ch. In al i e mini appliche emo igo osamen e
la p ocedu a della indicazione o male alla s essa analisi heidegge iana, pe mos a e al
di là del con enu o e meneu ico che l’in e p e azione di pe sé esibisce, un i e imen o
più o igina io, su cui si is i uisce il senso della Vollzug o igina ia a cui la s essa indagine
di Heidegge de e esse e ipo a a pe esse e comp esa in u a la sua complessi à. E’
ques o in ondo il senso di quelle p ecauzioni me odologiche che l’indicazione o male
o nisce in me i o al p ocede e enomenologico7.
Da ques a p ospe i a, quindi, appa e innegabile che la di ezione della in e p e azione
del pensa o e di Messki ch può esse e comp esa nella sua adicali à solo se si p ende
consape olezza che l’esi o e meneu ico a cui lo s esso Heidegge pe iene nel appo o
con l’apos olo Paolo, implica una esse e coin ol o o igina io, pe così di e, in p ima
pe sona, nell’is anza in ima dell’io sono della si uazione e meneu ica (Vollzugssinn) -in
qualche modo p esc i a nella pa e me odologico-in odu i a, ma che ma u a solo nel
con on o di e o con la si uazione esca ologica p o o-c is iana.
La ques ione, o a, è se i sia la possibili à di scop i e un al o senso di ‘s o ico’
che non possa assolu amen e esse e a ibui o agli obie i (…) ‘S o ico’ non
indica qui semplicemen e lo sco e e nel empo cui è so opos o un ogge o,
bensì: lo s o ico è i ali à immedia a (...) ciò che si a e ma come logica
s o ica e me odologia della s o ia non ha alcun con a o con la s o ici à
i en e che si è pe così di e adica a nella nos a esis enza (...) Non si dice
6 M. Heidegge , Fenomenologia della i a eligiosa. Milano, Adelphi, 2003. p.118. Da o a in poi M.
Heidegge , GA 60.
7 C . In a no a 13 e 30.

126
FABIO CARLISI
FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER
mai: ‘qualcosa è s o ico’, qualcosa come un obie o, ha la p op ie à di esse e
s o ico. Così lo s o ico icade in un con es o obie i o8.
Volendo an icipa e le nos e conclusioni, se pu p eca iamen e ispe o lo s iluppo della
nos a analisi, è necessa io ibadi e che se da un la o, dal pun o di is a s o ico-obie i o
il i e imen o al p o o-c is ianesimo semb a gius i ica si in is a di una de o malizzazione
dell’in e p e azione eologica adizionale delle le e e di Paolo, con l’in en o di mos a e al
di là del con enu o (Gehal ) l’a uazione o igina ia (Vollzug) che l’espe ienza ondamen ale
eligiosa dischiude. Dall’al o, la di ezione di pensie o del iloso o di Messki ch esibisce, allo
s esso empo, una più adicale p ospe i a e meneu ica che igua da la s essa possibili à
di accesso alla si uazione e meneu ica9 in i ù della quale ogni in e p e e è chiama o
ad assume e su se s esso e che isul a impossibile adu e in ia p elimina e in e mini
desc i i i, cioè nella dis anza del pensie o ispe o al ca a e e simul aneo-immanen e
dell’e e i i à della i a. Ques a conc e a possibili à di esplici azione, a nos o a iso, può
esse e guadagna a solo impegnandoci a imane e nell’o izzon e di senso che si dischiude
nel con on o con la si uazione esca ologica-apocali ica che ca a e izza la p edicazione
di Paolo.
La condizione dell’accesso alla si uazione e meneu ica è, secondo la nos a le u a, il
cen o seman ico p io i a io che l’in e p e azione del p o o-c is ianesimo di Heidegge
en a di dipana e sul e eno s esso del messaggio c is iano della Pa usia, dell’esse e
di enu i c is iani, in un modo pe cui la dimensione della empo ali à p o o-c is iana è
consegna a alla p ospe i a heidegge iana come condizione o igina ia dell’a e e la i a,
cioè come condizione modale di un appo o-a che isul a e a a ia a qualsiasi p ocedu a
di possesso eo e ico. In ques o senso, nelle pagine ogge o della nos a analisi, inizia
a dischiude si l’idea, u a heidegge iana, che i conce i lega i alla adizione iloso ica
occiden ale, ma al esì della s essa eologia c is iana che a quella si ichiama, siano di pe
sé insu icien i pe comp ende e l’o igina io messaggio c is iano.
8 I i. p. 66-69.
9 “La pa ola «si uazione» è in esa qui come e mine enomenologico, non è cioè impiega a pe
con es i obie i i (nemmeno nel senso s o ico di “condizione” (Lage): pe esempio, si uazione
-o e o condizione- disas osa). Dunque la pa ola “si uazione” è pe noi qualcosa di ine en e al
comp ende e con o me all’a uazione e non designa nulla di con o me a un o dine”. M. Heidegge ,
op. ci . p. 130.
127
DIFFERENZ. AÑO 6, NÚMERO 5:
JULIO DE 2019. E-ISSN 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06. pp. 121-138
2. Alcune p ecisazioni sul senso della Vollzug
Come già a e amo accenna o, nel pe iodo che p ecede il i e imen o al p o o-c is ianesimo,
Heidegge ha già s iluppa o e po a o alle es eme conseguenze l’impos azione
enomenologica adizionale. In seno a ques o pe iodo di ice ca l’au o e di Esse e e
Tempo s iluppa la p op ia p ospe i a iloso ica come scienza p e- eo e ica o igina ia
acendo eme ge e come il i e imen o immanen e-simul aneo dell’e e i i à della i a
isul a i iducibile ispe o alle p ocedu e de i alizzan i della o malizzazione adizionale.
In ques o con es o il ca a e e e e i o della i a, nella sua iplice a icolazione in e na,
um-wel , mi -wel , selbs -wel , non iene più conside a o unila e almen e, cioè a pa i e
da una p ospe i a con o me all’a eggiamen o eo e ico, ma p oblema izza a sop a u o
nella condizione o igina ia dell’a uazione. Il e mine-conce o a uazione (Vollzug),
ema izza o a pa i e dal semes e es i o del 1920, è impiega o sin da subi o da Heidegge
pe ci cosc i e e quella condizione p e- eo e ica che ca a e izza il da si della i a e pe
la quale essa esibisce una o igina ia in eg i à, non iducibile né al senso dei con enu i di
cui si iempie, né al senso di i e imen o eo e ico che la abi a come eal à ascenden e.
In ques o modo il conce o- e mine a uazione semb a esse e in odo o nell’economia
me odologica heidegge iana allo scopo di po a e ad e idenza ema ica il senso di
i e imen o o igina io che con addis ingue l’e e i i à della i a nella quale l’esse e
umano è coin ol o o igina iamen e.
L’a uazione o igina ia è la modali à d’esse e p op ia della i a, essa non è, e non
de e esse e con usa con un p esuppos o eo e ico a pa i e dal quale po e desc i e e
e conce ualizza e la i a. La Vollzug indica piu os o la condizione p e- eo e ica del
i e imen o alla i a, cioè la possibili à di accede e alla mo ili à cos i u i a, endogena del suo
da si nella sua o ma essenziale e alla sua eal à conc e a. L’a uazione è la conside azione
della i a in appo o con se s essa nella libe à del suo i e imen o, o e o lon ana dalla
sua s essa endenza mondana e dal cos an e i uggi e nella signi ica i i à. In ques o senso,
l’esplicazione enomenologica dell’a uazione o igina ia è ciò che pe me e alla i a una
so a di in e sione ispe o la endenza alla decadenza p esso il mondo-ambien e. De o
anco a in al i e mini, l’esplici azione enomenologica dell’a uazione è ciò che consen e
di po a e ad e idenza ema ica quella mo ili à o igina ia a pa i e dalla quale la i a si
iapp op ia di se s essa pe comp ende la nella p ossimi à della sua sca u igine.
Il modo in cui la i a i o na su se s essa nella icinanza della sua o igine è concepi o
da Heidegge non come un pe co so es inseco alla i a, ma come la possibili à più p op ia
della i a s essa. In ques o modo, il iloso o di Messki ch s abilisce a i a e iloso ia una
elazione di iden i à- ecip oci à, ale da po e conside a e ques ’ul ima, la iloso ia, come
mani es azione s essa della i a che sa di se s essa e uole se s essa, un i o no della i a
128
FABIO CARLISI
FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER
alla sua sca u igine, e in ques o senso, iloso ia come con e sione (Umwandlung) della
i a alla i a s essa.
In i ù di ques o senso ul imo della enomenologia della i a, che assume sin da subi o
s uma u e ed echi so e iologici, Heidegge si con on a con il c is ianesimo delle o igini.
3. Il i e imen o a Paolo di Ta so
E’ bene u a ia ibadi e che il ichiamo all’espe ienza eligiosa semb a esse e mo i a a
dallo s esso Heidegge , sop a u o, pe o ia e alla p eca ie à me odologica della
adizione iloso ica occiden ale, più ol e indica a nella p ospe i a dei co si ibu ghesi.
Il ico so all’analisi dell’espe ienza di i a dei p imi c is iani assume quindi un signi ica o
di o u a ispe o ai pa adigmi conce uali, linguis ici e me odologici della adizione
iloso ica10. Heidegge è alla ice ca di un modo o igina io di indica e, pe il quale le
ca ego ie logico-conce uali del pensie o iloso ico, app esen ano i p imi os acoli da
supe a e, a inché lo sgua do possa accede e nella di ezione di ale o igine e lascia si
guida e da esso11. Nell’i e dell’analisi enomenologica sulla i a eligiosa, l’au o e edesco
mos a in a i, una a enzione semp e maggio e pe le modali à esplica i e del issu o
i en e del p edica o e -in pa icola e pe la dimensione esca ologica-apocali ica- ino
al pun o da ascende e il i e imen o al con enu o s o ico adizionale delle le e e. Il
appo o con Paolo, sa ebbe quindi inquad a o nella di ezione di una comp ensione
10 “Heidegge insis e anzi u o sul ca a e e an i-assicu an e della ede c is iana, sul suo ca a e e
di XXX a u a p o onda. L’en a e nella ede app esen a l’abbandono di ogni p ospe i a di
assicu azione eo e ica e di sicu ezza azionale. Essa scompagina l’o dine del eo e ico nel senso
pe cui ompe l’o dine su cui il p ima o della coscienza eo e ica si onda: la linea i à del empo”. A.
Le Moli. Heidegge : Sogge i i à e di e enza. Ques ione dell’uomo e impegno on ologico, Milano-
Udine, Mimesis Edizioni, 2011. p. 56.
11 “Impegna si iloso icamen e con Paolo su ciò che è “s o ico” uol di e p esuppo e non solo
posi i amen e, che Paolo ha a o un’au en ica espe ienza del empo e che ha pos o il massimo
impegno nel es imonia la e nel comunica la au en icamen e ai c is iani da lui con e i i, ma anche
nega i amen e che ques a sua espe ienza di i a e di comunicazione non ha lascia o accia nella
c is iani à immedia amen e a lui successi a. Già nei angeli sino ici Heidegge coglie la p esenza di
una conce uali à non con o me anzi con a ia alla no i à dell’espe ienza del empo es imonia a
nelle le e e di Paolo. Egli si p opone appun o di po a e alla luce non solo ques a espe ienza, ma
la possibili à di a e dall’espe ienza dell’esse e-di enu o (Gewo densein) c is iano di Paolo e dei
des ina a i delle sue le e e una conce uali à idonea ad a e a e la i a nel suo di eni e i en e
e issu o: e Heidegge sos iene che solo la “ empo ali à c is iana” è il empo gius o, il Kai os, pe
un di eni e au en icamen e i en e e issu o”. U. egina, “Dal empo c is iano alla iloso ia della
eligione” in Molina o, A. Heidegge e San Paolo (in e p e azioni enomenologiche dell’epis ola io
paolino). Ci à del Va icano, U baniana Uni e si y, 2008, p. 59.
129
DIFFERENZ. AÑO 6, NÚMERO 5:
JULIO DE 2019. E-ISSN 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06. pp. 121-138
adicale dell’e e i i à della i a pe la quale le ca a e is iche s esse della p edicazione,
ma al esì le condizioni s o iche dell’apos ola o di Paolo app esen ano il e o cen o di
in e esse dell’analisi enomenologica12.
In al i e mini Heidegge semb a appella si a quella onali à emo i a della si uazione
della p edicazione di Paolo in i ù della quale il come dell’esplici azione enomenologica
della sua analisi semb a quasi in ange si sulle condizioni e e i e dell’espe i e paolino,
ino al pun o da a spa i e la dis anza a i due13. P op io ques a commis ione a
l’in e p e e e l’in e p e a o sin omo di un a eggiamen o (Anzeige o male) che muo e
nella con o mi à dell’a uazione o igina ia, o e o in di ezione di una comp ensione pe
la quale ciò che iene comp eso non può mai esse e ido o ad un con enu o ogge i o
che gode di eal à in sé, ma inse isce semp e alla as o mazione dell’iden i à del i en e
s o ico-e e i o, ci sugge isce che Heidegge o i nel con on o con Paolo, nella sua
inquie udine e angus ia e e i a, il es imone di ques a condizione o igina ia dell’espe i e
a ua i o14. E’ possibile dunque sos ene e, dalla nos a p ospe i a, che Heidegge i ede
nella condizione s o ica del p edica o e di Ta so, il ge me delle condizioni del suo s esso
in e oga e e la sua s essa di icol à di in esa con la adizione, al pun o che è possibile
esibi e a i due un pa allelismo ema ico a pa i e dalla icinanza della si uazione.
Paolo si o a nella spasmodica condizione di adu e, in e mini al i ispe o la
adizione eb aica, la adicali à dell’espe ienza ondamen ale dell’esse e di enu i c is iani.
Ques a espe ienza ondamen ale, condizione dell’esse e di enu i c is iani, è la ede,
concepi a non più come qualcosa che p esc i e nella issi à es e na ed impe sonale
( o male) della Legge, le indicazioni della condo a e delle ope e a cui i edeli de ono
12 In ques o senso sugge iamo che la mo i azione o igina ia che spinge Heidegge e so le is anze
della i lessione eligiosa dei p imi c is iani non può esse e gius i ica a esclusi amen e nella
di ezione di inali à s o ico-e meneu iche, ma semb a esse e suppo a a, dalla necessi à di ce ca e
nuo i pa adigmi ema ici, che gli pe me ano una sp o ondamen o adicale nell’e e i i à della i a.
13 “Nelle conside azioni che seguono non in endiamo s iluppa e un’in e p e azione dogma ica o
eologica, e nemmeno un’analisi s o ica o una medi azione eligiosa, bensì limi a ci a o ni e una
p opedeu ica al comp ende e (Ve s hen) enomenologico. Il ca a e e peculia e del comp ende e
nel senso della enomenologia della eligione consis e nell’acquisi e la p ecomp ensione
(Vo e s ändnis) pe una ia di accesso o igina ia”. M. Heidegge , GA 60. op. ci p. 105.
14 “Un’a uazione è o igina ia se, pe ciò che conce ne il suo senso, ichiede semp e, come
a uazione di un appo o che è pe lomeno genuinamen e di e o anche nella modali à dell’ipsei à
mondana, un inno amen o semp e a uale dell’ipsei à mondana dell’esse ci e, più p ecisamen e,
in modo che ale inno amen o e la “necessi à” (esigenza) del inno amen o che in esso isiede
con ibuisca alla cos i uzione dell’ipsei à mondana dell’esis enza”. M. Heidegge , Fenomenologia
dell’in uizione e dell’esp essione. Teo ia della o mazione del conce o iloso ico (GA 59). Mace a a,
Quodlibe , 2012, p. 66.
136
FABIO CARLISI
FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER
can o Heidegge si accon en a di una possibile p oblema izzazione di ques o piano da
un e san e eologico28. Ma sulle indicazioni di ques o a a e-da-esse e, dischiuso dal
c is ianesimo delle o igini -ma p oblema izza o sop a u o nel con on o con Agos ino- il
pensa o e di Messki ch in ap ende il sen ie o iloso ico, des ina o ad esse e in e o o, di
una adicale ondazione on ologica di ale condizione29.
5. Conclusioni
Ques e nos e conside azioni sull’in e p e azione heidegge iana delle le e e paoline
hanno olu o sol an o indica e il compi o di pensie o impos o all’in e p e e dalla s essa
analisi heidegge iana a inché si compia il senso s esso dello s o ico, e o agua do del
i e imen o al p edica o e di Ta so. Abbandonando la p e esa dei i e imen i es uali s o ico-
obie i i e incalza o, piu os o, dal senso o igina io dell’e e i o dipana o dall’i ine a io
me odologico dell’indicazione o male, Heidegge si imba e in quella si uazione e e i a
angus ian e e ibolan e che l’espe i e a ua i o inca na come sin omo au en ico dello
s a e al mondo. Ques a condizione o igina ia (Vollzug) com’è no o non può esse e
ipos a izza a come eal à in sé au onoma es anea al di eni e i en e, ma de e esse e ogni
ol a guadagna a a a e so l’ese cizio enomenologico della de o malizzazione (Anzeige
o male) dalla quale, e sola da ques a, secondo Heidegge , p ende a io una legi ima
esplicazione ema ica dell’in e p e azione come della desc izione dell’a o conosci i o in
gene ale30.
28 Il co so del 1927 Fenomenologia e eologia semb a esse e incen a o p op io sulla possibili à
di is i ui e una iloso ia del c is ianesimo il cui esi o u a ia sa à nega i o. Se da un la o Heidegge
iconosce alla eologia, ipensa a a a e so il guadagno ema ico della ede dischiusa nelle
in e p e azione delle le e e di Paolo, una sua au onomia come scienza, dall’al o, conside a dominio
esclusi o dell’in e oga e iloso ico la libe à e il con on o con le p oblema iche on ologiche.
29 “Una ol a guadagna o l’accesso all’e e i i à a a e so il c is ianesimo, Heidegge si i olge
ad A is o ele, ed in oduce una adicalizzazione on ologica, in base al quale l’e e i o iene a
coincide e con l’on ico e con l’esis en i o, o con l’esse e-ge a o (Gewo enhei ) e con la si uazione
emo i a, men e si assis e all’assunzione c escen e (sino alla maggio e e idenza in ambi o
empo ale) dell’au en ici à come ca a e e on ologico e o igina io dell’esis enziale”. P. de Vi iS,
“P incipali in e p e azioni della o lesung heidegge iana”, in A. Molina o. Heidegge e San Paolo
(in e p e azioni enomenologiche dell’epis ola io paolino) op. ci . p. 112.
30 “L’indicazione o male ha un signi ica o indispensabile all’in e no della iloso ia, e u a ia
esso può di en a e comp ensibile solo nel momen o in cui l’indicazione o male e ciò che iene
indica o con essa non iene ipos a izza o ino ad esse e as o ma o nel ine e nell’ogge o del
la o o iloso ico, ma si o i in una modali à ben de ini a al se izio del compi o della iloso ia:
ichiama e l’a enzione a pa i e dalla comp ensione o igina ia. L’indicazione o male, cioè, è
con empo aneamen e mo i a a au en icamen e da ciò che è conc e o ed e e i o. Non nel senso

137
DIFFERENZ. AÑO 6, NÚMERO 5:
JULIO DE 2019. E-ISSN 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06. pp. 121-138
In ques o senso la nos a le u a delle pagine heidegge iane ha p e eso, al ine di non
adi e il Nos o au o e p op io sul senso ondamen ale della sua in e p e azione, che il
con enu o e il i e imen o a ua i o delle sue s esse i lessioni non osse o ido e ad un
semplice pun o di is a accan o ad al i di una in e p e azione s o ica, ma ese i ide nella
misu a in cui comp ese a pa i e dalla condizione s o ico-e e i a dell’immedesimazione
con la si uazione esca ologica paolina31. La sua s essa c isi eligiosa, in a i, es imonia a,
al esì, dal ca eggio con la sua guida spi i uale e con l’amico e allie o Löwi h, poco sop a
ico da a32, non è la conseguenza es e na di una i lessione adicale, ma il sin omo e e i o
di quella condizione inquie a e ibolan e che chi in ap ende il sen ie o iloso ico dedi o
al domanda e adicale necessa iamen e è chiama o ad assume e su se s esso. C edo che
sia p op io ques o il senso in imo che le pagine heidegge iane in ques ione hanno o za di
is i ui e. L’indicazione o male heidegge iana non è un cos u o eo ico-me odologico da
applica e indis in amen e, al e na i o alla o malizzazione di adizione enomenologica di
ma ice husse liana, ma è l’esplici azione enomenologica del senso s esso dell’in e oga e
iloso ico che, come abbiamo ce ca o di dimos a e, a onda le p op ie adici sulla mo ili à
“endogena e au o e enziale” che ca a e izza l’e e i i à dell’in e ogan e. Solo da ques a
p ospe i a si ha accesso in modo genuino a quella si uazione del pensie o indica a
nell’e meneu ica dell’e e i i à a pa i e dalla quale, come è no o, Heidegge in ap ende
di ciò che è comune a ciò che è e e i o, ma nel senso di p ende e con a o, p i o di p egiudizi e in
ogni caso mai po a o a compimen o in modo de ini i o, secondo una p e-delineazione, con ciò che
è e e i o”. M. Heidegge . GA 60. op. ci . pp. 99-100.
31 “Il p oblema dell’immedesimazione (Ein ühlung) non a un passo a an i inché lo si concepisce
in e mini gnoseologici, da o che il mo i o di ale p oblema non è a a o gnoseologico.
L’immedesimazione compa e nell’espe ienza e e i a della i a, è cioè un enomeno s o ico-
o igina io che non può esse e isol o senza il enomeno della adizione ( adi ion) in senso
o igina io. (…) Con il compimen o dell’esplicazione l’esplica o si as o ma appa en emen e in
qualcosa di au onomo, s acca o dall’a uazione. Si a a u a ia di un’idea sbaglia a. All’as azione
eo e ica, con o me all’a eggiamen o, è peculia e che ciò che è s a o as a o sia concepi o come
momen o di una egione eale, sicché in al modo è acquisi a la de e minazione ondamen ale
della egione. Ciò che è s a o as a o iene ul e io men e conside a o senza bada e a ciò da cui
è s a o as a o: il undamen um dell’as azione è indi e en e. L’as azione come ale -il passaggio
dal undamen um abs ac ionis all’as a e- non giunge a esse e co-espe i a. Di e so è il caso
dell’esplici azione: quando nell’esplicazione sono esplica i de e mina i momen i, i momen i di senso
e so cui l’esplicazione non si di ige non sono messi da pa e, ma il “come” del lo o eme ge e nella
di ezione di senso appena esplica a -o e o concepi a nell’esplicazione- isul a simul aneamen e
de e mina o p op io in i ù dell’esplicazione s essa. (…) L’a uazione dell’esplicazione non è una
sequenza discon inua di a i, cioè di de e minazioni del coglimen o (E assungbes immungen). Essa
può esse e o enu a solo in un con es o conc e o della i a”. I i. pp. 124-125.
32 C . Sup a no a 5 e 25.
138
FABIO CARLISI
FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER
il cammino pe una nuo a o mulazione della Seins age esibi a nella sua o ma più
ma u a nell’on ologia ondamen ale di Esse e e Tempo.
Bibliog a ía
P. de Vi iS, “P incipali in e p e azioni della o lesung heidegge iana”, in A. Molina o.
Heidegge e San Paolo (in e p e azioni enomenologiche dell’epis ola io paolino). Ci à del
Va icano, U baniana Uni e si y, 2008.
gadaMe , H.-G. I sen ie i di Heidegge . T . R. C is in. Bologna. Cen o edi o iale dehoniano
(Ma ine i), 2018.
Heidegge , M. Phänomenologie des eligiösen Lebens. GA 60. F ank u am Main,
Klos e mann, 1995 (Fenomenologia della i a eligiosa. T . G. Gu isa i. Milano, Adelphi,
2003).
Heidegge , M. Fenomenologia dell’in uizione e dell’esp essione. Teo ia della o mazione
del conce o iloso ico (GA 59). T .. A. Canzonie i. Mace a a, Quodlibe , 2012.
Heidegge , M. In e p e azioni enomenologiche di A is o ele (In oduzione alla ice ca
enomenologica). T . De Ca olis. Napoli, Guida, 2001.
le Moli. A. Heidegge : Sogge i i à e di e enza. Ques ione dell’uomo e impegno on ologico,
Milano-Udine, Mimesis Edizioni, 2011.
egina, U. “Dal empo c is iano alla iloso ia della eligione” in Molina o, A. Heidegge
e San Paolo (in e p e azioni enomenologiche dell’epis ola io paolino). Ci à del Va icano,
U baniana Uni e si y, 2008.
SaVa ino, L. Heidegge e il c is ianesimo 1916-1927. Napoli, Liguo i Edi o i, 2001.
Volpi, F. Guida a Heidegge . Roma, La e za, 2005.