Fenomenologia e fede nel pensiero del primo Heidegger

Di e enz Re is a in e nacional de es udios heidegge ianos y sus de i as con empo áneas 121 AÑO 6 NÚMERO 5: JULIO DE 2019. e-ISSN: 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06 [pp. 121-138] Recibido: 03/02/2019 Acep ado: 25/06/2019 Fenomenologia e ede nel pensie o del p imo Heidegge Phenomenology and Fai h in Ea ly Heidegge Fabio Ca lisi Uni e sidad de Có doba Resume: Pe ché Heidegge dopo il ichiamo all’esigenza me odologica di una ondazione della iloso ia in esa come scienza p e- eo e ica o igina ia, in ape a polemica an o con la scuola di Ma bu go, quan o dallo s o icismo di Dil hey, si i olge al p o o-c is ianesimo? Pe ché p op io a Paolo di Ta so? Quale legame sussis e a l’espe ienza ondamen ale della ede e il compi o designa o di una iloso ia in esa come scienza p e- eo e ica o igina ia? La nos a ipo esi di le u a, consis e nel sos ene e come p op io la adicalizzazione enomenologica, ice a dall’analisi dell’espe ienza eligiosa Paolo, una possibili à di esplici azione, che ispe o ai agua di me odologici aggiun i nei p eceden i co si soddis a nel me i o le esigenze ema iche dell’espe ienza o igina ia p e- eo e ica. Pa ole-Chia e: A uazione (Vollzug); Indicazione o male (Anzeige o male); Tempo ali à (Zei lichkei ); Pa usia; Fede. 122 FABIO CARLISI FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER Abs ac : Why does Heidegge , a e e e ing o he me hodological need o a ounda ion o philosophy unde s ood as o iginal p e- heo e ical science -in open con o e sy wi h bo h he Ma bu g school and Dil hey’s his o icism- u ns o p o o-Ch is iani y? Why p ecisely o Paul o Ta sus? Wha link exis s be ween he undamen al expe ience o ai h and he designa ed ask o a philosophy unde s ood as o iginal p e- heo e ical science? Ou hypo hesis: Heidegge is ying a phenomenological adicaliza ion. In e p e ing Paul’s analysis o eligious expe ience as a possibili y o explica ion which -compa ed o he me hodological goals achie ed in he p e ious cou ses- sa is ies he hema ic needs o he o iginal p e- heo e ical expe ience. Keywo ds: Enac men (Vollzug); Fo mal Indica ion (Anzeige o male); Tempo ali y (Zei lichkei ); Pa usia; Fai h. 1. La complessi à della si uazione e meneu ica Come o mai iene iconosciu o unanimemen e dalla c i ica bibliog a ica, il i e imen o al c is ianesimo delle o igini assume nella p ospe i a di pensie o di Heidegge un’impo anza, che pe incidenza e in ensi à, può esse e solo pa agonabile, all’in luenza che la iloso ia a is o elica ebbe in seno all’economia di pensie o dello s esso Heidegge . Chi si accos a alla le u a enomenologica delle le e e paoline e del X lib o delle Con essioni di Agos ino, enendo con o, da un la o, delle modali à esplica i e che lo s esso ese ci a a nei p eceden i co si del ‘19 e dall’al o, il en a i o compiu o di un’e meneu ica dell’e e i i à che si conc e izza nei co si successi i al ‘21, non può non cos a a e, la as igu azione ema ica che la p ospe i a del iloso o acquisisce, p op io g azie a ques o con on o con il c is ianesimo o igina io1. In i e imen o ai celeb i co si ibu ghesi sul c is ianesimo delle o igini del 1920/21 pubblica i nel olume 60 della Gesam ausgabe, -che pe o i mo i i ci cosc i e emo al solo ciclo di lezioni del semes e in e nale del 1921: In oduzione alla enomenologia della eligione- non en e emo nel me i o della a azione speci ica che in essa iene 1 Il ciclo di lezioni dedica o all’in e p e azione enomenologica della i a eligiosa condi ide insieme a u i gli al i co si isalen i al p imo pe iodo ibu ghese il des ino di esse e s a o pubblica o pos umo ispe o alla quasi o ali à dell’ope a heidegge iana. Il co so in ques ione è s a o pubblica o dall’edi o e edesco Vi o io Klos e mann F annk u am main nel 1995. Pe ale mo i o solo in un passa o ela i amen e ecen e sono s a i p esi in conside azione dagli s udiosi e conside a i come ondamen ali pe la comp ensione di quell’i ine a io enomenologico-e meneu ico che po a alla con igu azione ma u a della i o mulazione della Seins age. 123 DIFFERENZ. AÑO 6, NÚMERO 5: JULIO DE 2019. E-ISSN 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06. pp. 121-138 condo a. Anzi pe ce i e si da emo pe scon a o il con enu o delle a gomen azioni heidegge iane, e ci limi e emo a p oblema izza e una ques ione ben p ecisa: comp ende e la mo i azione o igina ia che spinge il gio ane assis en e di Messki ch a con on a si con il p imo c is ianesimo. Heidegge giunge al con on o u iciale con il p o o-c is ianesimo, dopo due anni di in ensissima a i i à accademica nelle es i di assis en e di Husse l2. In ques o pe iodo il gio ane P i a dozen mos a sin da subi o un suo peculia e modo di accos a si alle p oblema iche iloso iche, coniando una speci ica iden i à specula i a che si i ela sin dalla p ime lezioni c i ica nei con on i di quelle scuole di pensie o che ca a e izzano lo scena io iloso ico edesco dei p imi del ‘900. Pe ché Heidegge dopo il ichiamo all’esigenza me odologica di una ondazione della iloso ia in esa come scienza p e- eo e ica o igina ia, in ape a polemica an o con la scuola di Ma bu go, quan o con s o icismo di Dil hey, si i olge al p o o-c is ianesimo? Pe ché p op io a Paolo di Ta so? Quale legame sussis e a l’espe ienza p o o-c is iana della ede e il compi o designa o di una iloso ia in esa come scienza p e- eo e ica o igina ia? Risponde e a ques e domande con es ualizzandole al pe co so di pensie o che ca a e izza l’impos azione enomenologica da cui muo e il nos o pensa o e è l’obie i o che ci p oponiamo di a gomen a e in ques e pagine. Si a a di una ques ione che la c i ica al pensie o heidegge iano non semp e ha acce a o, pe così di e, di e amen e a pa i e dalle indicazioni me odologiche che il co so in ques ione esibisce nella p ima pa e del co so3. Se ci si accos a all’in e p e azione heidegge iana dall’es e no, cioè, da un pun o di is a s o ico-obie i o, senza en a e nel me i o di quella in oduzione me odica che app esen a a u i gli e e i una so a di manuale di is uzione, di p ecauzione me odologica pe la comp ensione degli esi i e della s essa di ezione della ice ca, si ischia, in a i, di idu e l’analisi di Heidegge ad una semplice c i ica al dogma ismo della eologia c is iana, cioè ad una c i ica che si i olge esclusi amen e all’in e p e azione dogma ica- adizionale del con enu o delle le e e4. 2 Pe una analisi comple a dei co si di lezioni heidegge iani del p imo pe iodo ibu ghese imandiamo a Guida a Heidegge a cu a di F. Volpi, Edi o i La e za, Roma 2005, pp. 325-345. 3 La p ima pa e del co so che s iamo esaminando, In oduzione me odica. Filoso ia, espe ienza e enomenologia della eligiosa app esen a, so o mol i aspe i, la sin esi della adicalizzazione enomenologica aggiun a ino a quel momen o dal pensie o heidegge iano. 4 “Il p oblema della dimensione eligiosa nei es i heidegge iani assomiglia a una s ida o, quan o meno, a un’imp esa pa adossale. Bas i pensa e sol an o a Jean-Paul Sa e, che, da ammi a o e di Heidegge , lo ha p esen a o addi i u a- schie andolo dalla pa e di Nie zsche- come uno dei pensa o i 124 FABIO CARLISI FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER La c i ica alla dogma ica c is iana, piu os o, eme ge dall’analisi heidegge iana come conseguenza, pe così di e, in seconda is anza, cioè solo nella misu a in cui si conc e izza il en a i o di ipo a e l’espe ienza della ede nell’ambi o più es eso dell’espe ienza ondamen ale p e- eo e ica. Solo in ques a pa icola e accezione può esse e sco o genuinamen e l’a eggiamen o c i ico nei con on i del “sis ema del ca olicesimo”5. L’ipo esi della nos a indagine, che assume la alenza di una p o asi della nos a ice ca, muo e dalla conside azione che il ichiamo all’espe ienza eligiosa dei p imi c is iani è necessa ia a Heidegge pe esplici a e enomenologicamen e quan o egli s esso e a già enu o a eo izza e nei p eceden i cicli di lezione solo pe di e enza e opposizione ispe o all’impos azione me odologica della scuola di Ma bu go e dello s o icismo di Dil hey. Il ichiamo al c is ianesimo, in al e pa ole, unge da pa adigma enomenologico di i e imen o pe ema izza e, ques a ol a posi i amen e, ispe o alle posizioni esp esse nei p eceden i co si, l’is anza o igina ia del dimensione s o ico- empo ale dell’espe ienza e allo s esso empo pe so olinea e l’i iducibili à di ques a s essa condizione alle p e ese di un pensie o che p ocede esclusi amen e sul p ima o del eo e ico. Dalla nos a p ospe i a, quindi, l’espe ienza ondamen ale eligiosa assume in Heidegge una unzione di esplici azione adicale del me odo enomenologico, in quan o libe a l’impos azione della ice ca dai incoli linguis ici, me odologici e conce uali della iloso ia adizionale in esa come scienza eo e ica-ogge i a. La possibili à di una esplici azione adicale del ca a e e o igina io della i a iene esibi o da Heidegge sul a ei app esen a i i della nos a epoca. Tu a ia o ei mos a e che una simile comp ensione di Heidegge come pensa o e a eo può de i a e solo da una app op iazione pu amen e es inseca della sua iloso ia”. Gadame , H.-G. I sen ie i di Heidegge . Bologna, Cen o edi o iale dehoniano (Ma ine i), 2018, p. 150. 5 Ripo iamo qui di segui o alcuni passi della le e a del 9 Gennaio 1919 con la quale Heidegge comunica a alla sua guida spi i uale Pad e K ebs la sua mo i azione e decisione di abbandona e il appo o con il sis ema is i uzionale del Ca olicesimo nel quale si e a o ma o (la le e a ipo a a in i aliano è a a da F. Volpi, op. ci , p.12): “Eg egio signo p o esso e, i due anni asco si, nei quali mi sono p eoccupa o di chia i e nei p incipi la mia posizione iloso ica alasciando ogni compi o scien i ico pa icola e, mi hanno condo o a isul a i pe i quali, se s essi in un incolo exs a iloso ico, non po ei a a e ga an i a la libe à di con inzione e insegnamen o. In uizioni gnoseologiche, che coin olgono la eo ia del conosce e s o ico, hanno eso pe me p oblema ico e inacce abile il sis ema del ca olicesimo, non pe ò il c is ianesimo e la me a isica (ques ’ul ima u a ia, in un senso nuo o) (...) E’ di icile i e e da iloso o: l’in ima anchezza di on e a se s essi e a colo o i quali si de e insegna e esige sac i ici, inunce e lo e che all’a igiano della scienza imangono semp e es anee. C edo di a e e l’in ima ocazione alla iloso ia e, a uandola nella ice ca e nell’insegnamen o, c edo di a e ciò che le mie o ze mi pe me ono pe la des inazione e e na dell’uomo in e io e, e sol an o pe essa, e così c edo di gius i ica e da solo dinanzi a Dio la mia esis enza e il mio ope a o”. 125 DIFFERENZ. AÑO 6, NÚMERO 5: JULIO DE 2019. E-ISSN 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06. pp. 121-138 e eno dell’espe ienza c is iana della ede che è ad a iso di Heidegge , il e eno in assolu o più idoneo pe coglie e il ca a e e s o ico- empo ale dell’espe i e i en e. 1.La eligiosi à p o oc is iana si dà nell’espe ienza p o oc is iana della i a ed è essa s essa una espe ienza si a a. 2.L’espe ienza e e i a della i a è s o ica. La eligiosi à c is iana i e la empo ali à in quan o ale6. L’obie i o dal pun o di is a me odologico è di segui e l’au o e sul suo s esso sen ie o e analizza e il appo o a enomenologia e ede in modo da non imane e in appola i in una comp ensione p econce a del con enu o s o ico-obie i o dell’in e p e azione, ma di po a e ad e idenza ema ica l’a eggiamen o con o me all’espe i e a ua i o che accompagna l’analisi del iloso o di Messki ch. In al i e mini appliche emo igo osamen e la p ocedu a della indicazione o male alla s essa analisi heidegge iana, pe mos a e al di là del con enu o e meneu ico che l’in e p e azione di pe sé esibisce, un i e imen o più o igina io, su cui si is i uisce il senso della Vollzug o igina ia a cui la s essa indagine di Heidegge de e esse e ipo a a pe esse e comp esa in u a la sua complessi à. E’ ques o in ondo il senso di quelle p ecauzioni me odologiche che l’indicazione o male o nisce in me i o al p ocede e enomenologico7. Da ques a p ospe i a, quindi, appa e innegabile che la di ezione della in e p e azione del pensa o e di Messki ch può esse e comp esa nella sua adicali à solo se si p ende consape olezza che l’esi o e meneu ico a cui lo s esso Heidegge pe iene nel appo o con l’apos olo Paolo, implica una esse e coin ol o o igina io, pe così di e, in p ima pe sona, nell’is anza in ima dell’io sono della si uazione e meneu ica (Vollzugssinn) -in qualche modo p esc i a nella pa e me odologico-in odu i a, ma che ma u a solo nel con on o di e o con la si uazione esca ologica p o o-c is iana. La ques ione, o a, è se i sia la possibili à di scop i e un al o senso di ‘s o ico’ che non possa assolu amen e esse e a ibui o agli obie i (…) ‘S o ico’ non indica qui semplicemen e lo sco e e nel empo cui è so opos o un ogge o, bensì: lo s o ico è i ali à immedia a (...) ciò che si a e ma come logica s o ica e me odologia della s o ia non ha alcun con a o con la s o ici à i en e che si è pe così di e adica a nella nos a esis enza (...) Non si dice 6 M. Heidegge , Fenomenologia della i a eligiosa. Milano, Adelphi, 2003. p.118. Da o a in poi M. Heidegge , GA 60. 7 C . In a no a 13 e 30. 126 FABIO CARLISI FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER mai: ‘qualcosa è s o ico’, qualcosa come un obie o, ha la p op ie à di esse e s o ico. Così lo s o ico icade in un con es o obie i o8. Volendo an icipa e le nos e conclusioni, se pu p eca iamen e ispe o lo s iluppo della nos a analisi, è necessa io ibadi e che se da un la o, dal pun o di is a s o ico-obie i o il i e imen o al p o o-c is ianesimo semb a gius i ica si in is a di una de o malizzazione dell’in e p e azione eologica adizionale delle le e e di Paolo, con l’in en o di mos a e al di là del con enu o (Gehal ) l’a uazione o igina ia (Vollzug) che l’espe ienza ondamen ale eligiosa dischiude. Dall’al o, la di ezione di pensie o del iloso o di Messki ch esibisce, allo s esso empo, una più adicale p ospe i a e meneu ica che igua da la s essa possibili à di accesso alla si uazione e meneu ica9 in i ù della quale ogni in e p e e è chiama o ad assume e su se s esso e che isul a impossibile adu e in ia p elimina e in e mini desc i i i, cioè nella dis anza del pensie o ispe o al ca a e e simul aneo-immanen e dell’e e i i à della i a. Ques a conc e a possibili à di esplici azione, a nos o a iso, può esse e guadagna a solo impegnandoci a imane e nell’o izzon e di senso che si dischiude nel con on o con la si uazione esca ologica-apocali ica che ca a e izza la p edicazione di Paolo. La condizione dell’accesso alla si uazione e meneu ica è, secondo la nos a le u a, il cen o seman ico p io i a io che l’in e p e azione del p o o-c is ianesimo di Heidegge en a di dipana e sul e eno s esso del messaggio c is iano della Pa usia, dell’esse e di enu i c is iani, in un modo pe cui la dimensione della empo ali à p o o-c is iana è consegna a alla p ospe i a heidegge iana come condizione o igina ia dell’a e e la i a, cioè come condizione modale di un appo o-a che isul a e a a ia a qualsiasi p ocedu a di possesso eo e ico. In ques o senso, nelle pagine ogge o della nos a analisi, inizia a dischiude si l’idea, u a heidegge iana, che i conce i lega i alla adizione iloso ica occiden ale, ma al esì della s essa eologia c is iana che a quella si ichiama, siano di pe sé insu icien i pe comp ende e l’o igina io messaggio c is iano. 8 I i. p. 66-69. 9 “La pa ola «si uazione» è in esa qui come e mine enomenologico, non è cioè impiega a pe con es i obie i i (nemmeno nel senso s o ico di “condizione” (Lage): pe esempio, si uazione -o e o condizione- disas osa). Dunque la pa ola “si uazione” è pe noi qualcosa di ine en e al comp ende e con o me all’a uazione e non designa nulla di con o me a un o dine”. M. Heidegge , op. ci . p. 130. 127 DIFFERENZ. AÑO 6, NÚMERO 5: JULIO DE 2019. E-ISSN 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06. pp. 121-138 2. Alcune p ecisazioni sul senso della Vollzug Come già a e amo accenna o, nel pe iodo che p ecede il i e imen o al p o o-c is ianesimo, Heidegge ha già s iluppa o e po a o alle es eme conseguenze l’impos azione enomenologica adizionale. In seno a ques o pe iodo di ice ca l’au o e di Esse e e Tempo s iluppa la p op ia p ospe i a iloso ica come scienza p e- eo e ica o igina ia acendo eme ge e come il i e imen o immanen e-simul aneo dell’e e i i à della i a isul a i iducibile ispe o alle p ocedu e de i alizzan i della o malizzazione adizionale. In ques o con es o il ca a e e e e i o della i a, nella sua iplice a icolazione in e na, um-wel , mi -wel , selbs -wel , non iene più conside a o unila e almen e, cioè a pa i e da una p ospe i a con o me all’a eggiamen o eo e ico, ma p oblema izza a sop a u o nella condizione o igina ia dell’a uazione. Il e mine-conce o a uazione (Vollzug), ema izza o a pa i e dal semes e es i o del 1920, è impiega o sin da subi o da Heidegge pe ci cosc i e e quella condizione p e- eo e ica che ca a e izza il da si della i a e pe la quale essa esibisce una o igina ia in eg i à, non iducibile né al senso dei con enu i di cui si iempie, né al senso di i e imen o eo e ico che la abi a come eal à ascenden e. In ques o modo il conce o- e mine a uazione semb a esse e in odo o nell’economia me odologica heidegge iana allo scopo di po a e ad e idenza ema ica il senso di i e imen o o igina io che con addis ingue l’e e i i à della i a nella quale l’esse e umano è coin ol o o igina iamen e. L’a uazione o igina ia è la modali à d’esse e p op ia della i a, essa non è, e non de e esse e con usa con un p esuppos o eo e ico a pa i e dal quale po e desc i e e e conce ualizza e la i a. La Vollzug indica piu os o la condizione p e- eo e ica del i e imen o alla i a, cioè la possibili à di accede e alla mo ili à cos i u i a, endogena del suo da si nella sua o ma essenziale e alla sua eal à conc e a. L’a uazione è la conside azione della i a in appo o con se s essa nella libe à del suo i e imen o, o e o lon ana dalla sua s essa endenza mondana e dal cos an e i uggi e nella signi ica i i à. In ques o senso, l’esplicazione enomenologica dell’a uazione o igina ia è ciò che pe me e alla i a una so a di in e sione ispe o la endenza alla decadenza p esso il mondo-ambien e. De o anco a in al i e mini, l’esplici azione enomenologica dell’a uazione è ciò che consen e di po a e ad e idenza ema ica quella mo ili à o igina ia a pa i e dalla quale la i a si iapp op ia di se s essa pe comp ende la nella p ossimi à della sua sca u igine. Il modo in cui la i a i o na su se s essa nella icinanza della sua o igine è concepi o da Heidegge non come un pe co so es inseco alla i a, ma come la possibili à più p op ia della i a s essa. In ques o modo, il iloso o di Messki ch s abilisce a i a e iloso ia una elazione di iden i à- ecip oci à, ale da po e conside a e ques ’ul ima, la iloso ia, come mani es azione s essa della i a che sa di se s essa e uole se s essa, un i o no della i a 128 FABIO CARLISI FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER alla sua sca u igine, e in ques o senso, iloso ia come con e sione (Umwandlung) della i a alla i a s essa. In i ù di ques o senso ul imo della enomenologia della i a, che assume sin da subi o s uma u e ed echi so e iologici, Heidegge si con on a con il c is ianesimo delle o igini. 3. Il i e imen o a Paolo di Ta so E’ bene u a ia ibadi e che il ichiamo all’espe ienza eligiosa semb a esse e mo i a a dallo s esso Heidegge , sop a u o, pe o ia e alla p eca ie à me odologica della adizione iloso ica occiden ale, più ol e indica a nella p ospe i a dei co si ibu ghesi. Il ico so all’analisi dell’espe ienza di i a dei p imi c is iani assume quindi un signi ica o di o u a ispe o ai pa adigmi conce uali, linguis ici e me odologici della adizione iloso ica10. Heidegge è alla ice ca di un modo o igina io di indica e, pe il quale le ca ego ie logico-conce uali del pensie o iloso ico, app esen ano i p imi os acoli da supe a e, a inché lo sgua do possa accede e nella di ezione di ale o igine e lascia si guida e da esso11. Nell’i e dell’analisi enomenologica sulla i a eligiosa, l’au o e edesco mos a in a i, una a enzione semp e maggio e pe le modali à esplica i e del issu o i en e del p edica o e -in pa icola e pe la dimensione esca ologica-apocali ica- ino al pun o da ascende e il i e imen o al con enu o s o ico adizionale delle le e e. Il appo o con Paolo, sa ebbe quindi inquad a o nella di ezione di una comp ensione 10 “Heidegge insis e anzi u o sul ca a e e an i-assicu an e della ede c is iana, sul suo ca a e e di XXX a u a p o onda. L’en a e nella ede app esen a l’abbandono di ogni p ospe i a di assicu azione eo e ica e di sicu ezza azionale. Essa scompagina l’o dine del eo e ico nel senso pe cui ompe l’o dine su cui il p ima o della coscienza eo e ica si onda: la linea i à del empo”. A. Le Moli. Heidegge : Sogge i i à e di e enza. Ques ione dell’uomo e impegno on ologico, Milano- Udine, Mimesis Edizioni, 2011. p. 56. 11 “Impegna si iloso icamen e con Paolo su ciò che è “s o ico” uol di e p esuppo e non solo posi i amen e, che Paolo ha a o un’au en ica espe ienza del empo e che ha pos o il massimo impegno nel es imonia la e nel comunica la au en icamen e ai c is iani da lui con e i i, ma anche nega i amen e che ques a sua espe ienza di i a e di comunicazione non ha lascia o accia nella c is iani à immedia amen e a lui successi a. Già nei angeli sino ici Heidegge coglie la p esenza di una conce uali à non con o me anzi con a ia alla no i à dell’espe ienza del empo es imonia a nelle le e e di Paolo. Egli si p opone appun o di po a e alla luce non solo ques a espe ienza, ma la possibili à di a e dall’espe ienza dell’esse e-di enu o (Gewo densein) c is iano di Paolo e dei des ina a i delle sue le e e una conce uali à idonea ad a e a e la i a nel suo di eni e i en e e issu o: e Heidegge sos iene che solo la “ empo ali à c is iana” è il empo gius o, il Kai os, pe un di eni e au en icamen e i en e e issu o”. U. egina, “Dal empo c is iano alla iloso ia della eligione” in Molina o, A. Heidegge e San Paolo (in e p e azioni enomenologiche dell’epis ola io paolino). Ci à del Va icano, U baniana Uni e si y, 2008, p. 59. 129 DIFFERENZ. AÑO 6, NÚMERO 5: JULIO DE 2019. E-ISSN 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06. pp. 121-138 adicale dell’e e i i à della i a pe la quale le ca a e is iche s esse della p edicazione, ma al esì le condizioni s o iche dell’apos ola o di Paolo app esen ano il e o cen o di in e esse dell’analisi enomenologica12. In al i e mini Heidegge semb a appella si a quella onali à emo i a della si uazione della p edicazione di Paolo in i ù della quale il come dell’esplici azione enomenologica della sua analisi semb a quasi in ange si sulle condizioni e e i e dell’espe i e paolino, ino al pun o da a spa i e la dis anza a i due13. P op io ques a commis ione a l’in e p e e e l’in e p e a o sin omo di un a eggiamen o (Anzeige o male) che muo e nella con o mi à dell’a uazione o igina ia, o e o in di ezione di una comp ensione pe la quale ciò che iene comp eso non può mai esse e ido o ad un con enu o ogge i o che gode di eal à in sé, ma inse isce semp e alla as o mazione dell’iden i à del i en e s o ico-e e i o, ci sugge isce che Heidegge o i nel con on o con Paolo, nella sua inquie udine e angus ia e e i a, il es imone di ques a condizione o igina ia dell’espe i e a ua i o14. E’ possibile dunque sos ene e, dalla nos a p ospe i a, che Heidegge i ede nella condizione s o ica del p edica o e di Ta so, il ge me delle condizioni del suo s esso in e oga e e la sua s essa di icol à di in esa con la adizione, al pun o che è possibile esibi e a i due un pa allelismo ema ico a pa i e dalla icinanza della si uazione. Paolo si o a nella spasmodica condizione di adu e, in e mini al i ispe o la adizione eb aica, la adicali à dell’espe ienza ondamen ale dell’esse e di enu i c is iani. Ques a espe ienza ondamen ale, condizione dell’esse e di enu i c is iani, è la ede, concepi a non più come qualcosa che p esc i e nella issi à es e na ed impe sonale ( o male) della Legge, le indicazioni della condo a e delle ope e a cui i edeli de ono 12 In ques o senso sugge iamo che la mo i azione o igina ia che spinge Heidegge e so le is anze della i lessione eligiosa dei p imi c is iani non può esse e gius i ica a esclusi amen e nella di ezione di inali à s o ico-e meneu iche, ma semb a esse e suppo a a, dalla necessi à di ce ca e nuo i pa adigmi ema ici, che gli pe me ano una sp o ondamen o adicale nell’e e i i à della i a. 13 “Nelle conside azioni che seguono non in endiamo s iluppa e un’in e p e azione dogma ica o eologica, e nemmeno un’analisi s o ica o una medi azione eligiosa, bensì limi a ci a o ni e una p opedeu ica al comp ende e (Ve s hen) enomenologico. Il ca a e e peculia e del comp ende e nel senso della enomenologia della eligione consis e nell’acquisi e la p ecomp ensione (Vo e s ändnis) pe una ia di accesso o igina ia”. M. Heidegge , GA 60. op. ci p. 105. 14 “Un’a uazione è o igina ia se, pe ciò che conce ne il suo senso, ichiede semp e, come a uazione di un appo o che è pe lomeno genuinamen e di e o anche nella modali à dell’ipsei à mondana, un inno amen o semp e a uale dell’ipsei à mondana dell’esse ci e, più p ecisamen e, in modo che ale inno amen o e la “necessi à” (esigenza) del inno amen o che in esso isiede con ibuisca alla cos i uzione dell’ipsei à mondana dell’esis enza”. M. Heidegge , Fenomenologia dell’in uizione e dell’esp essione. Teo ia della o mazione del conce o iloso ico (GA 59). Mace a a, Quodlibe , 2012, p. 66. 136 FABIO CARLISI FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER can o Heidegge si accon en a di una possibile p oblema izzazione di ques o piano da un e san e eologico28. Ma sulle indicazioni di ques o a a e-da-esse e, dischiuso dal c is ianesimo delle o igini -ma p oblema izza o sop a u o nel con on o con Agos ino- il pensa o e di Messki ch in ap ende il sen ie o iloso ico, des ina o ad esse e in e o o, di una adicale ondazione on ologica di ale condizione29. 5. Conclusioni Ques e nos e conside azioni sull’in e p e azione heidegge iana delle le e e paoline hanno olu o sol an o indica e il compi o di pensie o impos o all’in e p e e dalla s essa analisi heidegge iana a inché si compia il senso s esso dello s o ico, e o agua do del i e imen o al p edica o e di Ta so. Abbandonando la p e esa dei i e imen i es uali s o ico- obie i i e incalza o, piu os o, dal senso o igina io dell’e e i o dipana o dall’i ine a io me odologico dell’indicazione o male, Heidegge si imba e in quella si uazione e e i a angus ian e e ibolan e che l’espe i e a ua i o inca na come sin omo au en ico dello s a e al mondo. Ques a condizione o igina ia (Vollzug) com’è no o non può esse e ipos a izza a come eal à in sé au onoma es anea al di eni e i en e, ma de e esse e ogni ol a guadagna a a a e so l’ese cizio enomenologico della de o malizzazione (Anzeige o male) dalla quale, e sola da ques a, secondo Heidegge , p ende a io una legi ima esplicazione ema ica dell’in e p e azione come della desc izione dell’a o conosci i o in gene ale30. 28 Il co so del 1927 Fenomenologia e eologia semb a esse e incen a o p op io sulla possibili à di is i ui e una iloso ia del c is ianesimo il cui esi o u a ia sa à nega i o. Se da un la o Heidegge iconosce alla eologia, ipensa a a a e so il guadagno ema ico della ede dischiusa nelle in e p e azione delle le e e di Paolo, una sua au onomia come scienza, dall’al o, conside a dominio esclusi o dell’in e oga e iloso ico la libe à e il con on o con le p oblema iche on ologiche. 29 “Una ol a guadagna o l’accesso all’e e i i à a a e so il c is ianesimo, Heidegge si i olge ad A is o ele, ed in oduce una adicalizzazione on ologica, in base al quale l’e e i o iene a coincide e con l’on ico e con l’esis en i o, o con l’esse e-ge a o (Gewo enhei ) e con la si uazione emo i a, men e si assis e all’assunzione c escen e (sino alla maggio e e idenza in ambi o empo ale) dell’au en ici à come ca a e e on ologico e o igina io dell’esis enziale”. P. de Vi iS, “P incipali in e p e azioni della o lesung heidegge iana”, in A. Molina o. Heidegge e San Paolo (in e p e azioni enomenologiche dell’epis ola io paolino) op. ci . p. 112. 30 “L’indicazione o male ha un signi ica o indispensabile all’in e no della iloso ia, e u a ia esso può di en a e comp ensibile solo nel momen o in cui l’indicazione o male e ciò che iene indica o con essa non iene ipos a izza o ino ad esse e as o ma o nel ine e nell’ogge o del la o o iloso ico, ma si o i in una modali à ben de ini a al se izio del compi o della iloso ia: ichiama e l’a enzione a pa i e dalla comp ensione o igina ia. L’indicazione o male, cioè, è con empo aneamen e mo i a a au en icamen e da ciò che è conc e o ed e e i o. Non nel senso 137 DIFFERENZ. AÑO 6, NÚMERO 5: JULIO DE 2019. E-ISSN 2386-4877 - DOI: 10.12795/DIFFERENZ.2019.I05.06. pp. 121-138 In ques o senso la nos a le u a delle pagine heidegge iane ha p e eso, al ine di non adi e il Nos o au o e p op io sul senso ondamen ale della sua in e p e azione, che il con enu o e il i e imen o a ua i o delle sue s esse i lessioni non osse o ido e ad un semplice pun o di is a accan o ad al i di una in e p e azione s o ica, ma ese i ide nella misu a in cui comp ese a pa i e dalla condizione s o ico-e e i a dell’immedesimazione con la si uazione esca ologica paolina31. La sua s essa c isi eligiosa, in a i, es imonia a, al esì, dal ca eggio con la sua guida spi i uale e con l’amico e allie o Löwi h, poco sop a ico da a32, non è la conseguenza es e na di una i lessione adicale, ma il sin omo e e i o di quella condizione inquie a e ibolan e che chi in ap ende il sen ie o iloso ico dedi o al domanda e adicale necessa iamen e è chiama o ad assume e su se s esso. C edo che sia p op io ques o il senso in imo che le pagine heidegge iane in ques ione hanno o za di is i ui e. L’indicazione o male heidegge iana non è un cos u o eo ico-me odologico da applica e indis in amen e, al e na i o alla o malizzazione di adizione enomenologica di ma ice husse liana, ma è l’esplici azione enomenologica del senso s esso dell’in e oga e iloso ico che, come abbiamo ce ca o di dimos a e, a onda le p op ie adici sulla mo ili à “endogena e au o e enziale” che ca a e izza l’e e i i à dell’in e ogan e. Solo da ques a p ospe i a si ha accesso in modo genuino a quella si uazione del pensie o indica a nell’e meneu ica dell’e e i i à a pa i e dalla quale, come è no o, Heidegge in ap ende di ciò che è comune a ciò che è e e i o, ma nel senso di p ende e con a o, p i o di p egiudizi e in ogni caso mai po a o a compimen o in modo de ini i o, secondo una p e-delineazione, con ciò che è e e i o”. M. Heidegge . GA 60. op. ci . pp. 99-100. 31 “Il p oblema dell’immedesimazione (Ein ühlung) non a un passo a an i inché lo si concepisce in e mini gnoseologici, da o che il mo i o di ale p oblema non è a a o gnoseologico. L’immedesimazione compa e nell’espe ienza e e i a della i a, è cioè un enomeno s o ico- o igina io che non può esse e isol o senza il enomeno della adizione ( adi ion) in senso o igina io. (…) Con il compimen o dell’esplicazione l’esplica o si as o ma appa en emen e in qualcosa di au onomo, s acca o dall’a uazione. Si a a u a ia di un’idea sbaglia a. All’as azione eo e ica, con o me all’a eggiamen o, è peculia e che ciò che è s a o as a o sia concepi o come momen o di una egione eale, sicché in al modo è acquisi a la de e minazione ondamen ale della egione. Ciò che è s a o as a o iene ul e io men e conside a o senza bada e a ciò da cui è s a o as a o: il undamen um dell’as azione è indi e en e. L’as azione come ale -il passaggio dal undamen um abs ac ionis all’as a e- non giunge a esse e co-espe i a. Di e so è il caso dell’esplici azione: quando nell’esplicazione sono esplica i de e mina i momen i, i momen i di senso e so cui l’esplicazione non si di ige non sono messi da pa e, ma il “come” del lo o eme ge e nella di ezione di senso appena esplica a -o e o concepi a nell’esplicazione- isul a simul aneamen e de e mina o p op io in i ù dell’esplicazione s essa. (…) L’a uazione dell’esplicazione non è una sequenza discon inua di a i, cioè di de e minazioni del coglimen o (E assungbes immungen). Essa può esse e o enu a solo in un con es o conc e o della i a”. I i. pp. 124-125. 32 C . Sup a no a 5 e 25. 138 FABIO CARLISI FENOMENOLOGIA E FEDE NEL PENSIERO DEL PRIMO HEIDEGGER il cammino pe una nuo a o mulazione della Seins age esibi a nella sua o ma più ma u a nell’on ologia ondamen ale di Esse e e Tempo. Bibliog a ía P. de Vi iS, “P incipali in e p e azioni della o lesung heidegge iana”, in A. Molina o. Heidegge e San Paolo (in e p e azioni enomenologiche dell’epis ola io paolino). Ci à del Va icano, U baniana Uni e si y, 2008. gadaMe , H.-G. I sen ie i di Heidegge . T . R. C is in. Bologna. Cen o edi o iale dehoniano (Ma ine i), 2018. Heidegge , M. Phänomenologie des eligiösen Lebens. GA 60. F ank u am Main, Klos e mann, 1995 (Fenomenologia della i a eligiosa. T . G. Gu isa i. Milano, Adelphi, 2003). Heidegge , M. Fenomenologia dell’in uizione e dell’esp essione. Teo ia della o mazione del conce o iloso ico (GA 59). T .. A. Canzonie i. Mace a a, Quodlibe , 2012. Heidegge , M. In e p e azioni enomenologiche di A is o ele (In oduzione alla ice ca enomenologica). T . De Ca olis. Napoli, Guida, 2001. le Moli. A. Heidegge : Sogge i i à e di e enza. Ques ione dell’uomo e impegno on ologico, Milano-Udine, Mimesis Edizioni, 2011. egina, U. “Dal empo c is iano alla iloso ia della eligione” in Molina o, A. Heidegge e San Paolo (in e p e azioni enomenologiche dell’epis ola io paolino). Ci à del Va icano, U baniana Uni e si y, 2008. SaVa ino, L. Heidegge e il c is ianesimo 1916-1927. Napoli, Liguo i Edi o i, 2001. Volpi, F. Guida a Heidegge . Roma, La e za, 2005.