Con inuidad
y
e lexión
en
U
W
Leibniz
Manuel
LUNA
ALCOBA
(Uni e sidad
de
Se illa)
Una
buena
pa e
de
la
iloso ia
ac ual
se
asien a
sob e
la
idea
de
que
la
capacidad
e lexi a
del
homb e
puede
pe mi i
a
su
conciencia
lle a le
a
la
emancipación.
Incluso
se
le
a ibuye
a
la
e lexión
la
acul ad
de
ele a nos
po
encima
de
nues a
cul u a
y, de
es e
modo, es ablece
la
con inuidad
comunica i a.
Cuando
uno
se
encuen a con
semejan e
ins umen o
capaz
de
sol íciona
an os
p oblemas
no puede
deja
de
p egun a se
de
dónde
ha
sali
-
do,
es o
es.
cuál
ha
sido
su
génesis.
Es e
a iculo
p e ende
se
una
pequeña
apo ación
a
la
genealogía
del
é mino
e lexión.
Vamos
a
e isa
una se ie
de
ex os
de
los
siglos
XVII-XVIII,
bajo
la
i ma
de (3.
W.
Leibniz
en
los
que
se
con on a
e lexión
y
con inuidad.
El
eína
de
la
e lexión
su ge
en
ellos
a
aíz
de
la
necesidad
de
deslinda indi idualidades
ales
como
el
yo
en un
mundo
en
eí
que
la na u aleza
no hace
sal os.
Po
ahí,
en
consecuencia,
hab emos
de
empeza .
1
Lisie
a iculo
se
basa
en
el
capi ulo
6,
pa e
I í
de
nues a esis
doc o al
La
Ley
dc
eoí,
-
inoidad
en
(ji.
W
Leibniz”.
p esen ada
en
la
Facul ad
de
Piloso ia
de
la
Uni e sidad
de
Se illa
ci
16
dc
diciemb e
de
1994,
Rc’ i.yo,L’
ÍV¿<»>/h.
época.
ol.
X
iOO’?j.
nOii.
17,
pgs.
33—U?.
Se icio
cío
Pubiicccieuics.
Uni cÑdaci(oop]u eosc.
Mad id
54 Manuel LunaAlcoba
1.
El
con inuo
de
las
mónadas
y
los
indi iduos
Las
mónadas
o man
una
je a quía
g aduada
po
su
pe ección,
es
deci ,
po
el
ni el
de
dis inción
de
sus
pe cepciones.
Es a
je a quía
es
un
o den
y
sus
miemb os
son
homogéneos,
es
deci ,
puede
ans o ma se
uno
en
o o
cambiando
sólo
sus
cualidades2.
La
je a quía
de
las
mónadas
se
some e,
po
an o,
a
la
ley
de
con inuidad3. El ánsi o
que
pudié amos
ealiza
de
las
mónadas
de
los
ni eles
in e io es
a
los supe io es
debe
se
como el
eco ido
de
una
línea. En e
dos
pun os
de
la
misma,
es o
es,
en e
dos
mónadas,
siem-
p e
hab á
in ini os
pun os
asignables4.
Es en
es e
ma eo
que
hay
que
en en
-
de
la
indi iduación.
La
indi iduación
se
p oduce
po
un
p incipio
cuali a i
-
o,
es
deci ,
in inseco,
que
nada
iene
que
e
con
el
espacio
o
el
iempo.
Cada
mónada
se
di e encia
de
oda
o a
po
la pe spec i a
que
iene
del
uni
-
e so,
es o
es,
con iene
en sí
el
in ini o.
Un
in ini o
que
consis e
en la
in ini
-
dad
de
no as eplegadas
hacia el
in e io ,
es
deci , lo
que
de e mina
los
limi
-
es
que
cons i uyen
al
indi iduo
es
la
in inidad
de
pequeñas
pe eepeiones
que
2
C .:
Leibniz.
(1.
W.
¡ U ía
maíhemnaíieo.
De
Quan i ale.
De
Magni ud/nc
e
<nensu a,
2
y
Speeimnen
Geo uc e/qe
luei é oe.
en
Dic
,naíhen,aíí9eheí,
Sc/u/ ien on
Con icó
W7lbelm
Le/bn/z,
cd.
on
(ji.
D.
(jie ha d ,
7
ds.,
(ieo g
Ol ns Ve lag,
l-lildeshei n-New
Yo k,
1971
(en
lo sucesi o
CM),
ol,
VII, págs.
30
y
283
epee i a nen e;
Ci co
(ieo nel ica
Cienc alio cl
Ca/coIma
.s/ us
seo
p inclu amCha aclc ís ica
Obsc ,.’a /ones
M/sccllae
Cons i uen ía
Ana/ si
geome ncae
plane
ilme,
(31)
y(35)
en
Thco ia,
Segunda
Epoca,
año
VI,
nos
14-15.
oc ub e
1991,
pág.
59;
Manusc i os
de
Leibaiz
deposi ados
en
la
Biblio eca
Real
de
1
lanno e
y nume-
ados
según
el
Bodemannka a/og
(en
lo
sucesi o
LH)
XXMI.
III.
9;
y
lóble
<le
d %/inilions,
‘‘Rela io
nume E’,
1702/4,
en
Opuscules
el agínenís
i,í&íi s
de Leiboiz
pa
Louis
Coulu a ,
Ceo g
Olms
Ve lagsbuchhandlung,
Ilildesheim,
1966
(en
lo sucesi o
(jI).
476.
3
Sob e
la
homogeneidad
y
el
o den
como
equisi os
del
coni¡nuo
éase:
Leibok.,,
hz/ha
e umn
na hema /ca um
nieíap/z sica,
1714/6, (ji
M
VII,
25
(I ad.
esp.
en Esc ilos
¡//osó h.os.
Ed.
de
Ezequiel
de
Olaso, Ed.
cha cas,
Bs.
As.,
1982.
---en
lo sucesi o
EF-—págs.
590-1);
LFi
IV, III.
Se,
8,
ea,
695;
y
LH
IV,
VIii,
29,
I il.
4
C .
,
:
Le
i
bn
i
z,
lo/ini/e
¡>osson
1
(¡ odos
csse
¡ole ani a
a/ls,
1
677/1
7
1
6.
en
Ló ausedií
ion
u ’
Re/he
IV
1’hilosop/iiscbe
Seli í//en
in
de
Ausgabe
de
Akademie
de
DDR
bea bei el
on
de
Leibniz-Fo sehungss elle
de
Uni e si ál
Mós e .
Sa z:
Página
(jiMBI-1,
Túbingen.
1983
(en
lo sucesi o
VE),
pág.
1876
y
Nou eaux
essaís
su
1
‘en eode,není
boinain,
170314,
iii,
6,
12,
en
Dic
p/zilosophíschen
Seh i/ien
c~¡í
Goa/iie¿l
I /he/ u
L.eihniz,
cd.
on
(i.
D.
(ie ha d ,
7
ols.,
Goe g
Olms
Ve lag,
Hildcsheim-Ne~
Yo k,
1978,
(en
o
sucesi o
GP)
ol,
V,
pág.
285
Sá u ílehe
Sch i//eí, unó
B /e/k
on
Go ied
Wl/elín
Leibniz,
1
le ausgegeben
on
de
p eussischen (aho a
dcu schen)
Akademie
de
Wissensehañen
su
Be lin,
1923 y
ss.
en
lo
sucesi o
Ak)
se ie
VI,
ol,
6,
pág
1307
( ad.
eslí
Nue os ensayos
sob e
el
enlcnd/i,n/en o
/ umaoo,
ad.
de
E.
O ej
e o
y
Mau i,
ini.
de
Won i
lo
T ejo,
2
oL..
U’
cd..
UNAM,
M
é.~
ico,
1976,
ol.
2,
págs.
48-9).
(oní/nuidade
e lexión
en
6.
kV
Leibniz
55
és e
con iene
y
que, adecuadamen e
e i idas,
log a án
hace
que
alcance
su
iden idad5.
La
indi idualidad
end á
dada
po
la
delimi ación
de
su
posición
en
la
je a quia
con inua.
Mas,
en onces,
la
di e encia
en e
un
é mino
y
o o,
puede
hace se
an
inde inidamen e
pequeña
como
se
quie a.
Las
pa es
del
con inuo
sólo
se
pueden
delimi a
con
una
p ecisión
an
de inida como
se
juzgue
opo uno,
pues
la na u aleza
del
con inuo
es
que
sus
elemen os
son
comple amen e
“inasignables”6.
La
de e minación
de
la
indi idualidad,
po
an o,
es
lib e.
En
de ini i a,
la
indi iduación
es
una
a ea,
no
un
hecho.
En
p ime
luga
es
la
a ea
in ini a
del
au oconocímíen o,
es o
es,
la
a ea
de
dcli
-
mi a nos
espec o
de
los
demás
in eg an es
de
es e
mundo,
algo
que puede
hace se
po
una
conjunción
de
é minos
gene ales,
po
los
máximos
y
míni
-
mos
de
esa
unción
que
nos
cons i uye.
po
lo
que
B own
llama el
concep o
comple o7.
Pe o
hay
una
segunda
delimi ación,
la
que
concie ne
al
concep
-
o
pleno,
el
azo
exac o
de
la
cu a,
lo
que
nos sepa a
espec o
de
odos
aque
-
líos
suje os
que.
bajo
nues o
mismo
nomb e,
pod ían habe
i ido
en
los
dis
-
in os
mundos
posibles5.
Lo
que
amos
a
e
seguidamen e
es
en que
con
-
sis e
ese
azado.
(i .:
[ci
hni
z
o íecaus
e.ssoís,
1703/4,
P e acio,
y
III.
3,
§
6.
GP
½‘,
48
y
268
Ak
VI.
6.55
y~59
90
(I
íd.
cs .
ol
1,
pág.
1<)
y
ol.
2.
pág.
26)
y
Bóh
le. R,
Di
Reg i//
des
inc// i—
<loan
uleí
1
cHoz,
—
Ve lag
A
n oa
II
ain. Nci
sen
he
i
in
a
m
(u
am,
1
978,
pág.
87.
(
i
i
o un’
1K.
‘Lci
buizeas
Monadenleh e,
Ve such
e
[lc logise
hen
Rekons ukíion
Me aph,
1
s~
he
1K
onsi i.zki
onen
en
on Wei
siieke ,
(.
E.
y
Enno,
R.
(E
sg.)
Zeil
oíd
¡>¡giL
Pci
lo/luz
Si
ni/i
o
so
I> o/,/ení
en
i ’,
Van,
‘ph
ilosop/íiz
Ma
íhcm
n /Ii,
L
n~i
uncí
Mí
aph c//*.
Kl
e —(
olla.
S
u
i
can,
1
989, pág.
27
y
bel
a al,
Y.
L
ei/,,í
iz
i
i ic,a
e
dc
l)csí
oiles,
1
cd.,
Lib ai e
6
illim
íd
Pa is,
976. pág. 334.
i
I .
B
o
~
¡
e
(
.
P.ej/lo
iz ond
Sim
a soí¡.
A
íleo
E.ssa s
Pi
Desc
iplí e
Meiaph siís,
Philosophia
Ve lag.
Múnehen-1iamden-Wien,
1984.
pág.
38.
( i.:
1
,eibni,
a
den
.andg a en
E ns on
Hessen-Rheinlbls.
12-1V-
1685,
(i ’
II.
21).
37
y
39—40
y
[‘I ilonenko, A. ‘‘La loi de
coní
mu
é el le
p inci
pe
des
indisee nahíes,
é udc
leibn
sien
nc.
en
Re
u
cíe
Mel ípiz
í’Hq
le
el de
mo o/e,
72”
a n n
de,
u’
3.1
u
i
1
le
—s
epí
emb e.
1
967,
pág. 273. No
oy
a
en a
aqui
en
La
cues ión
de
si
yo inc
1
lama ia
como
me
jamo
Si
CX
s
i >
a
en
o o
mundo iii
sus
ami licaciones
supe esencialisías.
Bien
al
con a io.
lo
que
p eiendo
es
echa
más
leña
en
es e
Riego.
A
mi
modo
de e .
lo
que
ca ac e iza
una
esencia
no
es
ni
su
concep o
comple o
ni
su
concep o
pleno,
Sino
lo
que
yo
l
lama ia
su
noción
cons i u i a,
que
subyace
a
ambas,
No
son
ni
los máx
nos
y
mini nos
de
la
cu a,
ni
ampoco
odos
y
cada
uno
dc
sus
punios
lo
que
de e mina
un
indi iduo
sino,
p ecisamen e,
su
unción.
lo(Ia i
a
mas,
es
posible
que nada
de
es o
sea
signi ica i o
pues o
que Le
i
buiz
al
ez
no
pensó
Co
é minos
de
eonj
un os,
si
no
d
c’e
x ensíones
,
de
‘‘eni e salidades’,
algo
q íe puede
se
de e níinado
sin
se
delimi ado
Aqu
1
es
donde
quie o
incidi
1
lámese
como
se
llame
la
noción
que
ca ae e ice
la
esencia,
esa
noción
5Ciii.
CO
O(lO
caso.
di
Risa.
56
Manuel
Luna
A~eoba
2.
La
conciencia
El
p oceso
de
análisis
es
un
p oceso
con inuo,
que no
cesamos
de
eali
-
za ,
y
que
a
con enido
en
la
p opia
noción
de
ac i idad,
esencial
a
las
móna-
das. Pues
bien,
en
es o
p ecisamen e
es a ía
el
sec e o
de
la
conciencia
según
B andon.
Una
conside ación
necesa ia (aunque
al ez
no
su icien e)
pa a
la
conciencia
son
las
pe cepciones
dis in as9. De
hecho,
las
condiciones
que
Leibniz
impone
a
la
conciencia
son
simila es
a
las
de
la
pe cepción dis in a,
es o
es,
a ención
y
o den10.
Aho a
bien,
la a ención
no puede
se
el
e ec o
úl imo
de
una
de e minada pe cepción,
pues
en onces
es a íamos
en
una
si uación
análoga
a
la
e idencia
ca esiana,
echazada
po
Leibniz
an e
la
dis
-
con inuidad
(pe cep ual
y
empo al)
que
suponíail.
Po
an o,
la
a ención
debe
con ene
un
elemen o
de
ecue do,
de
memo ia,
de
al
mane a
que
aque
-
lla
sólo
se
p oduce
an e
una
pe cepción
ya
acon ecida
o,
quizás, como
esul
-
ado
de
la
semejanza
en e
la
pe cepción
ac ual
y
o a
an e io .
Leibniz
hace
casi
idén icas
conciencia
y
memo ia,
ambas
consis en
en
la
conse ación
de
una
consecución
y
si
hay
di e encias
en e
ellas
esa
di e encia
se
de i a
de
quela
conciencia
es
una
cie a
endencia,
un
cona us,
un
di e encial
que
ien
-
de
a
pasa
de
la
pe cepción
p esen e
a
la
siguien e,
mien as la
memo ia
ca e-
ce
de
es a
ac i idad’2.
La
cosa
llega
al
ex emo
de
deci
que
la
conciencia
como
el
ecue do,
no
es á
en
nues o
pode 13.
Quisie a
sub aya
es o,
la
con
-
e encía
no
es
el
o igen
de
la
con inuic./adpe ~ona/.
La
conciencia
sólo
se á
~
C .:
B andon,
R.
E.
“Leibniz
and
Deg ees
o
Pe cep ion”
en
Joumnal
o
mhe
I-Iisío y
ol
Philosophy,
ol.
MX,
Numbe
4.
oc obe ,
1981, págs.
451
y
467-8.
Sob e
hacemos
conscien
-
[es
median e
el
análisis
de
las
pe cepciones con usas,
éase
buey,
N.
Leiboiz
a;íd
Locke:
A
s ud
o
he
New
ess~a s
on Human
Unde .s andiízg,
Ox o d
Cla endon
P ess,
1984,
págs.
139
y
ss.
C .:
Leibniz,
Nou eaux
eswais,
1703/4,
1, 1. §
25,
(/iP
V,
72
Ak
VI,
6,
86
( ad.
esp..
ol.
i,pág. 53).
1
Pa a
la
e i ica
Ieibniziana
a
la
cla idad
y
la
dis inción
como
c i e ios
de
e idencia
ease:
Leibniz, De
e ila ibus,
de
men e,
de Deo, de Uni e so,
1676,
Ak VI,
3.508-9
y
ano aciones
de
Leibniz
a
la
co espondencia
Spinoza-Oldenbu g.
ca a
II,
n. 1,
GP
1,131.
12
C .:
Leibniz,
Nou eaux
e.ssais,
1703/4,
P e acio
y
II,
20,
§
1,
GP
V,
46-7
y
149
=
Ak
VI,
6,53
y
162
( ad.
esp.,
ol,
1,
pág.
8 y
145);
Leibniz,
De o se /bus,
l0-IV-1679.
en
lóx es
¿nedí s
d ap és
les
mnaizuse /Is
de la
Biblio héque
Ro al
dc
Hannoe e, piibliées
e
ano és
pa a
Gas on
(S ua,
2
ols.,
PUF,
Pa is,
1948
(en
lo sucesi o,
Gnia),
pág.
532;
y
Leihuiz
a
Jac.
Thomasius,
20/30-IV-1669,
Ak
II,
1,24
=
GP
1,27.
3
(I ,:
Leibaiz,
¡583/5, G ua
181
( ad.
esp., La
obligación
de
c ee;:
en
Esc i os
de/lío-
so/la
/u ídica
y
poli ica,
edición
p epa ada po
Jaime
de
Salas
O ue a,
Edi o ial
Nacional,
Mad id,
1984,
pág 417).
Con inuidad
y
e lexión
en
G. ¡Y
Leibniz
57
posible
sob e
la
base
de
una
con inuidad
p e iamen e
exis en e 4.
¿Que
la
conciencia
así
nacida
es
muy
débil?
En
e dad, si
la na u aleza
no hace
sal-
os,
no puede
exis i
un
ámbi o
ce ado,
pe ec amen e
delimi ado,
llamado
conciencia,
s no
que,
po
su
p opia
esencia,
ca ece á
de
má genes
ní idos.
O o
an o
cabe
deci
de
la
iden idad
pe sonal.
3.
La
iden idad
pe sonal
Leibniz
plan ea
el
p oblema
de
la
iden idad
pe sonal
como el
p oblema
de
la
conse ación
de
la
iden idad.
Se
a a,
po
an o,
de un
p oblema
ana-
logo
a
o as
conse aciones,
po
ejemplo,
de
la ue za.
Podemos
dis ingui
en e
iden idad
eal
o
isica
e
iden idad mo al
o
pe sonal, donde
la
p ime a
pe enece
al plano
enoménico,
empí ico,
y
la
segunda
adica
en
el mundo
de
las
esencias,
de la
azón
de
se .
La
iden idad
eal
es
la
iden idad
apa en e
de
la
pe sona
que
a
cada
momen o
sc
sien e
la
misma.
Se
a a
de
una
iden idad
“ ágil”,
que
pod ía
se
cambiada
po
una
in e ención
milag osa
de
Dios.
Sal o
en
es e
caso
de
in e ención
di ina,
a
la
iden idad
eal
subyace
una
iden idad
más
ue e,
la
iden idad
mo al
o
pe sonal.
Pod ía
conside se
a
és a
el
esul ado
de la
elación
de
conciencia
que
medía
de un
es ado
a
o o15.
Pe o,
eniendo
en
cuen a
lo
que
acabamos
de
e ,
inmedia amen e
se
echaza
la
conciencia
como
c i e io
úl imo
de
iden idad. Tampoco
pod á
se lo
la
memo ia,
al
cabo
an
agmen a ia
como
aquélla.
‘Asi.
no
que iendo
deci
que
la
iden idad
pe sonal
no
se
ex iende
más
lejos
que
el
ecue do,
mucho
menos
di é
que
el
yo
o
la
iden idad
isica
dependa
de
és e”’6.
A
al a
de
conciencia
y
de
ecue do,
queda
“lo
que
apa ece
a
los
demas
que
con igu a
algo
así
como
una
“memo ia
ex e na”
basada
en
las
no icias
de
los
o os
y
cuyo
c i e io
de ini o io
hab ía
dc
eni
dado
po
el
núme o
(de
opiniones
a
a o
o
en
con a)’7.
A
eces
se
habla
ambién
dc
“o as
ma eas
4
(Si :
(iassi e .
E.
Leibniz,
S s em
in
seine,n
Wissenscha//licízen
G oncílageo.
Geo g
Ol ns
Ve lagsbuehhandlung.
Hildesheim,
1962, pág. 337.
5
(I .:
Leiboiz.
Noo eau. cg ais.
1703/4,11, 27,
§
9.
GP
V.
217
8
—
AkVi.
6.
236-7
( ad.
esp..
ol.
1,
pág.
233).
<~
Op
cii
_
II
37,
13,
GP
V,
219
=
Ak
VI,
6,238:
“Ainsi,
nc
oulan
poin
di e
que
Pi
-
den i é
pe sonelle
nc
se eod
pas
plus
bm
que
le
son eni ,
e
di ois
enco
nioins
que
e
soy
ou
iden i é
physique
en
depend”
O ad.
E.
O eje o,
ol.
1.
pág.
233).
L/
( .:
[oc..
(i .

58
Manuel
Luna
Alcoba
al
ez
los
obje os
pe sonales, que,
en
úl ima
ins ancia, pod ía educi se
a
esa
memo ia
in e na
( ecue do)
o
ex e na
(opiniones
de
los
demás).
En
ealidad,
seguimos
como
al
p incipio,
ca ecemos
de un
c i e io
pa a
asegu a
la
iden
-
idad.
Finalmen e
se
p opone
que
la
conjunción
de
conciencia,
memo ia,
opi
-
niones
de
los
demás
y
esas
“o as
ma cas”,
bas a ían
pa a
la
conse ación
de
la
iden idad
del
yo,
en endida
como conjunción
de
iden idad
eal
y
pe sonal.
La
e dad
es
que,
con
es os
c i e ios,
enemos ga an izada
la conse ación
del
yo,
pe o
no
la
conse ación
de
su
iden idad.
Quie o deci ,
enemos
ya
ga an izada la a monía
que
incula
iden idad
eal
y
pe sonal,
pe o,
co no
en
oda conse ación,
necesi amos
algo
que
una
iden idad
eal
y
pe sonal
pa a
a a las
a
lo
más
i me
que
exis e,
la
sus ancia;
ga an izando
así
la
con inui
-
dad
del
yo18.
Po que,
lo
de ini o io
de
la
iden idad
indi idual
y,
a
a és
de
ella,
de
la
iden idad
pe sonal,
es
la
in inidad
de
pe cepciones
con usas
que
con igu an
el
“pun o
de
is a”
del
uni e so
(p ecisamen e
lo
que
dinami a
las
p e ensiones
de una
conciencia
bien
delimi ada)19.
Pues
bien,
el
con inuo
que
ga an iza
la
inculación
de
las
iden idades
a
la
sus ancia,
esa
especie
de
ue
-
za
elás ica
del
mundo
espi i ual,
es
la e lexión20.
4.
Re lexión
La
e lexión
es
el
a al
de
la
con inuidad
pe sonal
y
de
la
aplicación
de
la
ley
de
con inuidad
al
ámbi o
de
las
i encias
subje i as, el
p incipio
que
cons i uye
a
los
di e en es elemen os
dispe sos
de
la
i encia
en
una
se ie
y
los
une
a
su
ley
o
pun o
que
la
engend a.
De
hecho,
Leibniz
a gumen a
que
sí
exis iesen
á omos,
no
hab ía
e lexión2l.
Po
la
e lexión
alcanzamos
las
e dades
e e nas
quie o
deci , la
sus ancia,
La
e lexión
es
la
uel a
sob e
si
mismo
desde
el
ex e io ,
uen e
de
pe cepciones dis in as
y
camino
pa a
lle
-
ga
a
pe eibi se
así
mismo
o,
como
se
co ige
de
inmedia o
Leibniz,
pa a
pe
-
~
C .:
Philonenko,
“La
oi
de
con inui é
e e
p incipe
des
indisce nibles”,
pág. 269.
9
(S :
Cu ley,
E.
“Leibniz
on
Locke
on
Pe sonal
Iden i y”
en
M.
Hookc
(cd.),
Leibniz:
C i icalandln e p e a i e
Essays,
Manches e
Uni e si y
P eis,
1982. pág. 323.
20
Según
el
Speciníen
Dynamicum,
IV-1695,
GM
VI,
249
( ad.
esp.
cii
Lcibniz.
Ensayos
de
dinámico,
ad.
de
Juan
A ana
Cañedo-A gúelles
y
Ma celino
Rod iguez Dunis.
Teenos,
Mad id.
1911, pág.
87)
y
Deinons alio
con ía
A on,o.s
sumía
ex
A onao umn
conlac u,
Appendix, 23-X-1690,
GP
VII,
287,
o.,
oda
e lexión
nace
dc
la
elas icidad.
21
(S .:
Lcibniz,
Demnons a io
con a
A
lomos
sumn a
ex
A omo unz con ac o,
Appendix,
23-X-1690,
GP
VII, 287,
o.
Con inuidad
y
e lexión
en
(9. kV
Leibniz
59
cibi
la
sus ancia22.
Es un
examen
a en o de
lo
que
sucede
en
noso os,
una
ep esen ación
de
mi
acción
en
la
que
me
eo
a
mi mismo
ac uando23,
un
pensa sob e
mi
p opio
pensamien o,
un
desplazamien o
de
nues o
pensa
-
mien o
desde
la
ac i idad
co idiana
a
un
ni el
supe io ,
un
cambio
del
pun o
desde
el
que
“mi amos
,
un
cambio
de
luga
La
e lexión
en
el
sen ido
isí
-
co
de
ebo e
es,
desde
luego,
un
mo imien o.
Conside ada
en
cuan o
capaci-
dad
del
espi i u
es
una
acción
o,
po
deci lo
con
más
p ecisión,
la
e lexión
es
la
acción
po
la
cual
desplazamos
p og esi amen e
nues o
pun o
de
is a
pa a
pasa
del
pensamien o
al
pensamien o
del pensamien o,
al
pensamien o
hecho
po
mi.
La
e lexión
conlíe a,
pues,
un
cambio
de
ni el,
una
acción
de
desplaza
el
luga
desde
el
que
“mi amos”
o
pensamos24.
Pues
bien,
la
di u
-
sión
del
luga ,
la
pe du ación
de un
luga
du an e
un
iempo
es
lo
que
engen
-
d a
el
espacio.
La
e lexión
es á,
po
an o,
ligada
al
luga ,
elemen o
genesí
-
co
del
espacio25.
La
e lexión
es
un
cambio
en
el
o den
de
los
que
exis en
al
mismo
iem
-
po
po
inclui
en
ellos
un
nue o
elemen o,
a
sabe ,
ese
suje o
que
pensaba
y
ac uaba..
(jene a,
pues,
un
nue o
con inuo,
ans e sal,
po
deci lo
asi,
al
lb
-
mado
po
esos
pensamien os
o
acciones.
Aho a
bien,
que
la
e lexión
implí
-
que
desplaza
el
luga
no
signi ica
necesa iamen e
que
haya
de
ealiza se
desde
algo p e iamen e
cons i uido
llamado
“luga ”,
ya
que
el luga
no
es
nada
dis in o
de
lo
en
él
localizado26.
Esa
localización
“deslocalizada
,
pe
-
mi e
a
la
e lexión
acompaña
la
acción
in e na
e
incluso
se
ella misma
un
ipo
de
acción
en
la
medida
en
que
agi a
el
“ o bellino
ce eb al”27.
Es
más
22
CV:
Leibniz
a
lady
Ma sham,
V-1704,
GP
ilí.
339:
Leibniz
a
i .
Bu ne .
2-VIII-
1704,
(SIP
Iii.
299:
y
Leiboiz,
Echaní/llon
deRe/Iexions so le
II.
Li e, (iP Vi
23.
(S :
L.ei
buiz,
De
Somnno
ec
igilia,
LII
IV.
III
Se.
1
y
.eibniz
a
I .
Bu ne í.
2—ViII—
704,
GP
iii.
299.
24
liemos
dicho
un
cambio
de
luga
no de
posición.
La
posición
es
aquello
que
di e en-
cia
a
los
mdi
b enciables
y
no
es
es e
el
caso.
Tampoco
es
un
cambio
de
si io
ya
que
e’
si io
es
una
noción
mé ica
ligada
a
os
cue pos ex ensos.
25
Es o
no
es
exclusi o
de
Leibniz.
I..a
amosa
‘ ase
de
Fichie:
“seño es
piensen
en
la
pa ed.
aho a
piensen
en
los
que
piensan
en
la
pa ed,
aho a
piensen
cm,
los
que
piensan
en
los
que
piensan
en
la
pa ed
.
ejemplo
del
p oceso
e lexi o
que
conduce
al
Yo
absolu o,
oma
ambién
como
pun o
de
pa ida
un
elemen o
ex enso,
la
pa ed.
La
inculación
de
la
e lexión
con
la
esc í í
ina
mane a
de
hace
que
los
pensamien os ocupen
una
ex ensión,
mues a
bien
a
las
cla as
su
componen e
espacial.
26
(S .:
[ci
boL>
(.o nenlo io
a
ía
moda/ls/ca
de
los
un/la ios
de
Ch is opíz
.S’legmnann.
1708-LO.
§3.
EF
673.
22
Chi:
Leihniz.
..Vou eaozz
essoi.s, 1703/41
II,
27,
§
13,
GPV.
219
=Ak
Vi.
6,238
y
G ua.
(Ii.
Ju isp udcncc
oni¡e selle
cm
Theodicée se/on
Leihni ,
PUF.
1”
cd,,
Pa is,
95.3.
pág.
87.
60
Manuel
Luna
Alcoba
la
e lexión
es
en e
de
acciones
ancamen e
inno ado as
pues o
que
aci
-
li a ía
la
libe ad
del homb e
al
indica
cla amen e
las
in luencias
que
en
cada
momen o
ecibe,
qué
es
p opio
y
ajeno
a
la
sus ancia28.
Aunque
nace
de
las
pe cepciones in e nas,
es o
no debe
en ende se
como la
admi ación
de
la
pu a
iden idad
cogi o.
No
se
puede
pensa
el suje o,
ni
hay
conocimien o
de
nues-
a
alma,
que no
componga
una
se ie,
aunque
es a
se ie
sea
la
de
la
expe ien
-
cia29.
Sub ayemos
es o,
el
yo
no
es
el
o igen
de
la
e lexión,
odo
lo
más,
su
esul ado.
En
e dad,
sin
elemen o
ex e no,
sin
un
componen e
espacial,
es
deci ,
in en ando
cons i ui
una
se ie
po
las
sucesi as
e lexiones
del yo,
a
lo
único
que
se
puede
llega
es
a
un buen
dolo
de
cabeza,
sín oma
inequí oco
de
que
es amos
opezando
con a
un
lími e.
Un
limi e
que,
en
cualquie
caso,
no
es
de
ca ác e
mís ico,
simplemen e
se
a a
de
la
imposibilidad
de
que un
se
ini o
c ee
un
mo imien o
pe pe uo30.
5.
Elyo
Es un
hecho que, aunque
posee
odos
los elemen os
pa a
ello,
Leibniz
no
ema iza
un
concep o
ue e del yo.
En
e dad,
dada
la
in ini ud
de
pequeñas
pe cepciones,
no
pod ía
habe
ningún yo
que
uese
“dueño
y
seño
de
su
p o
-
pia
casa”.
Bajo
es as
condiciones
ya
no puede
pensa se
al
yo
como
sus ancia,
aunque
nada
nos
impida
pensa
a
la
sus ancia
como
yo.
La
amosa
ca a
a
A nauld
lo
dice:
“La
unidad
sus ancial
exige
un
se
comple o
indi isible,
y
na u almen e
indes uc ible,
pues o
que
su
noclon
encie a odo
lo
que
le
debe
ocu i ,
lo
que no
se
pod ia
encon-
a
ni
en
la
igu a
ni
en
el
mo imien o,
que
encie an
ambas
igualmen e
algo
de
ima
-
gina io,
como
pod ía
demos a ,
sino
en
un
alma
o
o ma
sus ancial
a
ejemplo
de lo
que
se
llama
yo. Pues
eí
yo
susodicho,
o lo
que
le
co esponde
en
cada
sus a,zcia
mdi-
25
Leibniz,
Rc lexions
so
Rella mmn
De
g al/a
e
libe o
a bi io
‘, lib.
III,
1680-1682,
G ua
300.
29
(S .:
ano aciones
de
Leibuiz
a
la
Reche che
de la
e / é,
de
Maleb anehe,
en
Robine ,
A.
Maleb anche
e Leibniz,
in,
Pa is,
1955,
49,
pág.
165;
Leiboiz,
De
iis
quccpe
se
conc.
-
piun u
IX-1677,
GP
1,272;
y
Leibniz,
Echan illon
des
Re lexions
su
le
1!.
li e,
GP
V,
23.
Tb.
elY:
Kuls ad,
M,
Leibníz
o,, Appe ce¡nion,
Consciousness
and
Re lec ioíz,
Philosophia
Ve lag,
Múnschen- landcn-Wien,
1991, pág.
144.
Po
cie o,
que
seg in
Kuls ad,
Leibniz
no
usa
nunca
el
é mino
ape cepción
en
la ín
(c .:
op. ei .
pág.
30).
30
(S .:
Leibniz,
De
eminisce,zc a
e de
e/lesione
mnenmis
in
se
z~sum.
2”
mi ad IV-
1676,
Ak
VI,
3,516-7.
(Son
ino/dad
y
e lexión
en
6.
W
Leibniz
61
e/dual,
no
pod ía
se
hecho
ni
deshecho po
la
ap oximación
o
alejamien o
de
pa es.
que
es
una
cosa
pu amen e
ex e io
a
lo
que
cons i uye
la
sus a lcia31.
LI
yo
es
un
ejemplo,
una
mane a
popula
de
en ende
la mónada,
si
bien
en
cada
sus ancia
indi idual
hay
algo
(no
odo)
que
esponde
a
ese
yo.
La
sus ancia
puede
se
is a
como
yo, pe o
el
yo
nunca
puede
se
is o
como
sus ancia.
Un
yo
omado
como
sus ancia,
ya
lo
dijo
Fich e,
siemp e
end ia
en en ado
un
no-yo.
en e
los
cuales pod ía
habe
unidad
(el
no-yo
como
acciden e
del
yo)
o
up u a
(el
escep icismo),
pe o
nunca
con inuidad32.
Lo
impo an e
pa a
Leibniz,
epe imos,
no
se á
el
yo,
sino
la
sus ancia.
6.
O igen
de
la e lexión
El
o igen
de la
e lexión
cabe
en ende lo
en un
doble
sen ido,
o igen
en
laje a quía
de
los
se es
y
o igen
en un
alma
conc e a.
Según
Kabi z,
Leibniz,
as
habe
de inido
la
e lexión
po
la a ención
de ine
la a ención
po
la
e le
-
xión33.
En
la
No a
nze hodus discendaz
docendasque
Ju i.sp uden ia.3,
allá po
1667,
ya
se
a i maba
que
la
imaginación
siemp e
a
acompañada
de
eile
-
xión34,
lo
cual
no
es
an o
una
búsqueda
del
o igen
de
la
e lexión
cuan o
la
<
(S :
I.eibni,
a
Anmaníd,
28-XI/8-XJ-1686.
GP
II. C
.
II,
76
(sub ayado
nues o):
‘Luni é
subs ancielle
demande
un es e
aceompli
indi isible,
e
na u elleinení.
indcs . uc iblc,
puisque
Sa
no ion
cn eloppe
buí
ce
qui
uy
doi a i e ,
ce
quon
nc
s~au oi
ou e ny
dans
la
igu e
ny
dans
le
niou emen ,
qui
en eloppen
mé nes
ou es
deux quelque
chose
d’imagi
-
na ie. conime
e
po i ioí
s
demons e ,
mais
bien
dans
une
ame
>ii
o me
subs an ielle
á
1
‘e—
xemple
dccc
quon
appelle
mo’ .
(
...)
O le
moy susdil.
ou
ce
qui
uy
epond
dans
chaque
subs
-
ance
indi iduelle.
nc
s~au oi
es e
ai
ny
dé ail
pa
lapp opinqua ion
oi
éloignemen
des
pa ies,
qui
es
une
ehose
pu emen
ex e icu e
Pee
qui
ai
la
subs ance’.
ib.
e .:
Leibniz
a
de
Volde .
20-V-1703.
GP
[II
251: Leiboiz.
V-1700,
GP
Vii,
473;
Leibníz
a
Philipp
Wilhelin
on
Boinebu g.
3/13-l-1696,
RS.,
Ak
1,
12.318;
Leibni,
a
Ainauld.
X-1687,
GP
II.
114:
y
eiboiz
a
Job.
Be noulli.
s/l
GN
lIi
537.
32
(SI .:
i7ich e, (ie.sammzlausgabe.
III,
2,
pág.
39.
ci .
en
Oneina Coyes,
E.
‘LI
escep icismo
y cl
nue o
sis ema
(le
Fieh c
11793-1794”,
en
Ideas
i.’
Ph/o es,
Bogo á.
noS
71-2,
ab il-diciem
-
b e.
986.
pág.
45.
El
camino ñch eano
se
inició,
además,
con
un
yo
c í icamen e
limilado,
es o
es.
cl
yo
kan iano
que no
conoce
el
inconscien e
ni
la
mue c
Sob e
la
cons i ución
del
yo
ascenden al
en
sus
elaciones
con
cl
yo
lcibniziano,
e .:
Ilein el,
E.
“Dic
beiden
Lab in he
de
Pbilosophie
nací,
eibo
Y.
en
Philosophia
1Va zoalis,
ol.
I ),
2
1967—8),
págs.
192—5,
33
CIV.:
Kabi z.
1)/e
Philosophie
des/unge;;
Leí/mi:,
ci .
en
Nae ,
Ménio/ e
cm
conscience
de
.s.’i
seío,z
LcibízL,
Lib ai e
Philosophiq e
J,
V in,
Pa is,
1961, pág.
78.
‘‘
(S :
§
31,
Ms
VI,
1,284.