ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 105, 2023, Č.2, S. 200–220
Dlužní úpis jako his o ioling is ický p amen.
Německý jazyk p ažských kanceláří 16.s ole í
na příkladu yb ané písemné p odukce
České komo y Fe dinanda I.Habsbu ského1
Václa Kříž (P aha)
THE NOTE OF HAND AS AHISTORICAL-LINGUISTIC SOURCE.
THE GERMAN LANGUAGE OF THE 16TH CENTURY PRAGUE OFFICES
ON THE EXAMPLE OF SELECTED WRITTEN TEXTS OF THE BOHEMIAN CHAMBER
OF FERDINAND IOF HABSBURG
The a icle unde akes ahis o ical-linguis ic analysis o 27 documen s w i en in Ge man ha a e
classi ied as “no es o hand” and issued by he Bohemian Chambe be ween 1528 and 1537. A e
ab ie in oduc ion o he his o y o his o ical-linguis ic esea ch in o documen s in Ge man issued
by he o ices in P ague in he La e Middle Ages and he Ea ly Mode n Pe iod, he a icle analyses
he ini ial a chi e ma e ial om he pe spec i e o (his o ical) ex linguis ics. Finally, i ocuses on
he di e ence be ween he ex s uc u e o one o iginal d a and i s egis e om 21Ma ch 1530.
KEYWORDS
Ge man Language, His o ical-Linguis ics, House o Habsbu g, Bohemian Chambe , 16 h Cen u y,
P ague
KLÍČOVÁ SLOVA
německý jazyk, his o ioling is ika, Habsbu ko é, Česká komo a, 16.s ole í, P aha
DOI
h ps://doi.o g/10.14712/23366591.2023.2.3
1. KDOSAVADNÍMU VÝZKUMU NĚMECKÉHO JAZYKA
KANCELÁŘÍ PRAŽSKÉ PROVENIENCE 16.STOLETÍ
O ázce němčiny jako jazyka kanceláří p ažské p o enience se dos á alo elké pozo -
nos i ze s any ge manis ické jazyko ědy již od 2.pol. 19.s ole í. Jedním zdů odů
byla eze K.Bu dacha, k e ý sohledem na již dří e yslo ené eo ie jazyko ého ý-
oje K.Müllenho a spa řo al německém jazyce kanceláře císařského p ažského
d o a 2.pol. 14.s ole í počá ky jedno ného psaného no oho noněmeckého jazyka
1 Článek je dílčím ýs upem au o o a dise ačního p ojek u pod náz em Die P age deu -
sche Kanzleisp ache des 16.Jah hunde s, mi besonde e Be ücksich igung on Kanzlei de Böh-
mischen Kamme Fe dinands I. on Habsbu g, znikajícího při Ús a u ge mánských s udií
FF UK. Za cenné poznámky kp ní e zi ex u děkuji Michalu O áhalo i, Ma inu Šeme-
líko i, Lence Vod ážko é aF an išku Zelinko i ( abecedním pořadí).
VÁCLAV KŘÍž 201
(Bu dach, 1884; Bu dach, 1893). Přes ože byla a o eo ie ze s any ědecké obce poz-
ději y ácena, zájem oněmecky psanou p odukci p ažské d o ské kanceláře posled-
ních Lucembu ků inadále domino al (Ha weg— Wege a, 2005, s.47–48).2
Období 15.apočá ku 16.s ole í ssebou jako následek husi ských álek přineslo
šeobecný úpadek němčiny jako kancelářského jazyka aop o i omu ý azný ná-
ůs adminis a i ní sp á y jazyce českém. Němčina jako jazyk měs ských kance-
láří zůs ala zacho ána jen příh aničních oblas ech poblíž německy mlu ících zemí
(Spáčilo á, 2013, s.90). Ten o end pře á al i p ní č ině 16.s ole í, a o do ná-
s upu Fe dinandaI. na český ůn  oce 1526. I  om o ohledu lze šak pozo o a na
ú o ni p ažských kanceláří měs ské ad o ské p o enience značné ozdíly. Je pozo-
uhodné, že za ímco kancelář při p ažském k álo ském d oře úřaduje německém
jazyce— na základě dosa adního ýzkumu docho aného a chi ního ma e iálu—
akřka ihned od samo ného počá ku habsbu ské lády českých zemích, ůbec p ní
německé záznamy knihách p ažských měs zpohusi ského období se op o i omu
obje ují až éměř o20 le později, a o uopisů d ou lis ů Václa a zOpa y aHlubčic
z oku 1544. Ten se na íc e s ém lis u za uži í německého jazyka „omlou á ap osí
současně o yslání českého písaře do Opa y“ (Skála, 1973, s.215). Mezi samo nou
kanceláří d o skou při P ažském h adě akancelářemi p ažských měs lze ak ješ ě
dlouho p ůběhu samo ného 16.s ole í pozo o a ýznamné ozdíly, obz láš ě pak
co do z yklos í aúzu kancelářemi uží aných jazyků. P o o je po řeba na o ganizaci
as ím spojenou písemnou p odukci kanceláře d o ské na jedné s aně akanceláří
p ažských měs na s aně d uhé nahlíže ozdílně.3
Výzkumu němčiny jako jazyka kanceláří p ažské p o enience 16.s ole í se ak
snad isohledem na ý azně dominující česky edenou adminis a i u doposud ne-
dos á alo ze s any ge manis ického ýzkumu éměř žádné pozo nos i. Jako jeden
zmála příspě ků k é o p oblema ice je řeba zmíni ýzkum E.Skály, k e ý se šak
 ámci oho o éma u ěnuje ýh adně popisu němčiny  ámci kanceláří P ažských
měs ao ázku německého jazyka uží aného při kanceláři na p ažském k álo ském
d oře nechá á bez po šimnu í (Skála, 1973). Vedle akřka osamoceného ýzkumu o-
ho o p ažského ge manis y zbý á upozo ni na ři k ali ikační p áce obhájené při
2 K ýzkumu německého kancelářského jazyka pozdně s ředo ěké P ahy ýznamně přispě-
li např.p ažský uni e zi ní p o eso V.E.Mou ek (Mou ek, 1901) či E.A.Gu jah (Gu jah ,
1906) aL.E.Schmi (Schmi , 1936). Za ímco V.E.Mou ek se éma u ěno al zpohledu
kanceláří p ažských měs , poslední d a jmeno aní sous ředili s oji pozo nos p imá ně
na kancelář císařského d o a. Ukanceláře d o ské se ala o něž H.Bindewald, k e á
přispěla s ým ýzkumem lis inného ma e iálu k álo ské d o ské kanceláře Václa aIV.
(Bindewald, 1928). Je nu no podo knou , že eške é y o ýzkumy se ěno aly pře ážně
analýzám g a o onema ickým, edy s udiu s a ých s ředoho noněmeckých hlásek ajejich
ealizaci  ex ech aně no oho noněmecké pe iody.
3 Významný ob a kon ex u němčiny jako p imá ního jazyka kanceláří p ažské p o eni-
ence předs a uje až období po bi ě na Bílé hoře a kon ex u pozdějších dějinných udá-
los í pak zejm. až ydání Obno eného zřízení zemského p o Čechy aMo a u le ech
1627/28, k e é lze níma jako počá ek pos upné ge manizace českých zemí se značným
dopadem ina následující s ale í (Spáčilo á, 2013, s.91).
202 ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 105, 2023, Č.2
Ús a u ge mánských s udií FF UK, jež s á éma a o něž opí ají ohis o ioling is ický
ýzkum němčiny jako jazyka kanceláří při p ažském k álo ském ( esp.císařském)
d oře 16.s ole í (Jamal-Aldino á, 2015 a2018; Kříž, 2019).
Na ýzkum psaného německého jazyka při kanceláři p ažského d o a 16.s ole í
je ak nu né doposud nahlíže jako na jedno zdezide á diach onního ge manis ic-
kého ýzkumu aje žádoucí mu ido budoucna ěno a pa řičnou pozo nos . Smysl
ýzkumu zde ne k í ýh adně izolo aném popisu samo né písemné p odukce
a ungo ání zmíněné kanceláře, nýb ž pochopení ýznamu a ole kanceláří p až-
ského d o a kon ex u odícího se by ok a ického apa á u habsbu ské mona chie
1.pol. 16.s ole í, a o úzkém p opojení sos a ními o gány sp á y českých zemí,
jakož iscen álními s cho anými ins i ucemi při císařském d oře e Vídni. P á ě
 om o ohledu se nakonec z cadlí po řeba in e discipliná ního poje í ýzkumu, a o
p opojení diach onní ge manis iky, his o ie, a chi nic í adalších pomocných ěd
his o ických.
2. PÍSEMNÁ PRODUKCE ČESKÉ KOMORY VLETECH 1527–1537
JAKO HISTORIOLINGVISTICKÝ MATERIÁL
Jedním z hodných ýchozích p amenů p o ýzkum němčiny jako jazyka kanceláří
při p ažském k álo ském d oře 16.s ole í se edle České d o ské kanceláře [Böhmi-
sche Ho kanzlei] je í ins i uce (K álo ské) České komo y [Böhmische Kamme ].4 Jedná se
oúřad sp á y zemských inancí založený Fe dinandemI. ins ukcí ze dne 25.března
1527, k e ý isohledem na s oji silnou zá islos na D o ské komoře [Ho kamme ] se
sídlem e Vídni ko espondo al pře ážně německém jazyce. A chi ní azjazyko-
ědného hlediska do dnešní doby zcela nep obádaný ma e iál é o ins i uce oří
op imální základnu p o his o ioling is ický ýzkum německy psaných písemnos í
p ažského k álo ského d o a amůže ak přispě kpozna kům o ý oji německého
jazyka českých zemích daného období.
2.1 KTYPOLOGII PÍSEMNOSTÍ KANCELÁŘE ČESKé KOMORY
VE SVĚTLE DOCHOVANÝCH PRAMENŮ
Ins i uce České komo y ořila již době s ého zniku komplexní sp á ní o gán se
složi ou ni řní o ganizací. Sohledem na písemnou agendu její kanceláře je nu no
ozlišo a ko espondenci ni řní na s aně jedné, edy písemnos i ýkající se in e -
ního chodu komo y,5 ako espondenci nější na s aně d uhé, k e á zah nuje komuni-
kaci mezi pano níkem zas oupeným úřadem České komo y aos a ními kancelářemi
šlech ických d o ů či měs náležejících kZemím ko uny české, zain e eso aných
o ázkách inancí sou isejících smaje kem Českého k álo s í.
4 Bližší in o mace o(K álo ské) České komoře apočá cích její o ganizace iz Pešák, 1930.
5 Vni řní ko espondence zah nuje písemnou komunikaci mezi pano níkem a chními za-
měs nanci kanceláře, če ně sp á ního o gánu Komo ní ady [Kamme a ], jakož ikomu-
nikaci mezi Českou komo ou jako ako ou ají nadřízenou D o skou komo ou e Vídni.
VÁCLAV KŘÍž 203
Zde předs a ená klasi ikace jedno li ých ex o ých d uhů6 ychází p imá ně
zkomunika i ně- unkčního aspek u konk é ních ex ů, edy zjejich obsaho é
s ánky, unkce asní spojenou in encí yda a ele. Vpřípadě ni řní ko espon-
dence se na základě dosa adního ýzkumu a chi ního ma e iálu ydaného kan-
celáří České komo y jedná oče né ins ukce [Ins uk ion], k álo ské ozkazy [Be ehl],
jako iobsaho ě boha é zp á y [Sch eiben / Nach ich ] předních zaměs nanců ko-
mo y, čas o obsahující dílčí ady ajiné o ganizační in o mace u čené D o ské ko-
moře e Vídni či přímo do ukou pano níka. Vd uhém případě pa ří mezi zas ou-
pené d uhy ex u např.u edení do úřadu [Bes ellb ie ], dlužní úpis [Ve sch eibung],
dlužní lis [Schuldb ie ], lhů ní lis [F is ung], milos [Gnadenb ie ], kon i mace [Con-
i ma ion], po olení s a by [Baub ie ], (ho ní) s oboda [F eihei sb ie ] či k i ance [Qui -
ung]. Výjimkou nejsou ani méně če ně zas oupené písemnos i jako úče [Rai b ie ],
po učnický lis [Schi mb ie ], glej [Schu zb ie ], příslib [Ve siche ung], plná moc [K e-
denzb ie ], zhos ný lis [Weglassb ie ] aj.
Rozbo písemnos í ydá aných kanceláří České komo y při P ažském h adě je
součás í doposud p obíhajícího ýzkumu, anelze udíž za ím nabídnou komplexní
in en ář jedno li ých ou o kanceláří ys a o aných písemnos í. Sopo ou odosa-
adní bádání lze o šem říci, že ozmani os Českou komo ou ydá aných d uhů pí-
semnos í je sohledem na ozsah kompe encí oho o úřadu ajeho kanceláře— ipřes
éměř ýh adní zaměření komo y co do sp á y k álo ských inancí— nadmí u y-
soká a mnohém pře yšuje s anda dy jiných d o ských kanceláří na území českých
zemí aného no o ěku 16.s ole í.
2.2 POPIS ANALYZOVANéHO KORPUSU
Východiskem jazyko ého ozbo u je soubo písemnos í ys a ených Českou komo-
ou sohledem na následující k i é ia ýbě u: a) yda a el: kancelář České komo y,7
b) p o enience: P ažský h ad, c) období: 1527–1537, d) jazyk: němčina, e) d uh ex u:
dlužní úpis.
Spolu skomunika i ně- unkčními aspek y ex u je p o klasi ikaci písemnos i jako
ex o ého d uhu dlužní úpis (popř. dlužní zápis) ná odné německé označení Ve sch ei-
bung,8 jež je  ex ech daných písemnos í hojně zas oupeno. Deu sches Wö e buch b a-
ří G immů9 ykládá e mín Ve sch eibung následo ně:
„[…] gewöhnlich zu bezeichnung eines documen s, in dem jemand einem ande n
gegenübe eine e p lich ung eingeh , sich zu eine schuld bekenn (schuld e -
6 Pod e mínem d uh ex u se předkládané s udii ozumí „konk é ní o my ealizace kom-
plexních zo ců jazyko é komunikace, k e é znikly jazyko ém společens í p ůběhu
his o ického aspolečenského ý oje na základě komunikačních po řeb“ (překl. V.K.).—
In: B inke — Cöl en— Pappe (eds.), 2018, s.133.
7 O iciální nější ko espondence České komo y je na základě ins ukce z27.3.1527 ydá á-
na ždy jménem Fe dinanda I.
8 Ve ě šině analyzo aných písemnos í g a icky ealizo áno jako e sch eÿbung.
9 G imm, Jakob und Wilhelm. Deu sches Wö e buch on Jacob G imm und Wilhelm G imm.
204 ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 105, 2023, Č.2
sch eibung), eine zahlung, eine ab e ung, e e bung u. ä. zusiche […], schä e
auch zu bezeichnung des beu kunde en ech s o ganges […].“10
Vpodobném duchu en o pojem de inuje G amma isch-k i isches Wö e buch de hoch-
deu schen Munda Johanna Ch is opha Adelunga z oku 1793,11 k e ý ulemma u „ e -
sch eiben“ mj.zmiňuje:
„[…] Am häu igs en in enge e Bedeu ung, ein Ding als ein Un e p and sch i lich
e siche n. Jemanden sein Gu , sein Ve mögen e sch eiben, als ein Un e p and
eine schuldigen Geldsumme. […] auch in wei e e Bedeu ung ein jedes sch i -
liches Bekenn niß eine Schuld […].“12
Vneposlední řadě Encyklopedický německo-český slo ník J.V.S e zinge a13 blíže de-
inuje ýznam lemma u „(sich) e sch eiben“ jako „J-m e .— (du ch e-eU kunde
An ech zusiche n) upsa i komu co lis em, eřejnými knihami; e . als P and ü
e-eSumme— zapsa i komu co zás a ou jis é sumě […]“; am éž pak ykládá je-
den z ýznamů slo a „Ve sch eibung“ jako „úpis“ akompozi um „Ve sch eibungs-
-u kunde“ jako „lis zápisný“ (S e zinge , 1916, s.1272).
Na základě eše še e sbí kách Ná odního a chi u České epubliky (NA ČR), A -
chi u P ažského h adu (APH) aRakouského s á ního a chi u e Vídni [Ös e eichisches
S aa s a chi Wien] (ÖS A) byl dle ýše u edených k i é ií ses a en ko pus čí ající
27 dlužních úpisů e o mě dobo ých egis e , edy ě ných opisů kanceláří expe-
do aných čis opisů, sepsaných kanceláří České komo y mezi le y 1528–1537,14 k e é
jsou dnes součás í sbí ek NA ČR pod signa u ou ČDKM I: RG 166, RKP 2448. Nad o
se analýza opí á odobo ý koncep jednoho konk é ního dlužního úpisu ze dne
21.3.1530, k e ý je o něž součás í ýše u edeného ondu ČDKM I, a šak bez bližší
in en a izace a oliace lis u. Čis opisy zde analyzo aných dlužních úpisů nejsou
e sbí kách NA ČR, jako i e ondech APH aÖS A, doloženy či se do dnešních dnů
nedocho aly.
10 „[…] ob ykle se uží á koznačení písemnos i, sk ze k e ou někdo s upuje do zá azku ůči
jiné osobě, uzná á s ůj dluh (dlužní zápis), přislibuje pla bu, pos oupení, dědic í a d. […],
os řeji o něž koznačení p á ního no ářsky o ěřeného úkonu […]“ (přel. V.K.)— In: GRI-
MM, Jakob und Wilhelm. Deu sches Wö e buch on Jacob G imm und Wilhelm G imm, lemma
„ e sch eibung“.
11 Adelung, Johann Ch is oph. G amma isch-k i isches Wö e buch de hochdeu schen Munda .
12 „[…] nejčas ěji užším slo a smyslu jako písemné pojiš ění ěci o mou zás a y. Zas a i
někomu s é jmění amaje ek jako zás a u dlužné peněžní čás ky. […] aké ši ším smyslu
jakékoli písemné přiznání dluhu.“ (přel. V.K.)— In: ADELUNG, Johann Ch is oph. G am-
ma isch-k i isches Wö e buch de hochdeu schen Munda , lemma „ e sch eiben“.
13 S e zinge , J.V. (1916): Enzyklopädisches deu sch-böhmisches Wö e buch. P ag: J.O o.
14 Celý soubo yb aných písemnos í pochází konk é ně zle 1528, 1530, 1532, 1533, 1534,
1536 a1537.

VÁCLAV KŘÍž 205
2.3 POZNÁMKY KMETODOLOGII JAZYKOVé ANALÝZY
Ko pus ýše předs a ených 27 ex ů je pod oben jazyko é analýze zpohledu ling i-
s iky ex u. Ačkoli se akademická obec na jedno né a šeobecně uzná ané de inici
pojmu „ ex “ doposud neshodla, kon ex u komunikačně o ien o ané ex o é ling-
is iky je možné jej de ino a jako „(komplexní) jazyko é jednání, k e ým se mlu čí
nebo pisa el pokouší na áza u či ý komunikační z ah sposluchačem či č enářem“
(B inke — Cöl en— Pappe , 2018, s.16, přel. V.K.). P á ě jazyko ědný ozbo zpo-
hledu ex o é ling is iky nabízí  ámci me odologie p ní op imální k ok kon-
ex u ling is ického bádání, k e é se snaží jedno li é ex y uchopi , popsa jejich
unkci aanalyzo a jejich s uk u u. Tex o á ling is ika si  om o ohledu „klade za
cíl p oniknou do s uk u y konk é ních ex ů, j.do jejich g ama ické a ema ické
ýs a by, jakož ido jejich komunika i ní unkce […] amůže ak zp os ředko a hled
do [his o icky ázaných] o mulářo ých zo ů kons i uce ex u ajejich ecepce“
(B inke — Cöl en— Pappe , 2018, s.9, přel. V.K.). S ým uceleným cha ak e em se
nabízí jako hodný ýchozí bod p o další ling is ické bádání na ůzných jazyko ých
ú o ních. Vkon ex u analýz au en ických a chi ních p amenů lze konk é něji mlu-
i ohis o ické ex o é ling is ice, kjejímž p imá ním úkolům pa ří po řeba „ucho-
pení epe oá u ypů a[d uhů] ex ů psaných ná odních jazycích  ůzných his o-
ických obdobích“ (Schus e , 2012, s.268, přel. V.K.). S ím přímo sou isí ses a ení
ypologie jedno li ými kancelářemi ydá aných písemnos í, jejich ka ego izace, po-
pis jejich s uk u y ana bázi po o nání aze šeobecnění nakonec ises a ení in en-
áře kancelářích ys a o aných d uhů ex ů ele an ního p o konk é ní p o eni-
enci adané období.
Te minologicky ime odologicky níže předkládaný jazyko ý ozbo s a í sjis ou
modi ikací na Ling is ické analýze ex u K.B inke a, H.Cöl ena aS.Pappe a (2018),
a o spřihlédnu ím kjejímu ak uálnímu komunika i ně-p agma ickému poje í.
Cílem ak o poja é ex o ě ling is ické analýzy je popsa s uk u u ikomunikační
unkce ex ů (B inke — Cöl en— Pappe , 2018, s.155). To se p omí á ido popisu
nějších aspek ů zkoumaných ex ů, jejichž ozbo se opí á mj.oP agmaling is iku
P.E ns a (2002). Vneposlední řadě zde předs a ená analýza če pá zjazyko ědných
ýzkumů L.Spáčilo é, zejm. pak zjejích ex o ě ling is ických p ací (Spáčilo á,
2000; Spáčilo á, 2008; Spáčilo á, 2013) k aněno oho noněmeckému jazyku kance-
láří na příkladu měs a Olomouce. Analýza je edena duchu in eg a i ního modelu,
k e ý chápe ex jako souh u „p opojení unkce ex u ajeho s uk u y či jinými slo y
zdů azňuje p opojení [ ex o é] g ama iky ap agma iky […]— a o ím způsobem, že
ykládá s uk u u ex u zúhlu pohledu jeho unkce“ (Gansel— Jü gens, 2007, s.52,
přel. V.K.).
2.4 PŘÍKLAD JAZYKOVéHO ROZBORU VYBRANÝCH PÍSEMNOSTÍ
Jazyko ědný ozbo začíná p agma icky o ien o aným popisem nějších aspek ů
zkoumaných písemnos í. Snaží se objasni unkci ex ů azámě ys a i ele kjejich
ydání (kap. 2.4.1). Jád em analýzy je popis ni řních aspek ů ex ů (kap. 2.4.2), edy
analýza jejich s uk u álního členění (kap. 2.4.2.1) a ozbo  ex ech uži ých mlu -
206 ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 105, 2023, Č.2
ních p os ředků (kap. 2.4.2.2). Jazyko ou analýzu uza í á po o nání s uk u y jed-
noho konk é ního ex o ého exempláře dlužního úpisu e o mě egis a ajemu od-
po ídajícího au en ického koncep u (kap. 2.4.2.3).
2.4.1 VNĚJŠÍ JAZYKOVÁ ANALÝZA:
KFUNKCI PÍSEMNOSTI AINTENCI VYDAVATELE
Jako hodný ýchozí bod ex o ě ling is ického ozbo u písemnos i se os ědčila ana-
lýza jeho nějších aspek ů. Ta se snaží zodpo ědě základní o ázky „kdo komunikuje
ským, kdy, kde, jakým způsobem, za jakých si uačních okolnos í asjakými zamýšle-
nými či eálnými důsledky.“15 Snaží se ak popsa ýchozí si uační kon ex , jenž zá-
o eň nepřímo spolu y ářel ni řní jazyko ou s uk u u ex ů. K omě času amís a
ydání ozbo popisuje obě ú o ně emi en a i ecipien a do yčných písemnos í, sohle-
dem na unkční aspek ex ů nabízí in o mace kd uhu ex u ake globálnímu éma u
jedno li ých písemnos í. Německá las ní mís ní jména ysky ující se e ýchozích
au en ických ex ech jsou p o účely analýzy přizpůsobena dnešnímu způsobu zápisu,
např.Pu gloß > Pü gli z [Kři oklá ], Dachau > Tachau [Tacho ] apod.16 Vnější aspek y
p imá ního17 zde analyzo aného ko pusu demons uje následující schéma (ob . 1).
Všechny analyzo ané písemnos i byly ydány na P ažském h adě období od září
1528 do če ence 1537. Na ú o ni emi en a je při ozbo u po řeba ozlišo a a) oli
yda a ele ab) oli zho o i ele konk é ního ex u. O iciálním yda a elem u edené
nější ko espondence České komo y je e šech případech k ál Fe dinandI., za ímco
jména zho o i elů daných písemnos í sohledem na jejich docho ání podobě dobo-
ých egis e bohužel neznáme.18 Přes o může bý  ámci jazyko ých analýz p á ě
osoba zho o i ele písemnos í zcela zásadní, jelikož o byli p á ě zaměs nanci dané
kanceláře anikoli o iciální yda a el písemnos i, k eří se přímo podíleli na jazyko é
ealizaci konk é ních ex ů.19 Podobně se pak iosoba ecipien a člení do d ou samo-
s a ných ú o ní: přímým ecipien em se ozumí konk é ní osoba či ins i uce, k e é
byla daná písemnos době jejího zniku zaslána. Sohledem na úzus jedno li ých
kanceláří, zá islých do jis é mí y na kanceláři uží aných o mulářo ých sbí kách,
i ulářích adalších no mo aných předpisech, se pak i ole přímého ecipien a od áží
15 Modi iko áno dle E ns , 2002, s.255–277.
16 Vedle současného náz u mís ních jmen je h ana ých zá o kách u eden náze německý,
k e ý se  ůzných g a ických obměnách ysky uje samo ných analyzo aných ex ech.
17 P imá ním ko pusem analýzy je míněn soubo 27 yb aných dlužních úpisů e o mě do-
bo ých egis e , edy bez koncep u ze dne 21.3.1530.
18 Jelikož možné disk epance e způsobu zápisu jedno li ých slo  egis ech op o i ode-
slaným čis opisům mohly bý zapříčiněny aké ukou písaře zde analyzo aných egis e ,
lze se ak pouze domní a , že na sepsání šech 27 písemnos í se p ůběhu 10 le podílelo
snej ě ší p a děpodobnos í íce o zaměs nanců kanceláře.
19 Bližší p osopog a ické in o mace ke konk é ním zho o i elům písemnos í jsou pods a né
přede ším při g a o onema ických či dialek álních analýzách ex u; při jazyko ých oz-
bo ech zpohledu ex o é ling is iky není případné kolísání co do způsobu zápisu jedno -
li ých slo zásadní.
VÁCLAV KŘÍž 207
samo né jazyko é ealizaci daných ex ů. Psaný jazyk, na k e ém je his o ioling i-
s ické bádání zá islé, zp os ředko á á o šem dosah sdělení ikdalším (leč p imá ně
nezamýšleným) ad esá ům, k eří na íc ani nemusí náleže k o ožnému his o ic-
kému disku zu (Meie , 2004, s.26). Ti ak mohou k ex u přis upo a jak samo né
době jeho ys a ení, ak ioněkolik s ale í později ain e p e o a jej na základě s ých
las ních možnos í aschopnos í. V om o ohledu se jedná o ecipien a nepřímého,
k e ý je de ino án p oměnnou hodno u „XY“.
Ve spoji os i skomunika i ně- unkčním poje ím jazyko ého ozbo u duchu
in eg a i ního modelu je p o ex zásadní jeho unkce. Tu lze de ino a jako „ ý-
znam, k e ý ex získá á komunikačním p ocesu, či účel, k e ý ex plní kon-
ex u dané komunikační si uace“ (B inke — Cöl en— Pappe , 2018, s.87, přel.
V.K.). Je zřejmé, že p á ě in ence yda a ele as ím sou isející obsah písemnos i
OBRÁZEK 1.Vnější jazyko á analýza
208 ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 105, 2023, Č.2
přímo ko esponduje s unkcí ex u a ím o li ňuje jeho jazyko ou s uk u u as yl;
jinými slo y ex e ní mimojazyko é ak o y de e minují [in e ní] ak o y jazyko é
(Heinemann— Viehwege , 1991, s.137). Ipřes o, že ema ický obsah analyzo aných
písemnos í a iuje ahla ní předmě jednání je e ě šině ex ů ůzný, sohledem na
ýše s ano ená k i é ia ýbě u ko pusu zah nující ýh adně d uh ex u dlužní úpis je
dominan ní unkce zde zkoumaných ex ů kons an ní az ex o ého komunika i ně-
- unkčního hlediska odpo ídá unkci obligační, kdy „ ys a i el [písemnos i] dá á
[přímému] ad esá o i na ědomí, že se mu za azuje kp o edení u či ého jednání“
(B inke — Cöl en— Pappe , 2018, s.117, přel. V.K.).20
2.4.2 VNITŘNÍ JAZYKOVÁ ANALÝZA: SEGMENTACE TEXTU
AJEHO MLUVNÍ PROSTŘEDKY
Vni řní jazyko ý ozbo si klade za cíl uchopi apopsa s uk u u daného ex u jak
na ú o ni jeho mak okompozice, edy zpohledu jeho celko ého členění a ýs a by,21
ak na ú o ni mik okompozice analyzující konk é ní  ex u použi é jazyko é p o-
s ředky. Sloučením ěch o d ou dílčích aspek ů lze dosáhnou co možná nejuceleněj-
šího hledu do zniku samo né písemnos i a kon ex u ýzkumu jazyka kanceláří
popsa o mu, úzus a endence písemné p odukce konk é ních kancelářích období
pozdního s ředo ěku a aného no o ěku.
2.4.2.1 MAKROKOMPOZICE: TEXTOVÝ FORMULÁŘ DLUžNÍHO ÚPISU
Popis ni řní s uk u y ex u na jeho mak okompoziční ú o ni je možný na základě
ozložení dané písemnos i do jedno li ých obsaho ě kompak ních ex o ých čás í ne-
boli (sub-) o mulí ajim příslušným ex o ým segmen ům. Ten o pos up segmen ace
je mnoha smě ech kompliko aný, zejm. pak „k ůli [  ex u čas o] chybějící in e -
punkci, což znesnadňuje ymezení jedno li ých ě “ (Spáčilo á, 2013, s.94, přel. V.K.)
a ím ih anice dílčích segmen ů. Přes o se p á ě en o pos up je í jako op imální
při o bě ypologie jedno li ých kancelářích ys a o aných d uhů ex u— popi-
sem, zájemným po o náním o mulí napříč yb anými ex y akonečnou abs akcí
lze ysledo a jis é „ ex o é zo y či ex o é o muláře, edy schéma a sobligá ními
komponen y, k e é se ysky ují e šech exemplářích daných ex ů, jako idalší a-
kul a i ní komponen y, k e é yplý ají ze speci ik konk é ní komunikační si uace,
případně zosobnos i pisa ele“ (Spáčilo á, 2013, s.94, přel. V.K.). Ten o me odolo-
gický pos up na pozadí his o ioling is ického ozbo u ex ů ychází z eo ie, že „po-
pis mak okompozičních schéma od áží p incipy ýs a by lis ů alis in apředs a uje
20 Mezi další základní unkce ex u lze řadi unkci in o ma i ní, apelační, kon ak ní adekla-
ační (B inke — Cöl en— Pappe , 2018, s.105–121). De ailnější analýzu unkcí jedno -
li ých ex ů, např.na bázi ozbo u mlu ních ak ů ajejich ealizace jazyce as uk uře
konk é ních písemnos í, může nabídnou zejm. ozbo zpohledu ling is ické p agma i-
ky, k e ý šak není p imá ním cílem é o s udie.
21 Vkon ex u his o ioling is ického ozbo u se jedná zejm. oanalýzu o mulí jedno li ých
písemnos í ajim odpo ídajících d uhů ex u.
VÁCLAV KŘÍž 215
nos i dokumen u [D5]. Ty o d a ex o é segmen y (pokud jsou případná us ano ení
 ex u ůbec doložena) jsou spolu obsaho ě úzce p opojené amnohdy jazyko ě ea-
lizo ané  ámci jednoho sou ě í. Čas o lze šak ypozo o a p oduk i ní odpo o ací
spojky doch [přece, přeci jen] awo abe [když šak]— odkazující p á ě na případné
p o islužby či dílčí yuží ání maje ku ze s any pano níka— nebo souřadicí spojky
und wann [akdyž, edy], so [když, edy] či časo é spojky bis [do é doby] aals dann [pak
ep e]. Dalšími ys upujícími jazyko ými p os ředky  ěch o d ou ex o ých seg-
men ech jsou p é e i o-p ézen ní slo esa sollen [mí po innos ] awollen [ch í ]. Př.:
[…]. Doch behall en wi nns hie Jnnen genn zlichen beuo , so wi […]. Vnnd wie […] enn-
d ich nnd olligelich be zal haben […] [N . 5], […], doch de ges all , wann wi ode nn-
s[e e] e ben […] [N . 11], […] Wo abe solchs in de selben mu z [!] ni sein möch e […] [N . 3], […]
dieselben solanng Jnnzehalben […], bis J mb me gemell d i halbhunde Schokh G oschn
[…] [N . 1], […] nnd so e mi od abgee , Alsdann sollen seine e ben […] nnd gedach e
Hanns Phlueg nnd seine e ben sollen in Zei J e Jnhabung […] [N . 2], […] Es solle nns, auch
nnse n E ben […], Wi wollen Auch, das […] [N . 24], […] So sollen nnd wellen wi di z o -
e nann en Ra mannen […] [N . 26] apod.
Fakul a i ní sub o mule sanc io se  ámci analyzo aného ko pusu ocelko ém po-
č u 27 písemnos í ysky uje pouze 3x.35 Obsah sankčních podmínek se při ozeně liší
písemnos od písemnos i, o šem zřejmý o mulářo ý ámec é o sub o mule— edy
její ú odní azá ě ečná čás — je u šech ří ex o ých exemplářů o ožný: sanc io
je u edeno bez ýjimky slo esem gebie en [přikáza ] 1.os. pl. p ézen u e o mě
plu alis majes a is apo yč ení podmínek ukončeno neměnnou o mulací bei Ve me-
idung […] schwe en Ungnade nd S a e [by neupadl  ěžkou nemilos a y a o al se
es u], př.: Vnnd gebie en da au n nnse n e o denn en Came Rä en […] beÿ e meÿ-
dung nnse nnd nnse nachkhumben, den Kunigen Zu Behaim, Swä en ngnad nnd
S a [N . 3], Gebie en hie au Allen nnd Ÿeden […] beÿ e meidung nnse e schwä en
s a nnd ngnad [N . 8], Gepie en da au ÿe zigen nnd khun igen […] beÿ e meidung
nnse e Schwä en s a nnd ngnad [N . 26].
Fo muli subs an ia e šech případech analyzo aných písemnos í uza í á sub-
o mule co obo a io jmenující p os ředky p á ního o ěření dokumen u. Ko obo-
ace je u ozena o mulací mi / zu u kund[ ] dieses B ie es [na důkaz o ěření lis u],
jež může s á e spojení spří las ky [ge] eulich [ ě ně, ě ohodně] aunge äh lich
[bezels ně, spolehli ě]. Cha ak e is ickým mlu ním p os ředkem é o sub o mule
jsou na zájem si konku ující slo esa besiegeln [opa ři peče í] a e e igen [ yho o-
i ], a o bez ýjimky e a u příčes í minulého selipsou pomocného slo esa, př.:
Ongeue de mi khund di z b ie s e e ig […] [N . 5], Vngeue lich mi khund di z b ie s
e e ig […] [N . 2], Diß Zu khund Besigl […] [N . 26], Alles ewlich nnd ngeue lich Des
Zu khund besigl […] [N . 27] apod. Ko obo aci může akul a i ně uza í a zmínka
opři ěšené peče i či při lačeném sek e u, opě doplněná odekla aci k álo ské moci
yda a ele, př.: mi nnse m Kunigelichen anhanngenndem Jnsigl [N . 1], mi nnse m Kuni-
gelichen hie u ged ukh em Sec e [N . 11] apod.
35 Sub o muli sanc io lze doloži u ex ů z4.3.1530 [N . 3], 20.5.1530 [N . 8] a26.3.1537 [N . 26].

216 ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 105, 2023, Č.2
2.4.2.3 POROVNÁNÍ VNITŘNÍ JAZYKOVé STRUKTURY
KONCEPTU APŘÍSLUŠNéHO REGISTRA
Jako jeden z hodných me odologických způsobů p o bližší poznání ungo ání
pozdně s ředo ěkých azejm. pak aně no o ěkých kanceláří36 zhlediska jejich pí-
semné p odukce se nabízí zájemné ch onologické lineá ní po o nání dílčích ý ojo-
ých s upňů konk é ní písemnos i— ideálním případě (1) jejího čas o poznámkami
opa řeného koncep u, (2) samo ného odeslaného čis opisu akonečně i(3) ě ného e-
gis a nadále ucho á aného depozi u expedující kanceláře p o případ po řeby poz-
dějšího na ácení se kobsahu dokumen u. Bohužel, nalezení šech ěch o ří ý ojo-
ých o em jedné písemnos i je sohledem na oz oušenos a chi álií po uzemských
izah aničních a chi ech elmi ná očné. Dobo é koncep y jsou mnohdy sohledem na
ledabylý ukopis písaře, jím osobi ě uží ané zk a ky ičas é ačasem za iněné o zo-
i é docho ání ma e iálu jen ěžko či elné; e elké čás i případů se pak daná o ma
písemnos i do dnešních dnů ůbec nedocho ala, což bádání zpohledu é o me odo-
logie znesnadňuje.
V ámci zde analyzo aného ko pusu se kpísemnos i ze dne 21.3.1530 [N . 4] e o mě
egis a podařilo naléz docho aný, a šak nějšími li y čás ečně poškozený dobo ý
koncep . P os řední článek ý oje zniku písemnos i, edy samo ný kanceláří ode-
slaný čis opis, se nepodařilo  ámci a chi ní eše še doloži . Po p o ní ansli e aci
koncep u a egis a byl p o eden ýše nas íněný ex o ě ling is ický ozbo ni řní
jazyko é analýzy popisující mak okompozici imik okompozici obou ex ů.37 Cílem
analýzy mak okompozice je doložení pří omnos i (+) či absence (–) jedno li ých
(sub-) o mulí ajejich dílčích ex o ých segmen ů, jakož ipo o nání jejich pořadí
 ámci „ideální“ s uk u y dlužního úpisu jako d uhu ex u. Rozbo mik okompo-
zice se snaží objasni disk epance  ámci uži ých jazyko ých p os ředků ukoncep u
a egis a písemnos i. Výsledek zájemného po o nání obou o in ni řní s uk u y
ex u sh nuje následující schéma (ob . 4):
Rozbo ni řní jazyko é analýzy p okázal disk epance ůzného ozsahu jak na
mak okompoziční, ak mik okompoziční ú o ni. Přes ože byly  ámci mak okom-
pozice egis a [R] doloženy šechny (sub-) o mule adílčí ex o é segmen y jako
případě koncep u [K], zpohledu ch onologického ý oje písemnos i byly p oká-
zány d ě úp a y. Vp ním případě se jedná o ex o é segmen y popis zás a y [N1]
a yčíslení zás a y [N2], k e é ys upují  ámci egis a již odděleně, a šak pří-
padě koncep u je d uhý jmeno aný ex o ý segmen nořen do ex o ého segmen u
p ního. D uhou odchylkou— o šem ze s any písaře podchycenou již  ámci sa-
36 Ak o ý ma e iál če ně koncep ů a egis e jedno li ých písemnos í se našem a eálu ob-
je uje pře ážně až sná ůs em adminis a i ního apa á u době aného no o ěku.
37 Analýza cílí ýh adně na o ázku mak okompozice amik okompozice ex u zpohledu jeho
ni řní s uk u y— ozdíly zápisu jedno li ých slo na ú o ni onog a ema ické ak ne-
jsou zohledněny. Už jen sohledem na značně ozdílný s a hláskoslo í obou ex ů (ne/p o-
edené asimilace, de/labializace, aspi ace apod.) lze o šem usuzo a , že au o y obou ex-
o ých exemplářů byli d a ůzní písaři, jejichž jména nám šak nejsou známa.
VÁCLAV KŘÍž 217
mo ného koncep u dokumen u38— je p ohození sub o mulí co obo a io ada a io,
kdy da ace měla koncep u pů odně předcháze ko obo aci. Ta o posloupnos byla
šak ješ ě p ůběhu zniku koncep u up a ena au edena do oho s a u, k e ý ná-
sledně předkládá docho ané egis um ak e ý espek uje adiční dělení písemnos i
na hla ní o mule p o okol, subs an ia aescha okol.
Zpohledu mik okompozice ex u ykazo aly jazyko é odchylky ýh adně y
ex o é segmen y, jež náleží sub o mulím na a io adisposi io. P á ě o snad s ědčí
io akřka uni iko aném o mulářo ém cha ak e u ú odní o mule p o okol azá-
ě ečné o mule escha okol, jakož io om, že hodným me odologickým pos u-
pem k o bě ypologie písemné p odukce kanceláří pozdního s ředo ěku a aného
no o ěku je  ámci konk é ních ex o ých exemplářů popis p á ě ěch cen álních
čás í ex u, k e é spadající do o mule subs an ia, popř. do jejích dílčích sub o mulí.
Vpřípadě zde analyzo aného ko pusu se jedná např.oko ek u u předložek aspojek,
38 […] wie mi annde n nnse n de gleichen gue e n. Vngeue lich <Da [um]> Mi khund [e c.].
Da [um] p ag 21 ag Ma ci Anno [e c.] Jm xxx[s en].
OBRÁZEK 4.Vni řní jazyko á analýza— po o nání koncep u apříslušného egis a
218 ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 105, 2023, Č.2
př.: […] Be gkh ech nnd weinga en [K] / […] Pe kh ech on weinga en […] [R]; om
Heiligen aben Zw weich[…]h en […] [K] / Zum heÿlligen Abennd Zum weinnach [en] […] [R],
[…] So e abe mi od abgee , {als}39 Dann sollen seine E ben […] [K] / […] So e abe mi
od abgee , Alsdann sollen seine E ben […] [R], ale iodoplnění či naopak ods anění y-
b aných slo ních ý azů aoúp a u synonymních slo ních pá ů, př.: […] mi alle J e
Zuegeho ung alle massen, wie die gedach em Sebas ian on d[e ] Wei müll […] [K] / […]
mi alle J e Zuegehö ung alle massen, wie d[ie] Sewas ian on de Wei mül […] [R] či […]
nns[e ] Sloss nnd he scha Chadan, […] als nemlich die Zÿnnß nnd geschoß, so […] [K]
/ […] nnse Sloß nnd He scha Cadann, […] als nemblich die Geschoß, so […] [R], apod.
3. ZÁVĚREM
Kul u ní ihospodářsko-poli ické dějiny českých zemí jsou již po s ale í pe ně spja y
skul u ou německou. S ím pak úmě ně sou isí éměř nepřebe né množs í ně-
mecky psaných his o ických p amenů, k e é se přímo podílely na o mo ání písemné
kul u y é o p o enience ak e é jsou dnes depono ány nejen českých, mo a ských
aslezských, ale i zah aničních a chi ech. Ge manis ický his o ioling is ický ý-
zkum může nabídnou nejen bližší jazyko ý popis omu o a eálu ele an ních ně-
mecky psaných písemnos í apřispě ak k ýzkumu německého jazyka českých ze-
mích, nýb ž může s ejně ak dobře zp os ředko a idalší cenné in o mace os a ním
blízkým obo ům, jakými jsou např.obo y his o ie či pomocné ědy his o ické aa -
chi nic í.
Období po nás upu Habsbu ků na český ůn  oce 1526 až po ydání Obno eného
zřízení zemského p o Čechy aMo a u le ech 1627/28 lze zhlediska ýzkumu ně-
meckého jazyka kanceláří na území českých zemí po ažo a za jedno z ěch doposud
nejméně p obádaných. Zde p o edený jazyko ý ozbo yb ané ko espondence kan-
celáře České komo y demons uje příklad ling is ické analýzy a chi ního ma e iálu
zpohledu ex o é ling is iky, a o na ú o ni nější a ni řní s uk u y ex u.
Zpohledu nější s uk u y ex u je přiblížena ole emi en a, ecipien a a unkce
zkoumaných ex ů. V ámci ni řní s uk u y se umak okompozice ex u na základě
zájemného po o nání ex o ých exemplářů podařilo ses a i „ideální“ zo o ou
s uk u u dlužního úpisu jako d uhu ex u. Ta se od íjí od s uk u y (pozdně) s ředo-
ěké lis iny aobsahuje ři základní o mule p o okol, subs an ia aescha okol.
V ámci ú odní o mule p o okol jsou doloženy sub o mule in i ula io ainsc ip io.
Zá ě ečná o mule escha okol obsahuje sub o muli da a io, přičemž uodeslaných
čis opisů lze sjis o ou počí a is las no učním podpisem yda a ele azaměs nanců
kanceláře  ámci sub o mule subsc ip io. Cen ální o mule subs an ia se ozkládá
do dílčích sub o mulí p omulga io, na a io, disposi io, akul a i ní sub o mule sanc io
azá ě ečné co obo a io. Zásadní p o uchopení apopis dlužního úpisu jako d uhu
ex u jsou dílčí ex o é segmen y sub o mulí na a io [N] adisposi io [D], podá a-
jící č enáři bližší in o mace kpopisu zás a y [N1], jejímu inančnímu yčíslení [N2],
39 Složené zá o ky označují  ámci paleog a ické ansli e ace doda ečné doplnění slo a či
ý azu do ex u.
VÁCLAV KŘÍž 219
kimpulsu, jenž edl kp á nímu jednání [N3], jakož ik akul a i nímu podně u ke
kladnému yřízení [D1], ksamo nému p á nímu úkonu [D2a], čas o spojenému sde-
kla ací moci [D2b], khla nímu jád u ex u [D3], kpřípadným doda ečným us ano e-
ním [D4] akonečně k yče pání p á ní moci lis u [D5]. Zpohledu mik okompozice
ex u se je í jako jazyko ě konzis en ní sub o mule in i ula io, insc ip io, p omulga io,
sanc io, co obo a io ada a io. Op o i omu sub o mule na a io adisposi io jsou če ně
s ých dílčích ex o ých segmen ů isohledem na ozdílný obsah daných písemnos í
jazyko ě pes řejší. Přes o šak ykazují společné znaky na ú o ni konk é ních mlu -
ních p os ředků, přičemž p á ě y jsou aké klíčem p o klasi ikaci konk é ního ex-
o ého exempláře jako d uhu ex u dlužní úpis.
Vzájemné s o nání dílčích ý ojo ých s upňů konk é ní písemnos i její úpl-
nos i (koncep — čis opis— egis um) se je í jako jeden z hodných me odologic-
kých pos upů p o poznání ungo ání aně no o ěkých kanceláří zpohledu jejich pí-
semné p odukce. Po o nání ni řní jazyko é s uk u y na příkladu koncep u ajemu
odpo ídajícího egis a dlužního úpisu ze dne 21.3.1530 p okázalo disk epance jak
na mak okompoziční, ak na mik okompoziční ú o ni ex u. Veške é zde zjiš ěné
zásahy do jazyko é ealizace písemnos i p ocesu jejího zniku lze klasi iko a jako
úp a y s ylis ické.
LITERATURA
Bindewald, H. (1928): Die Sp ache de
Reichskanzlei zu Zei König Wenzels. Ein
Bei ag zu Geschich e des F ühneuhochdeu schen.
Halle an de Saale: Niemeye .
B inke , K.— Cöl en, H.— Pappe ,
S. (2018): Linguis ische Tex analyse. Eine
Ein üh ung in G undbeg i e und Me hoden.
Be lin: E ich Schmid Ve lag.
Bu dach, K. (1884): Die Einigung de
neuhochdeu schen Sch i sp ache.
Habil.-Sch i . Halle: Uni e si ä
Halle-Ti enbe g.
Bu dach, K. (1893): Vom Mi elal e zu
Re o ma ion. Fo schungen zu Geschich e de
deu schen Bildung. He I.Halle an de Saale:
Niemeye .
E ns , P. (2002): P agmalinguis ik. G undlagen,
Anwendungen, P obleme. Be lin, New Yo k:
deG uy e .
Fix, U.— Poe he, H.— Yos, G. (2003).
Tex linguis ik und S ilis ik ü Eins eige . Ein
Leh - und A bei sbuch. F ank u am Main:
Pe e Lang.
Gansel, Ch.— Jü gens, F. (2007):
Tex linguis ik und Tex g amma ik. Eine
Ein üh ung. Gö ingen: Vandenhoeck &
Rup ech .
Gu jah , E.A. (1906): Zu En s ehung de
neuhochdeu schen Sch i sp ache. S udien
zu deu schen Rech s- und Sp achgeschich e.
Band II: Die U kunden deu sche Sp ache in
de Kanzlei Ka ls IV. Leizpig: Die e ichsche
Ve lagsbuchhandlung Theodo Weiche .
Ha weg, F.— Wege a, K.-P. (2005):
F ühneuhochdeu sch. Eine Ein üh ung in die
deu sche Sp ache des Spä mi elal e s und de
ühen Neuzei . Tübingen: Max Niemeye
Ve lag.
Heinemann, W.— Viehwege , D. (1991): Tex ,
Tex so e, Tex yp.— In: W.Heinemann—
D.Viehwege , Tex linguis ik. Eine Ein üh ung.
Tübingen: Max Niemeye Ve lag, s.129–175.
Hla áček, I.— Kašpa , J.— No ý, R. (1988):
Vademecum pomocných ěd his o ických. P aha:
S oboda.
Jamal-Aldino á, D. (2018): Die U kunden
Maximilians II. und Rudol s II. als
his o iolinguis ische Quelle, mi besonde e
Be ücksich igung de ex ologischen Me kmale.
Ein Bei ag zu Kanzleisp achen o schung.
220 ČASOPIS PRO MODERNÍ FILOLOGII 105, 2023, Č.2
Diplomo á p áce. P aha: Uni e zi a Ka lo a,
Filozo ická akul a, Ús a ge mánských s udií.
Jamal-Aldino á, D. (2015): Die Zei Rudophs II.
anhand de ausgewähl en deu sch gesch iebenen
U kunden aus den Jah en 1578–1598. Eine
his o isch-sp achwissenscha liche S udie.
Bakalářská p áce. P aha: Uni e zi a Ka lo a,
Filozo ická akul a, Ús a ge mánských s udií.
Kříž, V. (2019): Zu deu sch gesch iebenen
Ko espondenz E zhe zog Fe dinands II. on
Ti ol als S a hal e in Böhmen (1547–1567)
aus sp achhis o ische Pe spek i e. Diplomo á
p áce. P aha: Uni e zi a Ka lo a, Filozo ická
akul a, Ús a ge mánských s udií.
Meie , J. (2004): S äd ische Kommunika ion in de
F ühen Neuzei . His o ische Soziop agma ik und
His o ische Tex linguis ik. F ank u am Main:
Pe e Lang.
Mou ek, V.E. (1901): Zum P age Deu sch des
XIV. Jah hunde s. P ag: Ve lag de kön. böhm.
Gesellscha de Wissenscha en.
Pešák, V. (1930): Dějiny K álo ské České Komo y
od oku 1527. Sbo ník A chi u Minis e s a
ni a Republiky českoslo enské. S azek
III. P aha: Minis e s o ni a Republiky
českoslo enské.
Schmi , L.E. (1936): Die deu sche
U kundensp ache in de Kanzlei Kaise Ka ls IV.
(1346–1378). Halle an de Saale: Niemeye .
Schus e , B.-M. (2012): Tex linguis ik. In:
A.G eule— J.Meie — A.Ziegle (eds.),
Kanzleisp achen o schung. Ein in e na ionales
Handbuch. Be lin, Bos on: Wal e de G uy e ,
s.263–282.
Skála, E. (1973): Op ažské němčině 16.s ole í.
Slo o aslo esnos , 34, 3, s.215–223.
Spáčilo á, L. (2000): Das F ühneuhochdeu sche
in de Olmü ze S ad kanzlei. Eine
ex so engeschich liche Un e suchung un e
linguis ischem Aspek . Be lin: Weidle .
Spáčilo á, L. (2008): F ühneuhochdeu sche
Sp ache und Ein luss ak o en in de Olmü ze
S ad kanzlei in den Jah en 1350–1650. Ein
Bei ag zu Sp achgeschich e als Geschich e
de Tex so en und Kommunika ionsbe eiche.
In: L.Spáčilo á— B.Gunsenheime (eds.),
Deu sche Sp ache im Wandel de Jah hunde e.
Olomouc: Vyda a els í Uni e zi y Palackého,
s.171–198.
Spáčilo á, L. (2013): His o ische (S ad )
Kanzleisp achen o schung in Tschechien.
Ak uelle me hodologische Aspek e. In:
A.E.Fe ence— L.Spáčilo á, Deu sch als
Sp ache de (Geis es)Wissenscha en. Olomouc:
Uni e zi a Palackého Olomouci,
s.89–104.
S e zinge , J.V. (1916): Enzyklopädisches
deu sch-böhmisches Wö e buch. P ag: J.O o.
INTERNETOVÉ ZDROJE
Adelung, J.Ch.: G amma isch-k i isches
Wö e buch de hochdeu schen Munda .
h ps://lexika.digi ale-sammlungen.de/
adelung/band/bsb00009134 [poslední
přís up 12.7.2022].
G imm, J. aW.: Deu sches Wö e buch on Jacob
G imm und Wilhelm G imm. h p://www.
woe e buchne z.de/DWB [poslední přís up
12.7.2022].
Václa Kříž | Ús a ge mánských s udií, FF UK | nám. Jana Palacha 1/2, 116 38 P aha 1
ORCID ID: 0000-0003-3510-8671
acla .k iz@ .cuni.cz