ollo del homb e, conquis a eal (no u ópi-
ca) de un es ado de cosas dis in o del ac-
ual, de un « eino de la libe ad)) 3ue su-
pe e la dominación de la sociedad
bu guesa-, del comunismo.
Es imp escindible elaciona la libe ad
con una igualdad basada en las necesida-
des; es ineludible hace e e encia al
((homb e nue o», al homb e o al, plu idi-
mensional y lib e que inaugu a á la his o ia
de la humanidad.
Na u almen e, Ma x no quiso plani ica
los pasos y las ca ac e ís icas de es e se di-
e enciado cuali a i amen e; en e a las
codi icaciones y a los sis emas ce ados,
Ma x no deseó clausu a la his o ia. Fiel a
es a p e ensión,
A.
P io esal a la imagen
de un pensamien o ma xiano inacabado
abie o a u u as e lexiones en las que ca-
ben incluso los p oblemas más ecien es
que siguen cons iñendo nues a libe ad.
MTa men López Sáe ~z
F.
MARTINEZ MARZOA,
Desconocida aiz
común (Es udio sob e la eo ía kan ia-
na de lo bello),
Ba celona,
1987.
Nos encon amos an e un ensayo sob e
la
C í ica del juicio
de Kan que impac a
po su concisión y casi desespe a al lec o
más iniciado, po la densidad y el al o g a-
do de abs acción de su con enido.
A
la
mane a de Spinoza en su
E ica
o de
Wi gens ein en su
T ac a us,
Ma ínez
Ma zoa esculpe cada p oposición con ni i-
dez, con undencia y un igo lógico que no
abunda p ecisamen e en la p oducción ilo-
só ica ac ual. Las uen es
y
la bibliog a ía
que ci a son, en adecuada p opo ción a la
o ma del esc i o, sob ias y sumamen e es-
pecializadas. Se es é o no de acue do con
la pe spec i a desde la que Ma ínez
Ma zoa hace habla al ex o kan iano, es
necesa io econoce que su in e p e ación
es lúcida
y
busca an e odo la cohe encia
sis emá ica. Aunque en p incipio el ema
a ado sea la noción de belleza en la
C i ica del juicio,
el apa a o concep ual de
odo el sis ema kan iano es enido en cuen-
a a la ho a de ede ini exp esiones ambi-
guas y de ex ae conclusiones ace ca de la
elación na u aleza-a e.
Como esis p incipal, Ma ínez Ma zoa
de iende que la dualidad en e na u aleza y
a e en Kan no es á de inida con an e io i-
dad a la con aposición en e «belleza na u-
al»
y
«belleza del a e» que apa ece en la
C i ica del juicio;
la mediación a ís ica es
esencial a la noción misma de belleza; y la
eo ía del genio no ompe en absolu o los
lími es ma cados po la concepción del jui-
cio de gus o, sino que los con i ma.
Su a gumen ación comienza po demos-
a que, con a las apa iencias li e ales:
«juicio e lexionan e» y «juicio de e mi-
nan e» no son en Kan especies de un mis-
mo géne o, sino que aquél (como capaci-
dad de p oduci un uni e sal pa a un
pa icula dado) es á en la base del ca ác e
de e minan e de oda la acul ad de enjui-
cia . Sin emba go, la noción de juicio e le-
xionan e pa ece p esupone que en algún
momen o exis e un pa icula dado sin que
se haya encon ado un uni e sal bajo el
cual se subsuma, lo cual se ía con adic o-
io con la esis de la
C í ica de la azón
pu a
ace ca de la elación en e concep o
e
in uición.
Aquí ecupe a Ma ínez Ma zoa la esis
heidegge iana que esal a la imaginación
p oduc i a como la «desconocida aíz co-
mún» de en endimien o y sensibilidad, que
Kan mismo en e ió aunque no osó lle a
has a las úl imas consecuencias. Es a aíz
no puede exp esa se en ningún discu so
po que es p ecisamen e el ámbi o me adis-
cu si o que pe mi e odo discu so, an o el
de la azón eó ica como el de la p ác ica,
en e los cuales no hay posible ansición
en el plano de los con enidos. De lo cual
hay que conclui que la a ibución de una
necesa ia con o midad de la na u aleza y la
acción mo al a concep os en gene al (ca e-
go ías o máximas de uni e salización) no
se jus i ica ni desde la azón eó ica ni des-
de la azón p ác ica, sino sólo como exp e-
sión del hecho de que ambas son una y la
misma aíz inexp esable.
El pun o decisi o de la a gumen ación
de Ma ínez Ma zoa es á en la ansición
de la noción de concep o a la de in. Según
él, hay emas kan ianos, pe o no un o den
kan iano de las azones en el a gumen o
que ex ae de la
C í ica de la azón p ác i-
ca
la posibilidad de pensa la a monía en e
libe ad y na u aleza y, po an o, la de pen-
sa la na u aleza eleológicamen e.
Ma ínez Ma zoa p escinde de los pos ula-
dos de la azón p ác ica y del ema de la es-
pe anza, pa a concebi el impe a i o ca e-
gó ico no como máxima pa a la acción,
sino como la condición de la posibilidad
lógica de odo discu so p ác ico, como
p incipio de no-con adicción de las de e -
minaciones de la azón p ác ica con la o -
ma de ley uni e sal, a la cual son pos e io-
es lógicamen e los pos ulados y la
espe anza. La noción de in no es, pues,
p ima ia, sino de i ada de la de concep o,
como el p opio Kan con i ma al de ini la
inalidad como la conside ación de una
concep ualidad necesa ia más allá de la
adecuación de lo dado a concep os pu os
del en endimien o.
F en e a la esis de una p esun a p io i-
dad de la eleología de la Na u aleza es-
pec o a la es é ica, Ma ínez Ma zoa apela
a las palab as del p opio Kan quien, en la
segunda in oducción a la
C í ica del juicio
(KU,
pp. 193 SS.), a i ma que la eo ía del
juicio es é ico pu o es pieza esencial y ne-
cesa ia del edi icio c í ico, mien as que la
eleología es sólo una explicación comple-
men a ia, po que aquél con iene un especí-
ico p incipio de disce nimien o
a p io i,
necesa io, en an o que el juicio eleológico
no. Po un lado, la cons ucción kan iana
de la «idea es é ica* obedece a una analo-
gía po con aposición con las «ideas de la
Razón», pe o, po o o lado, iene alidez
independien emen e de que se la asocie o no
con una idea de la azón. El pa ág a o 59
de la misma ob a a i ma la
posibilidad
-pe o no la necesidad- de cap a la be-
lleza como «símbolo» de lo bueno; con lo
cual in e p e a Ma ínez Ma zoa que oda
idea de un alo é ico de la belleza o de un
camino es é ico hacia el bien, no es algo
que se desp enda necesa iamen e del pen-
samien o kan iano; incluso se puede deci
que no esponde a la cohe encia del mismo.
Nues o au o ex ae la conclusión inal
de que posiblemen e haya una disc epancia
en e lo que Kan se había p opues o al ela-
bo a la
C í ica del juicio
(en onces la ele-
ología end ía más impo ancia) y lo que i-
nalmen e econoce habe conseguido. Los
cambios que Kan in odujo en su segunda
In oducción
a la ob a con i ma ían es a
hipó esis.
Las esis p incipales que hemos ecogi-
do indican la o ien ación gene al de es e
ensayo, cuyas pe sonales apo aciones es-
án en es echa co espondencia con o a
ecien e ob a del au o sob e el pensamien-
o kan iano,
Relee a Kan .
Nos pe mi imos
pun ualiza , con odo, que la é ea demos-
ación se ealiza sob e la base de unas op-
ciones p e ias que o ien an el conjun o.
Y,
si bien oda conje u a adquie e alo de
e dad po el g ado de con i mación que
encuen a en «la cosa misma», en iloso ía
es di ícil de ini qué pueda se «la cosa
misma», ue a del discu so y de la pe spec-
i a p e ia en que el ilóso o se si úe.
Po que no hay p oblemas ilosó icos «en
sí», sino ilóso os y lenguajes, y es a con-
icción es el pun o de pa ida de odo ilo-
so a pe sonal.
Ma ía José de To es
GIOVANNI
REALE,
DARIO
ALTISERI,
His o ia
del pensamien o ilosó ico
y
cien ico.
Vol. 1: Desde la an igüedad clásica
has a la edad media; Vol II: Del hu-
manismo a Kan ; Vol.
III: Del oman-
icismo has a hoy,
Ba celona, He de ,
1988.
El in a igable Gio anni Reale, p o eso
de la Uni e sidad ca ólica de Milán, una
ez e minada su
S o ia della iloso ia an i-
ca
en cinco olúmenes (1976-1980) quiso
demos a con los hechos que además de
un buen in es igado es un buen pedagogo.