J.
Vázquez,
Lenguaje, e dad
y
dis a an o de un plan eamien o idealis-
mundo. Modelo enomenológico de
a co no de uno empi is a.
análisis semán ico,
Ed.
An h opos,
El es udio es b e e
(195
páginas), de
Ba celona
1986.
ácil y amena lec u a, y e oma cons an-
emen e sus hipó esis pa a explici a las.
El es udio de
J.
Vázquez se insc ibe
den o de la p oblemá ica del lenguaje,
abo dada con g an in e és po la iloso-
ía con empo ánea. En su in en o de
p ecisa en qué sen ido las es uc u as
lin-
güís ica~ se acoplan a las es uc u as
empí icas, a más allá de la iloso ía
del lenguaje o dina io, in e ogándose
sob e la elación exis en e en e el suje-
o que da ida a los signos y el ámbi o
obje i o al que los signos se e ie en.
El au o ecu e al mé odo enomeno-
lógico pa a sal a las de iciencias del
empi ismo mode no.
G acias a dicho mé odo pe cibe la
implicación exis en e en e lenguaje y
mundo sin conside a los, no obs an e,
como dos en idades aisladas. Del mis-
mo modo que Me leau-Pon y in en ó
sal a el
jó ismos
en e
es ex ensa
y
es cogi ans,
J.
Vázquez p e ende supe-
a el
jó ismos
egeano sen ido- e e-
encia.
El pun o de pa ida de
J.
Vázquez
coincide con el de Me leau-Pon y: el
des elamien o del sen ido de la expe-
iencia i ida. Sólo en ella se cons i u-
ye el sen ido; y la ap ehensión de és e
- an o en Vázquez como en Me leau-
Pon y- comienza con la pe cepción.
Bajo la dis inción «sen ido pe cep i-
o»-«sen ido lingüís ico»,
J.
Vázquez
in en a p esen a un modelo enomeno-
lógico de análisis semán ico que nos
pe mi a conec a el sen ido de las es-
uc u as lingüís icas con el mundo de
los obje os pe cibidos, mos ando que
el sen ido no es algo «in e io », capaz
de exis i ue a del mundo y de las pa-
lab as. Es e análisis de la signi icación
Di idido en es capí ulos, p ecedidos
de una escue a in oducción, el lib o
concluye con una bibliog a ía seleccio-
nada sob e el ema.
El í ulo nos ecue da la ob a de
Aye ,
Lenguaje, e dad
y
lógica,
con la
sal edad de que aquí la palab a «Iógi-
ca» ha sido sus i uida po la palab a
«mundo», plena de eminiscencias e-
nomenológicas.
A
lo la go de es a ob a
de Vázquez, y especialmen e en el capí-
ulo
111,
descub i emos el sen ido de es e
cambio.
En el p ime capí ulo, el au o exa-
mina la esis de que odo conocimien o
ace ca del mundo es á basado en la pe -
cepción de los
sense-da a.
Pa iendo de
es e análisis, Vázquez descub e el e o
de Russell: su sepa ación en e cue po
y men e y su concepción de aquél como
una cosa más. En opinión de nues o
au o , aunque los
sense-da a
exis en in-
dependien emen e del suje o, no po
ello son idén icos pa a cada indi iduo.
Quine solucionaba es e p oblema sepa-
ando el ámbi o in ensional del ex en-
sional. En consecuencia, abogaba po
una inde e minación de la signi icación.
Es o nos conduci ía a nega la posibili-
dad de una e dade a comunicación.
J.
Vázquez echaza es e ipo de con-
cepciones dualis as y conside a al suje-
o en su mani es ación i ien e: como
conciencia co po al, o lo que es lo mis-
mo, como indi iduo p oyec ado en el
mundo. Los
sense-da a
son i idos, en-
onces, como una cap ación de sen ido
a a és de la pe cepción, y no como
un conjun o de imp esiones inconexas.
La conclusión de es e p ime capí ulo
es que no hay da os sensibles pu os, ya e icos. Aquéllos no son o almen e aje-
que no es posible desliga los del sen i- nos a la expe iencia, y la e dad de los
do que con igu an. La ob a de Me leau- úl imos no depende exclusi amen e
Pon y ha suminis ado a
J.
Vázquez el de ella.
undamen o de es a emá ica. Vázquez no concibe la e dad como
Una ez acla ado el concep o de con o midad en e lenguaje y mundo,
«sen ido pe cep i o)), es e au o expli- sino en e sen ido lingüís ico y sen ido
ci a el é mino «sen ido lingüís ico)). pe cep i o. Se a a de una co espon-
Disol e á la dico omía egeana sen i- dencia en e dos ac os de conciencia
do- e e encia, sus i uyendo el p ime cons i uidos a di e en es ni eles. De es e
é mino po la exp esión ((sen ido lin- modo es aco ada la dis ancia adicio-
güís ico)), y el segundo po ((sen ido nal en e lenguaje y mundo. La e dad
pe cep i o)). La elación en e ambos es, pa a es e au o , ela i a a un mo-
concep os se á es udiada po el au o
apoyándose en los plan eamien os de
Husse l, aunque pa a de ende una e-
sis opues a: la ((pe cepción in encio-
nal)), es deci , la pe cepción de aspec-
os senso iales po ado es de un sen i-
do. Pos e io men e, la palab a ele a á
es e sen ido conc e o al plano de lo uni-
e sal. El sen ido lingüís ico es ese mis-
mo sen ido con que los obje os se nos
hacen p esen es en la pe cepción. ¿De
dónde ex aen, en onces, su sen ido los
é minos sinca ego emá icos
y
los enun-
ciados eó icos? Los neoposi i is as di-
ían que los é minos sinca ego emá i-
cos no a an ace ca de obie os. sino
men o his ó ico y a un con ex o cul u-
al de e minados.
La conclusión del lib o pone en e i-
dencia el hecho de que la e dad lógica
gua da elación con el sen ido con que
son u ilizadas las pa ículas lógicas así
como con las nociones de e dad o al-
sedad inculadas a las a iables. Es a
noción de e dad iene un cla o o igen
empí ico. De ahí que la lógica no pue-
da independiza se de la expe iencia,
pues o que ep esen a las es uc u as
con las cuales los homb es occiden ales
cons i uimos el sen ido del mundo.
M.
Ca men López Sáenz
.
del modo en que hablamos ace ca de
ellos. Vázquez disc epa de es a sepa a-
ción adical en e é minos ca ego emá-
J.
Aleu
Bení ez,
Filoso ía
Y
libe ad
icos y sinca ego emá icos. Ambos in-
en Kan ,
PPU,
Ba celona
1987.
e ienen, en
S;
opinión, en la es uc u-
ación de lo pe cibido que ca ac e iza a Desde que en el p ólogo, en la p ime-
oda pe cepción. Del mismo modo, no a página, leemos que lo que se p e en-
hay dis ancia insal able en e enuncia- de es lle a a cabo una «in es igación
dos eó icos y enunciados obse aciona- sob e el ema de la libe ad)), como ele-
les, pues o que nues o lenguaje se e- men o cla e pa a «pensa los lími es
ie e al mundo en an o que conocido, obje i os)) de nues o p esen e, «pun o
no al mundo en cuan o cosa en sí. de pa ida que puede hace posible un
En el ul imo capí ulo Vázquez anali- ul e io desa ollo.
..»,
pa ece jus i ica -
za la signi icación en unción de la dis- se que el abajo se haya cen ado en la
inción sen ido pe cep i o-sen ido lin- lec u a de los ex os de Kan .
Y
no an-
güís ico. Comienza in en ando sal a o po que Kan haya sido «quien más
una nue a dico omía: la exis en e en e ha hecho como ilóso o en a o de la
enunciados analí icos y enunciados sin- libe ad)), según una cu iosa a i mación