Resumen
F en e a las dos eo ías que se han ido ab iendo paso en iempos mode nos pa a explica las ela-
ciones sin agmá icas que se dan en e p eposición y caso, la de la ección y la de la especi icación,
noso os p oponemos un nue o análisis, según el cual los casos implicados no pie den odo su
alo en el sin agma p eposicional. Es e hecho y el de que los casos, en consecuencia, man ienen
su pa icula oposición ambién en el sin agma p eposicional, nos pe mi en descub i , po una
pa e, que lo que ealmen e se p oduce son cie as si uaciones in e medias (« ección especi ica-
do a o conco dada», « ección compa ible», «especi icación posi i a», «especi icación compa i-
ble») lejos de la ección o especi icación pu as; po o a, que la di e sidad de sen idos que adquie en
los sin agmas egidos po las p eposiciones «mix as», según ayan con acusa i o o abla i o, puede
se explicada po el no mal uncionamien o de la oposición que se es ablece en e esos dos casos.
Abs ac . The Value o Cases in La in P eposi ional Syn agms
In con as wi h he wo heo ies ha ha e become p e alen in he mode n imes o explain he
syn agma ic ela ionships be ween p eposi ion and case, namely: Go e nmen and Speci ica ion,
we p opose a new analysis in which he cases implied do no lose all hei alue in he p eposi ional
syn agm. This, and he ac ha he e o e cases also main ain hei pa icula opposi ion in he
p eposi ional syn agm, allow us o ind, on he one hand, ha wha happens a e some in e me-
dia e si ua ions («Speci ied o Conco dan Go e nmen », «Compa ible Go e nmen », «Posi i e
Speci ica ion», «Compa ible Speci ica ion»), ha a e a om pu e Go e nmen o Speci ica ion.
On he o he hand, he di e si y o meaning acqui ed by syn agms go e ned by «mixed» p epo-
si ions, as hey may appea wi h accusa i e o abla i e, can be explained h ough he no mal use
o he opposi ion es ablished be ween hose wo cases.
* Ve sión más o menos e isada del ex o p esen ado en el Oc a o Coloquio In e nacional de
Lingüís ica La ina,celeb ado en Eichs ä (Alemania), del 24 al 28 de ab il de 1995.
Fa en ia 21/2, 199965-74
El alo de los casos en los sin agmas
p eposicionales la inos*
Ped o Manuel Suá ez Ma ínez
Uni e sidad de O iedo
Depa amen o de Filología Clásica y Románica
Da a de ecepció: 17/12/1997
Suma io
Fa en ia 21/2 065-074 21/10/99 13:42 Página 65
1. Es ado de la cues ión
2. El alo de los casos p eposicionales
en los sis emas casual y p eposicional
del la ín
3. P eposiciones sólo con abla i o
4. P eposiciones sólo con acusa i o
5. Las p eposiciones mix as
6. Conclusiones
Bibliog a ía
1. Es ado de la cues ión
El p oblema que abo damos ha dado luga a di e en es análisis que, como sugie e
H. Pinks e (1972: 148 s.; 1990: 66 s.), pueden adsc ibi se, g osso modo, a una de
es as dos eo ías: la de la ección o la de la especi icación.
La eo ía de la especi icación e en la p eposición un medio de conc e a o espe-
ci ica el sen ido más amplio que compo a el caso. Es a eo ía, basada, como dice
Pinks e , en la idea del «syn ac ic shi » del ad e bio a p eposición, se undamen-
a en la obse ación empí ica del hecho de que cie as p eposiciones pueden acom-
paña a los dos casos p eposicionales, con cambio de sen ido, y en el hecho de que
con cie os e bos el uso de la p eposición es acul a i o: libe a e (a) mo e.
Aho a bien, según Pinks e , es a hipó esis plan ea a ios p oblemas. En p ime
luga , supone a ibui al caso un alo semán ico. Además, no se ía posible más
que pa a las p eposiciones de alo loca i o. Po o a pa e, queda sin explica
po qué p eposiciones como an e, in a, ex a, e c., que indican cla amen e el luga
y no la di ección y que conse an oda ía empleos ad e biales, no se cons uyen con
abla i o en gi os como *ex a u be es . En in, en lo que concie ne al ca ác e opcio-
nal de cie as p eposiciones, a i ma que el sen ido sepa a i o no es apo ado po
el caso, sino que es «inhe en e al sen ido de libe a e» (Pinks e , 1990: 68).
Todo eso hace que Pinks e se incline po la eo ía de la ección, según la cual
la p eposición equie e de mane a au omá ica o mecánica un caso. Cla o que es a
eo ía, como sub aya G. Calboli (1983: 53 s.), no es á ampoco lib e de di icul ades,
oda ez que exige que se admi a que in + acusa i o e in + abla i o son dos p e-
posiciones dis in as, aunque «homó onas», y que cada una de ellas ige su p o-
pio caso. Calboli conside a más sencillo pensa que in es una sola p eposición
cuyo sen ido es á especi icado según aya con un acusa i o o un abla i o. Es lo
que ambién opinan o os lingüis as como J. Pe o (1966: 304), A. E nou y
F. Thomas (1972: 9-11), L. Rubio (1983: 169 s.), M. La ency (1997: 146) o
R. Coleman (1991: 329-332), quienes, a pesa de las di e encias pa icula es, son,
sin emba go, más pa ida ios de la ección cuando la p eposición no admi e más
que un caso.
A es as explicaciones más o menos gene ales es p eciso añadi la de Ch. Tou-
a ie (1978 y 1979). Según es e au o , que aplica una ieja idea de J. Ku ylowicz,
la unidad signi ica i a del sin agma p eposicional es a ía ep esen ada po una
unidad mo ológica discon inua in eg ada po la suma de la p eposición y del caso,
en e los cuales se in e cala ía el lexema del nomb e. No hab ía al e nancia de
casos con las p eposiciones bicasuales: el acusa i o se ía una a ian e mo oló-
gica del «caso inesi o» (in + abla i o) que apa ece ía cuando el complemen o es
obliga o io y el e bo indica una di ección; cuando las dos a ian es apa ecen en
una misma ase, la a ian e con acusa i o es la que ep esen a el complemen o
obliga o io, ya sea cla o el alo di eccional del e bo, ya sea p eciso econoce en
él, p ecisamen e po la p esencia de es a a ian e con acusa i o, un «a chilexe-
ma i e».
Es e mé odo no es compa ido, sin emba go, po S. Lu aghi (1989), po que
implica la acep ación de la esis de que los casos no poseen una signi icación bási-
66 Fa en ia 21/2, 1999 Ped o Manuel Suá ez Ma ínez
Fa en ia 21/2 065-074 21/10/99 13:42 Página 66
ca uni a ia y que, po ello, no o man un sis ema. Es a au o a, po el con a io,
es á con ecida de que en la ín casos y p eposiciones, en cuan o que son elemen-
os uncionales, ienen una signi icación básica y de que, en cuan o que ienen
una unción simila , pueden se in eg ados jun os en un mismo sis ema caso-p e-
posicional (1989: 256 s.). Dicho es o, es ima que en el sin agma p eposicional
los casos no poseen ningún alo , lo que los con ie e en alomo os en e sí: el
acusa i o es el caso p eposicional p oduc i o, pues con él se elacionan y ien-
den his ó icamen e a elaciona se la mayo ía de las p eposiciones; el abla i o,
semán icamen e opaco después del sinc e ismo, es un a caísmo. A su ez, la al e -
nancia de es os casos con las p eposiciones mix as esponde a la oposición
sin ác ica de complemen o obliga o io/complemen o ci cuns ancial y es, del
mismo modo, un a caísmo, aunque sob e i e «g acias a la impo ancia de la opo-
sición abla i o/acusa i o como casos simples, pe o i ualmen e acía de signi-
icado» (1989: 263)1.
Po mi pa e, in en a é mos a que es posible explica el sin agma p eposicio-
nal del la ín sal agua dando an o la pe sonalidad de los casos implicados, es deci ,
sin elega los a la condición de alomo os o de a ian es, como la unidad de las
p eposiciones mix as; es a explicación nos pe mi i á —al menos yo así lo espe-
o— comp ende de una o ma global odos los empleos p eposicionales, inclui-
dos los, po así llama los, « a os y dispe sos».
2. El alo de los casos p eposicionales en los sis emas casual
y p eposicional del la ín
Nues o pun o de pa ida es la idea de que en la ín coexis en un sis ema de casos y
un sis ema caso-p eposicional o, más simplemen e, p eposicional; pe o, po o a
pa e, de que los alo es que el acusa i o y el abla i o poseen en el sis ema casual
subsis en, si bien pa cialmen e, en el p eposicional.
En lo que concie ne al acusa i o, es amos de acue do con quienes conside an
que su alo en el sis ema casual es el de se el caso pu amen e ad e bal o caso
del complemen o ad e bal inmedia o, sin alo semán ico alguno (Pe e , 1957;
Mo alejo, 1986: 313 s.).
El alo de los casos en los sin agmas p eposicionales la inos Fa en ia 21/2, 1999 67
1. Recien emen e hemos conocido, po in, la in e p e ación de P. de Ca alho, 1996. Alineado, en
p incipio, con la eo ía de la especi icación, aunque con impo an es di e encias nacidas de su eo-
ía «mo oseman osin ác ica» de los casos, concluye que en e p eposición y caso exis e una sue -
e de complemen a iedad consis en e en que «es el ango casual el que de e mina, habida cuen a del
con enido nocional p e is o, la apa ición de la p eposición; és a, pues, es á subo dinada al ango
casual. Pe o es la p eposición la que, una ez ins i uida, man iene bajo su ección el con enido
nominal, desde el momen o en que, po su con enido léxico, signi ica a qué í ulo, según qué moda-
lidad pa icula de elación es e con enido es á llamado a ocupa el ango casual p e is o po ella»
(1996: 256-257). Al espec o de es a eo ía, no me pa ece opo uno en a aquí en de alles, habida
cuen a de que pa ece más dedicada a explica la di e encia en e los gi os con y sin p eposición
que a acla a el e dade o meollo del asun o: la al e nancia de casos con una misma p eposición.
Quizá sea eso lo que jus i ique la so p enden e omisión de algunas de las, en mi opinión, más sig-
ni ica i as con ibuciones sob e las elaciones sin agmá icas en e p eposiciones y casos, como las
ya ci adas de Tou a ie y de Lu aghi.
Fa en ia 21/2 065-074 21/10/99 13:42 Página 67
Po su pa e, el abla i o puede se de inido como un caso esencialmen e ad e -
bal, pe o, a di e encia del acusa i o, es imo que su mo ema exp esa un iple
alo semán ico he edado del sinc e ismo del loca i o, del abla i o y del ins u-
men al ( éase Mo alejo, 1986: 316), cuyas o mas aún documen a el la ín (P a ,
1979: 67 s.; 302 s.). No es amos de acue do, pues, con la opinión de que los an i-
guos alo es sinc e izados se hayan pe dido en el la ín clásico y hayan con e ido
al abla i o en un caso «opaco»; el hecho de que p eposiciones como ex a se cons-
uyan con acusa i o no p ueba, como e emos a con inuación, es a opacidad
(c . Lu aghi, 1989: 262); y el hecho de que, al con a io, el abla i o apa ezca habi-
ualmen e en con ex os en que puede adop a uno de esos alo es p ueba, a su
ez, que el caso es oda ía capaz de exp esa un con enido semán ico en conco -
dancia con el con ex o, con o sin p eposición2, como en eg edio (e) na i o en
libe a e (a) mo e3.
Más aún, es imo que exis en abla i os que mues an la supe i encia de su con-
enido semán ico independien emen e del con ex o. Así, en enio Roma no se puede
deci que enio, acompañado de un nomb e de luga , es el que exp esa la p oce-
dencia, oda ez que ni enio signi ica « eni de», ni el lexema Rom- la indica. La
p ocedencia es á exclusi amen e ma cada po el mo ema -a: del abla i o Roma, de
al modo que, si en luga de ese mo ema apa ece el de acusa i o, el sen ido de enio
Romam cambia de o ma signi ica i a y no lo in e p e amos como « engo de»,
sino como « oy a». Así pues, la p ocedencia no es á solamen e en el con ex o: am-
bién el mo ema de abla i o la señala4.
De o ma simila , pod ía deci se que en una ase como A henis sum, dado que
sum no signi ica «luga en donde», es el abla i o el que, en ese con ex o compa i-
ble, apo a la idea loca i a. Y, a su ez, pa ece que el alo ins umen al se pone
en e idencia cuando ni en el con ex o, ni en el lexema del nomb e exis e una noción
de p ocedencia o de luga : gladio e i e ( éase Pe o , 1966: 227).
En consecuencia, c eo que se puede a i ma que el sinc e ismo ans o ma al
abla i o, no en un caso semán icamen e mue o u opaco, sino más bien en una
especie, po así deci lo, de «supe caso» capaz de coincidi con nociones de luga ,
de p ocedencia o de ins umen o, e incluso de señala las. Y eso, a pesa de que
iende, de hecho, a necesi a cada ez más el apoyo de las p eposiciones.
Acusa i o y abla i o pueden, pues, se de inidos como casos que, en el in e io
del sis ema casual, con ienen un alo gene al de ad e balidad; la di e encia en e
68 Fa en ia 21/2, 1999 Ped o Manuel Suá ez Ma ínez
2. F en e a la opinión de Coleman (1991: 331 s.).
3. Eso no implica, na u almen e, que odos los abla i os sean semán icamen e mo i ados. En azón
de di e en es condicionamien os, léxicos o sin ác icos, a eces la mo i ación del abla i o ya no es
sen ida y el caso su e la compe encia, ya sea de o os casos como el acusa i o o el geni i o, ya
sea del gi o p eposicional ( éase Pe o , 1966: 307 s. y Mo alejo, 1986: 316 s. y 319 s.). En cam-
bio, Coleman (1991: 335) es ima que con cie os e bos, como eg edio , el acusa i o ep esen a
una especie de «con aa aque» de uno de los alo es o iginales del caso (?) y, en conc e o, del
«pe la i o»: po as eg edio « o go ou h ough he doo s».
4. Se di á que es e ipo de nomb es son la excepción del gi o p eposicional; sin emba go, los aduci-
mos po que, independien emen e de esa ealidad, mues an cla amen e que el abla i o es capaz de
apo a una in o mación semán ica.
Fa en ia 21/2 065-074 21/10/99 13:42 Página 68
ellos eside en el hecho de que, en an o que el acusa i o no posee ningún alo
semán ico, lo que equi ale a deci que posee un alo semán ico «ce o»5, el abla-
i o sí lo posee.
La signi icación de es os dos casos, en cambio, no puede se la misma en el sis-
ema p eposicional, en is a de que la ad e balidad, es deci , la elación pu amen e
sin ác ica de dependencia, pa ece es ablece se aho a po medio de la p eposición.
Y an o es así, que la dependencia puede se incluso adnominal, sin que po ello
la p eposición deje de cons ui se con el acusa i o o el abla i o, casos «ad e ba-
les» del sis ema casual. Todo indica que el alo «ad-» o de dependencia del acu-
sa i o y del abla i o se desplaza a la p eposición. Sin emba go, no ocu e lo mismo,
según opino, con los alo es semán icos de es os casos; an es bien, es imo que
conse an su iden idad, el acusa i o su alo ce o, el abla i o su iple alo sepa-
a i o, loca i o e ins umen al. Pues bien, conside o que es e hecho pe mi e expli-
ca el sis ema p eposicional y lo que en él apo an p eposición y caso. Veamos
cómo.
3. P eposiciones sólo con abla i o
Sinc ónicamen e, la e idencia de que las p eposiciones unicasuales con abla i o
ienen necesidad p ecisa y únicamen e de es e caso, nos conduce a deci que hay ec-
ción. Dicho es o, y a ándose del abla i o, es p eciso añadi que es a ección es
un an o pa icula : si se admi e, po las azones que hemos expues o, que el abla-
i o no es un caso semán icamen e opaco y si se obse a que odas es as p eposi-
ciones de abla i o coinciden po su seman ismo con los alo es sinc é icos del
caso, podemos a i ma que, además de ección, hay ambién especi icación semán-
ica. O, dicho de o a mane a, nos encon amos an e lo que Mo alejo (1986: 322)
llama ección especi icado a o ección conco dada, es deci , una obligación
semán icamen e jus i icada: una ía in e media en e especi icación pu a y ec-
ción pu a. Así, en de I alia, cum amicis, p o mu o, p eposición y caso coinciden
en los alo es sepa a i o (+1), ins umen al (+2) y loca i o (+3):
—de (+1) I alia (+1)
—cum (+2) amicis (+2)
—p o (+3) mu o (+3)
Eso signi ica que el abla i o no puede se en modo alguno conside ado como
un simple alomo o del acusa i o.
Na u almen e, la ección conco dada implica un cie o g ado de edundancia o
de « ensión semán ica»; pe o eso es no mal en la lengua, de la misma mane a que
la conco dancia en géne o y en núme o en e adje i o y sus an i o es ambién una
edundancia no mal, aunque semán icamen e jus i icada, como en mulie es
bonae ( éase Mo alejo, 1994: 30 s.).
El alo de los casos en los sin agmas p eposicionales la inos Fa en ia 21/2, 1999 69
5. Es e « alo semán ico ce o» no es la unción semán ica «ce o» de que hablan los uncionalis as
( éase, po ejemplo, Pinks e , 1990: 15 s.); yo la e ie o de modo especí ico al caso independien-
emen e del con ex o.
Fa en ia 21/2 065-074 21/10/99 13:42 Página 69

4. P eposiciones sólo con acusa i o
Las elaciones que con ae el acusa i o con las p eposiciones que se asocian con él
son bas an e di e en es. De momen o, y dado que el acusa i o es de hecho obliga-
o io, pa ece que se puede habla de ección. Sin emba go, no c eo que se pueda
habla de especi icación o de ección conco dada, como ambién p opone Mo alejo
pa a cuando p eposición y caso indican la di ección (1986: 322): si, como hemos
con enido, el acusa i o es á p i ado de alo es semán icos, di ícilmen e puede
habe ahí conco dancia semán ica en e caso y p eposición.
Con odo, ampoco c eo que se deba conside a la an e io si uación como una
ección pu a. En e ec o, si el alo semán ico del acusa i o es igual a ce o, se puede
in e p e a que la p eposición especi ica es e alo ce o median e su p opio con e-
nido semán ico. Aho a bien, dado que es la p eposición la que lo dice odo, la si ua-
ción pod ía se desc i a de mane a más exac a diciendo que hay ección
compa ible: ección, po el hecho de que el acusa i o es obliga o io; compa ible, po
el hecho de que el caso se limi a, no a se , po así deci lo, una me a «compa sa
sin ác ica», sino a pe mi i que cualquie p eposición, independien emen e de su
sen ido semán ico, que puede se de luga , causa, iempo, e c., se una a un caso sin
que se p oduzca incompa ibilidad semán ica. Así es como es imo que debe se
in e p e ada la apa en e con adicción de que p eposiciones como ex a, an e,
in a se cons uyan con acusa i o y no con abla i o, cuando pa ecen indica luga
(+3): la p eposición apo a su con enido semán ico, el caso, su compa ibilidad
semán ica o alo ce o:
—ex a (+3) u bem (ø).
De la misma o ma, cuando la edundancia o « ensión semán ica» del gi o p e-
posicional con abla i o se elaja, la apa ición del acusa i o, si bien es cie o que
ep esen a una no able al e ación sin ác ica que e leja una endencia e olu i a del
sis ema, no supone en cambio ninguna con adicción semán ica: la p eposición
conse a su alo , el caso, su compa ibilidad semán ica:
—CIL IV 221 cum (+2) sodales (ø)
—Pe eg . Ae h. 8,5 de (+1) illas s a uas (ø)
—CIL IV 4603 p o (+3) e um (ø)6
5. Las p eposiciones mix as
Si se conside a que in es una sola p eposición y no dos homó onas, pa ece cla o
que no se puede habla de ección. Al con a io, pa ece que se puede habla de
especi icación, a condición de que se admi a que es aho a el caso el que apo a la
70 Fa en ia 21/2, 1999 Ped o Manuel Suá ez Ma ínez
6. Véase Ho mann-Szan y (1972: 260; 264; 271). Vis as así las cosas, de mane a diac ónica, se
puede admi i que el gi o p eposicional con abla i o es un a caísmo de lengua que iende a egu-
la iza se con la adopción del acusa i o, como sos iene Lu aghi (1989: 261; 263 s.). Aho a bien,
mien as es a endencia no se impone, como sucede en la ín clásico, el man enimien o del a caís-
mo puede conside a se mo i ado po el alo semán ico del caso.
Fa en ia 21/2 065-074 21/10/99 13:42 Página 70
in o mación que de e mina, en complicidad con el e bo o é mino egen e, el alo
del sin agma, is o que la p eposición, que no indica más que una posición, es
compa ible con el sen ido del acusa i o y del abla i o. En odo caso, lo esencial
no es el nomb e con que designemos la elación, sino el undamen o de la al e -
nancia de casos.
A su espec o, no c eo que sea la necesidad de dis ingui los complemen os
ci cuns anciales de los obliga o ios, en abla i o y acusa i o espec i amen e,
como opina Lu aghi (1989: 263), pues o que, como an icipa Tou a ie (1979: 56),
hay ambién complemen os obliga o ios que se cons uyen con in + abla i o,
como en habi a in u be7.Y no c eo ampoco que, en azón de lo que se ha dicho
an e io men e, se deba conside a , como hace Tou a ie (1978: 107 s.; 1979:
57-63), que in + acusa i o sea una a ian e de in + abla i o como complemen-
o de e bo, ni que su apa ición es é condicionada, o po el alo di eccional
del e bo, o po la pe cepción de un «a chilexema i e», pues o que exis en com-
plemen os de e bo cons uidos con in + acusa i o en los que, al menos yo, no
acie o a ap ecia , no ya el alo de di ección, sino el p opio «a chilexema i e». Es
lo que sucede en ases como habe e (esse) in po es a em en las que el acusa-
i o al e na, sin apa en e cambio de signi icado, con el abla i o: habe e (esse) in
po es a e.
Más aún, me a e e ía a añadi que no me pa ece «incon es able», como a i -
ma Tou a ie , «que con una p eposición mix a el sin agma p eposicional con acu-
sa i o es siemp e un complemen o de e bo» (1979: 56). Eso es un a p io i muy
discu ible cuando se a a de ases como in u be ambula in o um, donde el a
p io i de que los dos complemen os son lib es pa ece ambién de endible, a pesa
de que se busque un «a chilexema i e».
Como quie a que sea, pa ece que la al e nancia in + acusa i o/+ abla i o no se
basa ni en el hecho de que el complemen o sea obliga o io o no, ni en la dis inción
en e di ección/ eposo.
¿En qué se basa, pues? En mi opinión, se basa en el mismo mecanismo que
egula el uncionamien o de las p eposiciones unicasuales, es deci , en los espec-
i os alo es semán icos del abla i o y del acusa i o: el abla i o apo a su alo
loca i o y nos in o ma de que la posición indicada po la p eposición es es á ica o
de «luga en donde»8; el acusa i o, po su pa e, apo a su alo ce o, o, lo que es
lo mismo, su compa ibilidad semán ica.
Así se comp ende que in + abla i o signi ique «luga en donde» o eposo: la
p eposición apo a su con enido de si uación9y el caso indica exp esamen e, bajo
El alo de los casos en los sin agmas p eposicionales la inos Fa en ia 21/2, 1999 71
7. Sin emba go, es e hecho e ela pa a Lu aghi (1989: 286, n. 17) una mayo sime ía con el empleo
de casos simples «gi en he ac ha , wi h some speci ic e bs, he simple abla i e can unc ion
as an obliga o y complemen as well (e.g. wi h u o )». En mi opinión, hay en es a idea una con-
adicción: si los casos, como sos iene Lu aghi, no con ienen ninguna signi icación en el sin-
agma p eposicional, sino que la poseen en su empleo simple, al sime ía es o zosamen e
inexis en e.
8. Na u almen e, indica solamen e luga , y no el ins umen o ni la sepa ación, pues o que ninguna
de las p eposiciones mix as indica un alo di e en e de los loca i os.
9. Véase, po ejemplo, Ga cía He nández, 1991: 23.
Fa en ia 21/2 065-074 21/10/99 13:42 Página 71
la dependencia de un e bo o un é mino compa ible, la idea de «luga en donde»:
podemos deci que nos encon amos an e una especi icación posi i a10.
Al con a io, con in + acusa i o la p eposición apo a el mismo con enido de
si uación, pe o el caso no se p onuncia sob e el sen ido del sin agma; se limi a a
deja , po así deci lo, « ía lib e» pa a que el con ex o signi ique lo que deba sig-
ni ica ; no apo a nada más que su compa ibilidad semán ica. Así, con un e bo
de mo imien o o de di ección, in + acusa i o pa ece á indica di ección; si apa ece
con un e bo de es ado, indica á es ado, sin que eso implique, en modo alguno,
una con usión en la ín clásico, como suponen A. To a (1946: 87) o G. Se ba
(1980: 71): el alo de es ado o de luga que apo an el e bo y la p eposición es el
que adquie e el sin agma; el acusa i o no dice absolu amen e nada. Pod ía deno-
mina se es a si uación como de especi icación compa ible.
La oposición esponde, pues, a la olun ad de mos a una idea posi i a de «luga
en donde» o eposo con el abla i o, en e a la de mos a cualquie idea, incluida
la de luga o eposo, con el acusa i o; es deci , la oposición es «luga en donde/ce o»
o bien «(+3)/ø».
También así se comp enden ácilmen e al e nancias so p enden es como las de
Plau . Aul. 347 in pu eum condi e, jun o a Plau . Pseud. 941 in pec o e
condi a, donde, en e a la idea que ma ca el abla i o, el acusa i o pe mi e deduci
cualquie o o sen ido o ma iz, sin exclui el de luga en donde o eposo. Lo mismo
puede deci se de « a ezas» como las de Li . 6,39,6 In aciem... s a e, o como las
más usuales exp esiones ya mencionadas habe e (esse) in men em, in po es a em,
in dicionem, e c. (Ho mann-Szan y , 1972: 276), jun o a habe e (esse) in men e, in
po es a e, in dicione, e c11.
¿Es p eciso supone la exis encia en es os con ex os de un «a chilexema i e» pa a
explica la p esencia de un acusa i o? En mi opinión, no. El acusa i o es á siemp e
jus i icado po su nulidad o indi e encia semán ica que lo hace compa ible con
cualquie sen ido; una compa ibilidad o indi e encia que pe mi e al gi o in + acu-
sa i o exp esa desde el mismísimo alo loca i o que indica in + abla i o, como aca-
bamos de e , lo que en é minos más abs ac os se denomina uso neu o del é mino
72 Fa en ia 21/2, 1999 Ped o Manuel Suá ez Ma ínez
10. No es exac amen e, pues, una «especi icación conco dada» como an es, pues o que aho a es el
caso el que, como se ha dicho, indica si la si uación a la que la p eposición se e ie e, es loca i a
o no.
11. La elación de usos de in + acusa i o indicando luga en donde es bas an e amplia. Véase Kühne -
S egmann, 1982: 593 s. Lo con a io, es deci , los usos de in + abla i o indicando di ección, en
sen ido amplio, son excepcionales; a ellos hacía e e encia P. Flobe du an e la discusión que
siguió a la p esen ación de es e ex o en el coloquio aludido; pe o, como ad ie en R. Kühne -
C. S egmann, 1982: 592, algunos admi en una in e p e ación dis in a y o os no esponden a lec-
u as segu as. En la misma discusión, M. Poi ie aludía a un pasaje de Táci o, Ann. 13,16,2 innoxia
adhuc ac p aecalida e liba a gus u po io adi u B i annico; dein, pos quam e o e aspe naba-
u , igida in aqua a undi u enenum, quod i a cunc os eius a us pe asi , u ox pa i e e spi-
i us epe en u , donde in + abla i o pa ece se el complemen o de un e bo de mo imien o. Aho a
bien, es imo que del con ex o se deduce que el e dade o complemen o de a undi u es un sob e-
en endido ei, es deci , el mismo B i annico ya mencionado en el espe ado da i o que el e bo
equie e. El complemen o igida in aqua depende, como han is o algunos aduc o es ( éase,
po ejemplo, J.L. Mo alejo, 1980: 115 o P. Wuilleumie , 1978: 18), de enenum.
Fa en ia 21/2 065-074 21/10/99 13:42 Página 72
no ma cado, has a el que puede conside a se como sen ido con a io al de ese alo
loca i o, es deci , el de di ección que, en con ex os adecuados, la adición le a i-
buye; o, en o as palab as, lo que en aquellos mismos é minos abs ac os se llama
uso nega i o del é mino no ma cado12.
Finalmen e, en e un ex emo y o o pueden ubica se o os sen idos del gi o
in + acusa i o que p ueban el ca ác e semán icamen e no ma cado o indi e en e
del acusa i o. Así, puede apa ece en exp esiones de sen ido empo al: Li . 3,33,4
designa i consules in eum annum; Cic. Ca il. 1,5 in dies singulos c esce e; o de
«con o midad»: Cic. In . 2,132 cu in ce a e ba iu en (iudices); o de « inali-
dad»: Li . 1,53,3 pecuniam in aedi ica ionem eius empli seposui ; o de «hos ilidad»:
Cic. Ca il. 3,6 i in eos impe us; e c. ( éase E nou -Thomas, 1972: 34; Ho mann-
Szan y , 1972: 274).
An es de conclui , podemos p egun a nos po qué, con odo, pa ece que los com-
plemen os obliga o ios ienden a adop a el acusa i o y los no obliga o ios, el abla-
i o. La cosa es ela i amen e simple: en el caso de los obliga o ios, po que suelen
se el complemen o de e bos que indican di ección, alo semán ico incong uen-
e, en p incipio, con los del abla i o, pe o compa ible con el alo ce o del acusa-
i o; en el caso de los no obliga o ios, po que el alo loca i o del abla i o con el
que es án en elación las p eposiciones bicasuales, es no malmen e, a su ez, poco
eque ido po la semán ica del e bo y, al con a io, muy común en la exp esión
de ci cuns ancias pe i é icas. Pe o, como hemos is o, eso no es necesa iamen e
así, pues ni in + acusa i o es siemp e obliga o io, ni in + abla i o es siemp e acul-
a i o.
6. Conclusiones
No me pa ece que haya ni ección ni especi icación pu as en la ín clásico, sino
más bien cie as ías in e medias basadas en el alo semán ico de los casos p e-
posicionales. En el abla i o, que iene cada ez mayo necesidad del apoyo de
p eposiciones, sob e i en aún los alo es he edados del sinc e ismo (de lo que el
uncionamien o del sin agma p eposicional, al como lo hemos p opues o, puede se
una p ueba); el acusa i o, po su pa e, posee un alo ce o compa ible con cualquie
sen ido semán ico.
Es e hecho, apa en emen e an simple, egula, según opino, el sis ema p eposi-
cional o caso-p eposicional del la ín. Y la mejo p ueba de ello no es o a que el
que pe mi e explica con pe ec a exac i ud, no ya lo explicado, sino incluso lo
has a aho a inexplicable.
El alo de los casos en los sin agmas p eposicionales la inos Fa en ia 21/2, 1999 73
12. Sob e los usos neu os y nega i os del é mino no ma cado de una oposición y sob e las oposi-
ciones p i a i as en gene al, éase Ruipé ez, 1954: 16 s.; y sob e la aplicación conc e a del mé o-
do al la ín, éase Mo alejo, 1994: 13 s. El sen ido de di ección del gi o in + acusa i o en su uso
nega i o se de i a, como me suge ía M. Poi ie no hace mucho en con e sación pa icula , al igual
que en o as ca ego ías, de la negación o an í esis del alo de eposo que señala el gi o con abla-
i o, es deci , el ma cado.
Fa en ia 21/2 065-074 21/10/99 13:42 Página 73