ΟΡΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΠΟΧΗ

Stasys KEINYS

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, Βίλνιους

Ο J. KRUOPAS ΚΑΙ Η ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΟΡΟΛΟΓΙΑ

Beveik ketvirtis šimtmečio prabėgo po Jono Kruopo (1908–1975) mirties, bet jo darbų reikšmė bei veiklos svarba, rodos, nė kiek nenublanko. Dabar, kaip ir anuomet, kai J. Kruopas tebebarė į priekį savo paties pasirinktą ar kitų paskirtas kalbotyros vagas, galima neabejojant teigti, kad jis priklauso prie pačių žymiųjų lietuvių kalbininkų. Vidurinė ir jaunoji lituanistų karta nejuto šio šviesaus stotingo žmogaus kaip pedagogo, mokslo darbų vadovo išminties ir šilumos, tačiau ji išaugo iš tos dirvos, kurioje arė, akėjo ir sėjo J. Balčikonis, J. Kruopas ir kiti senieji bei senesnieji kalbininkai. J. Kruopas buvo ir visuomet liks pobūginės ir pajablonskinės kalbininkų kartos atstovas, kuriam kartu su J. Balčikoniu ir nedideliu būreliu mokslo draugų, Vytauto Didžiojo universiteto auklėtinių, sudėtingais pokario laikais teko pareiga ir atsakomybė ugdyti gimtąją kalbą ir jos tyrinėtojus, tvarkyti kalbos tiriamuosius darbus ir pačiam našiai į juos įsitraukti, pagaliau rengti tautos gyvybei būtinus lietuvių kalbos ir literatūros mokytojus. Visus šiuos darbus J. Kruopas dirbo rimtai, atsidėjęs ir dorai. Į lietuvių mokslo istoriją jis įėjo kaip žymus senųjų raštų kalbos bei žodynų istorijos tyrinėtojas, kaip iškilus žodynininkas, kaip nuotokus bendrinės kalbos teikybininkas. Aiškios jo pėdos ir lietuvių terminologijos baruose.

Η ορολογική νότα είχε ήδη ηχήσει στο πρώτο άρθρο του J. Kruopas, «Η καλλιέργεια της γλώσσας και η κοινωνία μας», που δημοσιεύτηκε το 1935 στο περιοδικό «Gimtoji kalba». Γράφοντας για τη γλωσσική δημιουργία, ο J. Kruopas αναφέρει εδώ, εκτός από τους συγγραφείς (που τότε διεκδικούσαν σχεδόν αποκλειστικά τη θέση των δημιουργών της γλώσσας), και «έναν ή άλλον» επιμελητή ορολογίας του δικού του τομέα (P. Avižonis, E. Draugelis, K. Grinius, St. Šalkauskis, J. Vidmantas) ή συλλέκτη όρων (J. Elisona)¹. Αυτή η νότα

¹ Žr. Kruopas J. Kalbos ugdymas ir mūsų visuomenė // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 7. P. 98.

7

δεν έσβησε επί τέσσερις ολόκληρες δεκαετίες, κατά τις οποίες ο J. Kruopas έγραφε και δημοσίευε τις επιστημονικές του εργασίες. Ωστόσο, ενισχύθηκε ιδιαίτερα από το 1951, όταν ο J. Kruopas διορίστηκε πρόεδρος της Επιτροπής Ορολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας (από το 1952, Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας)· τα δημόσια αυτά καθήκοντα τα άσκησε έως το 1972, όταν στη θέση της επιτροπής ιδρύθηκε το Συμβούλιο Ορολογίας παρά το Προεδρείο της Ακαδημίας Επιστημών· αντιπρόεδρος του συμβουλίου αυτού ήταν επίσης ο J. Kruopas μέχρι τον θάνατό του. Έτσι, επί περίπου είκοσι πέντε χρόνια ο J. Kruopas καθοδηγούσε το έργο ορολογίας που γινόταν στη Λιθουανία και εργαζόταν ο ίδιος σε αυτό. Σε όλη την περίοδο για την οποία γίνεται λόγος βρισκόταν στο επίκεντρο της οργανωτικής εργασίας ορολογίας: παρακινούσε ειδικούς από διάφορους τομείς, ιδίως τους επιστήμονες των ινστιτούτων της Ακαδημίας Επιστημών, να τακτοποιήσουν την ορολογία των κλάδων τους και να ετοιμάσουν λεξικά ή δελτία όρων, και φρόντιζε ώστε η εργασία ορολογίας να ενταχθεί στα σχέδια όλων των επιστημονικών ιδρυμάτων και ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων και να διεξάγεται εκεί συστηματικά.

Επιδιώκοντας να διεξάγεται αποτελεσματικότερα και με σαφέστερη κατεύθυνση το έργο ορολογίας στη Λιθουανία, το 1953 ο J. Kruopas έγραψε: «Μέχρι τώρα δεν υπάρχει στη δημοκρατία μας όργανο που να συντονίζει και να διευθύνει το σύνολο του έργου ορολογίας. Είναι αυτονόητο ότι τα καθήκοντα αυτά δεν μπορεί να τα αναλάβει η τριμελής επιτροπή ορολογίας που εδρεύει στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας και εξετάζει από γλωσσική άποψη τους όρους που υποβάλλουν τα επιμέρους ινστιτούτα της Ακαδημίας Επιστημών, παρέχοντας προφορικές και γραπτές συμβουλές σε διάφορα ιδρύματα, επιχειρήσεις και οργανισμούς. Η σύνθεση, η αποστολή και οι αρμοδιότητες της επιτροπής αυτής δεν της επιτρέπουν να οργανώσει και να αναπτύξει το έργο ορολογίας σε επίπεδο δημοκρατίας. Για τον σκοπό αυτό θα έπρεπε, κατά το πρότυπο άλλων σοβιετικών δημοκρατιών, να συγκροτηθεί μια δημοκρατική κεντρική επιτροπή ορολογίας, η οποία θα μπορούσε να υποχρεώνει επιμέρους επιστημονικά ιδρύματα, επιχειρήσεις και οργανισμούς να συμβάλλουν στην τακτοποίηση της ορολογίας του τομέα τους, να συντονίζει το έργο ορολογίας που επιτελούν επιμέρους επιστημονικά ιδρύματα, ινστιτούτα, εκδοτικοί οίκοι κ.λπ., και οι όροι που θα εγκρίνει να είναι υποχρεωτικοί για όλους», προσθέτοντας ότι οι επιτροπές ειδικής ορολογίας, υπαγόμενες στην κεντρική επιτροπή ορολογίας, θα έπρεπε να λειτουργούν στα ινστιτούτα της Ακαδημίας Επιστημών ή στα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα². Αν και οι απόψεις που διατυπώθηκαν εδώ

² Kruopas J. Dėl terminologijos darbo išvystymo ir pagerinimo // „Tiesa“. 1953, sausio 11.

8

για την οργάνωση του έργου ορολογίας δεν υλοποιήθηκαν, το ίδιο το έργο ορολογίας ωστόσο αναζωογονήθηκε αισθητά από τις αρχές της δεκαετίας του 1950. Καταρτίστηκε και εκδόθηκε πλήθος λεξικών όρων διαφόρων κλάδων, αναβίωσαν ή συγκροτήθηκαν δραστήριες επιτροπές ορολογίας επιμέρους κλάδων, μερικές από τις οποίες, όπως εκείνες της βοτανικής και της φυσικής, εργάζονται παραγωγικά εδώ και δεκαετίες. Η Επιτροπή Ορολογίας υπό την προεδρία του J. Kruopas εξέτασε το «Λεξικό νομικών όρων» του A. Žiurlys (1954), το πρώτο τεύχος της «Βιβλιοθηκονομικής και βιβλιογραφικής ορολογίας» που συνέταξε ο I. Kisinas (1956), το «Λεξικό όρων γεωλογίας και φυσικής γεωγραφίας» του V. Gudelis (1956), το «Λεξικό όρων φυσικής» που επιμελήθηκε ο P. Brazdžiūnas (1958), το «Λεξικό αθλητικών όρων» που συνέταξε ομάδα ειδικών του Ινστιτούτου Φυσικής Αγωγής (1959), το «Λεξικό όρων εγγειοβελτιωτικών έργων» του J. Čeičys (1960), το «Λεξικό χημείας» του K. Daukšas (1960), το πρώτο μέρος του «Ερμηνευτικού λεξικού όρων κλωστοϋφαντουργίας» των A. Jurevičius και A. Čižas (1962), το «Λεξικό όρων βοτανικής» που συνέταξε η ομάδα υπό τη διεύθυνση του J. Dagys (1965), το «Ρωσο-λιθουανικό λεξικό οικονομικών όρων» που συνέταξαν οικονομολόγοι υπό τη διεύθυνση του K. Meškauskas (1966), το «Σύντομο εγχειρίδιο εγκληματολογίας» των B. Augustinas, P. Danisevičius και K. Miecevičius (1970), και το «Ρωσο-λιθουανο-αγγλικό λεξικό όρων υπολογιστικής» των V. Kairys, A. Kaminskas, Z. Kudirka, R. Kundrotienė, M. Lipšicas, A. Mačernius, J. Norkus, J. Riaubūnas, J. Stanatys, B. Stulpinas και A. Šliavas (1971). Στους προλόγους σχεδόν όλων αυτών των λεξικών, οι συγγραφείς ή συντάκτες ευχαριστούσαν θερμά, μεταξύ άλλων, και τον J. Kruopas για τις συμβουλές, τις υποδείξεις ή τη συμμετοχή του στις συζητήσεις για τους όρους. Ο J. Kruopas συνέβαλε επίσης στην προετοιμασία των «Ερμηνειών ζωολογικών όρων» της S. Gecevičiūtė (1974), του «Ρωσο-λιθουανικού λεξικού μετεωρολογικών όρων» του M. Mikalajūnas (1975), του «Λεξικού ιατρικών όρων» των V. Astrauskas, S. Bizulevičius, S. Pavilionis, A. Vaitilavičius και A. Vileišis (1980), βοήθησε την επιτροπή ορολογίας του Ινστιτούτου Ενέργειας και Ηλεκτροτεχνικής της Ακαδημίας Επιστημών, η οποία εξέδωσε σειρά δελτίων τεχνικής ορολογίας τη δεκαετία του 1960, και υποστήριξε κι άλλες εργασίες τακτοποίησης της ορολογίας.

Με τον ενθουσιασμό, την ενεργητικότητα, τη ζωντάνια, την κοινωνικότητα, την ευθυμία και το μεταδοτικό του γέλιο, ο J. Kruopas κέρδιζε τους ανθρώπους. Συχνά τον επισκέπτονταν ή τον καλούσαν στο τηλέφωνο ειδικοί από διάφορους τομείς,

9

ζητώντας συμβουλές ή ακόμη και την καθοριστική γνώμη για τους όρους που χρησιμοποιούνταν ή έλειπαν. Σήμερα δύσκολα θα μπορούσε κανείς να εξακριβώσει ποιον, πόσους και ποιους όρους είχε προτείνει ο ίδιος ο J. Kruopas, ωστόσο ο ίδιος θα είχε εγκρίνει τη συντριπτική πλειονότητα των όρων που συμπεριλήφθηκαν στα λεξικά όρων και στα δελτία τα οποία εξέτασε η Επιτροπή Ορολογίας υπό την προεδρία του, καθώς και στους όρους που χρησιμοποιούνται σε πολλά εγχειρίδια διαφόρων κλάδων, μονογραφίες και άλλες εκδόσεις, για την προετοιμασία των οποίων άνθρωποι της επιστήμης ή επιμελητές εκδοτικών οίκων απευθύνονταν σε αυτόν. Δεν ήταν λίγοι οι επιστήμονες που συνέβαλαν ουσιαστικά στο έργο της ορολογικής οργάνωσης. Σημαντικό έργο ορολογίας επιτέλεσαν ο φυσικός P. Brazdžiūnas, ο βοτανολόγος J. Dagys, ο γεωγράφος V. Gudelis κ.ά.

Γνωρίζοντας ότι για τη χρήση της κοινής γλώσσας έχει μεγάλη σημασία να παρουσιάζονται κατάλληλα οι σημαντικότεροι όροι διαφόρων κλάδων στα γενικά λεξικά της γλώσσας, ο J. Kruopas, με τη βοήθεια συμβουλών μιας ομάδας διακεκριμένων ειδικών, ανέλαβε να συνδράμει στην εκπόνηση του βασικού έργου για την καταγραφή του λεξιλογίου της κοινής γλώσσας — του «Λεξικού της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας», στην πρώτη του έκδοση (1954). Στο λεξικό ευχαριστούνται ο φυσικός P. Brazdžiūnas, ο νομικός J. Bulavas, ο γιατρός S. Biziulevičius, ο χημικός K. Daukšas, ο ιστορικός J. Jurginis, ο λεξικογράφος Ch. Lemchenas, ο συνταγματάρχης V. Lunia, ο βιολόγος J. Maciukas, ο μηχανικός A. Novodvorski, ο αστρονόμος P. Slavėnas, ο γιατρός J. Vaitilavičius, ο μαθηματικός G. Žilinskas, ο νομικός A. Žiurlys κ.ά. Έτσι, χάρη στις προσπάθειες του J. Kruopas, εδραιώθηκαν σχέσεις μεταξύ γλωσσολόγων και ειδικών άλλων κλάδων, σημαντικές και ωφέλιμες και για τις δύο πλευρές. Παρεμπιπτόντως, αυτή η αρμονική συνεργασία ωφέλησε περισσότερο την ίδια τη λιθουανική γλώσσα.

Ο J. Kruopas ήταν ευφυής άνθρωπος, καλός και δημιουργικός οργανωτής εργασιών, ικανός να παρακινεί τους ανθρώπους να εργαστούν και να τους εμπνέει. Στήριζε διαρκώς τη δραστηριότητα των ειδικών επιτροπών ορολογίας και, όσο του επέτρεπαν οι δυνάμεις του, συμμετείχε ο ίδιος στις συνεδριάσεις τους· διοργάνωνε πανεθνικές συσκέψεις ορολογίας και προσπαθούσε να κινητοποιήσει και να θεσμοθετήσει το έργο ορολογίας σε όλα τα επιστημονικά ιδρύματα. Επανειλημμένα είχε εξηγήσει ότι το έργο ορολογίας σε κάθε επιστημονικό ίδρυμα πρέπει να θεωρείται αναπόσπαστο μέρος της επιστημονικής εργασίας και ότι πρέπει να διατίθενται γι’ αυτό τόσο εργαζόμενοι όσο και άλλοι αναγκαίοι πόροι. Αυτή η άποψη φαίνεται απολύτως ορθή. Άλλωστε, η ορολογία είναι απαραίτητη για την επιστημονική εργασία και πρέπει να δημιουργείται και να οργανώνεται με επιστημονικές αρχές.

Οι άνθρωποι καθορίζουν την επιτυχία των εργασιών. Ωστόσο, κάθε εργασία απαιτεί ορισμένη προετοιμασία. Είναι αδύνατον να οργανώσει κανείς την ορολογία χωρίς να

10

γνωρίζει το αντικείμενο και χωρίς να διαθέτει επαρκή γλωσσική καλλιέργεια και αντίληψη. Η ουσία της ορολογικής εργασίας είναι η καταγραφή και καθιέρωση της γλώσσας ενός γνωστικού αντικειμένου. Επομένως, τους όρους οποιουδήποτε κλάδου μπορούν να τους οργανώσουν σωστά μόνο εξαίρετοι ειδικοί του κλάδου, με ευρύτατη μόρφωση και ορίζοντες, σε συνεργασία με κατάλληλα καταρτισμένους γλωσσολόγους. Σε συνεργασία, επειδή συνήθως οι ειδικοί του αντικειμένου δεν διαθέτουν ούτε την απαραίτητη για αυτή την εργασία γλωσσική κατάρτιση ούτε, τελικά, σχετική πείρα, ενώ οι γλωσσολόγοι δεν γνωρίζουν επαρκώς τους ειδικούς κλάδους. Μόνο μέσα από μακρόχρονη κοινή εργασία προοδεύουν σημαντικά και οι μεν και οι δε. Ως προς αυτό, ο J. Kruopas ακολουθούσε την άποψη που είχε διαδοθεί παλαιότερα και εξακολουθεί να είναι ζωντανή ακόμη και σήμερα: ότι στις επιτροπές ορολογίας πρέπει να εργάζονται ειδικοί των αντίστοιχων επιστημονικών κλάδων, ενώ οι γλωσσολόγοι πρέπει να «συμβάλλουν με γλωσσική συμβουλευτική»³. Ωστόσο, χωρίς να γνωρίζεις την εργασία και βασιζόμενος μόνο σε συμβουλές, δεν μπορείς να χτίσεις ένα σπίτι ή την επέκτασή του. Και, άλλωστε, ούτε μία μόνο επιστήμη αρκεί. Η γλωσσική δημιουργία, όπως και κάθε άλλη δημιουργία, απαιτεί ταλέντο και καλό γλωσσικό αισθητήριο. Δεν μπορεί κάθε καλός γλωσσολόγος να πλάσει έναν καλό και κατάλληλο όρο ή απλώς μια λέξη. Από την άλλη, το μεγαλύτερο και πιο φυσικό μέρος του λεξιλογίου μιας γλώσσας έχει δημιουργηθεί καθόλου από γλωσσολόγους, άλλους ειδικούς ή συγγραφείς, αλλά σαν από μόνο του, από απλούς ανθρώπους που ένιωθαν σε βάθος τη μητρική τους γλώσσα. Είναι λοιπόν σαφές ότι άδικο έχουν και όσοι ξέρουν μόνο να απαιτούν από τους γλωσσολόγους να τους δώσουν όρους, και ύστερα εκείνοι να τους χρησιμοποιούν όπως θέλουν. Τη γλώσσα τη δημιουργεί η κοινωνία. Αυτή είναι που λειαίνει, αποσαφηνίζει και σταδιακά μεταβάλλει τα εκφραστικά μέσα της γλώσσας. Δεν πρέπει όμως να ξεχνάμε ότι οι κοινές γλώσσες δημιουργούνται, αναπτύσσονται και οργανώνονται κυρίως συνειδητά. Επομένως, εδώ είναι απολύτως απαραίτητη η ικανότητα οργάνωσης και εκτέλεσης γλωσσικών εργασιών, συμπεριλαμβανομένων των ορολογικών.

Ο J. Kruopas μεριμνούσε για την κατάρτιση επαγγελματιών γλωσσολόγων-ορολόγων. Εκτός από τους έμπειρους γλωσσολόγους, μέλη της Επιτροπής Ορολογίας του ινστιτούτου, N. Grigas και A. Kučinskaitė, υπό την καθοδήγησή του εργάστηκαν για μικρότερο ή μεγαλύτερο διάστημα στην ορολογική εργασία οι νέοι A. Balašaitis, V. Bartusevičius, V. Labutis, T. Valiuvienė κ.ά. Από αυτούς, ο K. Gaivenis, καθώς και αργότερα η Ang. Kaulakienė και ο J. Klimavičius, που ακολούθησαν τον ίδιο δρόμο, αφιέρωσαν όλη τους τη ζωή στο ατέρμονο έργο της ορολογίας. Και τον γράφοντα αυτές τις γραμμές, μόλις είχε ολοκληρώσει τις σπουδές του στο Πανεπιστήμιο του Βίλνιους, ο J. Kruopas

³ Εκεί, ό.π.

11

είχε πάρει μαζί του στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας για να εργαστεί στον τομέα της ορολογίας. Η πρόσληψη αυτή αποδείχθηκε καθοριστική, διότι, λίγα χρόνια αργότερα, όταν έγινε δεκτός ως υποψήφιος διδάκτορας στο Πανεπιστήμιο του Βίλνιους, ο αξέχαστος επιβλέπων V. Urbutis τού πρότεινε θέμα διατριβής για τον σχηματισμό όρων· και ύστερα από αρκετές δεκαετίες, όταν τον κάλεσε και πάλι ο J. Kruopas, χρειάστηκε να επιστρέψει για μεγάλο διάστημα στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας, για να εργαστεί στη λεξικογραφία και την ορολογία, ενώ μετά τον θάνατο του J. Kruopas συνέχισε και ορισμένα από τα έργα του. Εκείνη την περίοδο λειτουργούσε ήδη στο ινστιτούτο η Ομάδα Ορολογίας, που είχε ιδρυθεί το 1972 με πρωτοβουλία του J. Kruopas· σε αυτήν εργάζονταν και οι τρεις προαναφερθέντες αφοσιωμένοι συνεργάτες, με επικεφαλής τον K. Gaivenis και τον προϊστάμενο του Τμήματος Λεξικών, J. Kruopas. Υπό την καθοδήγησή του, ο A. Balašaitis («Ιστορία των όρων της λιθουανικής γλωσσολογίας», 1961) και ο K. Gaivenis («Σύνθετοι όροι στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα», 1969) εκπόνησαν και υποστήριξαν διδακτορικές διατριβές στις φιλολογικές επιστήμες, ενώ ο J. Klimavičius ολοκλήρωσε τις μεταπτυχιακές του σπουδές. Συγκεντρώνονταν θέματα για μελλοντικές διατριβές ορολογίας.

Δεν πρέπει να παραβλέπουμε ότι ο J. Kruopas ενδιαφερόταν πολύ να διεξάγονται όχι μόνο πρακτικές εργασίες ορολογίας, αλλά και έρευνες σε αυτόν τον τομέα. Παρότρυνε τους νεότερους επιστημονικούς συνεργάτες να μελετούν επίκαιρα ζητήματα και να γράφουν άρθρα, τους πρότεινε θέματα, δεν φειδόταν συμβουλών και μερικές φορές ερχόταν ο ίδιος να συνδράμει ως συν-συγγραφέας. Όλοι οι ορολόγοι της λιθουανικής γλώσσας της παλαιότερης και της μεσαίας γενιάς είχαν αισθανθεί την επιστημονική και ηθική του υποστήριξη. Για να πούμε την αλήθεια, όχι μόνο οι ορολόγοι, αλλά πιθανότατα πολλοί επιστήμονες ή φοιτητές που συνάντησαν τον J. Kruopas στην πορεία της ζωής τους και, ιδίως, είχαν κοινές υποθέσεις μαζί του. Καθώς διευρύνονταν οι ορολογικές έρευνες και ωρίμαζαν οι ίδιοι οι ερευνητές, άρχισαν να εκδίδονται έντυπα αφιερωμένα σε ζητήματα ορολογίας. Στις αρχές της δεκαετίας του 1970, σχεδόν κάθε χρόνο, το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας εξέδωσε την «Οδηγία για τη σύνταξη καταλόγου καρτελών λεξικών όρων» (1972), ένα τεύχος του «Πολιτισμού της γλώσσας» αφιερωμένο σε θέματα ορολογίας (τεύχ. 25. Βίλνιους, 1973), έναν τόμο των «Ζητημάτων λιθουανικής γλωσσολογίας» (τ. 16: Λιθουανική ορολογία. Βίλνιους, 1975), ενώ μεταφράστηκε από τα ρωσικά και εκδόθηκε το μεθοδολογικό εγχειρίδιο «Ορολογική εργασία», που είχε συνταχθεί από την Επιτροπή Ορολογίας Επιστήμης και Τεχνικής της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ (μετάφραση A. Kaulakienė. Βίλνιους, 1973).

12

Τα ζητήματα της ορολογίας, θα μπορούσε να πει κανείς, τα έθετε διαρκώς ο J. Kruopas και συχνά τα ανέπτυσσε περαιτέρω στα επιστημονικά άρθρα του, καθώς και σε άρθρα που δημοσίευε στον γενικό Τύπο (εφημερίδες, περιοδικά). Ορισμένους εργάτες της ορολογίας, όπως αναφέρθηκε, τους μνημόνευσε στο πρώτο του άρθρο, «Η καλλιέργεια της γλώσσας και η κοινωνία μας», που δημοσιεύτηκε προπολεμικά στο περιοδικό «Gimtoji kalba». Λίγο μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, στη μελέτη «Σλαβικά δάνεια στη γλώσσα των γραπτών του M. Mažvydas», που γράφτηκε με αφορμή την 400ή επέτειο του πρώτου έντυπου λιθουανικού βιβλίου, θίγονται συνοπτικά και ζητήματα ορολογίας. Αφού ανέφερε ότι ο Mažvydas, ο Vilentas, ο Bretkūnas και οι άλλοι πρώτοι δημιουργοί της γραπτής παράδοσης «χρειάστηκε να ανοίξουν νέους, δύσκολους δρόμους, δημιουργώντας και διαμορφώνοντας τη λιθουανική γραπτή γλώσσα», ο J. Kruopas απαρίθμησε στη συνέχεια «δύσκολα προβλήματα» που θα μπορούσαν και θα έπρεπε να τους είχαν απασχολήσει. Το πρώτο από αυτά ήταν «η συγκρότηση ορολογίας για τη νέα πίστη, τον χριστιανισμό και γενικότερα για την απόδοση αφηρημένων εννοιών»⁴. Στη συνέχεια εξετάζονται οι πηγές των θρησκευτικών όρων — ένα μέρος τους δανείστηκε από άλλες γλώσσες (bažnyčia, kryžius, altorius κ.ά.), ενώ ένα άλλο υιοθετήθηκε από την ειδωλολατρία με νέο περιεχόμενο (dievas, šventas, dangus κ.ά.) — και διατυπώνεται η πολύ ενδιαφέρουσα σκέψη ότι «θα μπορούσε να τεθεί το ερώτημα ποιες είναι οι συνέπειες της σύγκρουσης δύο λατρειών, της εξαφάνισης της ειδωλολατρίας και της επικράτησης του χριστιανισμού στη λιθουανική γλώσσα»⁵. Το ζήτημα της διαμόρφωσης της χριστιανικής και, γενικότερα, της λιθουανικής ορολογίας θίγεται επίσης στο άρθρο για τις παράλληλες διατυπώσεις στο κατηχητικό του M. Daukša⁶ και στο μεγαλύτερο έργο του J. Kruopas — «Η λεξική του κατηχητικού του Merkelis Petkevičius του 1598».

⁴ K r u o p a s J. Σλαβικά δάνεια στη γλώσσα των γραπτών του M. Mažvydas // Senoji lietuviška knyga. K., 1947. P. 220. Η σκέψη αυτή επαναλήφθηκε και στο μελετητικό άρθρο «Λεξικοί παραλληλισμοί στη γλώσσα του κατηχητικού του Daukša (1595)», που δημοσιεύτηκε δεκαπέντε περίπου χρόνια αργότερα (βλ. Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1960. T. 3. P. 223), επομένως, προφανώς, ο J. Kruopas ήταν απόλυτα πεπεισμένος γι’ αυτό. Ωστόσο, είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι ο χριστιανισμός θα μπορούσε να υπάρχει επί ενάμιση ή ακόμη και δύο αιώνες στα λιθουανικά εδάφη χωρίς λιθουανικούς όρους (βλ. αναλυτικότερα το άρθρο του συγγραφέα «Επισκόπηση της δημιουργίας λιθουανικής ορολογίας (έως το 1940)» // Kalbotyra. V., 1967. T. 18. P. 6–7).

⁵ Στο ίδιο. P. 253.

⁶ Βλ. K r u o p a s J. Λεξικοί παραλληλισμοί στη γλώσσα του κατηχητικού του Daukša (1595). P. 243, 245, 254.

13

je»⁷. Έτσι, ο J. Kruopas αξιολόγησε τον ρόλο και των τριών λιθουανικών κατηχητικών που εκδόθηκαν τον 16ο αιώνα στην ιστορία της λιθουανικής ορολογίας. Ο J. Kruopas δημοσίευσε μια σειρά άρθρων για το λεξικογραφικό έργο των ανθρώπων του πολιτισμού του 19ου αιώνα. Τα άρθρα αυτά εξετάζουν λεξικά που συνέταξαν οι M. Akelaitis (1829–1887), S. Daukantas (1793–1864), L. Ivinskis (1810–1881), A. Kašarauskas (1821–1882), J. Miliauskas (Miglovara, 1845–1937), D. Sutkevičius (1782–1849) και άλλοι, καθώς και ορισμένα άλλα έργα. Το άρθρο αυτής της σειράς για τα γλωσσάρια και τους καταλόγους όρων του K. Drąsutavičius (Drąsutis, περ. 1850 – περ. 1905) έμελλε να ολοκληρώσει τον κατάλογο των δημοσιευμάτων του ίδιου του J. Kruopas. Ο γλωσσολόγος δεν πρόλαβε να δει τη δημοσίευσή του — ο 16ος τόμος των «Lietuvių kalbotyros klausimai» («Λιθουανική ορολογία») κυκλοφόρησε δύο μήνες περίπου μετά τον θάνατο του J. Kruopas, εμπνευστή και υπεύθυνου επιμελητή του βιβλίου. Σε ορισμένα από τα άρθρα που αναφέρθηκαν εξετάζονται εν μέρει ή τουλάχιστον μνημονεύονται εδώ κι εκεί οι όροι που περιέχονται στα λεξικά και σε άλλα έργα. Για παράδειγμα, στο άρθρο «Ο M. Akelaitis ως λεξικογράφος» αναφέρεται ότι η «λεξικογραφική δραστηριότητα αυτού του ανθρώπου εκδηλώθηκε όχι μόνο στις προσπάθειές του να συντάξει ένα συγκριτικό και δύο δίγλωσσα λεξικά, αλλά και στη συλλογή ποικίλου ορολογικού υλικού και στη δημιουργία νέων όρων, στην καταχώριση λιθουανικών όρων σε κείμενο πολωνικής γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας, στις ερμηνείες λέξεων και σε άλλες σύντομες παρατηρήσεις»⁸. Στο ίδιο άρθρο εξετάζεται το χειρόγραφο είκοσι σελίδων «Rodykle wardų sawiszkųjų, kaip kores augimes wadina Žemajti˛ai», το οποίο αντέγραψε από τον J. A. Pabrėža, αλλά το απέδωσε στην ανωταϊτική διάλεκτο· περιέχει 580 λιθουανικές ονομασίες φυτών με τα λατινικά τους ισοδύναμα. Εδώ περιλαμβάνονται επίσης γλωσσολογικοί όροι που χρησιμοποιούσε ο M. Akelaitis και παρατίθεται η παρατήρησή του για τον όρο žodynas («Ονομάζω „Žodinas“, όχι Žodinis, όπως θέλουν ο Walleniawicze [Valiūnas] και ο Ivinskis· γιατί λέμε – karklis, karklinas, puszis, puszinas: γι’ αυτό και žodis – žodinas»⁹). Πα-

⁷ Βλ. K r u o p a s J. Η λεξική του κατηχητικού του Merkelis Petkevičius του 1598 // Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 12: Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos. V., 1970. P. 144 κ.ε.

⁸ K r u o p a s J. Ο M. Akelaitis ως λεξικογράφος // Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 12: Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos. V., 1970. P. 172.

⁹ Στο ίδιο. P. 173.

14

Αναφέρεται επίσης το μικρό έργο του M. Akelaitis «Apej garus», στο οποίο εντοπίστηκαν περισσότερες από εκατό ονομασίες εξαρτημάτων ατμομηχανής, οι περισσότερες, σύμφωνα με τα λόγια του J. Kruopas, προσαρμοσμένες από τη λαϊκή γλώσσα, ενώ ο ίδιος ο M. Akelaitis θεωρείται πρωτοπόρος της λιθουανικής τεχνικής ορολογίας¹⁰. Παρεμπιπτόντως, για το έργο αυτό ο J. Kruopas δημοσίευσε, μαζί με τους L. Gastila και A. Žitkutė, ξεχωριστό άρθρο με τίτλο «Πρωτοπόρος της τεχνικής βιβλιογραφίας και ορολογίας» στο περιοδικό «Mokslas ir technika» (1969, αρ. 11). Ο J. Kruopas παρουσίαζε σε επιστημονικά συνέδρια και συσκέψεις γενικά ζητήματα σχετικά με την εξέλιξη και την κατάσταση της λιθουανικής ορολογίας, καθώς και επισκοπήσεις των εργασιών που είχαν ολοκληρωθεί και εκείνων που βρίσκονταν σε εξέλιξη. Του έτυχε να συμμετάσχει και να μιλήσει στη γνωστή τότε πανενωσιακή σύσκεψη που συγκάλεσε το 1959 στη Μόσχα το Ινστιτούτο Γλωσσολογίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, για ζητήματα δημιουργίας ορολογίας και βελτίωσης της ορθογραφίας και των αλφαβήτων. Στην εναρκτήρια ομιλία της σύσκεψης, ο επιδραστικότερος Ρώσος γλωσσολόγος της εποχής, ο V. Vinogradov, έθεσε, μεταξύ άλλων, την αρχή των ελάχιστων διαφορών μεταξύ της διεθνούς ορολογίας που χρησιμοποιείται στις κοινές γλώσσες των λαών της ΕΣΣΔ και των νέων όρων που δημιουργούνται με βάση τα ρωσικά δάνεια· η αρχή αυτή συζητήθηκε πολλές φορές αργότερα, σε διάφορες περιστάσεις, και συμπεριλήφθηκε στις συστάσεις που εγκρίθηκαν στο όνομα της σύσκεψης¹¹. Στη σύσκεψη μίλησαν για τα ζητήματα της λιθουανικής ορολογίας οι A. Balašaitis, J. Kruopas και Ch. Lemchenas. Δεν έθιξαν την αρχή του V. Vinogradov. Ο J. Kruopas, αφού επισκόπησε τις εργασίες ορολογίας που πραγματοποιούνταν στη Λιθουανία και αναφέρθηκε στον ρόλο της Επιτροπής Ορολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας, καθώς και στις οδηγίες που είχε καταρτίσει για τη συλλογή, καταλογογράφηση και ερμηνεία των όρων, έθιξε το ζήτημα των πηγών της ορολογίας. Με την ευκαιρία αυτή ανέφερε ότι στη λιθουανική γλώσσα υπάρχουν πολλές εναλλακτικές διεθνών και λιθουανικών όρων και ότι η πρόθεση είναι να μη εξαλειφθεί αυτή η συνωνυμία¹². Όπως κάθε άλλη θέση, αυτή μπορεί να αξιολογηθεί ποικιλοτρόπως, ακόμη και αντίθετα (θετικά ή αρνητικά)· ωστόσο, φαίνεται προφανές ότι έτσι εκφράστηκε μια νηφάλια άποψη για τα θεμέλια και την κατάσταση της ορολογίας, η οποία αντανακλούσε μια μετριοπαθή πολιτική για την ορολογία και, γενικότερα, για τη γλωσσική ρύθμιση. Εκείνη-

¹⁰ Στο ίδιο. Σ. 173 και 162.

¹¹ Βλ. Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания). Москва, 1961. С. 10, 227.

¹² Στο ίδιο. Σ. 212.

15

Ίσως αυτό να ήταν μια απάντηση στους ένθερμους υποστηρικτές της διεθνοποίησης της ορολογίας· και, ποιος ξέρει, ίσως ακόμη και μια προσπάθεια να μετριαστούν οι συνέπειες της μελλοντικής εφαρμογής της «αρχής των ελάχιστων διαφορών», που μόλις είχε διατυπωθεί και είχε τύχει ενθουσιώδους υποστήριξης από αρκετούς. Η άποψη του J. Kruopas παραμένει σημαντική και σήμερα, καθώς οι υποστηρικτές της διεθνοποίησης της ειδικής γλώσσας και της εναρμόνισής της με άλλες γλώσσες (αλλά από την άλλη πλευρά του κόσμου) δεν είναι καθόλου λιγότεροι.

Μια ευρεία επισκόπηση της κατάστασης της λιθουανικής ορολογίας, των κενών και των δυσκολιών αυτής της εργασίας, καθώς και των τύπων των εκδοθέντων λεξικών όρων, παρουσιάστηκε στην κοινή εισήγηση των J. Kruopas και K. Gaivenis, «Η ορολογική εργασία και η σύνταξη λεξικών όρων στη Λιθουανική ΣΣΔ», που αναγνώστηκε το 1969 στη Ρίγα, σε διαδημοκρατική σύσκεψη των ορολόγων της Βαλτικής. Μεταξύ άλλων, τονίστηκε ότι η κύρια πηγή για τη δημιουργία και τον εμπλουτισμό της λιθουανικής ορολογίας είναι η λαϊκή γλώσσα, οι διάλεκτοι και, γενικότερα, το λεξιλόγιο της λιθουανικής γλώσσας και η παραγωγή λέξεων¹³. Οι ίδιοι γλωσσολόγοι επισκόπησαν την κατάσταση και τις προοπτικές της ορολογικής εργασίας και στην εισήγηση που παρουσιάστηκε το 1972 σε πανεθνική σύσκεψη ορολογίας, την οποία διοργάνωσαν το Συμβούλιο Ορολογίας παρά το Προεδρείο της Ακαδημίας Επιστημών και το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας.

Από τις αρχές της δεκαετίας του 1950, ο J. Kruopas δημοσίευσε σε περιοδικά, εφημερίδες και εκδόσεις για τη γλωσσική καλλιέργεια αρκετά άρθρα και μικρά κείμενα, στα οποία εξέταζε μεμονωμένους όρους ή ομάδες όρων. Τέτοια δημοσιεύματά του είναι τα «Πώς να αποδώσουμε στα λιθουανικά το восприятие;» («Tarybinė mokykla», 1952, αρ. 1), «Το εκτάριο δεν είναι μονάδα επιφάνειας;» («Žemės ūkis», 1966, αρ. 5), «Για τη χρήση της λέξης „reisas“» («Žemės ūkis», 1966, αρ. 6), «Για τις ονομασίες ορισμένων μετάλλων» («Mokslas ir technika», 1971, αρ. 5), «Ας μην παρεισάγουμε στη γλώσσα περιττές λέξεις» («Mokslas ir gyvenimas», 1973, αρ. 7), το άρθρο «Για τη διαφοροποίηση στην ορολογία των αφηρημένων επιθέτων σε -umas και με τις καταλήξεις -is, -a», που έγραψε μαζί με την Ang. Kaulakienė («Kalbos kultūra», 1971, τεύχ. 21), κ.ά. Σε ορισμένα άρθρα αυτού του είδους διατυπώνει αβάσιμους ισχυρισμούς· μερικές φορές, δείχνοντας ανοχή, δεν θεωρούσε λάθη όσα άλλοι

¹³ Ο Κρουόπας Ι. Ρ., ο Γκαϊβένις Κ. Μπ. Εργασία ορολογίας και προετοιμασία ορολογικών λεξικών στη Λιθουανική ΣΣΔ // Ζητήματα ανάπτυξης επιστημονικής και τεχνικής ορολογίας. Ρίγα, 1973. Σ. 24, 27.

16

αρκετά ομοιόμορφα διορθωμένα ζητήματα. Κάπως περισσότερες ανακρίβειες, ενίοτε ακόμη και διαστρεβλώσεις, μπορεί να εντοπίσει κανείς στα πολεμικά άρθρα του J. Kruopas. Για παράδειγμα, στο άρθρο «Η πραγματικότητα και... τα φαντάσματα που στοιχειώνουν» («Tėvynės balsas», 1965, αρ. 22), αμφισβητώντας τις όχι απολύτως ακριβείς διατυπώσεις του A. Salys για την κατάσταση της λιθουανικής ορολογίας, που απαντούν στο άρθρο «Terminologijos» της «Lietuvių enciklopedija», έφτασε σχεδόν στο σημείο να αρνείται γενικά την ολοφάνερη επίδραση της ρωσικής γλώσσας στη λιθουανική ορολογία. Παρεμπιπτόντως, ο ίδιος ο J. Kruopas είχε τονίσει επανειλημμένα αυτή την επίδραση στα άρθρα του σε άλλες περιστάσεις¹⁴.

Γενικά, ο J. Kruopas δεν προσπερνούσε αδιάφορα κανένα σημαντικότερο και ουσιαστικότερο δημοσίευμα ή γεγονός που αφορούσε την πρακτική της γλώσσας και την ορολογία. Φαίνεται πως εκτίμησε ιδιαίτερα το «Βοτανικό λεξικό όρων», που εκδόθηκε το 1965, αφιερώνοντάς του —μοναδική περίπτωση μεταξύ των λεξικών όρων— ακόμη και δύο άρθρα: «Η σημαντική συμβολή των βοτανολόγων στην ορολογία» («Tiesa», 23 Μαρτίου 1966) και «Το βοτανικό λεξικό όρων» («Žemės ūkis», 1966, αρ. 5).

Οι ορολογικές μέριμνες, θα μπορούσε να πει κανείς, δεν εγκατέλειπαν ποτέ τον J. Kruopas. Είτε βιβλιοκρινούσε κάποιο βιβλίο, είτε παρουσίαζε στο κοινό έναν νέο τόμο του «Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας», είτε εξέταζε ζητήματα της σύγχρονης γλώσσας ή του γλωσσικού παρελθόντος, πάντοτε ανέφερε έστω και σύντομα πόσο σημαντικά και χρήσιμα ήταν αυτά τα δημοσιεύματα ή τα ζητήματα για τη λιθουανική ορολογία. Έτσι, βιβλιοκρίνοντας τον δεύτερο τόμο του «Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας», ο J. Kruopas έγραφε το 1948: «Χωρίς λεξικό δεν θα μπορέσουν με κανέναν τρόπο να τα βγάλουν πέρα ούτε οι δημιουργοί ούτε οι επιμελητές ορολογίας των επιμέρους ειδικοτήτων. Θα αντλήσουν από το λεξικό πολλούς όρους χωρίς να τους πειράξουν· ορισμένους όρους θα μπορέσουν εύκολα να τους σχηματίσουν οι ίδιοι, είτε περιορίζοντας είτε διευρύνοντας είτε μεταφέροντας τις σημασίες λέξεων που είναι πλησιέστερες στις έννοιες που χρειάζεται να οριστούν,

¹⁴ Είχε παρερμηνευθεί και, προφανώς γι’ αυτό, δέχτηκε την επίπληξη του J. Kruopas στο άρθρο «Οι διεθνείς λέξεις στον σχηματισμό σύνθετων όρων» («Tiesa», 9 Σεπτεμβρίου 1967) και ο συντάκτης αυτών των γραμμών. Από την άλλη, όμως, ένα χρόνο αργότερα, σε κοινή αξιολόγηση του J. Kruopas και του K. Gaivenis, η διατριβή του υποψηφίου επιστημών που υπερασπιζόταν ο εν λόγω συντάκτης αξιολογήθηκε πολύ θετικά ως «η πρώτη εκτενέστερη επιστημονική εργασία για τη σύγχρονη λιθουανική ορολογία». Στην αξιολόγηση εκείνη διατυπώθηκε επίσης αμφιβολία σχετικά με «την ερμηνεία του σχηματισμού ορισμένων σύνθετων όρων δομικού τύπου “διεθνές συνθετικό στοιχείο + λιθουανική λέξη”», αλλά χαρακτηρίστηκε δευτερεύον ζήτημα. Έτσι έληξε τότε η διαφωνία.

17

τη σημασία και, με αυτόν τον τρόπο, προσαρμόζοντας το λεξικογραφικό υλικό στο πεδίο τους. Η διευθέτηση και η δημιουργία της ορολογίας των ειδικοτήτων είναι ένα από τα πιο επίκαιρα καθήκοντα της γλωσσικής καλλιέργειας, τα οποία δεν μπορούμε να παραμερίσουμε. Το λεξικό είναι η βασική πηγή γι’ αυτόν τον σκοπό. Ο καθένας θα επιλέξει από αυτό ό,τι είναι καλύτερο και καταλληλότερο. Αν αναζητήσει κανείς προσεκτικά, δεν θα χρειαστεί να παραπονιέται υπερβολικά για την έλλειψη λέξεων που εκφράζουν αφηρημένες έννοιες. Τέτοιες λέξεις θα βρεθούν επίσης ή θα σχηματιστούν εύκολα από το υλικό που παρέχεται. Να μερικές γηγενείς, κατανοητές λέξεις παρμένες από το λεξικό, οι οποίες θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως όροι για συγκεκριμένες ανάγκες, π.χ.: nespėga (από το nespėti) – έλλειψη χρόνου, «zeitnot»· palydija – «συνοδεία»· kloja – η περίοδος κατά την οποία αφήνουν το λινάρι να μαλακώσει· slinkis – «σάντουιτς»· maigūnas – «καναπές»· deglas – πυρσός· esnos – οι αδένες κάτω από τα σαγόνια· įdaras – κιμάς κ.ο.κ.¹⁵. Ο J. Kruopas εκτιμούσε ιδιαίτερα το «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας» και το ανέδεικνυε διαρκώς ως ανεξάντλητο και σημαντικότερο θησαυροφυλάκιο λιθουανικών όρων. Από την άλλη, υποστήριζε τη μετρημένη ένταξη όρων στο κανονιστικό λεξικό της κοινής γλώσσας¹⁶.

Ο J. Kruopas συνέβαλε πράγματι σημαντικά τόσο στη γενική όσο και στην ειδική (θεματική) λεξικογραφία. Εκεί είχε συγκεντρώσει τεράστια πείρα και ταυτόχρονα παρέμεινε πάντοτε δημιουργικός. Υπό την καθοδήγηση και τη διεύθυνσή του, η λιθουανική λεξικογραφία και ορογραφία αναπτύχθηκαν και ωρίμασαν σημαντικά. Στα τελευταία χρόνια της ζωής του έθετε νέους, φιλόδοξους στόχους για την προετοιμασία λεξικών όρων, γράφοντας: «Μέχρι τώρα, το έργο της διευθέτησης της ορολογίας μας εκδηλωνόταν κυρίως με την καταγραφή των όρων και την προετοιμασία και έκδοση δίγλωσσων λεξικών όρων για επιμέρους κλάδους. Ωστόσο, τα περισσότερα λεξικά που έχουν εκδοθεί είναι μικρού όγκου, δεν παρέχουν επεξηγήσεις των όρων, ενώ ορισμένα δεν διαθέτουν τα απαραίτητα ευρετήρια κ.λπ. Τώρα τίθεται ενώπιόν μας το καθήκον να περάσουμε από την καταγραφή των όρων στη συγκρότηση συστημάτων όρων και στη διατύπωση ορισμών, προετοιμάζοντας εκτενή, συστηματικά και επεξηγηματικά λεξικά όρων»¹⁷. Ως συντάκτης άρθρων και ως συμβουλευτικός επιμελητής, ο J. Kruopas συνέβαλε στην προετοιμασία του «Mažo-

¹⁵ Kruopas J. Lietuvių kalbos žodynas // „Tarybinė mokykla“. 1948. Nr. 12. P. 45.

¹⁶ Βλ. Kruopas J. Πώς θα έπρεπε να είναι το λεξικό της λογοτεχνικής γλώσσας // «Literatūra ir menas». 19 Οκτωβρίου 1968.

¹⁷ Kruopas J. Daugiau dėmesio terminologijai // „Tiesa“. 1972, balandžio 20.

18

sios lietuviškosios tarybinės enciklopedijos“ (1966–1971) rengimo, talkino „Lietuviškosios tarybinės enciklopedijos“ (1976–1985) rengimo pradiniame tarpsnyje. Būdamas gyvo būdo ir veiklus žmogus, jis gebėjo suspėti turbūt visur, kur kildavo terminologijos klausimų ir kur reikėjo jo paramos ir svaraus žodžio.

* * *

Ευρύ και πολυσχιδές, δραστήριο και συνετό ήταν το έργο του J. Kruopas στους τομείς της ορολογίας. Στηριζόμενος στις παραδόσεις του έργου στον συγκεκριμένο τομέα στη Λιθουανία του Μεσοπολέμου (παρεμπιπτόντως, τα «Άπαντα» του J. Jablonskis, που επιμελήθηκε ο J. Balčikonis, ολόκληρη η σειρά της «Gimtoji kalba» εκείνης της εποχής και πολλές άλλες σημαντικές εκδόσεις, καθώς και τα τεύχη του περιοδικού «Logos» της τρίτης και της τέταρτης δεκαετίας του αιώνα, όπου είχαν δημοσιευθεί εργασίες ορολογίας του St. Šalkauskis, βρίσκονταν πάντοτε στο γραφείο εργασίας του J. Kruopas στο ινστιτούτο και οι νεότεροι ορολόγοι μπορούσαν να τα μελετήσουν ανά πάσα στιγμή), δουλεύοντας χέρι με χέρι με ειδικούς διαφόρων κλάδων που είχαν εκπαιδευτεί τότε και με τη νεότερη γενιά, καθώς και με εργαζομένους στην επιστήμη και την τεχνολογία, ο J. Kruopas συνέβαλε ουσιαστικά ώστε, στα δύσκολα μεταπολεμικά χρόνια και αργότερα, το έργο ορολογίας να προχωρήσει καρποφόρα και προς τη σωστή κατεύθυνση. Η αξία αυτών των εργασιών είναι μεγάλη και η συμβολή του J. Kruopas και των συνεργατών του στην ανάπτυξη της ορολογίας μας είναι αισθητή ακόμη και σήμερα. Μπορεί να ειπωθεί με βεβαιότητα ότι αυτός ο φωτεινός, σεμνός και ιδιαίτερα καλλιεργημένος άνθρωπος, διακεκριμένος ιστορικός της λιθουανικής γλώσσας και λεξικογράφος, ήταν η μεγαλύτερη αυθεντία της λιθουανικής ορολογίας κατά τις δεκαετίες του 1950, του 1960 και του 1970.

Στο προαναφερθέν άρθρο «Η γλωσσική καλλιέργεια και η κοινωνία μας», ο νεαρός J. Kruopas έγραφε: «Πρέπει να κατανοήσουμε ότι η γλώσσα είναι ο δεσμός ενός έθνους, η έκφραση της ψυχής του, η μεγαλύτερη πολιτιστική και κοινωνική αξία, χωρίς την οποία δεν είναι δυνατή ούτε η πρόοδος της κοινωνικής ζωής. Πρέπει να συνειδητοποιήσουμε πόσο σημαντικό είναι η γλώσσα να είναι καθαρή, όμορφη και τέλεια, και ότι όλοι μας οφείλουμε να συμβάλουμε στην καλλιέργειά της, επειδή η γλώσσα γεννιέται και αναπτύσσεται μόνο μέσα στην κοινωνία»¹⁸. Με τα έργα και τη δράση του, κι εκείνος

¹⁸ K r u o p a s J. Η γλωσσική καλλιέργεια και η κοινωνία μας // Gimtoji kalba. 1935. Αρ. 7. Σ. 99.

19

ο ίδιος συνέβαλε σημαντικά στην καλλιέργεια και την ανάπτυξη της κοινής γλώσσας και παρακίνησε και άλλους να ασχοληθούν με αυτό το έργο. Έτσι, ο J. Kruopas ύψωσε ένα αιώνιο, πραγματικά «ισχυρότερο από τον χαλκό» μνημείο και θα παραμείνει στη μνήμη του έθνους.

Παραλήφθηκε στις 1998 07 14

20