doi.org/10.35321/term28-07

Termes de la construction du XXᵉ siècle – début du XXIᵉ siècle

modèles propositionnels cognitifs des mots composés

LINA RUTKIENĖ

Institut de langue lituanienne

Identifiant ORCID: https://0000-0001-6661-3115

RÉSUMÉ

Dans cet article, la méthode de modélisation cognitive est appliquée pour identifier et examiner les modèles propositionnels cognitifs des mots composés d’origine lituanienne et hybrides relevant des termes de la construction. On part du principe que des connaissances de nature propositionnelle sont corrélées à la structure onomasiologique d’un mot composé et qu’un lien entre les concepts est toujours perceptible dans celui-ci. Les données empiriques ont révélé que les termes composés d’origine lituanienne et hybrides de la construction sont formés par l’actualisation de 16 modèles propositionnels cognitifs. Le domaine de la construction est centré sur les objets, principalement des produits matériels de l’activité humaine; c’est pourquoi le concept de base OBJET est également celui qui est le plus souvent actualisé pour désigner les réalités de la construction.

MOTS-CLÉS: mot composé, modèle propositionnel cognitif, concept, objet, domaine de la construction.

RÉSUMÉ

L’article identifie et examine, au moyen de la méthode de modélisation cognitive, les modèles propositionnels cognitifs des composés terminologiques autochtones et hybrides du domaine de la construction. On considère que les connaissances de nature propositionnelle sont corrélées à la structure onomasiologique des composés et que les liens entre les concepts y sont toujours visibles. Les données empiriques ont révélé que les composés terminologiques autochtones et hybrides du domaine de la construction sont formés selon 16 modèles propositionnels cognitifs. Les objets, principalement les produits matériels de l’activité humaine, sont au centre du domaine de la construction; par conséquent, dans la dénomination des réalités de la construction, le concept de base d’OBJET est le plus souvent actualisé.

MOTS-CLÉS: composé, modèle propositionnel cognitif, concept, objet, domaine de la construction.

REMARQUES PRÉLIMINAIRES

Ces dernières années, la linguistique cognitive, étroitement liée à la philosophie et qui étudie le rapport entre la langue et la conscience, les structures de connaissances et leur fixation sous des formes linguistiques, s’est activement développée tant dans la linguistique étrangère que dans la linguistique lituanienne, psycho-

Terminologija | 2021 | 28

153

logie. En linguistique lituanienne, c’est sans doute la théorie de la métaphore conceptuelle qui retient le plus l’attention, et de nombreuses études sur les métaphores conceptuelles dans différents discours ont été réalisées (par ex.: Aliūkaitė, Sideravičiūtė-Mickienė 2006; Marcinkevičienė 2006; Kvašytė, Župerka 2011; Kvašytė, Papaurelytė 2013; Būdvytė-Gudienė et al. 2014, entre autres).

Les recherches cognitives sont également importantes pour la terminologie. Les représentants de la terminologie cognitive conçoivent le terme comme une structure cognitive et informationnelle particulière qui exprime sous une forme linguistique les connaissances professionnelles accumulées au cours d’une longue période de développement de la société. En comprenant, en mémorisant et en actualisant les informations désignées par les termes, l’être humain ne se contente pas de les utiliser: il les interprète, les complète, les modifie, etc. L’analyse cognitive des termes permet d’expliquer comment s’est développée la connaissance du monde scientifique, dont le résultat est le système terminologique en usage. Toutefois, les recherches cognitives sur les termes sont beaucoup moins nombreuses que celles portant sur le lexique général; cela vaut tout particulièrement pour les études des composés employés comme termes. C’est pourquoi, dans cet article consacré aux composés terminologiques du domaine de la construction, on adoptera l’approche cognitive des composés de la langue générale.

L’objectif de cet article est d’identifier les modèles propositionnels cognitifs des composés terminologiques autochtones et hybrides du domaine de la construction, du XXe siècle au début du XXIe siècle, susceptibles de servir de base à la dénomination des concepts de la construction. Pour atteindre cet objectif, l’article présente les postulats théoriques relatifs aux modèles propositionnels cognitifs; à partir des données empiriques, il identifie les concepts de base actualisés par les constituants des composés; il évalue les autres concepts avec lesquels ceux-ci peuvent former des modèles propositionnels cognitifs; enfin, il détermine les types de formation par lesquels ces modèles se réalisent.

À partir de 73 textes scientifiques du domaine de la construction, datant du XXe siècle au début du XXIe siècle (manuels, monographies, dictionnaires, etc.¹), 518 composés terminologiques autochtones et hybrides² du domaine de la construction ont été recueillis; leurs constituants reposent sur des radicaux libres (autonomes). L’article n’examine pas les composés comportant des radicaux liés internationaux en position préfixale ou suffixale, tels que foto-, geo-, makro-,

¹ Le genre d’une grande partie des textes du début du XXe siècle n’est pas indiqué.

² Est considéré comme autochtone un composé dont les deux constituants sont lituaniens (reposant sur des mots indo-européens, des éléments communs aux langues baltes et slaves, des mots propres uniquement aux langues baltes ou uniquement au lituanien). Est qualifié d’hybride un composé dont un constituant est lituanien et l’autre emprunté.

154

Lina Rutkienė

XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

micro-, nano-; -graphe, etc. Lorsque le constituant est un radical lié dépourvu de marques grammaticales, il est difficile d’établir son lien avec un concept³.

L’analyse du matériau repose sur l’une des méthodes de la linguistique cognitive, la modélisation cognitive (rus. когнитивное моделирование), dont l’essentiel consiste à identifier des modèles cognitifs, en l’occurrence de nature propositionnelle. Comme l’écrit Natalia Besedina, la méthode de modélisation est l’une des principales méthodes de l’analyse cognitive. L’application de cette méthode — dans la linguistique en général — permet d’obtenir une construction schématique (un modèle) qui se substitue à un objet plus complexe. Selon la chercheuse, le modèle permet de saisir les caractéristiques les plus importantes de l’objet étudié (Беседина 2014: 121). Dans cet article, la méthode de modélisation cognitive est combinée à la méthode analytique descriptive.

FONDEMENTS THÉORIQUES

Les représentants de la linguistique cognitive associent également les processus cognitifs à la formation de mots nouveaux. Selon Elena Kubriakova, la formation des mots doit être conçue comme un système dont l’essence est de satisfaire le besoin humain de distinguer et de fixer des structures de connaissances particulières au moyen de formes linguistiques. C’est précisément la propriété du dérivé d’être une unité de nomination pratique pour emballer l’information (rus. для упаковки информации) et être utilisée dans l’activité langagière qui caractérise le dérivé comme une structure cognitive particulière (Кубрякова 2004: 393–394).

Selon les chercheurs qui représentent la linguistique cognitive, la formation de mots nouveaux, y compris de termes, fait intervenir certains schémas de pensée, autrement dit des modèles cognitifs. En interagissant avec son environnement, l’être humain distingue des phénomènes, des objets ou des propriétés. Selon J. Kubriakova, la distinction, en tant qu’étape initiale de la connaissance de ces éléments, s’inscrit dans la langue par la nomination, réalisée au moyen de procédés de formation des mots (Кубрякова 2004: 393).

Pour nommer un élément donné, il faut identifier le référent, déterminer sa place dans le système cognitif et le rattacher à une catégorie donnée. Lorsqu’il effectue une nomination, l’être humain tente de trouver un modèle ou un schéma connu selon lequel il pourrait créer des mots nouveaux. Il existe donc certains modèles de pensée fondés sur les connaissances existantes, et ces modèles sont des algorithmes universels permettant aussi bien de créer que de comprendre un mot nouveau.

³ Les modèles cognitifs propositionnels des composés terminologiques de la construction ont été étudiés dans le cadre de la préparation de la thèse de doctorat « Les composés de la terminologie de la construction: formation et évolution », qui tentait d’examiner les modèles cognitifs propositionnels des faux composés, c’est-à-dire des composés comportant des radicaux liés internationaux (voir Rutkienė 2021).

Terminologija | 2021 | 28

155

Chez une personne confrontée à un mot nouveau, ces schémas (modèles) s’activent dans l’esprit; elle les applique pour comprendre le sens du mot et le texte dans lequel celui-ci est employé (Бабина 2013: 15–16). Suzanne Kemmer écrit dans le même sens: selon elle, les schémas sont des modèles d’expérience propres à notre pensée, si profondément enracinés qu’ils peuvent être utilisés pour créer et comprendre des expressions linguistiques (Kemmer 2003).

J. Kubriakova souligne qu’un acte de nomination ne peut avoir lieu sans proposition: le précurseur de l’acte de nomination est « la formation d’une proposition à partir de concepts existants et déjà constitués; toutefois, dès qu’un mot nouveau apparaît comme résultat de cet acte, il devient le représentant d’un nouveau concept distinct, et les personnes peuvent alors l’utiliser comme une nouvelle structure intégrée » (Кубрякова 2004: 317). La proposition est une construction reliant des concepts et se comprend comme l’équivalent d’un modèle de formation des mots du point de vue de la représentation des connaissances. La proposition permet de comprendre que, dans le monde, les événements, les objets, les phénomènes, etc., ne sont pas isolés, mais interagissent.

Ainsi, les représentants de la linguistique cognitive affirment que les structures de connaissances sont essentiellement des structures de concepts en interaction, et que les associations de ces concepts sont appelées propositions. Selon George Lakoff, est dit propositionnel le modèle cognitif qui se forme sans recourir aux mécanismes de l’imagination, c’est-à-dire sans métaphore, métonymie ni images mentales (Lakoff 1990). En d’autres termes, une proposition est un modèle composé d’arguments et d’un prédicat de base qui relie ces arguments.

La théorie des propositions s’applique également aux composés, au motif que des connaissances de nature propositionnelle sont corrélées à la structure onomasiologique du composé. Les composés sont des unités linguistiques particulières, car ils rendent toujours visible une relation entre des concepts. Selon J. Kubriakova, un dérivé qui entre dans un groupe d’unités partageant la même structure propositionnelle exprime la même situation cognitive (Кубрякова 2004: 393–394).

Dans ce contexte, il convient également d’examiner la notion même de concept, l’une des principales notions de la linguistique cognitive. Selon Aloyzas Gudavičius, le concept est généralement compris comme une « unité hétérogène et multidimensionnelle de connaissances sur le monde et d’expérience » (Gudavičius 2011: 112). Dans le Bref dictionnaire des termes cognitifs, le concept est défini comme un terme qui désigne les « ressources mentales ou psychiques de notre conscience et de la structure informationnelle reflétant les connaissances et l’expérience humaines »; une autre définition y est également donnée: le concept est un « contenu opératoire [ayant un contenu — note de l’aut.] de la mémoire, du lexique mental, du système conceptuel et du langage cérébral (lingua mentalis), du monde entier

156

Lina Rutkienė

XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

žemėlapio, atsispindinčio žmogaus psichikoje, vienetas“ (Кубрякова ir kt. 1996: 90). „Žmogus mąsto konceptais, jis analizuoja, lygina ir susieja skirtingus konceptus“, – rašo Silvija Papaurėlytė-Klovienė (2007: 16). A. Gudavičius pabrėžia, kad, „sakydami „koncepto raiška kalboje“, turėtume suprasti: koncepto dalis, kuri reiškiama kalbos vienetais“ (Gudavičius 2011: 113). Kalbant apie koncepto raišką, minėtina ir N. Besedinos pozicija: kalbininkė atkreipia dėmesį, kad, konceptą reprezentuojant kalbą, aktyvinamas ne visas konceptas, o tik tam tikra jo dalis. Taigi, nė vienas konceptas nėra verbalizuojamas iki galo (Беседина 2006).

En linguistique cognitive, on distingue tout d’abord les concepts dits fondamentaux⁴: OBJET, PARTIES D’OBJET, ACTION, LIEU, ou ESPACE, TEMPS, PROPRIÉTÉ, etc. (Jackendoff 1990). La chercheuse Lucy Vanderwende propose d’identifier les concepts au moyen de questions qui, en anglais, commencent par Wh (SUJET (qui?) (angl. Subject (Who / what?)), TEMPS (quand?) (angl. Time (When?)), MATIÈRE (de quoi?) (angl. Material (Made of what?)), etc. (Vanderwende 1994).

Cet article s’appuie principalement sur les concepts proposés par Anastasia Fedenko et sur les prédicats qui les relient en une structure propositionnelle, car l’objet de recherche de cette auteure est également le composé. Dans ses travaux, A. Fedenko distingue les concepts fondamentaux suivants, qui, avec les prédicats, constituent les modèles propositionnels cognitifs des composés russes: AGENT (angl. ACTOR), OBJET (angl. OBJECT), LIEU (angl. PLACE), TEMPS (angl. TIME), ACTION (angl. OPERATION). À ceux-ci s’ajoutent les concepts de BUT (angl. GOAL) et de MANIÈRE (angl. MANNER), pertinents pour les composés. Ces concepts sont reliés en une structure propositionnelle par les prédicats APPARTENIR À / ÊTRE PROPRE À (angl. BELONG TO), ÊTRE UN TYPE DE (angl. BE TYPE OF), AGIR SUR (angl. DEALS WITH), ÊTRE UTILISÉ POUR (angl. BE USED FOR), ÊTRE UTILISÉ PAR (angl. BY USED BY), ÊTRE FAIT À PARTIR DE (angl. BE MADE FROM), ÊTRE UTILISÉ (angl. BE USED), FAIRE PARTIE DE (angl. BE PART OF), CONTENIR (angl. CONTAIN), ÊTRE COMME (angl. BE LIKE) (Феденко 2015). Comme le montre le corpus recueilli, pour l’étude des composés terminologiques du domaine de la construction, il est également pertinent de distinguer les concepts d’ÉTAT et de RÉSULTAT.

⁴ Dans la linguistique cognitive actuelle, on trouve diverses typologies de concepts.

Terminologija | 2021 | 28

157

MODÈLES PROPOSITIONNELS COGNITIFS DES COMPOSÉS TERMINOLOGIQUES DU DOMAINE DE LA CONSTRUCTION

Modèle propositionnel cognitif comportant les concepts d’ACTION et d’OBJET

Le principal concept entrant dans la plupart des modèles propositionnels cognitifs des composés terminologiques du domaine de la construction est celui d’OBJET, qui désigne des réalités de différentes catégories: des réalités abstraites, des objets, leurs parties, des matériaux, etc. Les chercheurs considèrent généralement que l’objet possède deux propriétés essentielles: la délimitation physique précise d’un objet par rapport à un autre (même s’il s’agit de farine ou d’eau renversée), ainsi que des connexions internes, l’homogénéité et la permanence (Langacker 1991; Кубрякова 1997). À propos de la délimitation d’un objet par rapport à un autre, il convient de rappeler les observations de Iouri Stepanov: l’objectualité est avant tout liée à l’idée de fond et de figure dans l’environnement humain, c’est-à-dire à celle de l’espace et de sa division. L’objet est le résultat le plus élémentaire de la discrétisation de l’univers, de la séparation de fragments distincts dans l’espace (Степанов 2016). Selon Roland Langacker, la présence de limites nettes, le fait d’avoir un contour et d’occuper une place assez bien définie dans l’espace constituent précisément les propriétés essentielles permettant de reconnaître un objet (Langacker 1991: 63). E. Kubriakova souligne toutefois qu’il ne faut pas comprendre l’objet uniquement comme une réalité physique: une telle conception est trop étroite. Les objets peuvent aussi être des réalités abstraites, c’est-à-dire des réalités que l’on ne peut pas toucher. Ils n’ont pas de propriétés physiques, mais possèdent des caractéristiques mentales (Кубрякова 1997).

Il est difficile de dire comment sont perçues certaines réalités concrètes du domaine de la construction; toutefois, d’un point de vue cognitif, on peut supposer que c’est d’abord leur objectualité qui est perçue.

Lors de la dénomination des concepts du domaine de la construction, on recourt souvent à un modèle propositionnel cognitif constitué des concepts fondamentaux d’OBJET et d’ACTION. Pour désigner les concepts abstraits de ce domaine, l’action dirigée vers un objet donné ou effectuée sur un objet est mise en avant comme propriété principale. Le concept d’OBJET de ce modèle englobe plusieurs types de réalités: les phénomènes naturels, les réalités abstraites et les objets. Nous examinerons plus en détail ci-après l’étendue du concept d’OBJET dans ce modèle.

La construction de bâtiments est étroitement liée au monde naturel: on se protège de ses éléments, on les fait entrer dans les maisons afin d’améliorer les conditions de vie des personnes, les réalités naturelles sont utilisées dans le processus de construction, etc. C’est pourquoi le concept d’OBJET de ce modèle comprend souvent aussi des réalités naturelles. Dans ce genre

158

Lina Rutkienė

XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

Les composés désignent des éléments très divers du domaine de la construction: des bâtiments, leurs parties, des machines, des appareils, etc. Une partie des composés du modèle évoqué ACTION – OBJET est formée à partir de premiers éléments reposant sur des noms désignant des réalités naturelles: dangus (dangoraižis TRLT 1949, RLKP 1959, MK 1977, SMSM 2008), dujos (dujotiekis CPŽŪ 1969, SM 2008; dujopūtė SMGT 2014), dūmai (dūmtraukis PK 1962; dūmlaidis RLSTŽ 1992), lietus (lietmatis RLSTŽ 1992, STŽ 2002), pūga (pūgomatis AKTA 1995), smėlis (smėliapūtė ALLA 1993; smėliasvaidė MTPM 1976, KSŽ1988), oras (ortraukis ŪTSV 1935; orvilka MMPK 1988; orlaidė DD 1967, KSŽ 1988, STŽ 2002, MAVL 2002 / orlaidis SDTSS 1930, SSB 1943, MMPK 1988), vanduo (vandenruoša SMSM 2008; vandentieka RLSTŽ 1992, HS 2008, STŽ 2002), vėjas (vėjalaikis SSB 1943; vėjagaudis SSB 1943).

L’objet de l’action exprimée par le second élément des composés de ce modèle cognitif propositionnel peut également être des grandeurs ou des propriétés qu’il faut évaluer et dont il faut déterminer l’expression numérique. Le second élément de la plupart de ces composés repose sur le verbe transitif matuoti (« mesurer »), par exemple: dažniamatis STŽ 2002; jėgomatis STŽ 2002; kietmatis RLSTŽ 1992, SIŽ 2004; kreivėmatis STŽ 2002; lygmatís SMGT 2014; gylmatis, gilumo matuoklė RLKP 1959; ilgiamatis RLSTŽ 1992, STŽ 2002; įlinkiamatis SKb 1989, STŽ 2002; slankmatis RLSTŽ 1992, MAVL 2002, SMB 2007, AKTM 2011; slankiamatis STŽ 2002; storimatis SMD 1992 / stormatis ALKPŽ 1958, STŽ 2002; traukomatis RLSTŽ 1992, STŽ 2002.

Un grand nombre de composés terminologiques du domaine de la construction sont également formés à partir de dérivés dont le concept d’OBJET est associé à des objets et à des matériaux concrets. La combinaison du concept d’OBJET englobant les éléments en question avec le concept d’ACTION produit divers termes de construction — principalement des noms de structures, d’éléments de construction et de machines —, par exemple: gegnėšis STŽT 1978 / gegnianėsis SAV 1935; langaaerė MMPK 1988; stiklalaikis SSB 1943; stiklalutis SSB 1943; akmenskalde SPM 1964; betonkrėtė RLKP 1959, STŽ 2002; betonvežis RLSTŽ 1992, ALLA 1993; blokvežis ST 1992, RLSTŽ 1992; paklotvežis RLSTŽ 1992; panelvežis SP 1965; plokštvežis ST 1992; santvarvežis STŽ 2002; bėgiagrežė SDKŽ 1940; poliakalė RLKP 1959, SP 1965, RLSTŽ 1992; žvyr(a)plovė ALLA 1993, STŽ 2002.

Dans les composés du modèle ACTION – OBJET évoqués précédemment, le concept d’ACTION, marqué par les verbes occupant le second élément du composé, était le plus souvent exprimé par une action active dirigée vers le monde extérieur. Dans les composés dont le premier élément est le pronom savi- (« soi-même »), l’action est inverse: elle n’est pas dirigée vers le monde extérieur, mais vers soi-même —

Terminologija | 2021 | 28

159

savikontrolė RLSTŽ 1992; savireguliacija UGP 1997; savigalba UGP 1997; savitan ka STŽ 2002; savitrauka STŽ 2002; saviįtampa MK 1977; savisauga UGP 1997; savistaba RLKP 1959.

Modèles cognitifs propositionnels avec deux concepts d’OBJET

Les modèles propositionnels de composés peuvent inclure simultanément deux OBJETS: un objet peut être utilisé pour un autre, un objet peut faire partie d’un autre, un objet peut être fabriqué à partir d’un autre, ou les deux objets peuvent être réunis de manière à former une matière homogène.

Un grand nombre de composés terminologiques du domaine de la construction sont formés par l’actualisation du modèle cognitif propositionnel OBJET 1 – ÊTRE UTILISÉ – OBJET 2. Les objets peuvent être liés par des relations de proximité, ou un objet peut être utilisé pour éviter un autre objet ou le repousser. Les relations de proximité sont beaucoup plus fréquentes: elles signifient que les objets ne s’excluent pas l’un l’autre, mais s’unissent.

L’objet utilisé pour repousser un autre objet afin de s’en protéger est exprimé par le second élément du composé, tandis que le premier élément désigne généralement le phénomène naturel dont on se protège, par exemple: lietsargė ŪTSV 1935; gaisrasienė STŽT 1978; sniegatvorė (« clôture contre la neige ») SG 1930, AKTA 1995; ugniasienė SDKŽ 1940.

Parmi les objets liés par des relations de proximité, l’un peut également être un phénomène naturel, tandis que le second objet sert à recueillir cette réalité naturelle et à l’évacuer du bâtiment (dūmatakis SDTSS 1930 / dūmtakis SP 1965; dūmavamzdis ALKPŽ 1958, SP 1965, STŽ 2002; lietvamzdis SSB 1943, RSD 1962) ou, au contraire, à la faire entrer dans le bâtiment: šviesangis SEŽ; švieslangis SSM 1937, SDKŽ 1940, ALKS 1972; orlangė MMPK 1988; šviesiastogis SSB 1943.

Les composés du modèle évoqué, dont les éléments désignent des objets liés par des relations de proximité, peuvent également exprimer d’autres rapports: un petit objet est utilisé pour un objet plus grand: kaminakaištis, kaminkaištis STŽT 1978; skliautatrama SSB 1943; skliautrėmis SGBT 1931; stiklajuostė PK 1962, MAVL 2002; staktaramstis STŽ 2002; staktajuostė MAVL 2002; kluonaraktis STŽT 1978; un local ou un bâtiment est utilisé pour des êtres vivants (animaux domestiques): avitvartis STŽT 1978; karvi atvartis STŽT 1978; kiaulėtvartis STŽT 1978; kiauli atvartis STŽT 1978; keltvargtis STŽT 1978; kiauliagurbis STŽT 1978; un objet sert à contenir, fournir ou façonner une matière: betonvamzdis BDT 1976; cementtakis RLSTŽ 1992; dumblia-

160

Lina Rutkienė

XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

vamzdis STŽ 2020; skiedintakis RLSTŽ 1992; tešlaskydis (planche pour contenir le mortier à enduire) SSB 1943; mūrkaltis TRLT 1949, RLKP 1959, STŽ 2002; tinkašukės SSB 1943.

Les objets désignés par les constituants des composés du modèle propositionnel cognitif OBJET 1 – ÊTRE AVEC – OBJET 2 ne sont liés que par des relations de proximité. Les composés de ce modèle désignent des matériaux de construction, et leurs constituants indiquent les principaux éléments qui les composent. Dans la majorité des composés de termes de construction relevant du modèle considéré, le second constituant repose sur les noms internationaux betonas et cementas. La structure propositionnelle et l’abondance de ces composés reflètent un processus cognitif: les bétons — matériaux de construction artificiels largement utilisés dans le secteur du bâtiment, dotés d’excellentes propriétés et de nombreuses possibilités d’emploi — sont étudiés, perfectionnés et combinés à d’autres matériaux afin d’obtenir des matériaux aux propriétés encore meilleures. Le premier constituant des composés examinés désigne l’objet (le plus souvent un matériau) auquel le béton ou le ciment est associé: akmenbetonis SDKŽ 1940, SMSM 2008; gelžbetonis MGN 1933; gelžcementas SSB 1943; degutbetonis SM 1966, AKTA 1995; dervabetonis RLKP 1959; medbetonis RLSTŽ 1992, SIŽ 2004; molbetonis RLKP 1959, CPŽŪ 1969, STŽ 2002, AKTA 1995; pjuvenbetonis RLSTŽ 1992; plaušacementis ŠSDV 2015; pelenbetonis RLSTŽ 1992, STŽ 2002; plienbetonis SSB 1943, ALLA 1993, STŽ 2002, SKT 2009; stiklabetonis SMG 1974, STŽ 2002; smėlibetonis SP 1965.

La répétition des constituants n’est pas caractéristique des autres composés de ce modèle, cf.: derviadažiai SSB 1943; stiklavilinė SŽD 1939; gudrondegutas SMG 1974; putgumė SIŽ 2004.

Les composés du modèle propositionnel cognitif OBJET 1 – ÊTRE UNE PARTIE DE – OBJET 2 désignent des réalités du secteur de la construction qui constituent une partie d’un tout donné. Ce tout est généralement une construction, une partie d’un bâtiment ou le bâtiment lui-même. Ainsi, le terme kluonraštis STŽT 1978 désigne un motif de grange; les termes langabalkis SSB 1943; langarėmis SSB 1943 désignent respectivement une poutre de fenêtre (balkis) et un cadre de fenêtre; les termes laiptasijė SP 1965, SEŽ 1967; laiptotakis TRLT 1949 désignent une poutre d’escalier et une volée d’escalier. Relèvent également de la classe des composés de ce modèle les termes mašinsuolis MMPK 1988; skliautanarys SSB 1943 (« élément constitutif d’une voûte »); skliautapėdis SSB 1943; skliautsija SGBT 1931; skliautarkė SSB 1943; tuorlentė RLSTŽ 1992. Les objets désignés par les constituants des composés de ce modèle propositionnel cognitif, comme ceux du modèle OBJET 1 – ÊTRE AVEC – OBJET 2, sont liés par des relations de conjonction.

Terminologija | 2021 | 28

161

Dans les composés de termes de construction relevant du modèle propositionnel cognitif OBJET 1 – ÊTRE FAIT DE – OBJET 2, le concept OBJET 1 désigne généralement le matériau dont est construit un bâtiment, un élément de construction ou un produit de construction qui actualise le concept OBJET 2. Dans certaines sources, à côté du composé terminologique en un seul mot figurent des termes synonymes de deux mots, parfois même de trois mots, qui rendent ces relations entre objets plus explicites; le terme est parfois expliqué en quelques mots. Par exemple: lentarkė, lentinė arka, arka iš lentų SSB 1943; medjuostė TRLT 1949, MMPK 1988, RLSTŽ 1992 (« bande servant à couvrir l’espace entre le plancher et le mur »).

Dans le secteur de la construction, les composés du modèle considéré servent couramment à désigner des types de briques: durpiaplytė SŽD 1939, SDKŽ 1940, SSB 1943; gipsaplytė SSB 1943; kamščiaplytė SSB 1943; medžplytė SSM 1937; plaušaplytė STŽ 2002; stiklaplytė SSB 1943 / stikliapytė SSM 1937. Relèvent également des composés de ce modèle propositionnel cognitif les formations suivantes: drožliaplokštė DS 1960 / drožleplokštė STŽ 2002; plaušaplokštė STŽ 2002; metal­tinklis SSB 1943; plytskli autis SSB 1943; stiklab lokis STŽ 2002; stiklaplokštė SSB 1943.

Modèles propositionnels cognitifs avec les concepts d’OBJET et de PROPRIÉTÉ, de LIEU, de TEMPS, de BUT et d’ÉTAT

Le concept d’OBJET peut former une structure propositionnelle cognitive non seulement avec les concepts d’un autre OBJET et d’une ACTION, mais aussi avec ceux de PROPRIÉTÉ, de LIEU, de TEMPS, de BUT et d’ÉTAT.

Le concept de PROPRIÉTÉ transmet des informations sur la couleur, la forme, la quantité et d’autres caractéristiques d’une chose, et forme avec le concept d’OBJET le modèle propositionnel cognitif OBJET – ÊTRE CARACTÉRISÉ PAR – PROPRIÉTÉ. Le concept d’OBJET de ce modèle englobe des choses telles que les bâtiments, leurs parties, les produits de construction, les outils et les moyens de travail, etc. Il est caractéristique que les mots désignant ces choses soient déjà des termes du secteur de la construction. La caractéristique distinctive des objets considérés peut être liée à la couleur (geltonmedis SAV 1935; raudonmedis SSM 1937, MAVL 2002), à la forme (skerslangis SSB 1943; skerslentė DD 1967; skerstakis ALKS 1972; stačiaplytė STŽ 2002; statvamzdis SP 1965), au volume (à la taille) (didžianamė STŽT 1978; didžkelis LPMK 1931; didžmedis SSM 1937; laibraštis SMG 1974, StM 2012; siauralentė DSD 2008; storlentė DSD 2008), à la quantité (daugiabutis ŠVOK 2019; daugpjūklis SAV 1935; daugiašakis ALLA 1993; keturstubė STŽT 1978; trišakis SDTSS 1930, SP 1965), ou à l’évaluation (brangmedis RLSTŽ

162

Lina Rutkienė

XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

1992; dailyjuostė STŽ 2002; dailylentė TRLT 1949), par l’action (klijuotmedis SSM 1937; klotsienė SŽD 1939; skeltvinė DS 1960; soditkelis SAV 1935; spraustsienė SŽD 1939).

En se combinant avec le concept de LIEU, le concept d’OBJET forme le modèle propositionnel cognitif OBJET – ÊTRE – LIEU. Le concept de LIEU exprime des informations sur la position de l’OBJET dans l’espace. Dans ce modèle, le concept de LIEU est souvent exprimé par le formant tarp: tarpatramis GSTŽ 2009; tarpcentris RLSTŽ 1992; tarpduris MTPM 1976; tarpkniedis RLSTŽ 1992; tarpkolonis RLSTŽ 1992; tarplangis SKPP 2008; tarplatakis RLKP 1959, SSKR 1989; tarprėmis SAV 1931, DD 1967; tarpsankabis STŽ 2002; tarp- santvaris RLSTŽ 1992; tarpsijis STŽ 2002; tarpslaitis RSD 1962; tarpulангis CPŽŪ 1969, etc.

Dans certains composés de ce modèle, la position de l’objet sur l’axe vertical est indiquée haut–bas: linteau RLKP 1959, RLSTŽ 1992; fenêtre haute PK 1962 / lucarne haute SP 1965, DD 1967; fenêtre basse SP 1965. Dans d’autres composés, le concept de LIEU est actualisé par le second constituant, fondé sur le nom lieu: emplacement de conduite SDKŽ 1940; emplacement d’escalier SSB 1943; dépôt de boue STŽ 2002, ou par le constituant reposant sur un nom plus spécifique, fosse: fosse à chaux TD 1934; fosse à tourbe RLKP 1959, AKTA 1995; gravière KS 1936.

Le concept de BUT, en se combinant avec celui d’OBJET, transmet des informations sur la destination de l’objet. En ce qui concerne les composés terminologiques de construction relevant du modèle propositionnel cognitif OBJET – ÊTRE UTILISÉ – BUT, il convient de noter que l’identification du concept de BUT peut nécessiter, plus que celle des autres concepts, de tenir compte du contexte, de procéder à une analyse sémantique et de s’appuyer sur le sens lexical du mot. Par exemple, les termes dailoblis SAV 1935, slopiamedžiagės SSB 1943, slopiaplytė SSB 1943 pourraient aussi être classés parmi les composés relevant du modèle propositionnel cognitif OBJET – ÊTRE CARACTÉRISÉ – PROPRIÉTÉ, c’est-à-dire que l’on pourrait considérer que les objets — rabot, matériaux, brique — possèdent certaines propriétés (finesse, capacité d’atténuation). Toutefois, le contexte et l’analyse sémantique permettent de comprendre que le premier formant désigne non pas, par exemple, la finesse du rabot, mais sa fonction: le rabot sert à lisser (« L’outil le plus approprié pour lisser le bois est le lissoir, ou dailoblis » SAV 1935: 86) (cf.: le rabot qui creuse des rainures est appelé vagoblis, ou rumbaoblis STŽ 2002). Le premier formant slop- des composés indique également une fonction: slopiamedžiagės et slopiaplytės sont des objets destinés à atténuer le son.

Terminologija | 2021 | 28

163

Il existe d’autres composés de ce type dans la terminologie de la construction: le composé kyliaplytis SS 1940 désigne une brique utilisée comme « coin », c’est-à-dire comme cale; sa fonction est de caler, de « coincer »; le composé jungialapis SSB 1943 désigne une pièce servant à assembler des poutres; le composé sargšulis RLKP 1959, SG 1930, LPMK 1931 désigne un poteau de route, un « pieu » dont la fonction est de servir de gardien, de veiller à ce qu’un véhicule ne quitte pas la route. Le concept d’OBJET du modèle considéré englobe souvent des outils ayant une fonction particulière: skerspjūklis SAV 1935 — une scie destinée à scier en travers; malksnojūklis STŽ 2002, vamzdžiapjūklis SP 1965, IŠŠŽ 1983 — des scies destinées à couper des bardeaux ou des tuyaux; akmenkaltis SŽD 1939, kirstkaltis SAV 1931 — un ciseau utilisé pour tailler la pierre; orpompis SŽD 1939, vandenpompis SŽD 1939 — des pompes destinées à pomper l’eau.

Le modèle propositionnel cognitif OBJET – ÊTRE – ÉTAT est relativement rarement utilisé pour la nomination des concepts de construction. Dans les composés terminologiques de construction de cette structure, le premier formant désigne le matériau et le second, la forme (l’état) de ce matériau. Les termes suivants appartiennent à cette série de composés: cementmilčiai RLSTŽ 1992; klintmilčiai (« calcaire sous forme de farine ») RLSTŽ 1992, SKKS 1998, SIŽ 2004; medmilčiai SSB 1943, RLSTŽ 1992; pemzamilčiai SAV 1935 (« La poudre de pierre ponce est de la pierre ponce finement broyée et nettoyée » SAV 1935: 37). Comme on peut le constater, le concept d’ÉTAT de tous les composés mentionnés est exprimé par le formant nominal milt-.

Comme indiqué, le concept d’OBJET peut également former une structure propositionnelle avec le concept de TEMPS, qui exprime une période durant laquelle l’objet est utilisé. Toutefois, dans la terminologie de la construction, il n’existe que quelques composés relevant du modèle OBJET – ÊTRE UTILISÉ – TEMPS. Dans ces composés, le premier formant désigne l’objet (construction, élément de structure) et le second, la période d’utilisation de cet objet: vasarlangis SSB 1943; vasarnamis ALLA 1993, STŽ 2002, RNS 2012; žiemlangis SSB 1943.

Modèles propositionnels cognitifs avec les concepts d’ACTION et de MANIÈRE, de RÉSULTAT, de BUT et de LIEU

Comme cela a déjà été discuté, dans la formation des composés terminologiques de construction, le concept d’ACTION est le plus souvent associé au concept d’OBJET. Toutefois, outre ce dernier, le concept d’ACTION peut également former des modèles propositionnels avec les concepts de MANIÈRE, de RÉSULTAT, de BUT et d’AGENT. Néanmoins, les modèles faisant intervenir les concepts énumérés ne sont pas fréquemment utilisés pour former des composés terminologiques de construction.

164

Lina Rutkienė

XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

Pour les termes composés savigrinda HS 2008 et savitaka RLSTŽ 1992, ST 1992, savieiga ALKPŽ 1958, on peut penser qu’une structure propositionnelle ACTION – MANIÈRE leur est caractéristique, car le premier élément, nominal, indique davantage non pas l’objet sur lequel porte l’action, mais la manière dont elle est accomplie, c’est-à-dire qu’il permet de comprendre comment se déroulent les actions de fondation, d’écoulement et de marche. Le premier élément des autres composés relevant de ce modèle propositionnel cognitif repose sur des adverbes de manière: greitai: greitmaišė SSM 1937, ŠŽD 1939; pusiau: pusiauopiova PMST 1923 / pusiauupiūva PMST 1923; skersai: skerspjovė JŠSŽ 1983, RLSTŽ 1992.

Les composés dont le second élément est fondé sur le verbe transitif daryti (dujodaras SMU 2006, SP 2008 / dujodaris SM 1966, BABJ 2006 / porodaris BABJ 2006, SMB 2007; putodaris StM 2012; stiklodaris STP 1995), devraient probablement être considérés comme formés selon le modèle propositionnel cognitif ACTION – RÉSULTAT, bien que le caractère objectal de l’entité désignée par le second élément soit également manifeste. Le premier élément de ces composés exprime le résultat de l’action de fabrication, c’est-à-dire ce qui est fabriqué, par exemple: le gaz, les pores, la mousse, le verre. Les composés sriegpjovė SP 1965, JŠSŽ 1983, RLSTŽ 1992; vagapjovė SIŽ 2004 sont également formés selon ce modèle: leur premier élément actualise le sens de résultat, c’est-à-dire le résultat de l’action de couper — le filet et le sillon.

Le terme graužmilčiai SSM 1937, relevé dans la littérature de l’entre-deux-guerres, pourrait également être rattaché aux composés de ce modèle propositionnel cognitif, puisque l’entité désignée par le second élément présente clairement le sens de résultat d’une action: la farine est le résultat de l’action de ronger, et non son objet. Dans ce cas seulement, le résultat est exprimé par le second élément et l’action par le premier.

Si l’on associait les deux éléments des termes slopiaklotis SSB 1943 et slopiakabis SSB 1943, désignant des structures isolantes destinées à protéger du bruit, à des verbes (une analyse sémantique semble probablement l’exiger), il faudrait distinguer un autre modèle propositionnel cognitif: ACTION – BUT. Les composés de ce modèle indiquent, par exemple, que la structure est posée et suspendue dans le but d’atténuer le son. Comme le montrent les exemples, les composés présentant cette structure propositionnelle ne se trouvent que dans le livre d’un seul auteur, Jonas Šimoliūnas. Par la suite, de tels composés n’ont plus été formés.

Le concept d’ACTION peut également s’associer au concept de LIEU dans une structure propositionnelle, mais les composés de ce type sont eux aussi extrêmement rares dans la terminologie de la construction: on n’en a trouvé que deux, šondėlis SSB 1943 et aukštalipys SP 1965. Le premier composé désigne une pièce placée sur le côté; le second, une personne qui grimpe et effectue des travaux de construction en hauteur.

Terminologija | 2021 | 28

165

Modèles propositionnels cognitifs comprenant les concepts d’AGENT, d’OBJET, d’ACTION et de MANIÈRE

Il convient ensuite d’examiner un autre concept important, celui d’AGENT, également appelé hyperconcept. Ce concept peut désigner aussi bien un sujet doté de conscience, d’initiative, de la capacité d’évaluer son environnement et de contrôler ses actions — le plus souvent un être humain — que l’auteur d’une action, généralement un phénomène naturel qui agit lui aussi sur un objet et modifie sa position dans l’espace, sa forme ou d’autres propriétés. Toutefois, les spécificités du domaine et des sciences de la construction font que le concept d’AGENT est rarement actualisé; dans ce contexte, il est bien plus pertinent de considérer les objets. Ici, ce n’est pas l’agent qui se trouve au centre de la cognition, mais le produit de son activité, l’artefact. Ainsi, le domaine de la construction ne se distingue pas par l’abondance de composés dont la structure correspond à des modèles propositionnels cognitifs comprenant le concept d’AGENT.

Quelques composés actualisent le modèle propositionnel cognitif AGENT – ACTION: sulčiatekis SAV 1935; ledostova RLSTŽ 1992; lietlašė MMPK 1988; vandentekis MGN 1933; ils indiquent l’action accomplie par une entité naturelle, exprimée par un verbe intransitif: le jus coule, la glace stagne, la pluie tombe goutte à goutte, l’eau s’écoule.

Le concept d’AGENT entre dans deux autres modèles propositionnels cognitifs des composés de la terminologie de la construction: AGENT (inanimé) – ACTION – OBJET et AGENT (animé) – ACTION – MANIÈRE. Le premier modèle est employé pour nommer les dispositifs destinés à protéger les bâtiments contre la foudre; ses dérivés indiquent que l’action accomplie par l’agent vise à protéger de l’objet: žaibgynėjs / žaibgynėjas ŽG 1900; perkūnsargis SBTĮ 1922, PTŽ 1925, SBPK 1995. Les composés du second modèle indiquent que l’agent accomplit l’action d’une certaine manière; par exemple, les métaux sont travaillés à froid ou par l’électricité: šaltkalvis SDTSS 1930, SAV 1935, SDKŽ 1940; elektrosuvirintojas ASŠ 1969.

Lien entre les modèles propositionnels cognitifs et les types de formation

Lors de l’examen des modèles propositionnels cognitifs des composés terminologiques du domaine de la construction, il convient de souligner leur lien avec les types de formation et les parties du discours: chaque modèle correspond à un ou plusieurs types de formation, et chaque concept est réalisé par une ou plusieurs parties du discours (voir le tableau 1).

166

Lina Rutkienė

XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

Tableau 1. Lien entre les modèles propositionnels cognitifs et les types de formation des composés terminologiques du domaine de la construction

MODÈLE PROPOSITIONNEL COGNITIF

TYPE DE FORMATION

EXEMPLES

ACTION – OBJET

nom + verbe, pronom + verbe, pronom + nom

dujotiekis, vėjagaudis; savistaba, savitrauka; savikontrolė, savireguliacija

OBJET 1 – ÊTRE UTILISÉ – OBJET 2

nom + nom

sniegatvorė, ugniasienė

OBJET 1 – ÊTRE AVEC – OBJET 2

nom + nom

akmenbetonis, stiklav ilnė

OBJET 1 – FAIRE PARTIE DE – OBJET 2

nom + nom

laiptasijė, skliautarkė

OBJET 1 – ÊTRE FAIT DE – OBJET 2

nom + nom

lentarkė, plaušaplokštė

OBJET – ÊTRE CARACTÉRISTIQUE DE – PROPRIÉTÉ

adj. + nom, adv. + nom, num. + nom, participe + nom

raudonmedis, siauralentė; daugpjūklis, daugiašakis; keturstubė, trišakis; skeltvinė, sodžikelis

OBJET – ÊTRE – LIEU

nom + nom, prép. + nom

durpduobė, laidovietė; tarpkniedis, tarplangis

OBJET – ÊTRE UTILISÉ POUR – BUT

verbe + nom

dailoblis, slopiamedžiagės

OBJET – ÊTRE – ÉTAT

nom + nom

klintmilčiai, medmilčiai

OBJET – ÊTRE UTILISÉ – TEMPS

nom + nom

vasarnamis, žiemlangis

ACTION – MANIÈRE

adverbe + verbe, pronom + verbe, pronom + nom

greitmaišė, pusiaupliūva; savigrinda, savitaka; savieiga

ACTION – RÉSULTAT

nom + verbe, verbe + nom

sriegpjovė, vagapjovė; graužmilčiai

ACTION – BUT

verbe + verbe

slopiaklotis, slopiakabis

AGENT – ACTION

nom + verbe

sulčiatekis, ledostova

AGENT – ACTION – OBJET

nom + nom

paratonnerre, parafoudre

AGENT – ACTION – MANIÈRE

adjectif / adverbe + nom, nom + nom

forgeron; soudeur électrique

Terminologija | 2021 | 28

167

Du point de vue cognitif, une partie du discours peut être comprise comme l’une des formes linguistiques véhiculant un contenu mental. J. Kubriakova soutient que les concepts dans la langue « peuvent être objectivés non seulement par des mots particuliers, mais aussi par différentes classes et catégories de mots » (Кубрякова 1997: 118). Comme l’affirme Nikolajus Boldyrevas, par exemple, les caractéristiques spatiales sont le plus souvent exprimées dans les langues indo-européennes par des prépositions ou d’autres parties du discours, qui permettent de marquer la variabilité de ces caractéristiques et leur dépendance à l’égard du point de vue du locuteur ou de l’observateur (Болдырев 2006).

Les données empiriques montrent clairement que la matérialité, l’unité, l’existence de limites et la stabilité dans le temps désignées par le nom sont caractéristiques des concepts d’AGENT et d’OBJET; ces concepts sont donc également réalisés par le nom dans la composition. Le concept de LIEU s’exprime par des prépositions ou des noms ayant une valeur locative. Le concept d’ACTION s’exprime par des verbes, qui servent à désigner des caractéristiques des réalités liées aux actions. Les PROPRIÉTÉS s’expriment par des adjectifs ou des participes passifs, qui désignent les caractéristiques propres aux réalités, généralement invariables, ou par des numéraux et des adverbes indiquant leurs caractéristiques quantitatives.

CONCLUSIONS

1. En appliquant la méthode de modélisation cognitive, 518 composés terminologiques du domaine de la construction ont été étudiés, et il a été établi qu’ils avaient tous été formés par l’actualisation de 16 modèles propositionnels cognitifs. Au cours des 100 dernières années, c’est-à-dire depuis le début du XXe siècle jusqu’à aujourd’hui, les modèles propositionnels cognitifs ont à peine changé (seul le modèle ACTION – BUT a disparu). On peut affirmer qu’avec le développement du domaine de la construction et la dénomination de ses concepts, les principales structures de reconnaissance et de désignation de la vision du monde propre à ce domaine sont, pour l’essentiel, restées les mêmes.

2. Les concepts qui constituent les modèles propositionnels cognitifs des composés terminologiques autochtones et hybrides du domaine de la construction reflètent la spécificité de ce domaine. En son centre se trouvent les objets, principalement des produits matériels de l’activité humaine. Ainsi, le concept de base OBJET est également le plus souvent actualisé dans la désignation des réalités de la construction. La structure propositionnelle comprenant le concept OBJET caractérise le plus grand nombre de composés: ACTION – OBJET, OBJET – ÊTRE CARACTÉRISÉ PAR – PROPRIÉTÉ, OBJET 1 – ÊTRE UTILISÉ POUR – OBJET 2, OBJET 1 – FAIRE PARTIE DE – OBJET 2.

3. Si l’on adopte le point de vue cognitif selon lequel la langue et ses unités donnent accès aux structures de connaissances, on pourrait dire que les modèles propositionnels cogni-

168

Lina Rutkienė

XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

tifs des composés permettent de comprendre au moins en partie comment s’est déroulée (et se déroule) la dénomination des réalités de la construction. Les données de l’étude montrent que cette dénomination s’effectue le plus souvent en reconnaissant et en conceptualisant les objets, en indiquant à quels autres objets et à quelles fins ils sont utilisés, à quel moment ils le sont, quelles relations les unissent à d’autres objets et quels traits distinctifs ils présentent.

4. Lors de la dénomination des réalités de la construction, le concept ACTION est assez souvent actualisé: on indique quelle action est effectuée sur l’objet, et l’on précise la manière dont elle est réalisée, son but et son résultat. Les concepts TEMPS, AGENT, LIEU, BUT et RÉSULTAT sont moins pertinents dans le domaine de la construction.

5. Dans la langue, les modèles propositionnels cognitifs se réalisent au moyen de certains types de formation, tandis que les concepts sont exprimés par certaines parties du discours qui transmettent les caractéristiques propres au concept.

ŠALTINIAI

AKTA – Automobilių kelių terminų aiškinamasis žodynas, sud. E. Palšaitis, Vilnius: Technika, 1995.

AKTM – Automobilių kelių tiesybos medžiagos: vadovėlis, aut. A. Vaitkus, D. Čygas, A. Laurinavičius, A. Tumavičė, Vilnius: Technika, 2011.

ALKPŽ – Anglų–lietuvių kalbų politechninis žodynas, sud. A. Novodvorskis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958.

ALKS – Anglų–lietuvių kalbos statybos terminų žodynėlis, sud. J. Stonys, Vilnius: VISI, 1972.

ALLA – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas, sud. A. Kudzys, Vilnius: Technika, 1993.

AŠŠ – Atmintinė statybų šaltkalviui, vert. A. Kazlauskas, Vilnius: Lietuvos TSR MT Valstybinio statybos reikalų komiteto Centrinis techninės informacijos ir propagandos biuras, 1969.

BABJ – Beautoklavis akytasis betonas ir jo gaminiai: monografija, aut. A. Laukaitis, A. Sinica, Vilnius: Technika, 2006.

BDT – Betonavimo darbų technologija: metodinė medžiaga, reng. V. Rimvydienė, Vilnius: „Orgtechstatybos“ tresto spaustuvė, 1976.

CPŽŪ – Civiliniai, pramoniniai ir žemės ūkio pastatai, aut. V. Krasenskis, L. Fedorovskis, Vilnius: Mintis, 1969.

DD – Dailidystės darbai, aut. A. Jevstiugovas, A. Pokrovskis, Vilnius: Mintis, 1967.

DS – Drožliaplokštės statyboje, aut. M. Šaltenis, Vilnius: Vaizdas, 1960.

DSD – Dailidės ir stogdengio darbai: vadovėlis, aut. J. Burokienė, Vilnius: Mintis, 2008.

GSTZ – Gelžbetoninių sijų tempiamosios zonos elgsenos modeliavimas armatūros diagrama, aut. D. Salys, G. Kaklauskas, V. Gribniak. – Statybinės konstrukcijos ir technologijos 1(3), 2009.

HS – Hidrotechnikos statiniai: mokomoji knyga, aut. V. Damulevičius, J. Vyčius, Kaunas: Ardiva, 2008.

JŠŠŽ – Jaunojo šaltkalvio santechniko žinynas, aut. B. A. Žuravliovas, Vilnius: Mokslas, 1983.

KS – Kaimo statyba, aut. P. Drąsutis, P. Gaižutis, L. Gudzinskas, J. Juška, P. Kalita, E. Kersnauskas, V. Švipas, Kaunas: Spindulys, 1936.

KSŽ – Kaimo statybininko žinynas, aut. J. Jacinavičius, V. Matkevičius, Vilnius: Mokslas, 1988.

LPMK – Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos. I dalis, aut. L. Tuskenis, Kaunas: Spindulys, 1931.

MAVL – Medienos apdirbimas: vienvėrių langų gamyba, įsprūdinių (filinginų) durų gamyba, aut. G. Blažys, R. Avižienis, Vilnius: Agora, 2002.

MGN – Miesto gyvenamieji namai: jiems statomi reikalavimai ir jų projektavimas, aut. V. Švipas, Kaunas: Varpas, 1933.

MK – Metalinės konstrukcijos: vadovėlis, aut. J. Paulauskas, A. Kvedaras, Vilnius: Mokslas, 1977.

MMPK – Mediniai ir mūriniai pastatai, konstrukcijos ir elementai: mokomoji knygelė, aut. V. Michalauskas, Vilnius: VISI rotaprintas, 1988.

Terminologija | 2021 | 28

169

MTPM – Medžiagyot yra tinkuotojams, plytelių ir mozaikos klotojams: vadovėlis, aut. A. V. Aleksandrovskis, Vilnius: Mokslas, 1976.

PK – Pastatų konstrukcijos. I dalis: vadovėlis, aut. A. Bistrickas, N. Geršas, J. Kapčius, K. Kaušinis, J. Mikuckas, V. Verbickis, B. Ziberkas, A. Žintelis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1962.

PMST – Papr asčiausiųjų medinių sijinių tiltų tipai⁵, Kaunas: Valstybės spaustuvė, 1923.

PTŽ – Perkūnsargiai (trobų nuo žaibo apsaugojimo būdai), aut. J. Šliogeris, Kaunas: Spindulys, 1925.

RLKP – Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas, red. kol. A. Novodorskis, L. Kumpikas, J. Mikuckas, J. Stanaitis, S. Vasauskas, J. Vidmantas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959.

RLSTŽ – Rusų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas, aut. J. Kiviliša, A. Kudzys, A. Rosinas, Vilnius: Lietuvos ūkis, 1992.

RNS – Rastinio namo statyba: žinynas, aut. R. Bortkūnas, T. Braškys, V. Č eikauskas, R. Daraškevičius, T. Gecas, T. Lapinskas, E. Norvaišas, M. Sakaitis, A. Sirvydis, T. Šlivinckas, G. Unikas, V. Uosaitis, Vilnius: Balto print, 2012.

RSD – Ruloniniai stogai ir jų dengimas, aut. S. K. Noskovas, Vilnius: Centrinis techninės informacijos ir propagandos biuras, 1962.

SAV – Stalių amato vadovėlis amatų mokykloms ir staliams. I dalis. Medžio sunėrimai, aut. P. Dankšas, Klaipėda: Rytas, 1931.

SAV – Stalių amato vadovėlis. II dalis. Pagalbinė, arba gretimoji medžiaga medžio dirbiniams: užbaigiamieji medžio dirbinių paviršiaus darbai: beicavimas, politūravimas ir dažymas, aut. P. Dankšas, Klaipėda: Rytas, 1935.

SBPK – Suvirintų ir besiūlių plieninių konstrukcijų saugos ir ilgalaikiškumo įvertinimas, aut. A. Kudzys, V. Vaitkevičius, Vilnius: Solertija, 1995.

SBTĮ – Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės, reng. K. Zubauskas, Tilžė: E. Jagomasto sp. „Lituania“, 1922.

SDKŽ – Statybos darbininkų kvalifikacijos žinynas, reng. S. V. Bašinskij, P. V. Blaževič, I. A. Petrov, Kaunas: Vilnius, 1940.

SDTSS – Statybos darbams technikinės sąlygos, sutartys ir kainos (gelžbetonas, kanalizacija, vandentiekis, centrinis apšildymas, elektros šviesos instalacija ir t. t.), aut. K. Dušauskas–Duž, Kaunas: A. Bako spaustuvė, 1930.

SEŽ – Statybos ekonomisto žinynas, aut. P. Rogožinas, Vilnius: Mintis, 1967.

SG – Sauskeliai. Gruntkeliai (vieškeliai). Dalis 2, aut. J. Gabrys, [n. d.], 1930.

SGBT – Sauskeliai. Gelžbetoniniai ir betoniniai tiltai, aut. J. Gabrys, Kaunas [n. s.], 1931.

SIŽ – Statybos inžinieriaus žinynas, aut. Č. Aksamitau skas, A. Ambrasas, A. Astrauka, T. Bal tušis, V. Barkauskas, J. Binkis, R. Bliūdžius, G. Brazauskas, G. Cinelis, V. Čaplikas, A. Čekanavičius ir kt., Vilnius: Technika, 2004.

SKb – Statybinės konstrukcijos 15. Mokslo darbai, red. kolegija: G. Marčiukaitis, J. Meškauskas, V. Stankevičius, K. Šapalas, Vilnius: Mokslas, 1989.

SKKS – Statybinės konstrukcijos: kūrimas ir stiprinimas, aut. D. Bačinskas, A. Baltrušaitis, A. Bičiulaitienė, E. Dulinskas, A. Endriukait ytė, A. Jarmolajev, V. Jokūbaitis, G. Jurkėnas ir kt., Vilnius: Technika, 1998.

SKPP – Statinių konstrukcijų projektavimo pagrindai: vadovėlis, aut. J. Parasonis, Vilnius: Technika, 2008.

SKT – Statybinės konstrukcijos ir technologijos. Engineering Structures and Technologies 1(1), red. kolegija: G. Marčiukaitis, A. Daniūnas, R. Šalna, A. Andruškevičius, J. Atkočiūnas, M. Augonis ir kt., Vilnius: Technika, 2009.

SM – Statybinės medžiagos: vadovėlis, aut. S. Ščesnulevičius, Vilnius: Mintis, 1966.

SMB – Statybinės medžiagos. Betonai: mokomoji knyga, aut. A. Naujokaitis, Vilnius: Technika, 2007.

SMD – Statybinės medžiagos ir dirbiniai, aut. M. Peliksa, A. Rumševičius, Kaunas: Technologija, 1992.

SMG – Statybinės medžiagos ir gaminiai: vadovėlis, aut. B. Grigaliūnas, Vilnius: Mintis, 1974.

SMGT – Statybinių medžiagų gamybos technologiniai procesai ir įranga: vadovėlis, aut. Dž. Nagrockienė, G. Skr ipkiūnas, Vilnius: Technika, 2014.

SMSM – Statybos menas, statybinės medžiagos, bendrieji statybos darbai, aut. A.Vaidila, J. Vėlyvis, Vilnius: Mintis, 2008.

SMU – Statybinės medžiagos. Užpildai: mokomoji knyga, aut. A. Naujokaitis, Vilnius: Technika, 2006.

⁵ Kalba netaisyta.

170

Lina Rutkienė

XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

SP – Statybos pagrindai, aut. A. Iljičiovas, A. Kokinas, J. Rebortovičius, vert. R. Kuosaitė. Vilnius: Vaizdas, 1965.

SP – Statybos pagrindai: mokomoji knyga, aut. D. Ramukevičius, Kaunas: Ardiva, 2008.

SPM – Stambiablokių pastatų montavimas, aut. N. Svorcovas, vert. D. Markauskas, Kaunas: Šviesa, 1964.

SS – Statyba. III tomas. Sienos, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1940.

SSB – Statyba. IV tomas. Stogai, bokštai, lubos, grindys, laiptai, durys, langai, tinkavimas, dažymas, apmušalai, stiklavimas, sanitariniai bei ūkiniai įrenginiai, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1943.

SSKR – Sutapdintųjų stogų konstrukcijų ir remonto žinynas, aut. K. Ilginis, K. Vaikšnoras, Vilnius: Mokslas, 1989.

SSM – Statyba. I tomas. Statybinės medžiagos, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1937.

ST – Statybos technologija: vadovėlis, aut. V. Krušinskas, V. Mažeika, P. Mikša, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1992.

StM – Statybinės medžiagos: vadovėlis, aut. R. Žurauskienė, A. P. Naujokaitis, R. Mačiulaitis, R. Žurauskas, Vilnius: Technika, 2012.

STP – Silikatų technologijos pagrindai: vadovėlis, aut. A. Balandis, V. Jasiukevičius, M. Martynaitis, K. Strazdas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995.

STŽ – Statybos terminų žodynas, aut. A. Kudžys, A. Rosenas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas, 2002.

STŽT – Statybos terminų žodynas. Trobesiai, aut. V. Michalauskas, Vilnius: VISI, 1978.

SŽD – Statyba. II tomas. Žemės darbai, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas [n. s.], 1939.

ŠN – Šiaudiniai namai: straipsnių rinkinys, antroji laida, Vilnius: Atsinaujinančios energijos informacijos konsultacinis centras, 2010.

ŠSDV – Šlaitinio stogo dengimas vienetine ir lakštine danga: vadovėlis, reng. J. Burokienė, Vilnius: Ard reklama, 2015.

ŠVOK – Šildymas, vėdinimas, oro kondicionavimas: teorija ir praktika, aut. J. Čiuprinskienė, K. Čiuprinskas, V. Motuzienė, Vilnius: Super namai, 2019.

TD – Trobesių dažymas, aut. V. Švipas, Kaunas: Spindulys, 1934.

TRLT – Trumpas rusiškai–lietuviškas techninis žodynas, aut. A. Novodvorskis, Kaunas: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1949.

UGP – Ugniagesybos ir gelbėjimo pagrindai, aut. A. Rutkauskas, Vilnius: Justitia, 1997.

ŪTSV – Ūkiškų trobų statybos vadovas, aut. V. Kindurys, Kaunas: Žaibas, 1935.

VPPG – Vienaukščio pramoninio pastato gelžbetoninių kolonų ir pastatų projektavimas: mokomoji knyga, aut. R. Balevičius, V. Jokūbaitis, D. Zabulionis, Vilnius: Technika, 2011.

ŽG – Žaibas ir griaustinis, aut. V. V. Lynkevič, vert. P. Vileišis, Tilžė: Otto Mauderodes spaustuvė, 1900.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva, Sideravičiūtė-Mickienė Ilona 2006: Gėrio ir grožio konceptai lietuvių kalbinėje sąmonėje. – Liaudies kultūra 6(111), 16–22.

Budvytytė-Gudienė Aina, Gudavičius Aloyzas, Jurgaitis Nedas, Papaurelytė-Klovienė Silvija, Toleikienė Reda 2014: Konceptualiosios metaforos viešajame diskurse: konceptualiųjų metaforų žodynas, Vilnius: BMK leidykla.

Jackendoff Ray 1990: Semantic Structures, Cambridge: MIT Press.

Gudavičius Aloyzas 2011: Reikšmė – sąvoka – konceptas ir prasmė. – Res humanitariae 10, 108–119.

Kemmer Suzanne 2003: Schemas and lexical blends. – Motivation in Language, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 69–97.

Kvašytė Regina, Papaurelytė Silvija 2013. Kai kurie koncepto LIGA bruožai Lietuvos viešajame diskurse. – Filologija 18, 107–117.

Kvašytė Regina, Župerka Kazimieras 2011: Ašarų konceptualizavimas lietuvių ir latvių frazeologijoje. – Baltistica XLVI(1), 113–122.

Lakoff George 1990: Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind, Chicago: Chicago University Press.

Langacker Ronald Wayne 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin–New York: Mouton de Gruyter.

Marcinkevičienė Rūta 2006: Konceptualioji metafora vertime. – Darbai ir dienos 45, 109–118.

Papaurelytė-Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Terminologija | 2021 | 28

171

Rutkiene Lina 2021: Statybos terminijos dariniai: formavimasis ir raida: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas.

Vanderwende Lucy 1994: Algorithm for automatic interpretation of noun sequences. – Proceedings of the 15th conference on Computational linguistics, COLING ’94, Kyoto, Japan, 782–788.

Бабина Людмила 2013: Об одном из способов изучения производных слов в рамках когнитивно-дискурсивного подхода. – Теоретические и прикладные аспекты изучения речевой деятельности 8(1), 15–19.

Беседина Наталья 2006: Морфологически передаваемые концепты: монография, Тамбов: ИздвоТГУ.

Беседина Наталья 2014: Когнитивное моделирование процессов репрезентации знаний в морфологии. – Когнитивные исследования языка 8: сборник науч. трудов, 121–123.

Болдырев Николай 2006: Языковые категории как формат знания. – Вопросы когнитивной лингвистики 2(7), 5–22.

Феденко Анастасия 2015: Двухкомпонентные сложные существительные как модели репрезентации знаний о человеке и артефактах в современном английском языке: диссертация канд. филол. наук, Тамбов.

Кубрякова Елена 1997: Части речи с когнитивной точки зрения, Москва: Наука.

Кубрякова Елена 2004: Язык и знание. На пути получения знаний о языке (Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира), Москва: Языки славянской культуры.

Кубрякова Елена, Демьянков Валерий, Панкрац Юрий, Лузина Людмила 1996: Краткий словарь когнитивных терминов, Москва: Издательство Московского государственного университета.

Степанов Юрий 2016: В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства, Москва: Ленанд.

COGNITIVE PROPOSITIONAL MODELS OF COMPOUNDS IN CONSTRUCTION TERMINOLOGY IN THE 20ᵗʰ – 21ˢᵗ CENTURIES

S u m m a r y

The linguistic representation of the cognitive structures studied by cognitive linguistics, which focuses on the relationship between language and mind, changes the attitude towards compounds. From the cognitive perspective, compounds are viewed as special language units, in which we can see the relation between concepts. Compounding may be studied in the framework of the propositional theory by asserting that the knowledge of propositional nature correlates with the compound’s onomasiological structure.

The article studies indigenous and hybrid construction terminology compounds of the early 20ᵗʰ – 21ˢᵗ centuries from the scientific literature on construction of the aforesaid period using the cognitive modelling method. The aim of the article is to identify the cognitive propositional models of these compounds, which may serve as the grounds for the nomination of construction concepts. To achieve this aim, the theoretical viewpoints pertaining to cognitive propositional models are discussed; the basic concepts expressed by the components of compounds are identified; it is evaluated with which other concepts they may form the cognitive propositional models of construction terminology compounds. The study investigates the word-formation types followed in the actualization of these models.

The analysis of the empirical data revealed that compound construction terms are coined on the basis of 16 cognitive propositional models. The concepts comprising these models reflect the specificities of the field of construction. Objects, usually material man-made products, are in the centre of the construction field. Hence, in nom-

172 Lina Rutkienė │ XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

inating construction realities, the basic concept of the OBJECT is actualized most often. Most compounds feature the threefold propositional structure: ACTION – OBJECT (dangoraižis TRLT 1949, RLKP 1959; dujopūtė SMGT 2014; lietmatis RLSTŽ 1992), OBJECT – TO BE CHARACTERISTIC OF – FEATURE (skerstakis ALKS 1972; stačiaplytė STŽ 2002; statvamzdis SP 1965) and OBJECT 1 – TO BE USED FOR – OBJECT 2 (dūmatakis SDTSS 1930; kluonaraktis STŽT 1978; svieslangis SSM 1937), OBJECT 1 – TO BE A PART OF – OBJECT 2 (kluonraštis STŽT 1978; langabalkis SSB 1943; skliautarkė SSB 1943).

As revealed by the latter two models, the concept of the OBJECT may also enter into a propositional structure with the concept of another OBJECT. There are more models of this type: OBJECT 1 – TO BE WITH – OBJECT 2 (gelžbetonis MGN 1933; gelžcementas SSB 1943; degubetonis SM 1966), OBJECT 1 – TO BE MADE OF – OBJECT 2 (kamščiaplytė SSB 1943; drožliaplokštė DS 1960; metaltinklis SSB 1943). By joining the concept of the PLACE, the concept of the OBJECT creates the propositional model OBJECT – TO BE – PLACE (laiptavietė SSB 1943; tarpatramis GSTŽ 2009; tarpduris MTPM 1976; viršduris RLKP 1959); meanwhile, by joining the concept of the PURPOSE, it makes up the cognitive propositional model OBJECT – TO BE USED FOR – PURPOSE (dailoblė SAV 1935; slopiamedžiagės SSB 1943; slopiaplytė SSB 1943). In rare cases, the nomination of construction concepts resorts to the cognitive propositional models OBJECT – TO BE – STATE OF MATTER (cementmilčiai RLSTŽ 1992; klintmilčiai RLSTŽ 1992; medmilčiai SSB 1943, RLSTŽ 1992) and OBJECT – TO BE USED FOR – TIME (vasarlangis SSB 1943; vasarnamis ALLA 1993; žiemlangis SSB 1943).

The concept of the ACTION may not only form the propositional models with the concept of the OBJECT but also the MANNER (savitaka RLSTŽ 1992; savieiga ALKPŽ 1958), the RESULT (dujodaras SMU 2006; porodaris BABJ 2006; putodaris StM 2012), the PURPOSE (slopiaklotis SSB 1943; slopiakabis SSB 1943), the PLACE (šondėlis SSB 1943; aukštalipys SP 1965), the AGENT (lietlašė MMPK 1988; vanden-tekis MGN 1933).

The concept of the AGENT plays a role in two more cognitive propositional models of construction terminology compounds: AGENT (non-living) – ACTION – OBJECT (žaibginėjis ŽG 1900; perkūnsargis SBTĮ 1922) and AGENT (living) – ACTION – MANNER (šaltkalvis SDTSS 1930, SDKŽ 1940; elektrosuvirintojas ASŠ 1969).

In the analysis of the cognitive propositional models of compounds in construction terminology, their connection with word-formation types and parts of speech should be highlighted: each model corresponds to a certain word-formation type or several of them, whereas every concept is expressed by a certain part of speech or several parts of speech.

The research revealed that over the last century, i.e. from the beginning of the 20ᵗʰ century until now, cognitive propositional models have remained virtually unchanged (only the model ACTION – PURPOSE is no longer in use). It can be pointed out that with the development of the field of construction and the nomination of its concepts, the principal structures underlying the recognition and designation of the field of construction stay largely the same. Following the cognitive approach according to

Terminologija | 2021 | 28

173

which language and its units grant access to cognitive structures, we could state that the cognitive propositional models of compounds enable us to comprehend, at least in part, how the nomination of construction realities actually took place (takes place). The research data show that this nomination usually occurs by recognizing and reflecting upon the objects, specifying for which other objects, for what purposes and at what time they are used, what their relationships with other objects and their distinguishing features are.

Gauta 2021-09-25

Lina Rutkienė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E. paštas [email protected]

174

Lina Rutkienė

XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai