F eedom, Secu i y & Jus ice:
Eu opean Legal S udies
Ri is a giu idica di classe A
2022, n. 1
DIRETTORE
Angela Di S asi
O dina io di Di i o In e nazionale e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Ti ola e della Ca ed a Jean Monne 2017-2020 (Commissione eu opea)
"Judicial P o ec ion o Fundamen al Righ s in he Eu opean A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice"
COMITATO SCIENTIFICO
Se gio Ma ia Ca bone, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Geno a
Robe a Cle ici, O dina io . . di Di i o In e nazionale p i a o, Uni e si à di Milano
Nigel Lowe, P o esso Eme i us, Uni e si y o Ca di
Paolo Mengozzi, P o esso e Eme i o, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - già A oca o gene ale p esso la Co e di gius izia dell’UE
Massimo Panebianco, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Sale no
Guido Raimondi, già P esiden e della Co e EDU - P esiden e di Sezione della Co e di Cassazione
Sil ana Scia a, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Fi enze - Giudice della Co e Cos i uzionale
Giuseppe Tesau o, P o esso e . . di Di i o dell'UE, Uni e si à di Napoli "Fede ico II" - P esiden e Eme i o della Co e Cos i uzionale
An onio Tizzano, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Roma “La Sapienza” - Vice P esiden e Eme i o della Co e di gius izia dell’UE
Ennio T iggiani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
Ugo Villani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
COMITATO EDITORIALE
Ma ia Ca e ina Ba u i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ve ona
Giandona o Caggiano, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Al onso-Luis Cal o Ca a aca, Ca ed á ico de De echo In e nacional P i ado, Uni e sidad Ca los III de Mad id
Pablo An onio Fe nández-Sánchez, Ca ed á ico de De echo In e nacional, Uni e sidad de Se illa
Inge Go ae e, Di ec o o he Eu opean Legal S udies Depa men , College o Eu ope, B uges
Paola Mo i, O dina io di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à "Magna G aecia" di Ca anza o
Lina Panella, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Messina
Nicole a Pa isi, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ca ania - già Componen e ANAC
Lucia Se ena Rossi, O dina io di Di i o dell'UE, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - Giudice della Co e di gius izia dell’UE
COMITATO DEI REFEREES
B uno Ba el, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pado a
Ma co Ben enu i, Associa o di Is i uzioni di Di i o pubblico, Uni e si à di Roma "La Sapienza"
Ra aele Cadin, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Roma “La Sapienza”
Ruggie o Ca a i Panico, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Milano
Ida Ca acciolo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à della Campania - Giudice dell’ITLOS
Fede ico Casola i, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
Luisa Casse i, O dina io di Is i uzioni di Di i o Pubblico, Uni e si à di Pe ugia
Gio anni Cellama e, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Ma cello Di Filippo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Pisa
Rosa io Espinosa Calabuig, Ca ed á ica de De echo In e nacional P i ado, Uni e si a de València
Ana C. Gallego He nández, P o eso a Ayudan e de De echo In e nacional Público y Relaciones In e nacionales, Uni e sidad de Se illa
Pie o Ga giulo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Te amo
Gianca lo Gua ino, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Elspe h Guild, Associa e Senio Resea ch Fellow, CEPS
Vic o Luis Gu ié ez Cas illo, P o eso de De echo In e nacional Público, Uni e sidad de Jaén
I an Ing a allo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Paola I aldi, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Geno a
Luigi Kalb, O dina io di P ocedu a Penale, Uni e si à di Sale no
Luisa Ma in, Ma ie Cu ie Fellow, Eu opean Uni e si y Ins i u e
Simone Ma inai, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Fab izio Ma ongiu Buonaiu i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Mace a a
Ros ane Medhi, P o esseu de D oi Public, Uni e si é d’Aix-Ma seille
S e ano Mon aldo, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di To ino
Viole a Mo eno-Lax, Senio Lec u e in Law , Queen Ma y Uni e si y o London
Claudia Mo iducci, P o esso e Senio di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Michele Nino, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Anna O iolo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Leona do Pasquali, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Pie o Penne a, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Emanuela Pis oia, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Te amo
Conce a Ma ia Pon eco o, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Pie o Pus o ino, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à LUISS di Roma
San iago Ripol Ca ulla, Ca ed á ico de De echo in e nacional público, Uni e si a Pompeu Fab a Ba celona
Te esa Russo, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Alessand a A. Souza Sil ei a, Di e o a do Cen o de Es udos em Di ei o da UE, Uni e sidad do Minho
Ángel Tinoco Pas ana, P o eso de De echo P ocesal, Uni e sidad de Se illa
Chia a En ica Tuo, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Geno a
Tali ha Vassalli di Dachenhausen, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Alessand a Zanobe i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
COMITATO DI REDAZIONE
F ancesco Buonomenna, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Angela Fes a, Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à della Campania “Luigi Van i elli”
Ca e ina F a ea, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Ve ona
Anna Ie mano, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Angela Ma one, Do o e di ice ca in Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Michele Messina, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Messina
Rossana Palladino (
Coo dina o e
), Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Re isione linguis ica degli abs ac s a cu a di
F ancesco Campo eda
,
Do o e di ice ca in Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ri is a quad imes ale on line “F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies”
www. sjeu os udies.eu
Edi o iale Scien i ica, Via San Biagio dei Lib ai, 39 - Napoli
CODICE ISSN 2532-2079 - Regis azione p esso il T ibunale di Noce a In e io e n° 3 del 3 ma zo 2017
Indice-Somma io
2022, n. 1
NUMERO TEMATICO
Il uolo delle Co i nella cos uzione dello Spazio eu opeo di libe à,
sicu ezza e gius izia
P esen azione
Angela Di S asi
Edi o iale
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
Gae ano De Amicis
Saggi, A icoli e Commen i
L’o dine pubblico p ocessuale e la u ela dei di i i di di esa a Co i eu opee e i aliane
Michela Capozzolo
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo nell’o ica di una i o ma di sis ema: quale
uolo pe le Co i eu opee?
E ika Colombo
Di i o di adi e un giudice nel sis ema “in eg a o” CEDU-UE e s umen i “de la i i” del
con enzioso a pa i e dal caso Succi e al i c. I alia
Claudia Colucci
Il uolo delle giu isdizioni nazionali in ma e ia di aiu i di S a o nell’ambi o dello Spazio
eu opeo di libe à, sicu ezza e gius izia
Sil ia Ma ino
Ju isdic ion, Recogni ion and En o cemen o Judgmen s in Claims A ising ou o Sma
Con ac s unde he B ussels I Regula ion ( ecas ) and on he Blockchain
Ana Me cedes López Rod íguez
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o al aglio della
giu isp udenza CEDU sulla ma e ni à su oga a
Lo edana Mu a
La giu isp udenza “conco enziale” della Co e di gius izia UE e della Co e EDU ispe o alla
u ela dei singoli sogge i a sanzioni
Daniele Musmeci
p. 1
p. 5
p. 40
p. 73
p. 97
p. 128
p. 151
p. 172
p. 209
Dialogo a Co i eu opee e giudici nazionali in ema di ma e ni à su oga a: e so un
bilanciamen o a limi e dell’o dine pubblico e supe io e in e esse del mino e
Ege ia Nalin
Judicial Dialogue be ween Na ional Cons i u ional Judges and EU Judges in he Con ex o he
Single Supe iso y Mechanism: Oppo uni y o a Re e se P elimina y Ruling?
Ila ia O a iano
Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo: quale u ela
mul ili ello pe i singoli?
Cinzia Pe a o
P esunzione di innocenza, in o mazione giudizia ia e di i i ondamen ali
F ancesco Ro ondo
Lo spazio eu opeo di u ela dei mino i di e à e il c escen e uolo del p incipio dei bes in e es s
o he child in elazione alla “Di e i a impa i” con pa icola e i e imen o alla causa C-
112/20
Sab ina Vannuccini
p. 237
p. 258
p. 279
p. 308
p. 338
F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies ISSN 2532-2079
2022, n. 1, pp. 40-72 DOI:10.26321/M,CAPOZZOLO.01.2022.03
www. sjeu os udies.eu
L’ORDINE PUBBLICO PROCESSUALE E LA TUTELA DEI DIRITTI DI DIFESA
TRA CORTI EUROPEE E ITALIANE
Michela Capozzolo*
SOMMARIO: 1. Piano dell’indagine e conside azioni in odu i e. – 2. La coope azione
giudizia ia in ma e ia ci ile, il mu uo iconoscimen o e l’o dine pubblico p ocessuale.
– 3. O dine pubblico p ocessuale ed equo p ocesso: compa ibili à con l’a . 6, pa . 1
della Con enzione eu opea e p incipio della p o ezione equi alen e. – 4. L’o dine
pubblico p ocessuale e i mo i i os a i i ispi a i al di i o all’equo p ocesso. – 4.1. Il
di i o di di esa e le «cong ue» modali à di comunicazione della domanda. – 4.2.
L’obbligo di mo i azione quale «co olla io» del di i o di di esa. – 5. L’applicazione
delle di e i e e meneu iche della Co e di gius izia e della Co e EDU da pa e della
Co e di Cassazione in ema di o dine pubblico p ocessuale. – 6. Qualche i lessione
conclusi a.
1. Piano dell’indagine e conside azioni in odu i e
Il p esen e con ibu o si p e igge l’obie i o di esamina e il con enu o dell’o dine
pubblico p ocessuale, ol o a ga an i e il ispe o dei p incipi di na u a p ocedu ale e il
di i o di di esa, quale limi e alla libe a «ci colazione» delle decisioni nello Spazio
giudizia io eu opeo
1
.
De o is i u o e à esamina o so o la len e del di i o all’equo p ocesso al ine di
acce a e la compa ibili à delle no me di na u a p ocedu ale dell’o dinamen o s anie o,
pos e a ga anzia del di i o di agi e e con addi e e del di i o di di esa, con l’o dine
pubblico p ocessuale dello S a o memb o ichies o. L’analisi e à condo a icos uendo,
dunque, il «dialogo» a la Co e di gius izia e la Co e eu opea dei di i i dell’uomo,
A icolo so opos o a doppio e e aggio anonimo.
* Do o e di ice ca in Scienze Giu idiche, Cu iculum Spazio eu opeo di libe à, sicu ezza e gius izia e
coope azione di polizia e giudizia ia in ma e ia penale; P o esso e a con a o p esso la Scuola di
specializzazione pe le p o essioni legali, Uni e si à degli S udi di Sale no. Indi izzo e-mail:
michela.capo[email p o ec ed].
1
Esula da ques a indagine la nozione di o dine pubblico e la ema ica dell’esis enza di un o dine pubblico
comuni a io ed in e nazionale. Sull’a gomen o si in ia pe u i a: C. CAMPIGLIO, O dine pubblico (di . in .
p i .), in Di i o on line, 2013; O. FERACI, L’o dine pubblico nel di i o dell’Unione eu opea, Milano, 2012;
F. SALERNO, La cos i uzionalizzazione dell’o dine pubblico in e nazionale, in Ri is a di di i o
in e nazionale e p ocessuale, 2018, n. 2, pp. 29-61.
Michela Capozzolo
41
a endo igua do ai casi in cui ques ’ul ima ha do u o p onuncia si sulla compa ibili à con
l’a . 6 CEDU del p incipio del mu uo iconoscimen o.
L’indagine si inse isce, con le sue speci iche peculia i à, nell’ambi o della cos uzione
del ole della coope azione giudizia ia ci ile con implicazioni ansnazionali, dando
ilie o al a o e della « ecip oca iducia» che, a sua ol a, impone un u ilizzo es i i o
dei mo i i os a i i al iconoscimen o e all’esecuzione dei «p odo i» giudizia i nello
Spazio eu opeo di libe à sicu ezza e gius izia, quale «luogo» di alo i e p incipi giu idici
condi isi
2
.
In ul imo, sa à poi di in e esse aglia e gli obblighi che l’in e p e azione o ni a dalla
Co e di gius izia impone ai giudici nazionali (in al caso i aliani) nell’in oca e l’o dine
pubblico p ocessuale quale mo i o os a i o al diniego del iconoscimen o o
dell’esecuzione di una decisione s anie a. In pa icola e, eme ge à come le Co i i aliane
si siano mos a e disponibili ad accoglie e nell’o dinamen o l’u ilizzo es i i o
dell’is i u o in esame quale limi e alla «ci colazione dei p odo i giudizia i»
3
.
Se ques o è l’obie i o dell’indagine, è necessa io an icipa e alcune conside azioni che
unge anno da linee-guida pe la speci ica a azione successi a.
Com’è no o, l’o dine pubblico cos i uisce – in p ospe i a comuni a ia – un con ine
in alicabile (a de e mina e condizioni) pe il iconoscimen o e l’esecuzione delle
decisioni a gli S a i memb i. Pa endo, quindi, dal da o no ma i o cos i ui o dagli a icoli
che disciplinano i c.d. mo i i os a i i al iconoscimen o ed all’esecuzione delle decisioni
con enu i nei egolamen i di di i o p ocessuale ci ile in e nazionale, ondamen ale è il
uolo nomo ila ico s ol o della Co e di gius izia nel issa e le condizioni alle quali i
giudici nazionali possano ico e all’o dine pubblico pe nega e l’accesso, nel p op io
o dinamen o, ad una decisione s anie a.
È bene ico da e, pe ò, che sussis e anco a una so a di «geome ia a iabile» nella
disciplina della ci colazione in acomuni a ia delle decisioni, p obabilmen e do u a alla
ma e ia egolamen a a in ciascun a o di di i o p ocessuale ci ile in e nazionale eu opeo,
ma sop a u o alla mancanza di una solida disciplina p eg essa pe alcuni di essi.
In e o, se da una pa e, sebbene solo pe alune ma e ie, è s a a aboli a la p ocedu a di
exequa u , dall’al a es ano in piedi speci ici mo i i os a i i al iconoscimen o ed
all’esecuzione delle decisioni emesse in un al o S a o memb o
4
.
Taluni degli aspe i p ocessuali che cos i uiscono l’is i u o in esame, sono ol i, in a i,
a ga an i e il di i o di di esa del con enu o (di enu o sogge o ichies o e/o esecu a o)
allo quando occo e p ocede e con il iconoscimen o o l’esecuzione di una decisione in
2
A. DI STASI, Tu ela mul ile el dei di i i ondamen ale e cos uzione dello spazio eu opeo di gius izia, in
A. DI STASI (a cu a di), Tu ela dei di i i ondamen ali e spazio eu opeo di gius izia. L’applicazione
giu isp udenziale del Ti olo VI della Ca a, Napoli, 2019, p. 24.
3
Rela i amen e all’impa o che la coope azione giudizia ia ci ile ha negli o dinamen i nazionali si legga:
F. SALERNO, La poli ica eu opea di coope azione giudizia ia in ma e ia ci ile e il suo impa o negli
o dinamen i nazionali, in F eedom Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies, 2021, n. 3, pp. 1-8.
4
Pe maggio i app o ondimen i sul ema della «libe a ci colazione» delle decisioni mi sia concesso di
in ia e a M. CAPOZZOLO, In oduzione alla libe a ci colazione delle decisioni in ma e ia ci ile e
comme ciale nello Spazio giudizia io eu opeo, Napoli, 2019.
O dine pubblico p ocessuale e u ela dei di i i di di esa
42
www. sjeu os udies.eu
uno S a o memb o di e so da quello in cui è s a a emessa. In e o, il ispe o di alune
ga anzie p ocessuali sugge isce al i e di e si mo i i os a i i, come ad esempio, il i iu o
di iconosce e o esegui e una decisione con umaciale p onuncia a in iolazione dei di i i
di di esa.
S umen ale al di i o di app on a e una di esa u ile ed e e i a è l’obbligo di
mo i azione della decisione che, pe come a e ma o dalla Co e di S asbu go, de e
esse e non me amen e o male. Si ed à, in a i, come en ambe le Co i, sebbene
a a e so a gomen azioni in pa e di e en i, con engono nell’a e ma e che la
mo i azione app esen a lo s umen o con cui è possibile aglia e l’i e logico segui o dal
giudice pe giunge e alla decisione. In e o, men e la Co e di S asbu go si so e ma
maggio men e sulla mo i azione quale elemen o inde e ibile di equi à p ocessuale, la
Co e di gius izia ne e idenzia il ca a e e “s umen ale” all’ese cizio della di esa, la cui
assenza non pe me e alla pa e di ese ci a e il suo di i o all’impugnazione.
Analizzando, quindi, l’e oluzione della giu isp udenza della Co e di gius izia
( ela i a all’in e p e azione p ima dell’a . 27 della Con enzione di B uxelles del 1968,
poi dell’a . 34 del egolamen o CE n. 44/2001, ed oggi dell’a . 45 del egolamen o UE
n. 1215/2012) eme ge come pe aggiunge e gli obie i i, di pe sé me i e oli, di e icien e
e cele e amminis azione della gius izia, non si può limi a e o annichili e il ondamen ale
p incipio del ispe o del di i o di di esa
5
.
In p oposi o al la pena e idenzia e che gli aspe i p ocedu ali ed il di i o di di esa
cos i uiscono quel «segmen o» dell’o dine pubblico che ha maggio men e isen i o del
uolo nomo ila ico s ol o dalla Co e di gius izia, al ine di acili a e lo s iluppo del
p incipio del mu uo iconoscimen o delle decisioni ci ili e comme ciali quale «pie a
angola e» pos a a ondamen o della coope azione giudizia ia in ma e ia ci ile a gli S a i
memb i dell’UE. In ale o ica sa à in e essan e p o a e ad e e ua e una le u a
« as e sale»
6
dell’o dine pubblico p ocessuale e degli au onomi e dis in i mo i i os a i i
al iconoscimen o e all’esecuzione indi izzandola, u a ia, nell’ambi o dell’equo
p ocesso.
Non bisogna so ace e che se da un la o il p incipio del iconoscimen o ecip oco delle
decisioni giudizia ie ed ex agiudiziali cos i uisce il ulc o della poli ica di coope azione,
dall’al o la ealizzazione conc e a di de o p incipio incon a un limi e nel di i o alla
u ela giu isdizionale e e i a ga an i o dall’a . 47 della Ca a dei di i i ondamen ali
7
,
in modo speci ico nella ga anzia del ispe o dei di i i di di esa.
5
Co e di gius izia, sen enza del 11 giugno 1985, Leon Emile Gas on Ca los Debaecke , causa C-49/84,
pa . 10.
6
A. LEANDRO, L’equo p ocesso nel di i o p ocessuale ci ile in e nazionale eu opeo, in Ri is a di di i o
in e nazionale p i a o e p ocessuale, 2016, n. 1, p. 50.
7
Pe una app o ondi a disamina dell’a . 47 Ca a dei di i i ondamen ali dell’UE, si in ia a G. D’AVINO,
Il di i o alla u ela giu isdizionale e e i a nell’a . 47 pa . 1 della Ca a dei di i i ondamen ali dell’UE
e A. MARTONE, Il di i o ad un “equo p ocesso” nell’a . 47 (pa . 2 e 3) della Ca a dei di i i
ondamen ali dell’UE, en ambi in A. DI STASI (a cu a di), Tu ela dei di i i ondamen ali e spazio eu opeo
di gius izia, ci ., ispe i amen e pp. 151-205 e pp. 207-252; K. LÖRCHER, A icle 47 - Righ o an E ec i e
Remedy and o a Fai T ial, in F. DORSSEMONT, K. LÖRCHER, S. CLAUWAERT, M. SCHMITT (eds.), The
Michela Capozzolo
43
Il p incipio del mu uo iconoscimen o è, pe an o, s e amen e connesso con
l’esigenza di assicu a e il di i o di accesso alla gius izia. In e o, nell’analisi delle
ispe i e disposizioni degli s umen i di di i o p ocessuale in e nazionale uni o me
ope an i nell’UE, ine en i alla «ci colazione» delle decisioni, e e ua a dalla Co e di
gius izia ci ca i imedi da espe i e con o il iconoscimen o e l’esecuzione e gli s essi
mo i i os a i i da in oca e, eme ge come essi siano esp essione di un bilanciamen o di
in e essi con appos i. Allo ché si ponga, dunque, una ques ione ela i a al
iconoscimen o o all’esecuzione di una decisione in uno S a o memb o di e so da quello
in cui essa è s a a emana a, si do à di ol a in ol a e e ua e un bilanciamen o a la
«libe a ci colazione» e la sal agua dia di un nucleo ondamen ali di di i i che ien ano
nella più ampia ca ego ia dell’equo p ocesso che non possono in alcun modo esse e
comp essi. Ciò po a ad esclude e che il p incipio del iconoscimen o ecip oco abbia
alo e assolu o e impone di so opo lo a limi azioni che – sebbene non p e is e nei T a a i
– sono coe en i con le u ele assicu a e dall’a . 47 della Ca a che u ela anche i di i i
della di esa
8
. D’al o can o, pe ò, non bisogna so ace e che sia la Co e di gius izia che
la Co e EDU – a endo igua do all’ambi o di ope a i i à (gli S a i appa enen i allo
Spazio giudizia io eu opeo) – man engono un app occio es i i o all’eccezione
dell’o dine pubblico p ocessuale quale limi e alla «ci colazione» delle decisioni.
Dalla disamina e dal con on o a le p onunce delle due Co i, pa e e ince si che la
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, quando ope a come ga an e dei di i i ondamen ali
in S a i che appa engono allo Spazio giudizia io eu opeo, semb a in e eni e meno
ispe o alla Co e di gius izia.
2. La coope azione giudizia ia in ma e ia ci ile, il mu uo iconoscimen o e l’o dine
pubblico p ocessuale
La giu isp udenza che si è s iluppa a nell’ambi o dei con ini dello Spazio eu opeo di
libe à, sicu ezza e gius izia, ha igua da o, ol e a p incipi es ensibili a u o
l’o dinamen o eu opeo in ema di di i i ondamen ali
9
, anche aspe i più speci ici, quali
le modali à di s iluppo della coope azione giudizia ia ci ile a a e so il p incipio del
mu uo iconoscimen o e i limi i che a ques ’ul imo possono de i a e al ine di ga an i e
la u ela dei di i i ondamen ali
10
.
Cha e o Fundamen al Righ s o he Eu opean Union and he Employmen Rela ion, Ox o d, 2019, pp.
609-631.
8
G. BIAGIONI, A o iņš c. La ia. The Uneasy Balance Be ween Mu ual Recogni ion o Judgmen s and
P o ec ion o Fundamen al Righ s, in Eu opean Pape s, 2016, n. 2, p. 579 ss.
9
A. DI STASI, L.S. ROSSI, P esen azione, in A. DI STASI, L.S. ROSSI (a cu a di), Lo spazio di libe à,
sicu ezza e gius izia a en ’anni dal Consiglio eu opeo di Tampe e, Napoli, 2020, p. 10.
10
Pe maggio i app o ondimen i in o dine al con ibu o da o dalla Ca a dei di i i ondamen ali al
unzionamen o della coope azione giudizia ia in ma e ia ci ile con implicazioni ansnazionali si eda: G.
BIAGIONI, Ca a UE dei di i i ondamen ali e coope azione giudizia ia in ma e ia ci ile, Napoli, 2018.
O dine pubblico p ocessuale e u ela dei di i i di di esa
44
www. sjeu os udies.eu
P esuppos o del mu uo iconoscimen o è, come è no o, la ecip oca iducia a gli S a i
memb i. Le decisioni giudizia ie ed ex agiudizia ie e gli a i non sa ebbe o susce ibili di
iconoscimen o e/o esecuzione negli S a i memb i di e si da quello in cui sono s a i
ado a i se non i osse ecip oca iducia. Essa ope a pa endo dall’assun o di una
equi alenza a i sis emi giu idici nazionali che, di a o pe ò, è a enua a, dalle di e en i
no ma i e ma e iali e p ocedu ali.
L’impo anza del p incipio in ques ione dipende dal a o che il mu uo iconoscimen o
delle decisioni in o ma au oma ica o (in alcuni casi anco a) semiau oma ica,
accompagna o dall’uni o mazione delle compe enze e delle egole di con li o applicabili,
ha ini o pe c ea e, nei se o i in cui ques i isul a i sono s a i aggiun i, uno spazio
giu idico sos anzialmen e uni a io, a ibuendo ca a e e eccezionale alle ipo esi in cui
ico ono legi imi mo i i di i iu o del iconoscimen o
11
.
Pe quan o conce ne più speci icamen e – pe quel che qui ci igua da – il ole della
coope azione giudizia ia in ma e ia ci ile con implicazioni ansnazionali, il p incipio del
mu uo iconoscimen o si conc e izza nel « iconoscimen o ecip oco delle decisioni
giudizia ie ed ex agiudizia ie»
12
. Esso di iene, dunque, il mezzo a a e so il quale «in
pa icola e»
13
l’Unione « acili a l’accesso alla gius izia»
14
.
Non è di poco con o e idenzia e che negli ul imi anni il pe ezionamen o della
coope azione giudizia ia (anche ci ile) nello Spazio di libe à, sicu ezza e gius izia, sia
s a o conno a o dal a o zamen o della u ela dei di i i ondamen ali in un sis ema
mul ile el, non solo in senso sos anziale ma anche p ocedu ale. Ciò ha a u o quale
conseguenza necessa ia che le ga anzie p ocessuali sono s a e «des a ualizza e» pe
ga an i e una maggio e ce ezza del di i o e il a icinamen o dei sis emi p ocessuali (sia
ci ili che penali)
15
. È p op io in de o con es o che si o a ad ope a e il mu uo
iconoscimen o, il quale non può agi e se non in con o mi à a quan o s a ui o dall’a . 6
TUE che iconosce i di i i, le libe à, i p incipi sanci i dalla Ca a, i di i i ondamen ali
ga an i i dalla CEDU e isul an i dalle adizioni cos i uzionali comuni agli S a i
memb i
16
.
I di i i della di esa e di accesso alla gius izia ien ano ce amen e a essi. Pe an o
se, da un la o il mu uo iconoscimen o nella ma e ia ci ile e comme ciale ha o a o la
11
A. DAVÌ, I p incipi gene ali del di i o in e nazionale p i a o eu opeo, in P. PALCHETTI (a cu a di)
L’Incidenza del di i o non sc i o sul di i o in e nazionale ed eu opeo. A i del XX Con egno SIDI,
Mace a a 5-6 giugno 2015, Napoli, 2016, p. 209.
12
A . 81, pa . 1, TFUE
13
A . 67, pa . 4, TFUE.
14
A . 67, pa . 4, TFUE
15
Sulla «in e sezione» a di i i ondamen ali e coope azione giudizia ia (anche) in ma e ia ci ile, si eda:
A. DI STASI (a cu a di), Tu ela dei di i i ondamen ali e Spazio eu opeo di gius izia. L’applicazione
giu isp udenziale del i olo VI della Ca a, Napoli, 2019; A. DI STASI, L’incidenza i uosa della u ela dei
di i i ondamen ali nel comple amen o dello Spazio eu opeo di gius izia, in F eedom Secu i y & Jus ice:
Eu opean Legal S udies, 2019, n. 1, p. 1 ss., in pa . p. 8; G. BIAGIONI, Ca a UE dei di i i ondamen ali e
coope azione giudizia ia in ma e ia ci ile, ci .
16
Anche l’a . 67, pa . 1, e e ua il medesimo in io, ope a o dall’a . 6 TUE, al ispe o dei «di i i
ondamen ali, nonché dei di e si o dinamen i giu idici e delle di e se adizioni giu idiche degli S a i
memb i».
Michela Capozzolo
51
I a i so opos i al aglio della G ande Chamb e le hanno consen i o di esamina e
l’osse anza dell’a . 6, pa . 1 CEDU nell’ambi o del mu uo iconoscimen o delle
decisioni ci ili nello Spazio eu opeo di gius izia, con pa icola e i e imen o alla ela i a
disciplina enuclea a nel egolamen o CE n. 44/2001 (oggi egolamen o UE n. 1215/2012).
In ale p onuncia la Co e ha inol e i enu o applicabile il p incipio della p esunzione di
equi alenza della u ela dei di i i ondamen ali, come s iluppa a pe la p ima ol a dalla
s essa Co e eu opea nella causa Bospho us c. I landa
46
, assicu a a dal di i o dell’Unione
eu opea ispe o a quella ga an i a dalla CEDU in un se o e, quale la coope azione
giudizia ia ci ile, onda o sul ispe o del p incipio della iducia ecip oca a gli S a i
memb i e, quindi, della sindacabili à delle no me comuni a ie (in al caso a . 34, n. 2
egolamen o n. 44/2001) alla luce dei p incipi sanci i dalla Con enzione
47
.
Il p oblema che si pone è capi e se e come sia possibile ga an i e la compa ibili à con
l’a . 6, pa . 1 CEDU dell’obbligo di assicu a e la «libe a ci colazione» delle decisioni in
ma e ia ci ile e comme ciale nello Spazio giudizia io eu opeo, in cui gli S a i memb i
hanno delega o alla Unione eu opea pa e della p op ia so ani à pe ga an i e de o
p incipio a a e so l’osse anza dei mo i i os a i i al iconoscimen o ed all’esecuzione
impos i dagli a i di di i o de i a o
48
.
La p esunzione che uno S a o che adempie agli obblighi de i an i dall’appa enenza
all’Unione non iola la CEDU, può esse e supe a a solo qualo a la Co e EDU i enga
che sussis a una «mani es a ca enza» di p o ezione del sis ema eu opeo in un de e mina o
se o e p o e o dalle no me della Con enzione
49
.
Com’è no o, il p incipio della p esunzione della p o ezione equi alen e
dell’o dinamen o dell’UE è so opos o a due condizioni: l’assenza di ma gine di mano a
delle au o i à nazionali e lo s iluppo di un meccanismo di supe isione p e is o dal di i o
UE
50
. La p ima condizione isul a ispe a a. In e o, poiché nel caso A o iņš si discu e
46
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, sen enza 30 giugno 2005, ico so
n. 45036/98, Bospho us c. I landa, In do ina si eda, a gli al i, O. DE SCHUTTER, Bospho us Pos -
Accession: Ride ini e le elazioni a la Co e eu opea dei di i i dell'uomo e le pa i della Con enzione, in
V. KOSTA, N. SKOUTARIS, VP TZEVELEKOS (eds.), The Adesione dell'UE alla CEDU , Ox o d e Po land,
Ha Publishing, 2014, p. 177 ss.
47
Con la di e enza che nella sen enza Bospho us c. I landa la p esunzione di equi alenza della u ela dei
di i i ondamen ali igua da l’applicazione di disposizioni sos anziali del di i o dell’UE, men e nel caso
A o iņš c. Le onia la p esunzione di equi alenza ope e ebbe in elazione agli a i di di i o de i a o che
acili ano la «ci colazione» delle decisioni. Sul pun o si legga G. BIAGIONI, A o iņš c. Le onia, ci ., p. 584,
secondo cui «In ale quad o de e esse e p esa in conside azione l’equi alenza a la u ela dei di i i
ondamen ali non da pa e dell'Unione eu opea, ma da di e si S a i memb i».
48
De a ques ione assume pa icola e ilie o se si conside a che la sen enza in esame app esen a la p ima
eazione della G ande Came a al pa e e 2/13 (Co e di gius izia, pa e e 2/13 del 18 dicemb e 2014 sul
p oge o di acco do di adesione dell’Unione alla CEDU) con il quale, com’è no o, la Co e di gius izia
dell’Unione eu opea ha dichia a o incompa ibile con le ca a e is iche e peculia i à del di i o dell’Unione
il p oge o di acco do di adesione dell’Unione alla CEDU.
49
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Bospho us c. I landa, ci ., pa . 156.
50
De e condizioni e ano già s a e indi idua e nella sen enza Michaud, Co e eu opea dei di i i dell’uomo,
sen enza del 6 dicemb e 2012, ico so n. 12323/11, Michaud c. F ancia, ci ., pun i 102-104. Sulla
sussis enza di ques e due condizioni pe alu a e la p esunzione della p o ezione equi alen e nella sen enza
A o iņš c. Le onia, si legga: A. CIAMPI, M. STELLA, P incipio della p o ezione equi alen e a UE e CEDU
O dine pubblico p ocessuale e u ela dei di i i di di esa
52
www. sjeu os udies.eu
ci ca l’applicazione di un a o, il egolamen o, che lascia poco ma gine di disc ezionali à
agli S a i e che i mo i i os a i i p e is i dall’a . 34 del egolamen o CE n. 44/2001
consen ono il i iu o del iconoscimen o (e, dunque, dell’esecuzione) solo in casi speci ici
e che la Co e Sup ema le one si è limi a a ad applica e le egole comuni a ie de i an i
dalla pa ecipazione della Le onia all’UE, è e iden e che manca un po e e disc ezionale
e ciò cos i uisce maggio e ga anzia ci ca il ispe o dei di i i ondamen ali
51
. Inol e, si
i iene che l’Unione eu opea o a una p o ezione equi alen e alla CEDU anche pe ché
pe me e agli indi idui di a ale e di e amen e dinanzi al giudice nazionale
l’inadempimen o dello S a o memb o di un obbligo de i an e dal di i o dell’Unione. T a
l’al o, g azie al egolamen o, è anche assicu a a la possibili à di so opo e una ques ione
di in e p e azione (o di alidi à) dinanzi alla Co e di gius izia a a e so il in io
p egiudiziale. Nel caso A o iņš c. Le onia la Co e EDU ha i enu o sussis en e la
p esunzione Bospho us anche pe ché ha conside a o non decisi o il manca o in io
p egiudiziale da pa e della Co e le one, sop a u o in elazione alla ci cos anza che il
ico en e non a e a solle a o alcuna ques ione di in e p e azione dell’a . 34, n. 2 del
egolamen o CE n. 44/2001
52
.
Com’è e iden e, quindi, nel caso A o iņš c. Le onia, ela i amen e al secondo
equisi o, la Co e si discos a in pa e dal es Bospho us, a e mando che la condizione
debba in e p e a si senza «excessi e o malism»
53
e enendo con o delle peculia i à del
meccanismo di con ollo, quale è il in io p egiudiziale alla Co e di gius izia.
In de ini i a, quindi, conside a e le ci cos anze del caso conc e o e, in pa icola e,
l’ina i i à del ico en e, la p o ezione dei di i i umani da pa e dei giudici le oni non è
s a a mani es amen e lacunosa
54
, con la conseguenza che la p esunzione di con o mi à alla
CEDU del iconoscimen o della sen enza cip io a da pa e della Le onia non appa e
supe a a e, quindi, nessuna iolazione è s a a impu a a a ques ’ul imo S a o.
Già in un al o caso, Po se c. Aus ia
55
, la Co e di S asbu go si e a p onuncia a sulla
compa ibili à con la CEDU della decisione con la quale i giudici aus iaci a e ano
dispos o l’immedia a esecu i i à di un p o edimen o giu isdizionale i aliano che
o dina a il i o no di un mino e i ima di so azione in e nazionale, in base
al egolamen o CE n. 2201/2003.
e mu uo iconoscimen o delle decisioni a S a i memb i: la sen enza della Co e EDU nel caso A o iņš c.
Le onia, in Osse a o iosulle on i.i , 2017, n. 2, p. 15 ss.
51
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, A o iņš c. Le onia, ci ., pa . 106. Sul pun o, S.
MARINO, Il limi e dell’o dine pubblico p ocessuale alla ci colazione delle decisioni nella ecen e
p ospe i a delle Co i eu opee, in Il di i o dell’Unione eu opea, 2017, n. 1, p. 125, nella no a 40 osse a
che «si po ebbe anche dubi a e del a o che l'a . 34 del egolamen o n. 44/2001 non a ibuisca alcuna
disc ezionali à al giudice, sulla base del solo ilie o che la on e è di e amen e applicabile negli S a i
memb i. Il limi e ha almeno un pa ziale ca a e e disc ezionale. Ciò sa ebbe su icien e ad esclude e la
p esunzione di equi alenza. La Co e eu opea, in ece, insis e sulla on e nella quale è con enu o la
disposizione ile an e».
52
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, A o iņš c. Le onia, ci ., pa . 112.
53
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, A o iņš c. Le onia, ci ., pa . 109.
54
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, A o iņš c. Le onia, ci ., pa . 124-125.
55
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, P ima Sezione, sen enza del 18 giugno 2013, ico so n. 3890/11,
So ia Po se e Do is Po se c. Aus ia.
Michela Capozzolo
53
In al caso, la censu a mossa dalla pa e ico en e in es i a la compa ibili à di
un’ipo esi pa icola e di abolizione dell’exequa u con il di i o alla u ela della i a
p i a a e amilia e sanci o dall’a . 8 CEDU. Nello speci ico, la Co e s’in e oga sulla
possibili à di de oga e alla p esunzione Bospho us in sede di acce amen o del ca a e e
necessa io dell’inge enza pe la ealizzazione delle inali à ammesse dalla disposizione
con enzionale
56
. De a p onuncia è s a a in e p e a a da au o e ole Do ina come
un’implici a con o mi à alla CEDU dell’abolizione della p ocedu a di exequa u
57
.
Nell’applica e il p incipio Bospho us
58
al caso di specie, la Co e EDU a e ma che
non i sia s a a nessuna dis unzione nei meccanismi di con ollo p edispos i
dall’o dinamen o comuni a io a u ela dei di i i ondamen ali sal agua da i dalla
Con enzione. Nel agionamen o a on a o dalla Co e, l’a gomen o p incipiale igua da
l’assenza di disc ezionali à in capo agli S a i memb i. In a i, l’a . 42 del egolamen o
B uxelles II bis non con e isce al giudice dello S a o memb o di esecuzione nessun
ma gine di disc ezionali à in elazione all’ese cizio dell’o dine impos o dal giudice
d’o igine
59
. Pe an o, il giudice dell’esecuzione si è limi a o ad adempie e ad un obbligo
de i an e dalla sua appa enenza all’Unione
60
. Ul e io e ques ione aglia a dalla Co e
igua da l’eccezione di mani es a insu icienza dei meccanismi di con ollo del ispe o
dei di i i ondamen ali u ela i dalla Con enzione
61
. La pa e ico en e lamen a che il
di ie o, impos o ai giudici dello S a o memb o dell’esecuzione, di iesamina e nel me i o
la decisione, iole ebbe i di i i ondamen ali ga an i i dalla CEDU. La Co e ige a
l’eccezione a e mando che la u ela della CEDU è ga an i a dalla possibili à, concessa
alla pa e, di a ale e de i di i i dinanzi ai giudici dello S a o memb o di o igine della
decisione sul i o no del mino e, p oponendo appello, p esen ando is anza di sospensione
dell’esecuzione dell’o dine di i o no, oppu e solle ando la ques ione ela i a alle mu a e
ci cos anze da an i al giudice nazionale di legi imi à. De i imedi non e ano s a i espe i i
dalla pa e che, anche in caso di e en uale esi o nega i o degli s essi, a ebbe comunque
po u o con eni e lo S a o memb o dinanzi alla Co e EDU
62
.
56
O. FERACI, Mu uo iconoscimen o e p incipio della p o ezione equi alen e (Bospho us): i lessioni a
ma gine della sen enza della G ande Came a della Co e eu opea dei di i i dell’uomo nel caso A o iņš c.
Le onia, in «SIDIBlog», 15 luglio 2016.
57
X. E. KRAMER, C oss-Bo de En o cemen and he B ussels I-Bis Regula ion: Towa ds A New Balance
Be ween Mu ual T us and Na ional Con ol o e Fundamen al Righ s, in Ne he lands In e na ional Law
Re iew, 2013, n. 3, p. 366
58
Rip esi nel no o caso Michaud, Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 6 dicemb e 2012, ico so
n. 12323/11, Michaud c. F ancia
59
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, So ia Po se e Do is Po se c. Aus ia, ci ., pa . 79 e 83.
60
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, So ia Po se e Do is Po se c. Aus ia, ci ., pa . 82.
61
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, So ia Po se e Do is Po se c. Aus ia, ci ., pa . 87.
62
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, So ia Po se e Do is Po se c. Aus ia, ci ., pa . 86.
O dine pubblico p ocessuale e u ela dei di i i di di esa
54
www. sjeu os udies.eu
4. L’o dine pubblico p ocessuale e i mo i i os a i i ispi a i al di i o all’equo
p ocesso
È accla a o che il limi e dell’o dine pubblico può os acola e gli e e i di una decisione
p onuncia a in sp egio delle ga anzie p ocessuali ondamen ali
63
. Del pa i, come
an icipa o, è no o che il ispe o di alcune ga anzie p ocessuali sugge isce al i e di e si
mo i i os a i i susce ibili di in e p e azione as e sale ai di e si se o i della
coope azione giudizia ia in ma e ia ci ile.
Tale applicazione « as e sale» si e idenzia anzi u o nella sen enza Eu o ood
64
o e
l’in e p e azione elabo a a dalla Co e di gius izia dell’Unione in elazione all’o dine
pubblico quale mo i o di diniego del iconoscimen o o dell’esecuzione di decisioni in
ma e ia ci ile e comme ciale è dichia a a applicabile anche all’analogo mo i o di i iu o
p e is o dall’a . 26 egolamen o n. 1346/2000
65
ela i o alle p ocedu e di insol enza
66
.
La Co e, quindi, i iene applicabile anche alle decisioni ine en i alle p ocedu e
d’insol enza i p incipi enuncia i nel caso K ombach
67
ela i amen e al di i o ad un equo
p ocesso
68
.
P ima della disamina dei mo i i os a i i al iconoscimen o ed all’esecuzione
cos i uen i l’o dine pubblico p ocessuale
69
che si ispi ano all’equo p ocesso, si de e
p ecisa e che lo scopo della pe manenza di de i mo i i negli a i di di i o p ocessuale
ci ile in e nazionale eu opeo è sos anzialmen e quello di e i a e l’«impo azione» di un
con li o p a ico di giudica i all’in e no dello S a o ichies o dell’esecuzione. L’ambi o di
applicazione di ali mo i i imane esiduale, conside a o che la o mazione di decisioni
con as an i nello Spazio giudizia io eu opeo do ebbe esse e p e en i amen e e i a a,
non solo a a e so la gene ale ecip oca iducia degli S a i ma, nello speci ico, a a e so
le egole sul coo dinamen o dell’ese cizio della giu isdizione.
Il pe du an e ilie o che iene a ibui o ai mo i i os a i i al iconoscimen o ed
all’esecuzione anche nel egolamen o B uxelles I bis, la cui p incipale no i à consis e
63
A. LEANDRO, L’equo p ocesso nel di i o p ocessuale ci ile in e nazionale eu opeo, in Ri is a di di i o
in e nazionale p i a o e p ocessuale, 2016, n. 1, p. 49; T. SCHILLING, The En o cemen o Fo eign
Judgmen s in he Ju isp udence o he Eu opean Cou o Human Righ s, in Ri is a di di i o in e nazionale
p i a o e p ocessuale, 2012, n. 3 p. 549 ss.; C. E. TUO, La nozione di o dine pubblico p ocessuale a
B uxelles I e CEDU, in Di i o dell’Unione eu opea, 2010, n. 4 p. 923 ss.; O. LOPES PEGNA, L’incidenza
dell’a . 6 della Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo ispe o all’esecuzione di decisioni s anie e, in
Ri is a di di i o in e nazionale, 2011, p. 33 ss.
64
Co e di gius izia, G ande sezione, sen enza del 2 maggio 2006, Eu o ood ISFC L d, causa C-341/04.
65
Regolamen o (CE) n. 1346/2000 del Consiglio, del 29 maggio 2000, ela i o alle p ocedu e di insol enza,
in GUCE. L 160, del 30 giugno 2000, p. 1 ss., ab oga o dal Regolamen o (UE) 2015/848 del Pa lamen o
eu opeo e del Consiglio, del 20 maggio 2015, ela i o alle p ocedu e di insol enza, ci .
66
Co e di gius izia, G ande Sezione, Eu o ood IFSC L d, ci ., pa . 64.
67
Co e di gius izia, sen enza del 28 ma zo 2000, Die e K ombach c. And é Bambe ski, causa 7/98.
68
O. FERACI, L’o dine pubblico nel di i o dell’Unione eu opea, ci ., p. 156.
69
Il con enu o dell’o dine pubblico p ocessuale è s a o, di ol a in ol a, indi idua o dalla in e p e azione
che la Co e di gius izia ha a o dei mo i i os a i i al iconoscimen o ed all’esecuzione, p ima dell’a . 27,
n. 2 della Con ezione di B uxelles, poi dell’a . 34, n. 2 del eg. 44/2001 ed oggi dell’a . 45, pa . 1, le . b)
del eg. 1215/2012. Mo i i che non sono dissimili da quelli che il legisla o e eu opeo ha u ilizza o negli
al i a i di di i o p ocessuale ci ile in e nazionale eu opeo.
Michela Capozzolo
55
appun o nella de ini i a abolizione della p ocedu a di exequa u , a alu a o alla luce del
nuo o con es o giu idico in cui oggi si collocano ed alla luce della giu isp udenza
comuni a ia
70
ma u a a nell’ambi o del sis ema B uxelles I.
La iolazione dell’o dine pubblico p esuppone, dunque, una p ecisa analisi del sis ema
p ocessuale dell’o dinamen o di o igine e de e a a si di un con as o g a e e non
olle abile che me e in discussione i p incipi dell’o dine pubblico in e nazionale.
Pe an o, il ico so a ale mo i o os a i o isul a possibile solo nel caso in cui «il
iconoscimen o o l’esecuzione della decisione p onuncia a in al o S a o con aen e
con as a in modo inacce abile con l’o dinamen o giu idico dello S a o ichies o, in
quan o lesi a di un p incipio ondamen ale»
71
. A inché la iolazione dell’o dine
pubblico (p ocessuale) os acoli la «ci colazione» della decisione è necessa io che la
iolazione de e in e essa e «una egola di di i o conside a a essenziale
nell’o dinamen o giu idico dello S a o ichies o o di un di i o iconosciu o come
ondamen ale nello s esso o dinamen o giu idico»
72
. Ciò signi ica, da un la o che la
iolazione de e p esen a e una ce a g a i à e, dall’al o implica che si a o limi e debba
esse e in e p e a o in senso « es i i o»
73
.
Innanzi u o, sussis e la iolazione dell’o dine pubblico p ocessuale qualo a il
iconoscimen o (o l’esecuzione) della decisione a enga in iolazione del di i o di
di esa. O bene, il iconoscimen o e, quindi, l’esecuzione sono ie a i se il sogge o è
imas o incolpe olmen e con umace pe non a e ice u o la no i ica e/o la
comunicazione della domanda giudiziale o dell’a o equi alen e «in empo u ile e in modo
ale da po e p esen a e le p op ie di ese»
74
.
La iolazione di egole p ocedu ali ela i e alla co e a no i ica della domanda non
può, pe ò, esse e in oca a come mo i o di non iconoscibili à (o di non esecuzione) se
po e a esse e a a ale e dal con enu o con umace nell’o dinamen o d’o igine. In linea
gene ale, ciò signi ica che il limi e dell’o dine pubblico p ocessuale, pu susce ibile di
sca a e in p esenza di izi p ocedu ali pa icola men e g a i, iene meno laddo e il
con enu o, pu po endolo a e, non si sia p emu a o di impugna e la sen enza nello S a o
70
Sulla possibili à di asposizione della disciplina con enzionale al egolamen o CE n. 44/2001 e che può,
in linea gene ale, esse e a sua ol a aspos a al egolamen o B uxelles I bis, si eda pe u e: Co e di
gius izia, sen enza del 23 ap ile 2009, D aka NK Cables L d. e al i c. Omnipol L d, causa C-167/08.
71
In al senso si legga: Co e di gius izia, sen enza del 25 maggio 2016, Rüdol s Me oni c. Recole os Limi ed
e a., causa C-559/14; pa . 42; sen enza dell’11 maggio 2000, causa C-38/98, Régie na ionale des usines
Renaul SA c. Maxica SpA e O azio Fo men o, pa . 33; nonché Relazione Jena d sulla Con enzione di
B uxelles del 1968, in pa icola e pp. 42-44.
72
Co e di gius izia, Mele is Apos olides, ci ., pa . 59; sen enza Eu o ood, ci . pa . 66.
73
Valga pe u i il i e imen o alla sen enza del 28 ap ile 2009, causa C-420/07, Mele is Apos olides con o
Da id Cha les O ams e Linda Elizabe h O ams, Mele is Apos olides, in pa icola e al pa . 36. In senso
con o me si eda: Co e di gius izia, Rüdol s Me oni c. Recole os Limi ed e a., ci ., in pa icola e pa . 35-
42. Già nella sen enza Ho mann la Co e a e a i enu o che il limi e dell’o dine pubblico osse applicabile
solo in casi eccezionali ed in ogni caso ci cosc i i alle ipo esi in cui non sia possibile in oca e gli ul e io i
mo i i os a i i p e is i dal egolamen o. In do ina: O. FERACI, L’o dine pubblico nel di i o dell’Unione
eu opea, ci ., p. 203 ss.
74
A . 45, pa . 2, le . b) egolamen o n. 1215/2012.
O dine pubblico p ocessuale e u ela dei di i i di di esa
56
www. sjeu os udies.eu
di o igine, con ando sulla possibili à di a ale e si a i izi in sede di con es azione del
iconoscimen o o dell’esecuzione della decisione in un al o S a o memb o
75
.
La Co e di gius izia, nel caso K ombach, ha i enu o che la ci colazione delle
decisioni s anie e non può a eni e «indebolendo i di i i della di esa»
76
, così come nella
sen enza Gambazzi la Co e ha p ecisa o che i di i i di di esa possono esse e «comp essi»
pe ques ioni di in e esse gene ale e ali limi azioni de ono esse e p opo zionali allo
scopo pe segui o, pe an o non de ono consis e e in una « iolazione mani es a e
smisu a a dei di i i»
77
. Di conseguenza, l’esclusione del sig. Gambazzi dal giudizio
cos i uisce «la es izione più g a e possibile dei di i i della di esa» e «la gius i icazione
di ale es izione de e, pe an o, isponde e a equisi i assai igo osi»
78
.
Del pa i la Co e di gius izia i iene che il i iu o da pa e del giudice dello S a o
memb o ichies o di iconosce e o po e in esecuzione una sen enza «pe il solo mo i o
che esis e una di e genza a la no ma giu idica applica a dal giudice dello S a o
memb o d’o igine e quella che a ebbe applica o il giudice dello S a o memb o ichies o
se osse s a o in es i o della con o e sia»
79
cos i uisce iolazione dell’o dine pubblico.
Si a a di e genza può cos i ui e iolazione dell’o dine pubblico solo nella misu a in cui
essa sia lesi a di un p incipio ondamen ale. Pe an o, nel caso T ade Agency Ld iene
esp essamen e p ecisa o che de e a a si di una iolazione «mani es a di una no ma
conside a a essenziale nell’o dinamen o giu idico dello S a o memb o ichies o o di un
di i o iconosciu o come ondamen ale nello s esso o dinamen o giu idico»
80
.
Cos i uisce, al esì, g a e iolazione dell’o dine pubblico p ocessuale l’omessa
mo i azione di una decisione
81
. In e o, al ine di ga an i e al con enu o di po e aziona e
una «u ile ed e e i a» di esa è necessa io che la decisione giudizia ia sia mo i a a. Pe
alu a e se l’omessa mo i azione possa con igu a si quale iolazione dell’o dine
pubblico è necessa io, a e ma la Co e, e e ua e una alu azione caso pe caso,
esaminando l’insieme delle ci cos anze e, sop a u o, alu ando se la decisione sia s a a
emessa iconoscendo ga anzie p ocedu ali ali da pe me e e all’in e essa o la possibili à
75
Pe conside azioni più ampie si legga, F. MOSCONI, C. CAMPIGLIO, Di i o in e nazionale p i a o e
p ocessuale–Pa e gene ale e obbligazioni, Milano io i Assago, 2017, p. 314 ss. Gli Au o i a e mano che
nel caso in cui il debi o e abbia con ibui o con la sua ine zia a ende e i e ocabile nell’o dinamen o di
o igine una sen enza izia a dal pun o di is a p ocedu ale, è cos e o a subi e le conseguenze che la
decisione p odu à anche in u i gli al i S a i memb i. Ques o cos i uisce, sicu amen e, un impo an e pun o
di s ol a nella cos uzione di uno Spazio giudizia io eu opeo.
76
Co e di gius izia, K ombach, ci ., pa . 43 e 44.
77
Co e di gius izia, sen enza del 2 ap ile 2009, Ma co Gambazzi c. Daimle C ysle Canada Inc. e a.,
causa C-394/07, pa . 29 e 33.
78
Co e di gius izia, sen enza Gambazzi, ci ., pa . 33; in ali e mini si e a già esp esso l’A oca o gene ale
Juliane Koko nelle Conclusioni p esen a e il 18 dicemb e 2008, pa . 67.
79
Il i e imen o alla sen enza della P ima sezione, del 6 se emb e 2012, T ade Agency L d c. Se amico
In es men s L d, causa C-619/10, pa . 50; in senso con o me: Co e di gius izia, K ombach, ci ., pa . 36;
sen enza Renaul , ci ., pa . 29.
80
Co e di gius izia, sen enza T ade Agency Ld , ci ., pa . 51. Si leggano nel medesimo senso: sen enza
K ombach, ci ., pa . 37; sen enza Renaul , ci ., pa . 30; sen enza Apos olides, ci ., pa . 59.
81
S. M. CARBONE, C. E. TUO, Il nuo o spazio giudizia io eu opeo in ma e ia ci ile e comme ciale, ci ., pp.
371-372.
Michela Capozzolo
57
di p opo e e e i amen e ico so. In ale ul ima ci cos anza, la decisione è susce ibile
di iconoscimen o o esecuzione anche in assenza di mo i azione
82
.
4.1. Il di i o di di esa e le «cong ue» modali à di comunicazione della domanda
In elazione alla ga anzia del di i o di di esa, in ema di iconoscimen o ed esecuzione
delle decisioni, è necessa io alu a e se il sogge o con enu o sia s a o pos o nella
condizione di conosce e della con o e sia. È chia o che il p oblema assume maggio e
ilie o nel caso in cui si a a di iconosce e o da e esecuzione ad una p onuncia
con umaciale. In al caso occo e, dunque, con olla e se la domanda in odu i a del
giudizio gli sia s a a comunica a in un empo su icien e pe po e gli pe me e e di
p edispo e le p op ie di ese o, comunque, di impugna e la decisione assun a in sua
assenza.
Si a a, in p imis, di alu a e la egola i à della no i ica. De a alu azione implica
necessa iamen e un aglio della no ma i a igen e in ema di no i iche e comunicazioni
nello S a o di o igine. Occo e poi aglia e se è s a o ga an i o al con enu o un a co
empo ale cong uo pe la p edisposizione della di esa. Ques ’ul ima ci cos anza implica,
e iden emen e, una alu azione di a o
83
. Il p o edimen o ine en e alla p ima
condizione, emesso nello S a o di o igine, non dispensa il giudice dello S a o ichies o
dall’obbligo di p ocede e all’esame della seconda condizione, neppu e nel caso in cui
de o p o edimen o è s a o emesso in segui o ad un dis in o p ocedimen o s ol osi in
con addi o io. Pe an o, anche nel caso in cui il giudice dello S a o ichies o ha deciso
pe la egola i à della no i ica o comunicazione, la ques ione se ale no i ica o
comunicazione sia s a a e e ua a in empo u ile a inché il con enu o po esse p esen a e
le p op ie di ese, de e esse e comunque esamina a dal giudice dello S a o ichies o
84
. La
Co e ha p ecisa o che non è necessa io a e e la p o a che il con enu o abbia
e e i amen e a u o conoscenza della domanda giudiziale. In e o, il giudice de e solo
alu a e che, in esi o alla no i ica o comunicazione egola e, il con enu o possa inizia e
ad agi e pe la di esa dei p op i in e essi nel momen o in cui l’a o è s a o no i ica o o
comunica o. In gene ale il giudice dello S a o ichies o de e acce a e se, nel caso
conc e o, sussis ono ci cos anze eccezionali che po ino a conclude e che la no i ica o
comunicazione, benché egola e, non è s a a u a ia su icien e pe me e e il con enu o
in g ado di comincia e a di ende si
85
.
82
Il i e imen o è a Co e di gius izia, sen enza del 23 o ob e 2014, lyLAL-Li huanian Ai lines AS, in
liquidazione c. S a p au iskā lidos a Rīga VAS e Ai Bal ic Co po a ion AS, causa C-302/13, pa . 50-54,
nonché anco a una ol a alla sen enza T ade Agency Ld , ci ., pa . 53 e pa . 60. Se si gua da all’o dinamen o
i aliano la iolazione dell’o dine pubblico p ocessuale pe assenza di mo i azione può esse e a a ale e
dinanzi alla Co e di Cassazione pe iolazione nell’a . 360, comma 1, n. 5, c.p.c.
83
Co e di gius izia, sen enza del 16 giugno 1981, Klomps c. Ka l Michel, causa 166/80, pa . 14 ss.; sen enza
del 14 dicemb e 2006, ASML Ne he lands BV c. Semiconduc o Indus y Se ices GmbH (SEMIS., causa
C-283/05, pa . 40.
84
In al senso, Co e di gius izia, Klomps, ci ., pa . 15 e 16.
85
Anco a Co e di gius izia, Klomps, ci ., pa . 17-21.
O dine pubblico p ocessuale e u ela dei di i i di di esa
58
www. sjeu os udies.eu
No malmen e si i iene che il empo a ques o ine necessa io al con enu o inizi a
deco e e dal momen o in cui la no i ica è s a a e e ua a p esso il suo
domicilio/ esidenza. La Co e ha pe ò p ecisa o che il giudice dello S a o memb o
ichies o dispone di piena libe à di app ezzamen o nell’acce a e, da un la o, che l’a o e
abbia assun o ogni inizia i a u ile ad assicu a e che il con enu o abbia ice u o le
in o mazioni necessa ie e, dall’al o, che, anche in p esenza di una egola e no i ica
dell’a o in odu i o, il con enu o sia s a o pos o nella condizione di pienamen e
di ende si
86
.
È necessa io, quindi, che il con enu o dell’a o consen a al con enu o di es a e u e
le in o mazioni necessa ie pe conosce e la ma e ia del con ende e e gli a gomen i
in oca i dall’a o e ol e che esse e al co en e del giudizio nel cui ambi o po à a ale e
le p op ie di ese
87
. Pe an o, l’assenza di una delle sudde e condizioni è su icien e a
gius i ica e il i iu o del iconoscimen o
88
.
Acce a e la egola i à della no i ica dell’a o e del suo con enu o assume un ilie o
pa icola e nel caso occo a iconosce e una decisione emessa ai sensi del egolamen o
CE n. 805/2004, in quan o da un e en o p ocessuale, quale la manca a cos i uzione in
giudizio, de i a un al o p incipio p ocedu ale che è quello della ic a con essio. Anco a
una ol a la Co e
89
è de e mina a nell’a e ma e che ciò può accade e esclusi amen e nel
caso in cui siano s a i e e i amen e u ela i i di i i di di esa del con enu o che ien ano
nel ispe o di quei « equisi i minimi» su cui si onda de o egolamen o.
Anco a nel caso K ombach la Co e ha i enu o che la ci colazione delle decisioni
s anie e non può a eni e «indebolendo i di i i della di esa»
90
.
La Co e di gius izia e e ua poi una dis inzione a il di i o alla comunicazione degli
a i del p ocedimen o ed il di i o di esse e sen i i. Nella sen enza Eu o ood la Co e
a e ma che anche nelle p ocedu e disciplina e dal egolamen o CE n.1346/2000 i uso
dal egolamen o UE n. 2015/848 «il di i o a o ene e comunicazione degli a i del
p ocedimen o, e più in gene ale il di i o di esse e sen i i [...] occupano un pos o
p eminen e nell’o ganizzazione e nello s olgimen o di un p ocesso equo», anco ché,
«nell’ambi o della p ocedu a di insol enza, il di i o dei c edi o i o dei lo o
app esen an i di pa ecipa e alla p ocedu a nel ispe o del p incipio della pa i à a le
pa i i es e un’impo anza peculia e»; e che «ogni es izione di ale di i o de e esse e
adegua amen e gius i ica a e co eda a di ga anzie p ocedu ali che assicu ino ai sogge i
in e essa i da una ale p ocedu a l’e e i a possibili à di con es a e i p o edimen i
[...]»
91
. Pe an o, se è e o che, in de ini i a «uno S a o memb o può i iu a si [...] di
86
Co e di gius izia, Klomps, ci ., pa . 19.
87
Co e di gius izia, sen enza dell’8 maggio 2008, Ingenieu bü o Michael Weiss und Pa ne GbR c.
Indus ie-und Handelskamme Be linpa , causa C-14/07, pa . 64 e 73.
88
Anche pe il sis ema B uxelles I bis ale il p incipio enuclea o in ma e ia con enzionale dalla p onuncia
della Co e di gius izia, sen enza del 12 no emb e 1992, Minalmen GmbH c.B andeis Ld ., causa C-
123//91.
89
Co e di gius izia, sen enza del 16 giugno 2016, Peb os Se izi S l c. As on Ma in Lagonda L d. causa
C-511/14; sen enza del 15 ma zo 2012, G. c. Co nelius de Visse , causa C-292/10.
90
Co e di gius izia, K ombach, ci ., pa . 43 e 44.
91
Co e di gius izia, G ande Sezione, Eu o ood, ci ., pa . 66.
Michela Capozzolo
59
iconosce e una p ocedu a di insol enza ape a in un al o S a o qualo a la decisione di
ape u a sia s a a assun a in mani es a iolazione del di i o ondamen ale a esse e
sen i o di cui gode un sogge o in e essa o da una ale p ocedu a»
92
, è al e an o e o che
lo S a o ichies o do à alu a e, in conc e o, si a e incompa ibili à sulla base
dell’insieme delle ci cos anze nelle quali il p ocesso si è s ol o nello S a o d’o igine, e
non anche sulla base di un’applicazione pedissequa e o male delle modali à a a e so le
quali il con addi o io ha luogo ed è ga an i o nel p op io o dinamen o.
Anche nella sen enza Gambazzi la Co e ha esp esso analoghe conside azioni in o dine
al di i o di o ene e comunicazione degli a i del p ocedimen o e di esse e sen i i
93
. Si
a a a di un caso pa icola e nel quale la Co e ha do u o alu a e la compa ibili à o
meno con i p incipi comuni a i, di is i u i ipici del sis ema di common law. Nel caso di
specie il sig. Gambazzi e a s a o des ina a io da pa e dell’High Cou o Jus ice inglese,
a l’al o, di un disclosu e o de che ingiunge a la di ulgazione di alune in o mazioni
ela i e a de e mina i beni e l’esibizione di documen i conce nen i la domanda p incipale.
Non essendosi con o ma o ad esso, la Co e inglese eme e a un ul e io e p o edimen o
che gli a ebbe impedi o di pa ecipa e al p ocedimen o nel caso in cui non a esse
o empe a o all’obbligo di esibizione en o il e mine impa i o. A segui o
dell’inadempimen o la High Cou ha i enu o Gambazzi colpe ole di ol aggio alla Co e
e lo ha escluso dal p ocedimen o che è s a o condo o alla s ega di un p ocesso in
con umacia e conclusosi con la condanna del Gambazzi al isa cimen o dei danni in oca i
dagli a o i.
Della p onuncia emessa dalla High Cou è s a a chies a esecuzione in di e si S a i,
I alia, F ancia (che applicano il egolamen o CE n. 44/2001 e sono pa e della CEDU) e
S izze a e P incipa o di Monaco (che non applicano il egolamen o CE n. 44/2001 ma
sono pa e della CEDU) con implicazioni di e en i
94
.
In applicazione delle s a uizioni della Co e di gius izia, la Co e di Appello di Milano
che ha da o causa alla p onuncia p egiudiziale, ha i enu o che non con as asse con
l’o dine pubblico la sen enza emessa dall’High Cou nei con on i del sig. Gambazzi, in
quan o il p o edimen o di esclusione, sebbene ogge i amen e g a e, e a s a o ado a o
nel ispe o dei di i i di di esa e al con addi o io, al ine di consen i e la co e a
amminis azione della gius izia e, quindi, pienamen e ispe oso della p opo zionali à a
il compo amen o della pa e ( ei e a amen e inadempien e) e la sanzione applica a
95
.
92
Co e di gius izia, G ande Sezione, Eu o ood, ci ., pa . 67.
93
Co e di gius izia, Gambazzi c. Daimle Ch ysle Canada Inc.
94
Sulla possibili à che il sel - es ain della Co e di gius izia po ebbe ischia e di p egiudica e l’uni o mi à
della u ela dei di i i dell’uomo negli S a i memb i dell’Unione eu opea si eda: S. MARINO, Obbligo di
mo i azione delle sen enze e o dine pubblico p ocessuale nello Spazio giudizia io eu opeo, in Ri is a di
di i o p ocessuale, 2013, nn. 4-5, p. 992 ss.
95
Pe maggio i app o ondimen i, si eda anco a: S. MARINO, Obbligo di mo i azione delle sen enze e
o dine pubblico p ocessuale, ci ., p. 993, in un cui l’Au ice e idenzia che pe S izze a, P incipa o di
Monaco e F ancia, i è s a a iolazione dell’o dine pubblico da ice ca si in di e si aspe i: pe la S izze a
la iolazione ile an e si è conc e izza a nell’a e nega o l’accesso ai documen i della causa a segui o di
sos i uzione della di esa ecnica; pe il P incipa o di Monaco la iolazione si conc e izza nella ca enza di
mo i azione, i giudici ancesi hanno indica o la documen azione che po esse sos i ui e la mo i azione.
O dine pubblico p ocessuale e u ela dei di i i di di esa
60
www. sjeu os udies.eu
Di conseguenza, l’esclusione del sig. Gambazzi dal giudizio cos i uisce «la es izione
più g a e possibile dei di i i della di esa» e, pe an o, «la gius i icazione di ale
es izione de e, pe an o, isponde e a equisi i assai igo osi»
96
.
Da u o quan o si e ince come la Co e abbia a e ma o che anche un p o edimen o
come quello inglese può non iola e i p incipi dell’equo p ocesso, pu compo ando
l’es omissione di una pa e dal giudizio, se ques ’ul ima sia s a a adegua amen e
in o ma a delle conseguenze del suo compo amen o p ocessuale e se l’o dine di
esclusione sia impugnabile.
Da a la p esunzione di egola i à che de e gioca e a a o e delle decisioni ese negli
al i S a i memb i, è da i ene e, quindi, che l’one e di p o a e il manca o ispe o del
p op io di i o a di ende si in giudizio g a i sulla pa e che con es a la iconoscibili à della
decisione emessa nel p ocedimen o in cui è imas a con umace. Al iconoscimen o po à,
u a ia, a si luogo ugualmen e o e l’al a pa e iesca a p o a e che, nonos an e la
i egola i à del p ocedimen o, «il con enu o ha acce a o inequi ocabilmen e la
decisione»
97
. È e iden e, quindi, che la alu azione a a a in elazione al caso conc e o.
Ul e io e co olla io del di i o di di esa è app esen a o dal di i o del mino e di esse e
ascol a o
98
, ga an i o dall’a . 42 del egolamen o CE n. 2201/2003
99
, in elazione alle
p onunce ine en i al i o no del mino e illeci amen e a enu o. Sul pun o è necessa io
e idenzia e come il medesimo di i o sia iconosciu o anche dall’a . 7, comma 3 della
Con enzione de L’Aja del 25/10/1980 sugli aspe i ci ili della so azione in e nazionale
di mino i che, in elazione alla ichies a di i o no del mino e dall’es e o illeci amen e
96
Co e di gius izia, Gambazzi, ci ., pa . 33; in ali e mini si e a già esp esso l’A oca o gene ale Juliane
Koko nelle Conclusioni p esen a e il 18 dicemb e 2008, pa . 67.
97
I. QUEIROLO, L. SCHIANO DI PEPE, Lezioni di di i o dell’Unione eu opea e elazioni amilia i, To ino,
2014, p. 261. Si eda in giu isp udenza: Cassazione, SS.UU., sen enza del 12 ebb aio 2013, n. 3268.
98
Anche pe la Cassazione l’ascol o del mino e (e del geni o e p ima y ca e ake ) ien a nel no e o delle
ga anzie di cd. o dine pubblico p ocessuale, sal e le ipo esi di u genza e sal o che pe i mino i in
ene issima e à. Sulla non de ogabili à dell’ascol o p op io alla luce dei canoni so anazionali, si eda, in
ia gene ale, Cassazione, sen enza del 7 maggio 2019, n. 12018. Nel 2015, con sen enza n. 6129, la
Cassazione ha p e is o che «l’audizione dei mino i, già p e is a nell’a icolo 12 della Con enzione di New
Yo k sui di i i del anciullo, è di enu a un adempimen o necessa io nelle p ocedu e giudizia ie che li
igua dino e, in pa icola e, in quelle ela i e al lo o a idamen o ai geni o i, ai sensi dell’a icolo 6 della
Con enzione di S asbu go del 25 gennaio 1996, a i ica a con legge n. 77 del 2003, nonché dell’a icolo
315 bis del codice ci ile (in odo o dalla legge n. 219 del 2012) e degli a . 336 bis e 337 oc ies del codice
ci ile (inse i i dal dec e o legisla i o n. 154 del 2013, che ha al esì ab oga o l’a icolo 155 sexies del
codice ci ile). Ne consegue che l’ascol o del mino e di almeno 12 anni, e anche di e à mino e o e capace
di disce nimen o, cos i uisce una modali à, a le più ile an i, di iconoscimen o del suo di i o
ondamen ale a esse e in o ma o e ad esp ime e le p op ie opinioni nei p ocedimen i che lo igua dano,
nonché elemen o di p ima ia impo anza nella alu azione del suo in e esse». Si eda anche, Cassazione,
Sezioni Uni e, sen enza del 21 o ob e 2009, n. 22238.
99
L’a . 21 del eg. 2019/1111 che ha i uso il eg. 2201/2003 iconosce al mino e il «di i o del mino e di
esp ime e la p op ia opinione» in modo e e i o e conc e o. Medesimo di i o iene iconosciu o, com’è
no o, dall’a . 12 della Con enzione delle Nazioni Uni e sui di i i dell’in anzia (New Yo k, 20/11/1989),
a i ica a in I alia con Legge 27/05/1991, n. 176; dall’a . 24 della Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione
eu opea, nonché dall’a . 3 della Con ezione eu opea sull’ese cizio dei di i i dei mino i, ado a a dal
Consiglio d’Eu opa il 25/01/1996 e a i ica a dall’I alia con Legge del 20/03/2033, n. 77 (de a Con enzione
è s a a a i ica a da al i 14 S a i memb i dell’Unione eu opea). Tale di i o iene iconosciu o
nell’o dinamen o i aliano dagli a icoli 315 bis, 336 bis e 337 oc ies del codice ci ile.
Michela Capozzolo
67
memb o ichies o del iconoscimen o «di ol a in ol a, in elazione alle speci iche
ci cos anze di a o» po endo esse e censu a a in sede di legi imi à «unicamen e so o il
p o ilo dell’adegua ezza della mo i azione, a andosi di giudizio di a o che coin olge
l’acce amen o di elemen i ma e iali»
123
. Nel caso di specie la pa e che si oppone a
all’esecu i i à della sen enza s anie a lamen a a che il e mine di en i gio ni concesso
pe cos i ui si in giudizio ai sensi della legislazione dello S a o memb o di o igine della
sen enza a esse compo a o una lesione del p op io di i o di di esa pe ché oppo b e e.
La Co e di Cassazione ha i enu o adegua amen e mo i a a la decisione del giudice di
me i o con cui, in p imo g ado, de a a gomen azione e a s a a espin a, in agione del
a o che lo s esso e mine è p e is o anche dall’o dinamen o i aliano.
Pe quan o conce ne il di e o di mo i azione che, in I alia, può esse e in oca a in sede
di giudizio di legi imi à solo come «omesso esame ci ca un a o decisi o pe il giudizio
che è s a o ogge o di discussione a le pa i»
124
la Co e di Cassazione con la sen enza
del 15 ap ile 2015, n. 7613 ha speci ica o che il sindaca o sulla mo i azione de e esse e
ci cosc i o «alla sola anomalia mo i azionale che, conc e andosi in iolazione di legge
cos i uzionalmen e ile an e, incida sull’esis enza s essa della mo i azione». Ne de i a,
quindi, che l’o dine pubblico p ocessuale può esse e u ilmen e in oca o pe non
iconosce e decisioni che, ol e a esse e comple amen e p i e di mo i azione, non
consen ano di icos ui e il ondamen o della decisione s essa ( ami e documen i
con enu i nei ascicoli del p ocesso di o igine o qualsiasi al a ci cos anza deducibile dal
con es o della decisione)
125
.
Ed anco a, in al e p onunce la Co e ha s abili o che non può conside a si con a ia
all’o dine pubblico i aliano la sen enza esa all’esi o di un p ocedimen o nel quale le
modali à di no i icazione o comunicazione dell’a o in odu i o del giudizio, anche se
di o mi da quelle p e is e dall’o dinamen o p ocessuale i aliano, siano s a e e e ua e
nel ispe o della no ma i a s anie a e non abbiano compo a o la iolazione dei di i i
ondamen ali della di esa
126
.
In al i casi è s a o il giudice di me i o a ecepi e i p incipi enuncia i dalla Co e di
gius izia, che ha espin o l’opposizione all’esecu i i à di una sen enza con umaciale
inglese onda a sul di e o di mo i azione e sulla iolazione dei di i i della di esa,
a e mando che, nel caso conc e o, la pa e opponen e, imas a olon a iamen e assen e
dal giudizio, e a s a a u a ia pos a nelle condizioni di p ende e pa e al giudizio e,
quindi, di di ende si e non a e a, comunque, allega o di a e subi o alcuna limi azione
del di i o di impugna e la sen enza medesima nell’o dinamen o di o igine, con ciò
e idenziando come, p ima di a i a e ad oppo si al iconoscimen o, il sogge o ichies o
123
Cassazione, sez. I, sen enza del 16 luglio 2014, n . 16272.
124
A . 360, comma 1, n. 5) c.p.c.
125
S. M. CARBONE, C.E. TUO, Il nuo o spazio giudizia io eu opeo, ci ., p. 373.
126
Si eda pe u e Cassazione, sez. I, o dinanza del 25 luglio 2006, n. 16978. Nella specie, la
comunicazione e a a enu a con plico accomanda o in luogo di e so dalla esidenza del des ina a io e
l’a iso di ice imen o e a s a o so osc i o da pe sone quali ica esi come pa en i.
O dine pubblico p ocessuale e u ela dei di i i di di esa
68
www. sjeu os udies.eu
a ebbe do u o u ilizza e i mezzi di ico so pos i a sua disposizione dall’o dinamen o di
o igine della decisione, al ine di ichiede ne la i o ma o la e oca
127
.
6. Qualche i lessione conclusi a
L’equo p ocesso di iene, pe il ami e della Con enzione e del ichiamo che di essa
a l’a . 6, pa . 3 TUE, un p incipio dell’o dinamen o dell’Unione eu opea. Pe an o, le
i lessioni che si possono s iluppa e all’esi o del p esen e s udio igua dano il appo o
a le in e p e azioni o e e dalla Co e di S asbu go e dalla Co e di gius izia in me i o
alla p ecisazione del con enu o dell’o dine pubblico p ocessuale e dei di i i ondamen ali
che esso p o egge e che ungono da mo i i os a i i al iconoscimen o ed all’esecuzione
delle decisioni nello Spazio giudizia io eu opeo.
I di i i esamina i cos i uiscono alcune delle declinazioni p ocedu ali del di i o
all’equo p ocesso consac a o dall’a . 6 CEDU e sono in eg a i, quali p incipi gene ali,
nell’o dinamen o dell’Unione eu opea, assumendo ilie o p op io a a e so l’is i u o
dell’o dine pubblico p ocessuale. La lo o po a a non è assolu a ed amme e delle
es izioni gius i icabili pe la ealizzazione dello Spazio giudizia io eu opeo.
In e o, dalla disamina e e ua a è eme so come la Co e di gius izia, a a e so
l’in e p e azione p egiudiziale delle no me di di i o in e nazionale p i a o, di ol a in
ol a ichiama e, ha a o za o l’in en o del legisla o e comuni a io di ga an i e, nello
Spazio giudizia io eu opeo, la ce ezza del di i o nei appo i in e indi iduali a p i a i.
Dalle sen enze analizza e, in a i, eme ge come la Co e di gius izia si sia so e ma a sulla
necessi à di po enzia e il a o e della ecip oca iducia a gli S a i memb i, necessa ia
pe assicu a e l’e e i i à delle esamina e no me di di i o p ocessuale ci ile
in e nazionale.
Nell’ambi o degli a i di di i o de i a o ado a i pe da e a uazione al p incipio del
mu uo iconoscimen o delle decisioni nel se o e della coope azione giudizia ia ci ile, il
legisla o e dell’Unione ha s abili o che l’applicazione dell’a o ga an isce il «pieno
ispe o dei di i i ondamen ali» nonché la con o mi à «ai p incipi sanci i dalla Ca a
dei di i i ondamen ali dell’Unione». T a i di i i ondamen ali di cui è ga an i a la
p o ezione i è ce amen e il «di i o a un ico so e e i o e a un giudice impa ziale»
128
che cos i uisce, appun o, l’esplici azione del di i o all’equo p ocesso. Sulla sco a del
da o no ma i o, le p onunce della Co e di gius izia ela i e al iconoscimen o ed
all’esecuzione delle decisioni, hanno e idenzia o come la sal agua dia dei di i i
ondamen ali è ga an i a a a e so il ico so ai meccanismi di con ollo dell’o dine
pubblico sos anziale e p ocessuale.
127
Co e di Appello di Bologna, sez. I, sen enza del 13 maggio 2014 che ha esp essamen e ichiama o la
p onuncia T ade Agency.
128
Si legga, ad esempio, il conside ando n. 38 del egolamen o n. 1215/2012 ed il conside ando n. 83 del
egolamen o n. 2015/848.
Michela Capozzolo
69
Come si è a u o modo di ede e, so o un p o ilo nega i o, l’o dine pubblico
(p ocessuale) cos i uisce il limi e al iconoscimen o ed all’esecuzione delle decisioni ese
dai giudici degli al i S a i memb i, al ine di u ela e le iden i à nazionali. So o un p o ilo
posi i o, in ece, esso può esse e le o come uno s umen o ol o a a o i e il p ocesso di
in eg azione dell’Unione eu opea.
È chia o che se la ealizzazione dello Spazio giudizia io eu opeo e la coope azione
giudizia ia si ondano sul p incipio del mu uo iconoscimen o, i limi i a de a
«ci colazione» de ono necessa iamen e esse e applica i in modo es i i o.
Pe e i a e che il sel - es ain della Co e di gius izia
129
ischi di p egiudica e
l’uni o mi à della u ela del di i o all’equo p ocesso negli S a i memb i dell’Unione
eu opea, i giudici di Lussembu go o niscono c i e i speci ici al ine di bilancia e i
p incipi dell’o dine pubblico p ocessuale con al i in e essi al e an o me i e oli di u ela.
La conclusione che si può a e dalla giu isp udenza esamina a è che la Co e di
gius izia pone ai giudici nazionali, che si o ano a do e decide e sulla esecuzione
(o e o iconoscibili à) o meno di una decisione giudizia ia p o enien e da un al o S a o
memb o, l’obbligo di con empe a e il di i o di di esa e, in gene ale, dell’equo p ocesso,
con al i e di e si in e essi, quali la co e a amminis azione della gius izia e l’e icacia
dei p o edimen i giudizia i.
Pe ali agioni la Co e è po a a ad e e ua e un chia imen o sull’e e i a ampiezza
della alu azione che il giudice nazionale è abili a o a compie e, al ine di ile a e i
p incipi di o dine pubblico del o o susce ibili di impedi e l’ing esso dei «p odo i
giudizia i» p o enien i da al i S a i dell’Unione eu opea. Gli S a i memb i es ano,
u a ia, libe i di de e mina e le «esigenze del lo o o dine pubblico» ma si a a libe à
de e esse e ese ci a a en o i «limi i consen i i dall’o dinamen o dell’Unione eu opea»,
di alché, spe a alla Co e issa e le condizioni alle quali i giudici nazionali possono
ico e e a ale nozione pe nega e l’accesso, nel p op io o dinamen o, a una decisione
s anie a
130
. T a le condizioni, la Co e p ecisa che il limi e dell’o dine pubblico
(p ocessuale) può esse e in oca o solo se sussis e una iolazione mani es a di una no ma
conside a a essenziale o di un di i o iconosciu o come ondamen ale nell’o dinamen o
giu idico dello S a o memb o ichies o. Inol e ogni alu azione dei limi i al mu uo
iconoscimen o isul e ebbe condiziona a al p e io esau imen o dei imedi giu isdizionali
p edispos i dall’o dinamen o dello S a o memb o di o igine.
Dal suo can o anche la Co e eu opea dei di i i dell’uomo, come si è is o, ha o e o
un app occio es i i o all’applicazione dei mo i i os a i i al mu uo iconoscimen o delle
129
Si eda anco a: S. MARINO, Obbligo di mo i azione delle sen enze, ci ., p. 994.
130
Il i e imen o è alla sen enza K ombach, ci ., pa . 22-23. Pe al o, è coe en e con ale impos azione e
con la egola di cui all’a . 54 del egolamen o B uxelles I bis, la sen enza della Co e di cassazione, p ima
Sezione, sen enza del 15 ap ile 2015, n. 7613 che ha nega o l’incompa ibili à con i p incipi ondamen ali
dell’o dinamen o i aliano dell’is i u o dell’as ein e di di i o ancese, cioè di una misu a in i ù della
quale il giudice che condanna ad un’obbligazione di a e in ungibile co eda ale p o edimen o con
l’obbligo di paga e una somma pe ogni gio no di i a do nell’adempimen o della p ede a obbligazione che
sia impu abile al debi o e.
O dine pubblico p ocessuale e u ela dei di i i di di esa
70
www. sjeu os udies.eu
decisioni. In ale ambi o u e le ipologie di iolazioni delle ga anzie p ocessuali
iscon a e dalla Co e eu opea (che sono s a e esamina e) en ano a a pa e dell’o dine
pubblico p ocessuale dell’UE, i cui S a i non possono iconosce e e, quindi, da e
esecuzione ad una decisione che p oduca un e e o incompa ibile – nemmeno in modo
indi e o – con la Con enzione. Di conseguenza, l’o dine pubblico p ocessuale cos i uisce
il limi e pe la «libe a ci colazione» della decisione s anie a emana a a segui o di un
p ocedimen o che non abbia ispe a o le ga anzie di cui all’a . 6 CEDU alla luce dei
c i e i e pa ame i indica i dalla Co e eu opea.
De a icos uzione ha e idenzia o come la Co e eu opea, quando ope a come ga an e
dei di i i ondamen ali in S a i che appa engono allo Spazio giudizia io eu opeo, semb a
a e e meno occasione di in e eni e ispe o alla Co e di gius izia anche in agione
dell’applicazione del p incipio della p o ezione equi alen e ad un se o e (quello della
coope azione giudizia ia in ma e ia ci ile) imp on a o alla ecip oca iducia a gli S a i
memb i. E ciò pe ché l’Unione eu opea, anche sul piano giu isdizionale, è capace di
assicu a e au onomamen e la u ela dei di i i ondamen ali, i i incluse le ga anzie
dell’equo p ocesso. Inol e, nello Spazio giudizia io eu opeo, sulla sco a del p incipio di
mu ua iducia, lo S a o ichies o è po a o a do e assume e che i di i i dell’equo p ocesso
siano s a i ispe a i nello S a o di o igine della decisione e, quindi a « ida si»
dell’impian o p ocessuale di de o S a o. Tan ’è che qualo a un sogge o i enga che siano
s a i iola i i suoi di i i p ocessuali ondamen ali e enu o a o ni ne idonea p o a pe
blocca e l’e icacia esecu i a au oma ica della decisione.
Ques o con es o pe me e allo S a o ichies o dell’esecuzione (e del iconoscimen o)
di e i a e di con olla e se lo S a o di o igine abbia ispe a o i di i i dell’equo p ocesso,
pe an o applica e a ques a si uazione la p esunzione Bospho us signi ica iola e quello
che è lo scopo della CEDU di assicu a e una u ela «p ac ical and e ec i e» dei di i i
ondamen ali
131
. Pe ali agioni, la Co e EDU nella sen enza A o iņš c. Le onia in un
ce o qual modo “a enua” il li ello di u ela ichies o pe l’applicazione della p esunzione
di con o mi à a e mando che il meccanismo di supe isione p e is o dall’UE debba
esse e applica o senza eccessi i o malismi.
Pe an o, nell’ambi o dello Spazio giudizia io eu opeo, alla ecip oca iducia, ec ius
ecip oco iconoscimen o delle decisioni, che esclude il con ollo a gli S a i memb i, si
aggiunge la p esunzione di equi alenza con la CEDU. In al modo po ebbe inanche
i ene si ido o il po e e di con ollo della Co e EDU essendo già adegua amen e
ga an i o il con ollo da pa e della Co e di gius izia a a e so il imedio giu isdizionale
del in io p egiudiziale. In de ini i a, quindi, po ebbe i ene si che anche in ma e ia di
«libe a ci colazione» delle decisioni, in un’o ica di con on o a Co e EDU e Co e di
gius izia, ques ’ul ima con e mi il suo uolo di ga an e dei di i i ondamen ali nello
Spazio giudizia io eu opeo.
131
Pe maggio i app o ondimen i si eda A. CIAMPI, M. STELLA, P incipio della p o ezione equi alen e a
UE e CEDU, ci ., p. 17.
Michela Capozzolo
71
ABSTRACT: L’o dine pubblico p ocessuale, ol o a ga an i e il ispe o dei p incipi di na u a
p ocedu ale ed il di i o di di esa, connessi all’equo p ocesso, cos i uisce uno dei limi i
che es ano in igo e pe os acola e gli e e i, nello Spazio giudizia io eu opeo, di una
decisione p onuncia a in sp egio alle ga anzie p ocessuali ondamen ali. Alcuni con enu i
speci ici dell’o dine pubblico p ocessuale enuclea i dalla Co e di gius izia sono s a i
ogge o di disamina anche da pa e della Co e eu opea dei di i i dell’uomo che si è
o a a a do e si p onuncia e sulla compa ibili à con l’a . 6 CEDU del p incipio del
mu uo iconoscimen o. Dall’analisi s ol a eme ge che en ambe le Co i man engono un
app occio es i i o dell’eccezione dell’o dine pubblico p ocessuale, e la Co e di
S asbu go semb a a e e meno occasione di in e eni e pe ga an i e i di i i esamina i,
in quan o l’Unione eu opea, anche sul piano giu isdizionale, appa e capace di assicu a e
au onomamen e la u ela dei di i i ispi a i all’equo p ocesso. Alla conclusione del la o o
sa anno aglia i gli obblighi che l’in e p e azione o ni a dalla Co e di gius izia impone
ai giudici nazionali (nel caso di specie i aliani) nell’in oca e l’o dine pubblico
p ocessuale quale mo i o di diniego del iconoscimen o o dell’esecuzione di una
decisione s anie a.
KEYWORDS: o dine pubblico p ocessuale – di i i della di esa – equo p ocesso – mu uo
iconoscimen o – coope azione giudizia ia in ma e ia ci ile.
PROCEDURAL PUBLIC ORDER AND THE PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE
DEFENCE BETWEEN EUROPEAN AND ITALIAN COURTS
ABSTRACT: P ocedu al public o de , which is in ended o gua an ee espec o he
p inciples o p ocedu e and he igh s o he de ence associa ed wi h a ai ial, is one o
he limi s ha emain in place o p e en he e ec s, in he Eu opean judicial a ea, o a
decision ende ed in con emp o undamen al p ocedu al gua an ees. Some o he
speci ic con en s o p ocedu al public policy iden i ied by he Cou o Jus ice ha e also
been examined by he Eu opean Cou o Human Righ s, which has had o ule on he
compa ibili y o he p inciple o mu ual ecogni ion wi h A icle 6 ECHR. F om he
analysis ca ied ou i eme ges ha bo h Cou s main ain a es ic i e app oach o he
excep ion o p ocedu al public o de , and he S asbou g Cou seems o ha e less
occasion o in e ene o gua an ee he igh s examined, since he Eu opean Union, also a
he ju isdic ional le el, appea s o be capable o au onomously gua an eeing he
p o ec ion o igh s inspi ed by ai ial. A he end o he wo k, he obliga ions ha he
in e p e a ion p o ided by he Cou o Jus ice imposes on na ional judges (in his case
I alian) when in oking p ocedu al public policy as a g ound o e using o ecognise o
en o ce a o eign decision will be examined.
O dine pubblico p ocessuale e u ela dei di i i di di esa
72
www. sjeu os udies.eu
KEYWORDS: p ocedu al public o de – de ense’s igh s – ai ial – mu ual ecogni ion –
judicial coope a ion in ci il ma e s.
