F eedom, Secu i y & Jus ice:
Eu opean Legal S udies
Ri is a giu idica di classe A
2022, n. 1
DIRETTORE
Angela Di S asi
O dina io di Di i o In e nazionale e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Ti ola e della Ca ed a Jean Monne 2017-2020 (Commissione eu opea)
"Judicial P o ec ion o Fundamen al Righ s in he Eu opean A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice"
COMITATO SCIENTIFICO
Se gio Ma ia Ca bone, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Geno a
Robe a Cle ici, O dina io . . di Di i o In e nazionale p i a o, Uni e si à di Milano
Nigel Lowe, P o esso Eme i us, Uni e si y o Ca di
Paolo Mengozzi, P o esso e Eme i o, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - già A oca o gene ale p esso la Co e di gius izia dell’UE
Massimo Panebianco, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Sale no
Guido Raimondi, già P esiden e della Co e EDU - P esiden e di Sezione della Co e di Cassazione
Sil ana Scia a, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Fi enze - Giudice della Co e Cos i uzionale
Giuseppe Tesau o, P o esso e . . di Di i o dell'UE, Uni e si à di Napoli "Fede ico II" - P esiden e Eme i o della Co e Cos i uzionale
An onio Tizzano, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Roma “La Sapienza” - Vice P esiden e Eme i o della Co e di gius izia dell’UE
Ennio T iggiani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
Ugo Villani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
COMITATO EDITORIALE
Ma ia Ca e ina Ba u i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ve ona
Giandona o Caggiano, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Al onso-Luis Cal o Ca a aca, Ca ed á ico de De echo In e nacional P i ado, Uni e sidad Ca los III de Mad id
Pablo An onio Fe nández-Sánchez, Ca ed á ico de De echo In e nacional, Uni e sidad de Se illa
Inge Go ae e, Di ec o o he Eu opean Legal S udies Depa men , College o Eu ope, B uges
Paola Mo i, O dina io di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à "Magna G aecia" di Ca anza o
Lina Panella, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Messina
Nicole a Pa isi, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ca ania - già Componen e ANAC
Lucia Se ena Rossi, O dina io di Di i o dell'UE, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - Giudice della Co e di gius izia dell’UE
COMITATO DEI REFEREES
B uno Ba el, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pado a
Ma co Ben enu i, Associa o di Is i uzioni di Di i o pubblico, Uni e si à di Roma "La Sapienza"
Ra aele Cadin, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Roma “La Sapienza”
Ruggie o Ca a i Panico, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Milano
Ida Ca acciolo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à della Campania - Giudice dell’ITLOS
Fede ico Casola i, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
Luisa Casse i, O dina io di Is i uzioni di Di i o Pubblico, Uni e si à di Pe ugia
Gio anni Cellama e, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Ma cello Di Filippo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Pisa
Rosa io Espinosa Calabuig, Ca ed á ica de De echo In e nacional P i ado, Uni e si a de València
Ana C. Gallego He nández, P o eso a Ayudan e de De echo In e nacional Público y Relaciones In e nacionales, Uni e sidad de Se illa
Pie o Ga giulo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Te amo
Gianca lo Gua ino, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Elspe h Guild, Associa e Senio Resea ch Fellow, CEPS
Vic o Luis Gu ié ez Cas illo, P o eso de De echo In e nacional Público, Uni e sidad de Jaén
I an Ing a allo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Paola I aldi, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Geno a
Luigi Kalb, O dina io di P ocedu a Penale, Uni e si à di Sale no
Luisa Ma in, Ma ie Cu ie Fellow, Eu opean Uni e si y Ins i u e
Simone Ma inai, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Fab izio Ma ongiu Buonaiu i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Mace a a
Ros ane Medhi, P o esseu de D oi Public, Uni e si é d’Aix-Ma seille
S e ano Mon aldo, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di To ino
Viole a Mo eno-Lax, Senio Lec u e in Law , Queen Ma y Uni e si y o London
Claudia Mo iducci, P o esso e Senio di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Michele Nino, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Anna O iolo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Leona do Pasquali, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Pie o Penne a, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Emanuela Pis oia, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Te amo
Conce a Ma ia Pon eco o, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Pie o Pus o ino, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à LUISS di Roma
San iago Ripol Ca ulla, Ca ed á ico de De echo in e nacional público, Uni e si a Pompeu Fab a Ba celona
Te esa Russo, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Alessand a A. Souza Sil ei a, Di e o a do Cen o de Es udos em Di ei o da UE, Uni e sidad do Minho
Ángel Tinoco Pas ana, P o eso de De echo P ocesal, Uni e sidad de Se illa
Chia a En ica Tuo, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Geno a
Tali ha Vassalli di Dachenhausen, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Alessand a Zanobe i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
COMITATO DI REDAZIONE
F ancesco Buonomenna, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Angela Fes a, Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à della Campania “Luigi Van i elli”
Ca e ina F a ea, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Ve ona
Anna Ie mano, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Angela Ma one, Do o e di ice ca in Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Michele Messina, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Messina
Rossana Palladino (
Coo dina o e
), Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Re isione linguis ica degli abs ac s a cu a di
F ancesco Campo eda
,
Do o e di ice ca in Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ri is a quad imes ale on line “F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies”
www. sjeu os udies.eu
Edi o iale Scien i ica, Via San Biagio dei Lib ai, 39 - Napoli
CODICE ISSN 2532-2079 - Regis azione p esso il T ibunale di Noce a In e io e n° 3 del 3 ma zo 2017
Indice-Somma io
2022, n. 1
NUMERO TEMATICO
Il uolo delle Co i nella cos uzione dello Spazio eu opeo di libe à,
sicu ezza e gius izia
P esen azione
Angela Di S asi
Edi o iale
Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali
Gae ano De Amicis
Saggi, A icoli e Commen i
L’o dine pubblico p ocessuale e la u ela dei di i i di di esa a Co i eu opee e i aliane
Michela Capozzolo
Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo nell’o ica di una i o ma di sis ema: quale
uolo pe le Co i eu opee?
E ika Colombo
Di i o di adi e un giudice nel sis ema “in eg a o” CEDU-UE e s umen i “de la i i” del
con enzioso a pa i e dal caso Succi e al i c. I alia
Claudia Colucci
Il uolo delle giu isdizioni nazionali in ma e ia di aiu i di S a o nell’ambi o dello Spazio
eu opeo di libe à, sicu ezza e gius izia
Sil ia Ma ino
Ju isdic ion, Recogni ion and En o cemen o Judgmen s in Claims A ising ou o Sma
Con ac s unde he B ussels I Regula ion ( ecas ) and on he Blockchain
Ana Me cedes López Rod íguez
P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o al aglio della
giu isp udenza CEDU sulla ma e ni à su oga a
Lo edana Mu a
La giu isp udenza “conco enziale” della Co e di gius izia UE e della Co e EDU ispe o alla
u ela dei singoli sogge i a sanzioni
Daniele Musmeci
p. 1
p. 5
p. 40
p. 73
p. 97
p. 128
p. 151
p. 172
p. 209
Dialogo a Co i eu opee e giudici nazionali in ema di ma e ni à su oga a: e so un
bilanciamen o a limi e dell’o dine pubblico e supe io e in e esse del mino e
Ege ia Nalin
Judicial Dialogue be ween Na ional Cons i u ional Judges and EU Judges in he Con ex o he
Single Supe iso y Mechanism: Oppo uni y o a Re e se P elimina y Ruling?
Ila ia O a iano
Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo: quale u ela
mul ili ello pe i singoli?
Cinzia Pe a o
P esunzione di innocenza, in o mazione giudizia ia e di i i ondamen ali
F ancesco Ro ondo
Lo spazio eu opeo di u ela dei mino i di e à e il c escen e uolo del p incipio dei bes in e es s
o he child in elazione alla “Di e i a impa i” con pa icola e i e imen o alla causa C-
112/20
Sab ina Vannuccini
p. 237
p. 258
p. 279
p. 308
p. 338
F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies ISSN 2532-2079
2022, n. 1, pp. 209-236 DOI:10.26321/D.MUSMECI.01.2022.09
www. sjeu os udies.eu
LA GIURISPRUDENZA “CONCORRENZIALE” DELLA CORTE DI
GIUSTIZIA UE E DELLA CORTE EDU RISPETTO ALLA TUTELA DEI SINGOLI
SOGGETTI A SANZIONI
Daniele Musmeci
SOMMARIO: 1. P emessa. – 2. L’incidenza del manca o ispe o dell’obbligo di
mo i azione. – 2.1. L’a e mazione del sindaca o giu isdizionale “pieno e igo oso”.
– 3. L’azione di annullamen o quale o ma di ipa azione del danno non ma e iale da
lis ing. – 3.1. Il isa cimen o del danno nel caso di w ong ul lis ing. – 4. L’es ensione
della giu isdizione della Co e di gius izia sugli a i PESC?. – 5. Il appo o a la
CEDU e l’o dinamen o onusiano. – 6. Il p incipio di p opo zionali à e l’uso del c.d.
“Al Jedda app oach”. – 7. L’applicazione del es della p o ezione equi alen e
all’ONU. – 7.1. Lo “spi i o di a monizzazione” e il ispe o della ule o law nel in io
dinnanzi alla G ande Came a. – 8. Conside azioni di sin esi.
1. P emessa
L’uso dello s umen o sanziona o io nella sua o ma mi a a (le c.d. sma o a ge ed
sanc ions) è c esciu o esponenzialmen e negli ul imi en i anni g azie, in p imis,
all’ope a o delle Nazioni Uni e. Di a i, al ine di miglio a e l’e icacia dei egimi
“gene ali” i ol i con o un de e mina o S a o nella sua in e ezza, e di elimina e, pe
quan o possibile, gli e e i colla e ali in e mini di so e enza in li a alla popolazione
ci ile, il Consiglio di sicu ezza (anche Cds) si è a o p omo o e di un cambiamen o
a ione pe sonae nell’e ogazione delle sanzioni, i olgendo la p op ia a enzione e so
colo o i quali sono giudica i i di e i esponsabili di minaccia e la pace e la sicu ezza
in e nazionale
1
. Non so p ende, pe an o, che anche l’Unione eu opea, sia pa allelamen e
A icolo so opos o a doppio e e aggio anonimo.
 Do o ando di ice ca in Di i o pubblico, compa a o e in e nazionale, Uni e si à di Roma “La Sapienza”.
Indi izzo e-mail: [email protected] .
1
La p ima sanzione mi a a isale al 1997, allo quando il Consiglio di sicu ezza sanziona a i memb i
dell’Uniao Nacional pa a a Independencia To al de Angola (UNITA), ichiedendo a “ u i gli S a i” di
ado a e le misu e necessa ie al ine di “ o p e en he en y in o o ansi h ough hei e i o ies o all
senio o icials o UNITA and o adul membe s o hei immedia e amilies”. C . Risoluzione n. 1127 del
Consiglio di sicu ezza, S/RES/1127, ado a a il 28 agos o 1997, pa . 4 le . a). Mol o c i ica e so i egimi
“gene ali”, in quan o poco isponden i al di i o in e nazionale umani a io e dei di i i umani, è E. DE WET,
Human Righ s Limi a ions o Economic En o cemen Measu es Unde A icle 41 o he Uni ed Na ions

La u ela dei singoli sogge i a sanzioni
210
www. sjeu os udies.eu
alle Nazioni Uni e che au onomamen e, abbia comincia o a u ilizza e ale s umen o che,
ad oggi, i es e una pa icola e impo anza nell’a ea della Poli ica es e a e di sicu ezza
comune (PESC)
2
.
Sono no e, u a ia, le p oblema iche giu idiche co ela e alle sma sanc ions,
segna amen e il lo o e e o es i i o nei igua di di alcuni di i i umani a cui il di i o
di p op ie à, il di i o di gode e della i a p i a a e amilia e, il di i o di libe a ci colazione
e, non da ul imo, il di i o a un equo p ocesso e a un imedio e e i o. Ciò, a sua ol a,
solle a al e delica e ques ioni igua dan i i appo i a più o dinamen i giu idici, nel
momen o in cui S a i pa e dell’ONU, e al empo s esso dell’Unione eu opea (UE) e della
Con ezione eu opea dei di i i dell’uomo (CEDU), sono chiama i a implemen a e le
sanzioni incolan i del Consiglio di sicu ezza che po ebbe o esse e non in con o mi à
con i di i i umani sanci i a li ello UE e in ambi o CEDU. E e i amen e, s an e
l’a enu a is i uzione di un Focal poin e di un U icio dell’Ombudspe son
3
, l’iniziale
mancanza di meccanismi onusiani cui il singolo po e a i olge si pe con es a e
l’inse imen o nelle c.d. lis e ne e al ine di o ene e il de-lis ing è s a a la mo i azione
ca dine pe cui ali sogge i si sono i ol i, laddo e possibile, alle Co i egionali e
domes iche.
Il p oposi o che ci poniamo all’in e no del p esen e con ibu o è quello di chia i e
come la Co e di gius izia dell’UE e la Co e eu opea dei di i i dell’uomo, median e un
appo o di osmosi e di mu ua in luenza, abbiano con ibui o ad ele a e il li ello dei di i i
ondamen ali dei singoli all’in e no dello spazio di libe à, gius izia e sicu ezza, in
elazione a un ambi o p eciso che è quello ela i o alle sanzioni indi iduali e/o misu e
es i i e applica e all’in e no dell’o dinamen o eu opeo
4
. Recen emen e, il legame che
in e co e a ali misu e e il ispe o dei di i i umani è s a o anche es imonia o
Cha e and he I aqi Sanc ions Regime, in Leiden Jou nal o In e na ional Law, 2001, n. 2, pp. 277-300,
in pa icola e pp. 287-292. Pe l’e oluzione delle sanzioni mi a e si eda, almeno, A. CIAMPI, Sanzioni del
Consiglio di sicu ezza e di i i umani, Milano, 2007; L. VAN DEN HERIK (a cu a di), Resea ch Handbook
on UN Sanc ipns and In e na ipnal Law, Leiden, 2017; E. CARISH, L. RICKARD-MARTIN, S. R. MEISTER,
The E olu ion o UN Sanc ions, F om a Tool o Wa a e o a Tool o Peace, Secu i y and Human Righ s,
Cham, 2017.
2
Il Consiglio di sicu ezza, al momen o, man iene in igo e 14 egimi sanziona o i (Sanc ions Uni ed
Na ions Secu i y Council), men e l’Unione eu opea ha all’a i o ci ca 30 egimi sanziona o i, comp esi
quelli au onomi (h ps://eeas.eu opa.eu/headqua e s/headqua e s-homepage_en/). Pe un’analisi
conce nen e l’Ue quale a o e au onomo nella p edisposizione delle sanzioni si eda, da ul imo, K.
URBANSKI, The Eu opean Union and In e na ional Sanc ions, Chel enham, 2020.
3
Pe una a azione o ganica dei imedi onusiani in elazione alle sanzioni indi iduali in iamo a J.
GENSER, K. BARTH, When Due P ocess Conce ns Become Dange ous: The Secu i y Council's 1267 Regime
and he Need o Re o m, in Bos on College In e na ional and Compa a i e Law Re iew, 2010, n. 1, pp. 1-
42; P. EDEN, Uni ed Na ions Ta ge ed Sanc ions, Human Righ s and he O ice o he Ombudspe son, in
M. HAPPOLD, P. EDEN (a cu a di), Economic Sanc ions and In e na ional Law, Ox o d, 2016, pp. 135 ss.;
G. SULLIVAN, The Law o he Lis , Camb idge, 2020, pp. 131-249.
4
In me i o al con ibu o della Co e di gius izia nell’a ea di libe à, sicu ezza e gius izia, si in ia a K.
LENAERTS, The Con ibu ion o he Eu opean Cou o Jus ice o he A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice,
in In e na ional & Compa a i e Law Qua e ly, 2010, n. 2, pp. 255-301; M. FLETCHER, E. HERLIN-
KARNELL, C. MATERA, The Eu opean Union as an A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice, London, 2016.
Più ecen emen e, si accia i e imen o ai con ibu i p esen i nello s udio olis ico cu a o da A. DI STASI, L.
S. ROSSI (a cu a di), Lo spazio di libe à, sicu ezza e gius izia. A en ’anni dal Consiglio di Tampe e,
Napoli, 2020.
Daniele Musmeci
211
dall’adozione del global human igh s sanc ions egime (2020-2021), il quale inno a
l’u ilizzo della sanzione nei igua di di indi idui e pe sone giu idiche colpe oli di g a i
iolazioni dei di i i umani
5
.
È paci ico che la ma e ia in esame abbia subì o un decisi o u ning poin a pa i e
dalla celeb e sen enza della Co e di gius izia UE nel caso Kadi (2008). L’ogge o della
nos a a enzione, u a ia, sa à inizialmen e app esen a o dal p imo caso in cui,
all’in e no dell’o dinamen o dell’Unione, si assis e all’annullamen o di una decisione del
Consiglio di “lis a e” una pe sona giu idica, mo i ando ale annullamen o sulla base della
iolazione dell’obbligo di mo i azione (caso OMPI). Come a emo modo di chia i e,
ques a giu isp udenza ha in luenza o la a io decidendi della Co e di gius izia in sede di
appello (Kadi II) della celebe ima sen enza dell’allo a T ibunale comuni a io di p imo
g ado (Kadi I).
Dopo a e so olinea o l’impo anza che il Giudice eu opeo a ibuisce all’obbligo di
mo i azione e che ipo di con ollo giu isdizionale esso è chiama o a compie e nei
igua di di a i che implemen ano sanzioni onusiane o eminen emen e eu opee, e à da a
oppo una ile anza agli aspe i della lesione della epu azione e, dunque, alla ques ione
del isa cimen o del danno non ma e iale cagiona o dal “lis ing” e a come essa sia s a a
isol a in ambi o UE ( ispe i amen e nei casi Abdul ahim e Sa a Nicu Sephan). Conclude
la disamina sulla giu isp udenza dell’UE la sen enza esa dalla G ande sezione della Co e
di gius izia in Bank Re ah, le cui implicazioni in elazione al con ollo giu isdizionale
sugli a i PESC sono ce amen e degne di no a.
Pe quan o conce ne il Giudice di S asbu go, nella nos a a azione ce che emo
inizialmen e di e idenzia e come l’in luenza della Co e di gius izia abbia app esen a o
uno dei mo i i che hanno indo o la Co e eu opea a modi ica e i appo i con
l’o dinamen o ONU pe come delinea i all’in e no dei casi Beh ami e Sa ama i, ale a
di e un’assolu a de e enza della p ima nei igua di del secondo. La sen enza Al Jedda
app esen a la p ima in e sione di ma cia con igua do all’a e mazione della compe enza
della Co e di po e sindaca e la condo a degli S a i, a p escinde e dal a o che essa sia
“sche ma a” da una isoluzione del Cds, una s ol a che, a nos o a iso, a anche
icondo a all’a eggiamen o di “conco enza” con la Co e di gius izia.
Successi amen e, esamine emo le conseguenze giu idiche che ale caso ha p odo o
nei igua di della sen enza Nada, la p ima ad acce a e la esponsabili à di un’Al a pa e
con en e della Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo pe iolazione dell’a . 8,
5
Vi ien ano genocidio, c imini con o l’umani à, o u a, schia i ù, esecuzioni somma ie, a es i e
de enzioni a bi a ie e al e iolazioni o abusi che siano “sis ema ici, es esi” e siano di in e esse pe la
poli ica es e a e di sicu ezza comune dell’Unione. C . Decisione 2020/1999/PESC del Consiglio, ela i a
a misu e es i i e con o g a i iolazioni e abusi dei di i i umani, in GUUE L 410, del 7 dicemb e 2020,
a . 1. Le ela i e misu e sanziona o ie, ale a di e il a el ban e l’asse eezing, sono disciplina e dagli
a . 2 e 3. Si eda anche Regolamen o 2020/1998/UE del Consiglio, ela i o a misu e es i i e con o
g a i iolazioni e abusi dei di i i umani, in GUUE LI 410, del 7 dicemb e 2020, a . 14-15. Il 2 ma zo
2021 il Consiglio, pe la p ima ol a ai sensi di ale “global egime”, ha p omulga o misu e es i i e nei
igua di di qua o ci adini ussi, u i egualmen e esponsabili pe g a i iolazioni dei di i i umani, a cui
a es i e de enzioni somma ie ed a bi a ie. C . Global Human Righ s Sanc ions Regime: EU sanc ions
ou people esponsible o se ious human igh s iola ions in Russia, disponibile online, ma zo 2021.
La u ela dei singoli sogge i a sanzioni
212
www. sjeu os udies.eu
uni amen e all’a . 13, causa a dal p o edimen o nazionale di a uazione delle sanzioni
ONU, giudica o sp opo ziona o ispe o al ine da pe segui e.
In ine, a e emo la sen enza Al Dulimi, ile an e pe almeno due o dini di
mo i azioni. Da una pa e, essa app esen a il p imo caso giu isp udenziale in cui la Co e
EDU si pone is-à- is con l’o dinamen o onusiano applicando il es della p o ezione
equi alen e e iscon ando la iolazione dell’a . 6 CEDU a causa della manca a
equi alenza a i imedi giu isdizionali in e ni all’ONU (Focal poin ) e il li ello di u ela
ga an i o dalla CEDU. Pe ques o mo i o, e dall’al a pa e, il caso in esame segna il pun o
più dis an e dalla giu isp udenza Beh ami, in cui la Co e a e a iconosciu o la necessi à
di e i a e con li i no ma i i con la Ca a ONU. La posizione esp essa dalla Came a è
s a a pa zialmen e e i ica a dalla G ande Came a, la quale, chiama a ad esp ime si a
segui o del in io, ex a . 43 CEDU, ope a o dalla S izze a, è comunque a i a a a ile a e
la iolazione dell’a . 6, ma con una me odologia di o me ispe o a quella adope a a
dalla Came a.
2. L’incidenza del manca o ispe o dell’obbligo di mo i azione
Il c.d. lis ing au onomo eu opeo si ca a e izza pe un da o giu idico ondamen ale
che incide no e olmen e sulla possibili à di con ollo giu isdizionale da pa e del Giudice
eu opeo. Di a i, a di e enza delle sanzioni che engono impos e dall’ONU, le asi
c uciali di lis ing e de-lis ing sono di compe enza delle Is i uzioni ile an i, in specie del
Consiglio
6
, cui occa edige e le lis e ne e a segui o di una decisione ado a a da
un’au o i à giudizia ia di uno S a o memb o
7
. A segui o dell’en a a in igo e del T a a o
di Lisbona, è s a a apposi amen e inse i a una disposizione che cos i uisce la p incipale
base no ma i a pe l’adozione delle misu e es i i e nei igua di delle pe sone isiche e
giu idiche: a asi dell’a . 215 pa . 2 del T a a o sul Funzionamen o dell’UE (TFUE),
in applicazione del quale il Consiglio può ado a e “misu e es i i e nei con on i di
pe sone isiche o giu idiche, di g uppi o di en i à non s a ali”
8
.
Come an icipa o, i casi OMPI e Sison anno ce amen e pos i alla base della
giu isp udenza conce nen e l’annullamen o di a i dell’Unione de i an e dal manca o
6
Sulle sanzioni au onome dell’UE, segnaliamo le i lessioni a en e di S. POLI, Le misu e es i i e
au onome dell’Unione eu opea, Napoli, 2019.
7
Posizione Comune 2001/931/PESC, ela i a all'applicazione di misu e speci iche pe la lo a al
e o ismo, del 27 dicemb e 2001, in GU L 344 del 28 dicemb e 2001, a . 4 pa . 1.
8
Ques a disposizione si accompagna all’a . 75 del TFUE, secondo cui, delibe ando median e la p ocedu a
legisla i e o dina ia, il Pa lamen o e il Consiglio possono p ocede e al “congelamen o dei capi ali, dei beni
inanzia i o dei p o en i economici appa enen i, possedu i o de enu i da pe sone isiche o giu idiche, da
g uppi o da en i à non s a ali”. La si uazione an eceden e al T a a o di Lisbona pone a alcuni in e oga i i
sull’e e i a base no ma i a da indi idua e e adope a e pe l’e ogazione di sanzioni indi iduali, essendo
assen e una disposizione apposi a. Il T ibunale di p imo g ado a e a isol o la ques ione i e endosi al
combina o dispos o degli a . 60, 301 e 308 del TCE. Pe un commen o c i ico in do ina, si eda, ex
mul is, M. BULTERMAN, Fundamen al Righ s and Uni ed Na ions Financial Sanc ions Regime: The Kadi
and Yusu Judgmen o he Cou o Fi s Ins ance o he Eu opean Communi ies, in Leiden Jou nal o
In e na ional Law, 2006, n. 3, pp. 762-763.
Daniele Musmeci
213
esple amen o dell’obbligo di mo i azione ex a . 296 pa . 2 TFUE da pa e della ela i a
Is i uzione eu opea, da cui iene a a discende e la successi a iolazione dei di i i del
ico en e. Tale giu isp udenza, pe al o, isul a ca a e izza a da un elemen o che
accomuna i di e si casi che and emo ad analizza e: si a a di ico en i che s olgono
unzioni di ope a o i economici nel e i o io eu opeo. En ando più nello speci ico, ciò
che i giudici del T ibunale hanno ichies o in da ques e due sen enze, igua dan i le
sanzioni au onome pe il con as o al e o ismo in e nazionale, è la necessi à che il
Consiglio Ue suppo i adegua amen e sia l’inclusione nella lis a che la conseguen e
adozione del p o edimen o sanziona o io nei igua di di un indi iduo e/o pe sona
giu idica median e la p esenza di elemen i e p o e “speci iche e conc e e”
9
. È anche e o,
pe ò, che il Consiglio, in ossequio al p incipio di leale collabo azione che disciplina le
elazioni a gli S a i memb i e le Is i uzioni, non può sos i ui si nella alu azione del
me i o degli elemen i di a o che sono s a i addo i da un’au o i à nazionale compe en e;
ciò non signi ica u a ia che non possa e e ua e alcun con ollo. In pa icola e, e come
no a o in do ina, il Consiglio imane compe en e a “ e i ica e l’esa ezza ma e iale degli
elemen i di p o a addo i, la lo o a endibili à e la lo o coe enza”
10
.
Da e ques e p emesse, che ipo di con ollo spe a in ece ai giudici di Lussembu go?
Ebbene, dalle sen enze in esame isul a che ale con ollo ha una po a a ben speci ica, in
quan o essi de ono igila e sul “ ispe o delle egole del p ocedimen o e della
mo i azione, dell’esa ezza ma e iale dei a i, nonché dell’assenza di un mani es o e o e
di alu azione e di s iamen o di po e e”
11
. Non a endo o ni o su icien i mo i azioni alla
base del lis ing (c.d. s a emen s o easons), il T ibunale comuni a io ha p ocedu o
all’annullamen o delle ispe i e decisioni del Consiglio di “lis a e” i ico en i (pe sona
giu idica la p ima, pe sona isica il secondo), i quali non hanno po u o bene icia e delle
ga anzie giu idiche p ocedu ali conna u a e a un p ocesso equo. De o al imen i, le
decisioni sono isul a e izia e dal di e o di mo i azione e dal manca o ispe o dei di i i
della di esa, la cui iolazione non ha pe messo al T ibunale di ese ci a e un con ollo
e e i o di legi imi à sulle misu e eu opee ado a e
12
.
9
T ibunale di p imo g ado della CE, sen enza del 12 dicemb e 2006, O ganisa ion des Modjahedines du
Peuple d’I an c. Consiglio, causa T-228/02, pa . 161-165; sen enza dell’11 luglio 2007, Jose Ma ia Sison
c. Consiglio, causa T-47/03, pa . 208-215.
10
M. LUGATO, Di i o alla u ela giu isdizionale, Sanzioni indi iduali con o il e o ismo in e nazionale
e giudici dell’Unione eu opea, in La legislazione penale, 2012, n. 2, p. 431. Il p o ilo della leale
collabo azione a S a i memb i ed Is i uzioni è s a o ecen emen e ei e a o nei e mini di cui sop a anche
dal T ibunale dell’UE, sen enza del 6 ma zo 2019, Hamas c. Consiglio, causa T-289/15, pa . 117-118.
11
T ibunale di p imo g ado della CE, O ganisa ion des Modjahedines du Peuple d’I an, ci ., pa . 159; Jose
Ma ia Sison, ci ., pa . 206. Accan o a ciò, è oppo uno che il Consiglio speci ichi le agioni pe cui,
“nell’ese cizio della sua disc ezionali à”, i iene che debbano esse e ado a i i p o edimen i es i i i nei
igua di del ico en e.
12
T ibunale di p imo g ado della CE, O ganisa ion des Modjahedines du Peuple d’I an, ci ., pa . 173; Jose
Ma ia Sison, ci ., pa . 226. Segna amen e, le decisioni annulla e sono le seguen i: Decisione 2005/930/CE
del Consiglio, ela i a a misu e es i i e speci iche, con o de e mina e pe sone ed en i à, des ina e a
comba e e il e o ismo, e che ab oga la decisione 2005/848/CE, del 25 dicemb e 2005, in GUUE L
340/64 del 23 dicemb e 2005; Decisione 2006/379/CE del Consiglio, che a ua l'a icolo 2, pa ag a o 3
del egolamen o (CE) n. 2580/2001 ela i o a misu e es i i e speci iche, con o de e mina e pe sone ed
La u ela dei singoli sogge i a sanzioni
220
www. sjeu os udies.eu
belga, esponsabile di a e causa o l’e oneo inse imen o dei due ico en i nella Lis a
del Comi a o conce ne e la lo a al e o ismo in e nazionale (il n. 1267), a esse iola o
il Pa o ONU sui di i i ci ili e poli ici, in specie l’a . 17 che u ela l’indi iduo dalle
ingius i ica e o ese con o l’ono e e la epu azione, pe ia del a o che la Lis a osse
consul abile ami e In e ne , pe l’ele a o nume o di a icoli di gio nale con enen i
accuse, dispos e a ca ico dei ico en i, di associazione al e o ismo e, in ine, a causa
della p esenza di de agli pe sonali anco a di pubblico dominio che il go e no di cui sop a
non a e a p o edu o ad elimina e con la do u a cele i à
41
.
3.1. Il isa cimen o del danno nel caso di w ong ul lis ing
La giu isp udenza Abdul ahim è s a a ogge o di un’app ezzabile e oluzione che ha
in e essa o, nello speci ico, i giudici del T ibunale dell’UE nel caso Sa a Nicu, o e osia
una socie à i aniana assogge a a alle sanzioni (au onome) eu opee con o l’I an nel
quad o della lo a alla p oli e azione nuclea e, che ha a anza o una ichies a del
isa cimen o del danno sia ma e iale che non ma e iale subì o in i ù del lis ing e delle
conseguen i misu e es i i e. La pa e nodale dell’esame che il T ibunale è s a o
chiama o a condu e si è sos anzia a, quindi, nella alu azione conce nen e la sussis enza
delle condizioni ale oli a a so ge e la esponsabili à aquiliana eu opea ex a . 340
TFUE. Al igua do, secondo giu isp udenza accla a a, de e esse e comp o a a l’esis enza
con empo anea e cumula i a di e c i e i: la condo a illeci a dell’Is i uzione eu opea; un
danno conc e o discenden e da ale condo a; il nesso di causali à a condo a e danno
42
.
Al esì, la condo a illeci a in sé non è su icien e a s abili e la esponsabili à ex a-
con a uale, ma si ichiede “una iolazione g a e di una no ma giu idica con cui si
a ibuiscono di i i ai singoli”
43
.
Alla luce di ciò, il T ibunale ha s abili o p ima iamen e che gli a i impugna i osse o
illegi imi, poiché non soddis ace ano le condizioni di cui al egolamen o pe inen e,
quali ica o come “no ma che a ibuisce di i i ai singoli”; seconda iamen e, ha
imp o e a o al Consiglio di non a e agi o con la do u a diligenza e p udenza che ci si
aspe e ebbe da un’amminis azione a en a in ci cos anze simila i a quelle di specie ed è
dunque esponsabile pe la iolazione di una no ma che con e isce di i i ai singoli
44
. La
41
Comi a o ONU sui di i i umani, Osse azioni ado a e il 22 o ob e 2008, comunicazione n. 1472/2006
Nabil Sayadi e Pa icia Vinck c. Belgio, UN Doc. CCPR/C/94/D/1472/2006, pa . 10.12-10.13. Sulle
implicazioni giu idiche della p onuncia del Comi a o si in ia, ex mul is, a M. MILANOVIC, The Human
Righ s Commi ee’s Views in Sayadi . Belgium: A Missed Oppo uni y, in Goe ingen Jou nal o
In e na ional Law, 2009, n. 3, pp. 519-538; J. F. FLAUSS, Les “lis es noi es” de l’O.N.U. de an le Comi è
des d oi s de l’homme, in Re ue imes ielle des d oi s de l’homme, 2010, n. 82, pp. 371-382.
42
T ibunale dell’UE, sen enza del 25 no emb e 2014, Sa a Nicu Sepahan Co. c. Consiglio, causa T-384/11,
pa . 47-48.
43
Ibid., pa . 50 e pa . 52 pa . 55. La u ela di cui gode il singolo si conc e a nell’impossibili à di esse e
assogge a o alle misu e es i i e se non alle condizioni enuclea e all’in e no del egolamen o dell’UE.
44
Ibid., pa . 68-69. In p oposi o, si pa la quindi della iolazione del p incipio della due diligence, la cui
inosse anza ha pe messo alla Co e di non i ene e su icien e, come isa cimen o, la me a cancellazione

Daniele Musmeci
221
ico en e, dal can o p op io, ha sos enu o di a e subì o una p esun a iolazione della sua
epu azione pe il solo a o di esse e s a a so opos a alle misu e es i i e nell’ambi o
della lo a alla p oli e azione nuclea e e ha ichies o quindi il e samen o di una somma
pecunia ia a i olo di isa cimen o del danno non ma e iale
45
. Si dischiude, a ques o pun o,
il passaggio maggio men e signi ica i o della sen enza in esame, in quan o i giudici
hanno asse i o che dall’adozione illegi ima delle misu e in ques ione osse de i a a una
iolazione della epu azione
46
, susce ibile sì di esse e compensa a, ma non median e
l’annullamen o dell’a o con es a o; ale misu a, in a i, non sa ebbe su icien e in casu
pe sana e comple amen e il p egiudizio non ma e iale soppo a o dalla ico en e, anche
pe ia del a o che il lis ing è s a o man enu o pe 3 anni
47
. Di conseguenza, il T ibunale
ha dispos o un isa cimen o del danno non pa imoniale pe la somma o e a ia di 50.000
eu o, non dando u a ia segui o alla ichies a del danno ma e iale, a causa della
comp o a a assenza del causal link a il p egiudizio lamen a o e le sanzioni eu opee.
4. L’es ensione della giu isdizione della Co e di gius izia e so gli a i PESC?
Pe comp ende e pienamen e gli e e i della sen enza Bank Re ah è necessa io
ibadi e che la Co e di gius izia ha semp e ese ci a o il suo con ollo giu isdizionale sugli
a i che danno a uazione alle decisioni PESC del Consiglio, oppu e alla ela i a
isoluzione del Cds. Con la sen enza Bank Re ah, esa pe al o dalla G ande Sezione, la
Co e ha alla ga o il con enu o no ma i o dell’a . 275 pa . 2 TFUE, o endone una
le u a più che es ensi a, ino a icomp ende i la decisione all’o igine delle misu e
es i i e, ale a di e quella p esa in ambi o PESC ai sensi dell’a . 29 TUE
48
.
dalla lis a. C . C. CANDELMO, T a di i i ondamen ali e sma sanc ions: l’in e essan e caso degli indi idui
e delle socie à w ong ully lis ed, in Democ azia e Sicu ezza, 2017, n. 1, pp. 276-277.
45
T ibunale dell’UE, Sa a Nicu, ci ., pa . 79-80. Il T ibunale ha inol e iconosciu o che la so oposizione
di un sogge o isico o giu idico alle misu e sanziona o ie nell’ambi o della lo a al e o ismo e/o alla
p oli e azione nuclea e può susci a e “disdegno e di idenza nei suoi con on i”, causando quindi
un’illegi ima iolazione della epu azione. Pe quan o conce ne gli a i eu opei con enen i il lis ing e il
congelamen o dei beni, si a a della Decisione 2011/299/PESC del Consiglio, che modi ica la decisione
2010/413/PESC conce nen e misu e es i i e nei con on i dell’I an, del 23 maggio 2011, in GUUE L
136/65 del 24 maggio 2011, e del Regolamen o di a uazione 503/2011/UE del Consiglio, che a ua il
egolamen o (UE) n. 961/2010 conce nen e misu e es i i e nei con on i dell’I an, del 23 maggio 2011,
in GUUE L 136/26 del 24 maggio 2011.
46
T ibunale dell’UE, Sa a Nicu, ci ., pa . 84-85.
47
Ibid., pa . 86-87 e pa . 91. L’annullamen o, a endo igua do alle ci cos anze speci iche del caso,
p odu ebbe, a giudizio del T ibunale, solamen e l’e e o di idu e l’ammon a e del isa cimen o.
48
La ico en e è una banca i aniana so opos a alle sanzioni au onome nell’ambi o del con as o alla
p oli e azione nuclea e i aniana. C . Co e di gius izia dell’UE, G ande Sezione, sen enza del 6 o ob e
2020, Bank Re ah Ka ga an c. Consiglio, causa C-134/19 P. Il giudice di p ime cu e, dal momen o che
l’a . 275 TFUE si i e isce solamen e alle azioni di annullamen o, a e a s abili o la mancanza di
giu isdizione ci ca la possibili à di p onuncia si su una domanda di isa cimen o del danno discenden e
dalla decisione PESC, inco endo pe an o in un e o e di di i o. C . T ibunale dell’UE, sen enza del 10
dicemb e 2018, Bank Re ah Ka ga an c. Consiglio, causa T-552/15, pa . 30-32. Pe un commen o in
do ina, . N. BERGAMASCHI, La sen enza Bank Re ah Ka ga an: l’e oluzione del con ollo giu isdizionale
sulla PESC, in Eu opean Pape s, 2020, n. 3, pp. 1371-1383, in specie pp. 1372-1373, in cui iene anche
La u ela dei singoli sogge i a sanzioni
222
www. sjeu os udies.eu
Ricollegandosi, a nos o a iso, a quan o s abili o nel con es o della icenda Kadi con
igua do alla necessi à di esple a e un con ollo giu isdizionale pieno e igo oso sugli a i
eu opei, p esuppos o necessa io pe ga an i e una u ela e e i a dei di i i del singolo, la
Co e di Lussembu go pa ebbe a e es eso la p op ia giu isdizione di e amen e nei
igua di dell’a o PESC, sos enendo la necessi à di assicu a e la “coe enza” del sis ema
di u ela giu isdizionale igen e in ambi o Ue (a . 47 della Ca a di Nizza), uni amen e al
peso e all’impo anza da a ibui e alla ule o law
49
, ed e i a e così di po e in esse e una
pe icolosa “lacuna” nel sis ema p ede o
50
.
Da ques o pun o di is a, già l’A oca o gene ale Hogan a e a chia i o che
l’in e p e azione più o odossa dell’a . 275 TFUE, ossia in linea con il de a o della
no ma, a ebbe po u o con ina e il sindaca o dei giudici en o i soli limi i delle azioni
giudizia ie in en a e dal singolo ai sensi del comma 4 dell’a . 263 TFUE, ale a di e le
azioni di annullamen o; u a ia all’a . 275 TFUE de e esse e da a un’in e p e azione
olis ica e a monica, a on e del a o che la Co e a ebbe compe enza pe s a ui e sugli
a i ado a i in applicazione dell’a . 215 TFUE, ma non ne a ebbe pe quelli di cui all’a .
29 TUE
51
. Fo e di ali a gomen azioni, la Co e ha po u o acilmen e chia i e che gli a .
24, pa . 1 TUE e 275, pa . 1 TFUE, app esen ando delle de oghe ispe o alla compe enza
gene ale della Co e enuncia a all’a . 29 TUE, de ono esse e in e p e a i
es i i amen e
52
. A nulla è alsa la eplica del Consiglio secondo cui il sogge o delle
misu e es i i e gode già di una u ela più che su icien e, ga an i a dalla possibili à di
impugna e i egolamen i a ua i i delle decisioni PESC. La Co e, in p oposi o, ha
so olinea o che i due a i possono non combacia e, poiché il egolamen o di a uazione
della decisione PESC non include necessa iamen e u e le misu e con enu e nella
decisione anzide a
53
.
chia i o come la Co e abbia compiu o l’ope azione in e sa, cioè ha da o una le u a es i i a dell’a . 24,
pa . 1 TUE, ossia la disposizione che limi a la giu isdizione della Co e con igua do agli a i PESC.
49
Co e di gius izia dell’UE, Bank Re ah, ci ., pa . 36. Su ques o p eciso pun o, in senso ela amen e c i ico,
si eda N. BERGAMASCHI, La sen enza Bank Re ah Ka ga an, ci ., pp. 1376-1379.
50
La coe enza cui a i e imen o la Co e igua da il a o che, po endo l’indi iduo lamen a e la lesione dei
suoi di i i de i an e dai egolamen i ex a . 215, allo a è oppo uno che, pa imen i, gli sia a ibui a la
possibili à di con es a e le decisioni PESC di cui all’a . 29 TUE. C . Co e di gius izia dell’UE, Bank
Re ah Ka ga an, ci ., pa . 39. Mol o c i ico nei igua di dell’ope azione di espansione della giu isdizione
compiu a dalla Co e di Lussembu go è T. VERELLEN, In he Name o he Rule o Law? CJEU u he
Ex end Ju isdic ion in CFSP (Bank Re ah Ka ga an), in Eu opean Pape s, 2021, n. 1, pp. 17-24, in
pa icola e pp. 19-20.
51
Conclusioni dell’A oca o gene ale Hogan, p esen a e il 28 maggio 2020, Bank Re ah Ka ga an c.
Consiglio, causa C-134/19 P, pa . 58-61.
52
Co e di gius izia dell’UE, Bank Re ah Ka ga an, ci ., pa . 32. La Co e condi ide, sul pun o, le
osse azioni dell’A oca o gene ale Hogan, ci ., pa . 53. In e i à, una p ima ape u a e so un
ampliamen o della giu isdizione della Co e nei igua di degli a i PESC si è a u a in Co e di gius izia
dell’UE, PJSC Rosne Oil Company, ci ., pa . 74-81, in cui la Co e ha a e ma o di a e e compe enza pe
p onuncia si sulla alidi à di ali a i nel con es o di un in io p egiudiziale ex a . 267 TFUE e che
l’esclusione della sua giu isdizione in ambi o PESC ada in e p e a a es i i amen e. C . T. VERELLEN,
In he Name o he Rule o Law, ci ., p. 19.
53
Co e di gius izia dell’UE, Bank Re ah Ka ga an, ci ., pa . 40-41. Nello speci ico, Decisione
2011/783/PESC del Consiglio, che modi ica la decisione 2010/413/PESC ela i e a misu e es i i e nei
con on i dell’I an, del 1° dicemb e 2011, in GUUE L 319/71 del 2 dicemb e 2011; Regolamen o
267/2012/UE del Consiglio, conce nen e misu e es i i e nei con on i dell’I an e che ab oga il
Daniele Musmeci
223
La posizione (quan omeno co aggiosa) della Co e in Bank Re ah non è imas a
isola a ma anzi ha ice u o immedia o segui o nel ecen issimo caso Bo bo udi, in cui la
Co e ha, pe l’appun o, insis i o sulla di e enza a gli a i ex a . 19 TUE e quelli di cui
all’a . 215 TFUE al ine di chia i e che un indi iduo può legi imamen e ico e e con o
le decisioni p ese in o za del p imo, da a l’au onomia dei due a i
54
.
5. Il appo o a la CEDU e l’o dinamen o onusiano
La giu isp udenza eu opea in qui analizza a isul a esse e ile an e anche al ine di
comp ende e la s ol a che la Co e EDU ha compiu o nei igua di dei appo i con l’ONU,
una s ol a che i eniamo sia s a a in luenza a dalla Co e di gius izia e sia s a a anima a
da un possibile a eggiamen o di “conco enza” con ques ’ul ima, dal momen o che, come
is o, è s a a la p ima a nega e la sup emazia sic e simplici e delle sanzioni ONU sui
di i i umani. Il p imo quan o impo an e cambiamen o e e ua o dalla Co e EDU in
subiec a ma e ia si ha nel caso Al Jedda, il quale, sebbene non abbia a ogge o le sanzioni
mi a e, isul a u a ia ile an e, poiché delinea i con o ni delle u u e elazioni a
l’o dinamen o ONU e la CEDU, da qui in a an i ca a e izza e dalla p esenza di una
p esunzione di con o mi à a i di i i sanci i in ale Con enzione e gli obblighi de i an i
dalle isoluzioni del Cds.
A pa i e da quali elemen i la Co e ha po u o cos ui e simile p esunzione? Ebbene,
p endendo in conside azione l’innegabile impegno p o uso dalle NU nei igua di
dell’a e mazione e della di esa dei di i i umani, esplici azione della p e isione di cui
all’a . 1 pa . 3 della Ca a ONU, la Co e ha p ecisa o che, nell’in e p e a e le isoluzioni
incolan i del Consiglio di sicu ezza, si de e p esume e che esse siano con o mi al di i o
in e nazionale dei di i i umani
55
. È pu e o, u a ia, che si è da an i ad una p esunzione
susce ibile di esse e con u a a. Di a i, nel momen o in cui il es o della isoluzione, in
modo chia o ed esplici o, ichiede agli S a i memb i di a ua e de e mina e misu e che
con as ano con le disposizioni della CEDU, la p esunzione di cui sop a iene supe a a,
e ciò conduce ine i abilmen e a un con li o no ma i o pu o che può o a e una soluzione
nell’a . 103 della Ca a ONU. Median e il ico so a ale p aesump io iu is all’in e no del
caso so opos ogli, il Giudice di S asbu go ha in e p e a o le ile an i isoluzioni del Cds
egolamen o (UE) n. 961/2010, del 23 ma zo 2012, in GUUE L 88/1 del 24 ma zo 2012. Su ques o pun o,
c . N. ZELYOVA, Res ic i e measu es-sanc ions compliance, implemen a ion and judicial e iew
challenges in he common o eign and secu i y policy o he Eu opean Union, in ERA Fo um, 2021, n. 22,
pp. 173 e 178.
54
T ibunale dell’UE, sen enza del 9 giugno 2021, Bo bo udi c. Consiglio, causa T-580/19, pa . 29.
55
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, sen enza del 7 luglio 2011, ico so n. 27021/08, Al
Jedda c. Regno Uni o, pa . 102. L’a . 1 pa 3 della Ca a ONU anno e a a i ini che l’ONU de e
pe segui e quello di “p omuo e e ed inco aggia e il ispe o dei di i i dell'uomo e delle libe à ondamen ali
pe u i senza dis inzioni di azza, di sesso, di lingua o di eligione”. Sul pun o, pe i lessioni di più ampio
espi o, in iamo, in e alios, a F. PERRINI, Le Nazioni Uni e e la u ela dei di i i umani: impo an i
agua di e sus o i limi i, in Le o ganizzazioni in e nazionali a c isi del mul ila e alismo ed inizia i e
di neo-p o ezionismo, Gli Speciali di O dine In e nazionale e Di i i Umani, 2020, pp. 155-163.
La u ela dei singoli sogge i a sanzioni
224
www. sjeu os udies.eu
nel senso che esse non in endesse o au o izza e il Regno Uni o (S a o con enu o) a a e
uso della de enzione inde ini a nei igua di del ico en e, senza possibili à che enisse
ado o innanzi ad un’au o i à giudizia ia, e quindi in ape o con as o con le ga anzie
giu idiche di cui all’a . 5 pa . 1 CEDU
56
. Le misu e ichies e dalle isoluzioni po e ano
esse e, quindi, a ua e compa ibilmen e con i di i i consac a i nel es o della
Con enzione, al con a io di quan o a o dal Regno Uni o, il che ha spin o la Co e a
s abili e che il medesimo S a o osse esponsabile pe a e iola o l’anzide o a icolo
57
.
La p onuncia Al-Jedda app esen a dunque la p ima in e sione di ma cia con
igua do all’a e mazione della compe enza della Co e di po e sindaca e il con egno
degli S a i, a p escinde e dal a o che sia pos o in esse e pe da e a uazione a una
isoluzione del Cds, un cambiamen o p obabilmen e de i an e dalla olon à di po e
imedio alle conseguenze giu idiche discenden i dalle ben no e sen enze Beh ami e
Sa ama i
58
.
6. Il p incipio di p opo zionali à e l’uso del c.d. “Al Jedda app oach”
Fo e di ale ape u a, la Co e EDU ha cos an emen e innalza o il li ello di u ela dei
di i i dei singoli in appo o alle sanzioni indi iduali. La p ima sen enza che a a
p ecipuamen e il appo o a u ela dei di i i umani e le sanzioni mi a e si ha nel 2012
con il caso Nada c. S izze a. Nella a ispecie, il sig. Nada ha lamen a o una se ie di
lesioni dei suoi di i i ondamen ali de i an i dalla isoluzione n. 1390 del Cds e dalla
ela i a o dinanza di implemen azione del go e no s izze o
59
, a mezzo delle quali gli è
s a o p ecluso il ansi o e l’ing esso nel sudde o Paese ( a el ban), il che, da e le
condizioni di salu e del ico en e, sa ebbe quali icabile come “ill- ea men ”, ie a o
56
Si eda sop a u o la Risoluzione n. 1511 del Consiglio di sicu ezza, S/RES/1511, ado a a il 16 o ob e
2003, il cui pa . 7 au o izza a le Fo ze occupan i, a cui il Regno Uni o, a “p ende e u e le misu e
necessa ie pe con ibui e al man enimen o della sicu ezza e della s abili à in I aq”.
57
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, Al Jedda, ci ., pa . 105. Il ico en e, in a i, lamen a a la lesione del
di i o alla libe à e alla sicu ezza, dal momen o che e a s a o de enu o pe e anni in una delle ca ce i
i achene so opos e al con ollo del Regno Uni o in quali à di o za occupan e s anzia a in I aq a segui o
dell’in asione inizia a nel 2003.
58
Un elemen o, ques o, di assolu o ilie o, in quan o la giu isp udenza Beh ami a e a o a o immedia o
segui o nella giu isp udenza della s essa Co e. C . Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 16
o ob e 2007, ico so n. 36357/04, Be ic e al i c. Bosnia-E zego ina; sen enza del 9 giugno 2009, ico so
n. 49032/07, Blagoje ic c. Olanda; sen enza del 9 giugno 2009, ico so n. 22617/07, Galic c. Olanda. In
do ina, si in ia, a i mol i, a C. RYNGAERT, The Eu opean Cou o Human Righ s’ App oach o he
Responsibili y o Membe S a es in connec ion wi h Ac s o In e na ional O ganiza ions, in In e na ional
& Compa a i e Law Qua e ly, 2011, n. 4, pp. 997-1016. Pe un commen o più app o ondi o, P.
PALCHETTI, Azioni di o ze is i ui e o au o izza e dalle Nazioni Uni e da an i alla Co e eu opea dei di i i
dell’uomo: i casi Beh ami e Sa ama i, in Ri is a di di i o in e nazionale, Vol. 90, 2007, pp. 681-704; M.
MILANOVIC, T. PAPIC, As bad as i ge s: The Eu opean Cou o Human Righ s’ Beh ami and Sa ama i
decision and gene al in e na ional law, in In e na ional & Compa a i e Law Qua e ly, 2009, n. 2, pp.
267-296,
59
Risoluzione n. 1390 del Consiglio di sicu ezza, S/RES/1390, del 28 gennaio 2002. Si a a, in de ini i a,
di una pe sona isc i a nel Comi a o delle sanzioni ONU n. 1267. Al ine di applica e le misu e i i con enu e,
il go e no s izze o ha p omulga o la “Taliban O dinance”.
Daniele Musmeci
225
dall’a . 3 della Con enzione
60
. Al esì, si sa ebbe conc e a a, semp e a de a del
ico en e, una iolazione lag an e del di i o alla libe à e alla sicu ezza, sanci o dall’a .
5 CEDU, nonché del di i o al ispe o della i a p i a a e amilia e così come del suo
ono e, u ela o dall’a . 8. In ine, non essendogli s a o o e o un ico so e e i o, ha
sos enu o anche la lesione dell’a . 13
61
. Il caso, quindi, p esen a delle no e oli quan o
indubbie di icol à, e p o a ne sia il a o che, inizialmen e esamina o dalla Came a di 7
giudici, iene in segui o demanda o alla compe enza della G ande Came a, in
applicazione dell’a . 30 CEDU
62
.
Ai ini della alu azione nel me i o delle lamen a e iolazioni, la Co e ha inizia o
ico dando alle pa i della li e che i di i i sanci i dall’a . 8 della CEDU non sono assolu i
ma, al con a io, amme ono esp essamen e limi azioni, come s abili o dal pa . 2 dell’a .
sudde o
63
. È chia o che, a ques o pun o, lo scopo dell’indagine del Giudice di S asbu go
e a sulla necessi à di comp ende e se l’inge enza nel godimen o dei di i i del ico en e
possa o a e una qualsi oglia gius i icazione alla luce del pa . 2 summenziona o. Al
igua do, iene oppo unamen e e idenzia o che il di ie o impos o nei con on i del
ico en e iposasse su un’o dinanza s izze a, emana a pe adempie e alle isoluzioni del
Consiglio di sicu ezza. È, dunque, p esen e una base legale su icien emen e p ecisa
64
.
Al e an o può di si dello scopo pe segui o, giacché la minaccia del e o ismo, nel
pe iodo di empo conside a o, e a più che eale, come ammesso dalla s essa Co e
65
;
inol e, l’o dinanza s izze a ha con ibui o a man ene e l’o dine pubblico e la sicu ezza
60
Il ico en e, al empo in cui è s a o ogge o del di ie o di cui sop a, so i a di alcune mala ie che ne
limi a ano la possibili à di mo imen o e che, al empo s esso, necessi a ano di con inui acce amen i.
Inol e i e a nell’encla e i aliana di Campione d’I alia che è pe ò ci conda a dal Can one s izze o del
Ticino. Di conseguenza, gli isul a a impossibile lascia e il p op io luogo di esidenza. Come ed emo a
b e e, la Co e e à o emen e in conside azione u i ques i elemen i che algono a quali ica e la
si uazione peculia e del ico en e.
61
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, sen enza del 12 no emb e 2012, ico so n. 10593/08,
Nada c. S izze a, pa . 3. In do ina, ex mul is, A. ANNONI, La sen enza Nada della Co e eu opea dei di i i
dell’uomo: un al o assello di un puzzle non anco a comple e, in Ri is a di di i o in e nazionale, 2013,
pp. 140 ss.; M. E. GENNUSA, Nada c. S izze a: sulle o me di Kadi?, in Quade ni Cos i uzionali, 2013, pp.
164-168.
62
Il es o dell’a . 30 dispone che: “Se la ques ione ogge o del ico so all’esame di una Came a solle a
g a i p oblemi di in e p e azione della Con enzione o dei suoi P o ocolli, o se la sua soluzione ischia di
da luogo a un con as o con una sen enza p onuncia a an e io men e dalla Co e, la Came a, ino a quando
non abbia p onuncia o la sua sen enza, può ime e e il caso alla G ande Came a a meno che una delle pa i
non i si opponga”. A p oposi o di ques ’ul ima possibili à, il Regolamen o di p ocedu a della Co e, ai
e mini dell’a . 72 pa . 4, ha appo a o alune modi iche a e a a sì che l’u ilizzo di ques a so a di e o,
ad ope a delle pa i, isul i maggio men e igo oso, p e edendo che esse possano alidamen e oppo si alla
decisione della Came a solo en o un mese, asco so inu ilmen e il quale, il caso e à imesso alla G ande
Came a. In me i o, si eda pe u i C. ZANGHÌ, C. PANELLA, La p o ezione in e nazionale dei di i i
dell’uomo, qua a edizione, To ino, 2019, pp. 225-226.
63
A . 8 pa . 2 della CEDU: “Non può esse i inge enza di una au o i à pubblica nell’ese cizio di ale di i o
a meno che ale inge enza sia p e is a dalla legge e cos i uisca una misu a che, in una socie à democ a ica,
è necessa ia alla sicu ezza nazionale, alla pubblica sicu ezza, al benesse e economico del paese, alla di esa
dell’o dine e alla p e enzione dei ea i, alla p o ezione della salu e o della mo ale, o alla p o ezione dei
di i i e delle libe à al ui”.
64
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Nada, ci . pa . 173.
65
Ibid., pa . 174.

La u ela dei singoli sogge i a sanzioni
226
www. sjeu os udies.eu
nazionale, due elemen i che possono ce amen e gius i ica e limi azioni ai di i i di cui
all’a . 8 CEDU.
Res a da in ende e se sia s a o ispe a o anche il equisi o della necessi à in una
socie à democ a ica e, a pa e e di chi sc i e, l’essenza del caso in esame isiede p op io
in ale alu azione. Richiamando il c.d. “Al- Jedda app oach”, i giudici hanno
iconosciu o che la isoluzione n. 1390 del Consiglio di sicu ezza p esen asse un
linguaggio “clea and explici ”, poiché ha ichies o esp essamen e agli S a i di e i a e che
gli indi idui indica i nella blacklis en asse o o a a e sasse o il lo o e i o io.
Semb e ebbe, quindi, che nasca un au en ico con li o no ma i o, il cui isul a o, in
p esenza dell’a . 103, sa ebbe la p e alenza degli obblighi ONU su quelli con enzionali.
Sennonché, la medesima isoluzione, nell’ul ima pa e del pa . 2 (b), enuncia
un’impo an issima eccezione: il di ie o non o e à applicazione nel caso in cui si debba
sos ene e un p ocesso giudizia io
66
. È chia o che una simile eccezione non ha po u o non
incide e no e olmen e sul giudizio della G ande Came a, in quan o la S izze a a ebbe
do u o pe me e e al ico en e di po e si p esen a e innanzi a un giudice pe a ale e le
p op ie agioni con o l’inse imen o all’in e no della blacklis , in ossequio a l’al o alle
nume ose ga anzie ca a e izzan i l’equo p ocesso, acchiuse all’in e no dell’a . 6
CEDU.
Ma ’è di più. La Co e, in modo pun uale, ile a che “ he Uni ed Na ions Cha e
does no impose on S a e a pa icula model o he implemen a ion o he esolu ions
adop ed by he Secu i y Council unde Chap e VII”
67
. De o in al i e mini, la Ca a
ONU impone agli S a i obblighi di isul a o, essendo essi libe i di sceglie e quale a o, a
li ello in e no, sia più idoneo pe o empe a e alle decisioni del Consiglio di sicu ezza. In
ciò si può coglie e un e iden e imando che la Co e EDU compie e so un passo, anche
piu os o con es a o, della sen enza della Co e di gius izia in Kadi II che e e a p op io
sulla libe à di scel a in o dine all’a uazione degli obblighi della Ca a e che e a s a o
adope a o dal medesimo o gano pe da e ul e io e ondamen o alla p op ia
a gomen azione inalizza a a nega e l’immuni à giu isdizionale dei egolamen i di
applicazione delle sanzioni ONU
68
.
66
Il pa . 2 della Risoluzione n. 1390, ci ., dopo a e s abili o alla le e a a) il congelamen o dei beni di
indi idui, g uppi, o socie à lega e al e o ismo in e nazionale, alla le e a b) impone che gli S a i do anno
“p e en he en y in o o ansi h ough hei e i o ies o hese indi iduals”, aggiungendo che – ed è
ques a l’eccezione di g ande ile anza – ale misu a “shall no apply whe e en y o ansi i is necessa y o
he ul ilmen o a judicial p ocess o he Commi ee de e mines on a case by case basis only ha en y o
ansi i is jus i ied”. Pe un commen o c i ico in me i o alla acili à con cui la Co e è giun a a ale
conclusione si eda S. HOLLENBERG, The Di e ging App oaches o he Eu opean Cou o Human Righ s
in he Cases o Nada and Al-Dulimi, in In e na ional & Compa a i e Law Qua e ly, 2015, n. 2, pp. 445-
460, in specie, p. 451.
67
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Nada, ci ., pa . 176, co si o nos o.
68
Co e di gius izia dell’UE, Kadi and Al Ba akaa In e na ional Founda ion, ci ., pa . 299. Secondo R.
PAVONI, F eedom o Choose he Legal Means o Implemen ing UN Secu i y Council Resolu ions and he
ECJ Kadi Judgemen : A Misplaced A gumen Hinde ing he En o cemen o In e na ional Law in he EC,
in M. CREMONA, F. FRANCIONI, S. POLI, Challenging he EU Coun e - e o ism Measu es, ci ., p. 31,
l’a gomen o della libe a scel a in me i o all’implemen azione delle isoluzioni ONU non solo pe mea
l’in e o giudizio della Co e, ma isul a anche decisi o al ine di in o za e l’idea dell’au onomia
dell’o dinamen o eu opeo ispe o a quello onusiano, da cui ne de i e ebbe il po e e della Co e di sindaca e
Daniele Musmeci
227
In i ù degli elemen i sop aespos i, è isul a o lapalissiano che la S izze a godesse
di una ce a lessibili à ( ec ius di un ma gine di app ezzamen o) che, nelle pa ole della
medesima Co e, e a “admi edly limi ed bu ne e heless eal”
69
. Ne consegue che lo
S a o con enu o a ebbe do u o a e a en o uso di ale ma gine e conside a e a do e e le
clausole de oga o ie con enu e nelle isoluzioni di modo che, a endo p eso in esame la
si uazione p ecipua del ico en e, si po esse ealmen e giunge e ad una necessa ia
a monizzazione a le disposizioni del Consiglio, da un la o, e i di i i u ela i dalla
Con enzione, dall’al o
70
, in ossequio, pe al o, al p incipio di p opo zionali à. Non è un
caso, in a i, che i giudici abbiano cons a a o che le misu e ado a e siano s a e
sp opo ziona e ispe o al ine da pe segui e, appu ando la iolazione dell’a . 8,
congiun amen e all’a . 13, da pa e del go e no con enu o
71
.
Il da o ondamen ale che è e incibile dall’esame della sen enza igua da il en a i o,
in ap eso dalla Co e, di compie e un’in e p e azione a monica di due obblighi
appa en emen e in con as o, enendo al amen e in conside azione le ci cos anze assai
peculia i del caso di specie, le quali, a nos o a iso, spiegano la o za u a comp ensibile
del “c i e io di Al-Jedda”
72
.
i egolamen i a ua i i di ali isoluzioni alla luce dei di i i umani iconosciu i nell’UE. Vale la pena, inol e,
po e a enzione sul a o che la Co e EDU è a i a a a s abili e che, mu a is mu andis, la s u u a
a gomen a i a della p onuncia Kadi II con igua do al “ ull and igo ous e iew” nei igua di di a i che
o iginano in ambi o ONU osse ip oponibile anche nella a ispecie. C . Co e eu opea dei di i i
dell’uomo, G ande Came a, Nada, ci ., pa . 212.
69
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Nada, ci ., pa . 180. Così acendo, u a ia, la Co e
elude la delica a p oblema ica della ile anza dell’a . 103 e del acco do a obblighi in e nazionali a lo o
in ape o con as o. Così, L. MAGI, Gli obblighi incompa ibili de i an i dalla CEDU e dalla Ca a delle
nazioni Uni e nella giu isp udenza della Co e eu opea dei di i i umani: i lessioni c i ico- icos u i e,
in Di i i umani e di i o in e nazionale, 2015, n. 3, p. 530. Secondo E. DE WET, F om Kadi o Nada:
Judicial Techniques Fa ou ing Human Righ s o e Uni ed Na ions Secu i y Council Sanc ions, in Chinese
Jou nal o In e na ional Law, 2013, n. 4, pp. 805-806, già in Nada si p oduce una o za u a della
giu isp udenza Al-Jedda, poiché la Co e ha “dis o ed he wo ding o a UNSC egime”. Con a, S.
GUGGISBERG, The Nada Case be o e he EC HR: A New Miles one in Eu opean Deba e on Secu i y Council
Ta ge ed Sanc ions and Human Righ s Obliga ions, in C oa ian Yea book o Eu opean Law and Policy,
2012, Vol. 8, pp. 434-435.
70
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Nada, ci ., pa 185. Come col o in do ina, il
giudizio della Co e con iene sia elemen i del cos i uzionalismo che del plu alismo. Ques ’ul imo, in
pa icola e, è a isabile nella olon à di concilia e due o dinamen i, non o endo, al con empo, una le u a
delle isoluzioni ONU come a i idonei a p e ale e sui di i i umani sanci i dalla CEDU (a gomen o di
na u a cos i uzionale). In me i o, c . A. WILLEMS, The Eu opean Cou o Human Righ s on he UN
Indi idual Cou e -Te o is Sanc ions Regime: Sa egua ding Con en ions Righ s and Ha monising
Con lic ing No ms in Nada . Swi ze land, in No dic Jou nal o In e na ional Law, 2014, n. 1, p. 59.
71
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, Nada, ci ., pa . 195-198 e 212-214. Quan o alle
p esun e iolazioni degli a . 3 e 5 CEDU, la Co e ha espin o le a gomen azioni del ico en e.
72
Sull’a gomen o dell’a monizzazione di obblighi in e nazionale che esigono con es uale o empe anza e
possono, pe ciò s esso, en a e po enzialmen e in con li o, c . il appo o della Commissione di Di i o
In e nazionale (CDI), F agmen a ion o In e na ional Law: Di icul ies A ising F om he Di e si ica ion
and Expansion o In e na ional Law, Repo o he S udy G oup o he In e na ional Law Commission, 13
ap ile 2006.
La u ela dei singoli sogge i a sanzioni
228
www. sjeu os udies.eu
7. L’applicazione del es della p o ezione equi alen e all’ONU
Come an icipa o in ape u a del p esen e la o o, la de e enza della Co e EDU e so
l’ONU iene del u o abbandona a nel caso Al-Dulimi, il quale ae o igine dalla p esun a
iolazione dell’a . 6 della CEDU lamen a a da due ico en i, ispe i amen e il sig. Al-
Dulimi, ci adino i acheno, e la socie à Mon ana Managemen Inc., di cui egli e a
amminis a o e delega o. In o za delle isoluzioni ONU ado a e nel con es o del egime
sanziona o io i acheno, i lo o beni e ano s a i dapp ima congela i e successi amen e
con isca i da pa e delle compe en i au o i à s izze e, senza possibili à di p esen a e alcun
elemen o p oba o io u ile a con es a e i sudde i p o edimen i
73
. L’impo anza di ques a
sen enza isiede nell’applicazione del p incipio della p o ezione equi alen e nei con on i
dell’o dinamen o ONU, applicazione che è s a a in qualche modo “sugge i a” da pa e dei
ico en i. Sos anzialmen e, en ambi hanno e idenzia o come il li ello di u ela onusiano
dei di i i ondamen ali p esen asse delle ca enze ali da non esse e equi alen e ai p incipi
dell’equo p ocesso sanci o dall’a . 6 CEDU e, più in gene ale, dal di i o in e nazionale
dei di i i umani
74
. Res ano, quindi, malg ado gli s o zi p o usi in ambi o onusiano, dei
de ici sis emici non ascu abili e ali da do e indu e la Co e ad applica e il Bospho us
Tes
75
. Con a iamen e a ale posizione, il go e no s izze o si è a o o e del a o che,
essendo di enu o uno S a o Memb o delle Nazioni Uni e, debba esse e ga an i a
l’osse anza degli obblighi de i an i dalla Ca a e che, in caso di con as o a due
obblighi in e nazionali, di cui uno de i an e dalla Ca a ONU, do à esse e da a
p e alenza a ques ’ul imo, in i ù di quan o dispos o dall’a . 103 della s essa Ca a.
Anche in ques o caso, la Co e ha inizialmen e so olinea o un da o o male di g ande
ile anza: ogni Al a Pa e Con aen e man iene la possibili à di disciplina e, en o ce i
limi i, i di e si aspe i di cui il di i o a un equo p ocesso si compone; cionondimeno,
occo e che la disc ezionali à nazionale non si amu i in a bi a ie à, il che a iene
quando la limi azione non pe segue uno scopo legi imo o quando è assen e la necessa ia
p opo zione a mezzo impiega o e inali à da aggiunge e
76
. Ciò pos o, la Came a ha
acce a o di e e ua e l’esame della p esun a iolazione dell’a . 6 CEDU, appun ando la
73
In pa icola e si eda la Risoluzione n. 1483 del Consiglio di sicu ezza, S/RES/1483, del 22 maggio 2003,
pa . 23. In o empe anza a ques ’ul ima, la S izze a ha ado a o la “o donnance su la con isca ion”,
p ecedu a dalla “o donnance su l’I ak”. Pe quan o igua da i ico en i, essi e ano iusci i ad adi e la Co e
ede ale s izze a, la quale, u a ia, a e a espin o il ico so nel me i o, adducendo, quale mo i azione
ca dine, l’ineludibile do e e della S izze a di ene e ede agli obblighi assun i al momen o dell’adesione
alle NU, a cui igu a quello di po a e a compimen o le misu e ichies e dal Consiglio di sicu ezza, come
s abili o dall’a . 25 della Ca a.
74
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 26 no emb e 2013, ico so n. 5809/08, Al-Dulimi &
Mon ana Managemen Inc. c. S izze a, pa . 80-81.
75
Na u almen e, ci i e iamo alla Co e eu opea dei di i i umani, sen enza del 30 giugno 2005, ico so n.
45036/98, Bospho us Ha a Yolla i Tu izm e Tica e Anonim Si ke i c. I landa. In do ina, almeno, E.
CANNIZZARO, Sulla esponsabili à in e nazionale pe condo e di S a i memb i dell’Unione eu opea: in
ma gine al caso Bospho us, in Ri is a di di i o in e nazionale, 2005, Vol. 88, pp. 762 ss.; J. P. JACQUÉ,
L’a ê Bospho us, une ju isp udence ‘Solange II’ de la Cou eu opéenne des d oi s de l’homme?, in Re ue
imes ielle de d oi eu opéen, 2005, n. 3, pp. 749 ss. e la bibliog a ia i i ipo a a.
76
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, Al-Dulimi, ci ., pa . 103.
Daniele Musmeci
229
p op ia a enzione sul imedio onusiano cos i ui o dal Focal poin
77
che, pu oppo, non
soddis a neppu e i equisi i minimi ichies i da un p ocesso equo. Pe al o, i giudici hanno
iconosciu o che la p o ezione equi alen e, pe quan o sia un c i e io na o pe alu a e la
consonanza a di i o con enzionale e di i o dell’Unione, possa esse e applica o a
o io i al caso di specie, in p imis pe ché la s essa Co e non ha mai in eso limi a ne
l’applicazione nei soli igua di dell’Ue e, in secondo luogo, pe ché il es o della
isoluzione non lascia spazio a un’implemen azione nazionale che possa esse e in linea
coi di i i umani che la S izze a è enu a a ispe a e in i ù della sua appa enenza alla
CEDU
78
. De o di e samen e, si è in p esenza di una pu a an inomia no ma i a,
susce ibile di esse e isol a non median e la clausola di cui all’a . 103 della Ca a, bensì
a a e so la p o ezione equi alen e.
In ossequio al sudde o p incipio, il Giudice di S asbu go non ha po u o a e a meno
di no a e che i ico en i a esse o en a o in ano di a e e accesso a una p ocedu a
con o me all’a . 6, senza a e mai a u o occasione di po e p esen a e delle p o e
a e so il p o edimen o di con isca, e che i giudici s izze i non a esse o e e ua o
alcun esame nel me i o, limi andosi solamen e a una alu azione supe iciale conce nen e
l’iden i icazione dei lo o nomi all’in e no della blacklis
79
. La limi azione ela i a all’a .
6 subi a dai ico en i è s a a addi i u a quali ica a come “à peine conce able dans une
socié é démoc a ique”
80
, limi azione che ha condo o la Came a ad acce a e, a
maggio anza di 4 o i, che il di i o di cui all’a . 6 osse s a o in acca o inanche nella
sua s essa essenza e a i ene e, susseguen emen e, la S izze a esponsabile pe la
iolazione di de o a icolo.
Conside a a l’applicazione, pe la p ima ol a in assolu o, del p incipio della
p o ezione equi alen e nei igua di dell’ONU, ci sen iamo di a e ma e che Al Dulimi
segna il pun o più dis an e dalla giu isp udenza Beh ami, in cui la Co e a e a
iconosciu o la necessi à di e i a e con li i no ma i i con la Ca a ONU e con la
possibili à, da pa e degli S a i pa e della Con enzione, di soddis a e gli obblighi nascen i
dalla Ca a. Condi idiamo, pe ò, anche l’opinione con incen e di chi ha sc i o che
l’o ien amen o giu isp udenziale in qui accia o è s a o ca a e izza o dal mal cela o
77
Ibid., pa . 100-101. La Co e non ha p eso in conside azione l’Ombuspe son pe la semplice agione che
ques ’ul imo è compe en e a conosce e le domande di de-lis ing del solo egime sanziona o io di Al-Qaeda
& ISIS. Tu i gli al i egimi onusiani sono ca a e izza i dalla p esenza del solo Focal poin , c eando una
si uazione di non ascu abile disc iminazione e di mancanza di coe enza s u u ale.
78
Ibid., pa . 116-117. È e iden e, quindi, che la p esunzione di cui al caso Al-Jedda isul i ampiamen e
con u a a.
79
Ibid., pa . 126-129. La giu isp udenza della Co e EDU è semp e s a a chia a in me i o alle limi azioni
che si possono appo a e al di i o all’equo p ocesso, ma, al empo s esso, ha ibadi o quan o sia
indispensabile ispe a ne un nucleo du o che non è sac i icabile neppu e dinnanzi a legi imi in e essi
ela i i alla sicu ezza nazionale. C . Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 19 ebb aio 2009,
ico so n. 3455/05, A. c. Regno Uni o, pa . 205 e 220; sen enza del 10 maggio 2012, ico so n. 35368/04,
Chelikidi c. Russia, pa . 26-27.
80
C . Co e eu opea dei di i i dell’uomo, Al-Dulimi, ci ., pa . 134.
La u ela dei singoli sogge i a sanzioni
236
www. sjeu os udies.eu
o equi alen p o ec ion has been applied o he UN Focal poin in o de o assess he
alleged iola ion o a icle 6 o he Eu opean Con en ion o Human Righ s (ECHR).
KEYWORDS: Secu i y Council’s sma sanc ions – Eu opean es ic i e measu es–
Eu opean Cou o Jus ice – Eu opean Cou o Human Righ s – undamen al human
igh s.