Los delitos de insolvencia punible en relación con los de frustración de la ejecución y su diferencia con los ilícitos civiles

1
DOBLE GRADO EN ADE Y DERECHO
2023-2024
LOS DELITOS DE INSOLVENCIA PUNIBLE
EN RELACIÓN CON LOS DE FRUSTRACIÓN DE LA
EJECUCIÓN
Y SU DIFERENCIA CON LOS ILÍCITOS CIVILES
TRABAJO REALIZADO POR MARIO MUGICA MARCOS
DIRIGIDO POR NORBERTO J. DE LA MATA BARRANCO
2
ÍNDICE:
I. In oducción
II. An eceden es y edacción ac ual de los deli os de us ación de la ejecución e
insol encias punibles
a. Código Penal de 1995
b. Re o ma de 2003
c. Re o ma de 2015
III. Los deli os de us ación de la ejecución
a. Bien ju ídico p o egido
b. Suje o pasi o
c. Suje o ac i o
d. Obje o ma e ial
e. Na u aleza, insol encia e in e p e ación
i. ¿Deli o de pelig o o de lesión?
ii. La insol encia
iii. In e p e ación del sin agma “en pe juicio de”
1) “En pe juicio de” como elemen o subje i o del ipo
2) “En pe juicio de” como elemen o obje i o del ipo
. Ca ác e de la deuda
g. Conduc as inc iminadas
IV. Los deli os de insol encias punibles
a. Bien ju ídico p o egido, suje o pasi o, suje o ac i o y obje o ma e ial
b. Na u aleza: ¿Deli o de lesión o de pelig o?
c. Ca ác e de la deuda
d. Conduc as inc iminadas
V. Independencia del p oceso penal espec o del ci il-me can il
VI. Dis inción en e us ación de la ejecución e insol encias punibles
a. Análisis de los mo i os del p eámbulo de la Ley 1/2015
b. Sepa ación en e conduc as de alzamien o de bienes e insol encias
punibles: acili ación de la espues a penal y de e minación de las
conduc as punibles
3
VII. Relaciones en e los incumplimien os ci iles-me can iles y los deli os de
insol encia punible en gene al
a. El alzamien o y los incumplimien os ci iles
i. Acción pauliana y alzamien o de bienes
ii. Acción de nulidad po causa ilíci a y acción de nulidad po
simulación absolu a.
b. Las insol encias punibles y los incumplimien os me can iles
VIII. Conclusión
IX. Bibliog a ía
4
I. INTRODUCCIÓN
¿Qué espues a ju ídica o o ga nues o o denamien o al caso en que un deudo no cumple
con su obligación cuando lo debe hace , alega se insol en e en e a su ac eedo y se
comp ueba que, en e ec o, insol en e es, pe o lo es po habe p o ocado audulen amen e
la si uación
1
? La espues a ju ídica a es a si uación puede se a iada. En el o den penal,
que se á el que p incipalmen e se examina á, encon amos los deli os de us ación de la
ejecución y los de insol encias punibles que ienen de inidos en los capí ulos VII y VII
bis del Tí ulo XIII del Código Penal
2
, espec i amen e.
Tomando es as igu as como una posible eacción que b inda nues o o denamien o an e
el caso plan eado, en el p esen e abajo habla é sob e los componen es de es os ipos
delic i os, empezando po un b e e eco ido de la ipi icación de las insol encias
punibles en gene al
3
con la in ención de en ende cómo se ha llegado a la si uación ac ual
y las azones que mo i a on la edacción de los men ados capí ulos pa a , a con inuación,
segui con un análisis exhaus i o de los elemen os que los de e minan. El sen ido de ello
es la g an simili ud que gua dan los di e en es componen es de ambos deli os, de ahí que
in en e desg ana los en busca de sus di e encias.
Sin pe juicio de lo an e io , la conduc a desc i a inicialmen e no me ece siemp e una
consecuencia penal, po lo menos as un some o is azo al o denamien o español,
pudiendo se paliada median e igu as del o den ci il y me can il que b indan p o ección
an e ales acciones audulen as. Es po ello que sea de ecibo p egun a se cuáles son las
lindes que sepa an la p o ección penal de la ci il-me can il, si es que exis en.
El obje o de es a a ea, po an o, es doble. En p ime luga , expone los elemen os
comunes que os en an ambos ipos y sus di e encias, pa a conclui si la egulación as la
úl ima e o ma penal de es os deli os, que da a del año 2015
4
, cumple con los p incipios
inspi ado es del de echo penal y no cae en con adicciones. En e dichos elemen os
1
Yzquie do Tolsada, M., “La que ella po alzamien o de bienes, o la acción pauliana e es ida de amenaza”,
Re is a ju ídica del No a iado, (27), 2006, p. 266.
2
En conc e o, los deli os de us ación de la ejecución ienen ecogidos en los a ículos del 257 al 258 e
y los deli os de insol encias punibles los encon amos en los a ículos del 259 al 261 bis.
3
Hago e e encia a los deli os de ambos capí ulos dado que, g osso modo, la conduc a del suje o ac i o
consis e en insol en a se en pe juicio de las expec a i as de cob o de sus ac eedo es.
4
Ley O gánica 1/2015 de 30 de ma zo que en ó en igo el 1 de julio de 2015 y no sólo modi icó el capí ulo
VII del í ulo XIII sino que cons i uyó un cambio de pa adigma en dis in os aspec os ya que se sup imie on
las al as, se e o mó el égimen de esponsabilidad penal de las pe sonas ju ídicas y se al e ó la edacción
de di e sos deli os económicos, además de los an es ci ados.
5
comunes se pueden des aca componen es que son indispensables pa a comp ende la
esencia de es os ipos como pueden se : el bien ju ídico p o egido, el suje o ac i o, el
suje o pasi o, el obje o ma e ial, el concep o de insol encia… nociones ju ídicas no
p ecisamen e pací icas en cie os ex emos y sob e las que con iene e lexiona a in de
comp ende el p oblema que se plan ea.
En segundo luga , lle a a cabo un examen sob e si las conduc as desc i as en el a ículo
257 CP pueden coincidi con las ela i as a los ilíci os ci iles y si las del 259 CP pueden,
ambién, da luga a incumplimien os me can iles, así como, si ue a el caso, in en a
islumb a dónde se si úa la on e a que sepa a el de echo p i ado del de echo penal y
la acción de ius puniendi del Es ado. Es deci , se a a de analiza si, pa iendo de la
ipi icación de los men ados deli os, exis en lími es que las dis ingan las acciones de
De echo P i ado
5
.
En o as palab as, ¿puede una misma conduc a conlle a p o ección ci il y a su ez
penal?, ¿exis e algún c i e io delimi ado , ya sea el bien ju ídico p o egido, la impu ación
subje i a o el con enido de injus o?, las espues as a es as p egun as son de impo ancia
capi al ya que aquí se susci an cues iones p opias del De echo Penal no p ecisamen e
pací icas que pueden da luga , y dan, a abundan e li e a u a ju ídica, pese a que en los
úl imos iempos no se le haya p es ado la a ención me ecida.
Adelan ándome a alguna de las conclusiones, podemos e cómo muchos au o es ya
ad i ie on la posible ulne ación del p incipio in e ención mínima o ul ima a io en sus
dos e ien es: an o en el p incipio de subsidia iedad como en el de ca ác e agmen a io
De echo Penal
6
, a isando de las posibles consecuencias que pod ía aca ea su
con a ención. Bajo del p incipio de ul ima a io, po un lado, el De echo Penal debe se
la úl ima ía a la que se debe acudi pa a da p o ección a de e minado injus o, siendo la
5
Como exp esa Muñoz Conde en Muñoz Conde, F., El deli o de alzamien o de bienes (2ª ed.), Bosch, 1999,
p. 91, el p esupues o ju ídico p i ado debe ía se el minus del cual se debe pa i pa a es udia el deli o de
alzamien o de bienes. Es o mismo debe ía se p edicable ambién pa a el deli o de insol encia punible, ¿se
cumple?
6
En es e sen ido éanse: Rod íguez Celada, E., “La c iminalización del acaso emp esa ial”, InD e , (1),
2017, p. 9, Ruiz Ma co, F. La u ela penal del de echo de c édi o [Tesis doc o al], Uni e sidad de Alican e,
1993, p. 445, Ob egón Ga cía, A., “La e o ma concu sal y el De echo Penal de la insol encia: un hi o más
en una his o ia a al”, Re is a de las Facul ades de De echo y Ciencias Económicas y Emp esa iales, (61),
2004, 249-273, p. 265, Sou o Ga cía, E., Los deli os de alzamien o de bienes en el Código penal de 1995,
2009, p. 209 e Yzquie do Tolsada, M., “La que ella po alzamien o de bienes, o la acción pauliana e es ida
de amenaza”, Re is a ju ídica del No a iado, (27), 2006, p. 266.

6
ía penal subsidia ia del es o de al e na i as menos lesi as que pueden soluciona el
p oblema; y po el o o, el De echo Penal sólo debe ía cub i los a aques más g a es a los
bienes ju ídicos que necesi en de mayo de ensa, disc iminando po an o los bienes más
aliosos y los a en ados más g a osos con a ellos. De ahí que sea c i icable,
an icipándome a las páginas siguien es, que una misma conduc a pueda se penalizada sin
di e encia se en ningún aspec o del ilíci o ci il-me can il, po no deci que, de la misma
mane a, sea di ícil especi ica el ipo penal en el que se subsumen los hechos, eniendo
incluso que acudi al p incipio de al e na i idad
7
. Incluso e emos cómo dichos p ecep os
penales cas igan conduc as que e dade amen e no cons i uyen g a es a aques al c édi o.
La a agosidad y con adicción en la que ecae la egulación hace impe a i o abo da
es a ma e ia, dado que nunca se e mina de en en a el ema ni se consigue log a una
egulación más cohe en e
8
. Ello no quie e deci que no se haya a ado nunca, sino que su
deba e ha sido poco a poco apa ado po o os.
De odo lo an e io , que p ime o se examine cómo se ha llegado al momen o en que nos
encon amos pa a luego epa a en las cues iones p incipales del abajo. Así pues, en las
siguien es líneas se expond á, de mane a escue a, la si uación p e ia a la egulación ac ual
y inaliza á exponiendo los úl imos ajus es que han su ido es os deli os obje o de
examen.
7
De la Ma a Ba anco, N. J., “Deli os de us ación de la ejecución y deli os de insol encia”, en De la
Ma a Ba anco, N.J., Dopico Gómez-Alle , J. D., Lascu aín Sánchez, J. A., Nie o Ma ín, A, De echo
penal económico y de la emp esa, Dykinson, 2018, p. 317 y Gu ié ez Pé ez, E., El de echo penal en e a
la insol encia: deli os de alzamien o de bienes y deli os concu sales, Thomson Reu e s-A anzadi, 2021, p.
628, en e o os.
8
Así lo concibe Ob egón Ga cía, A., “La e o ma concu sal y el De echo Penal de la insol encia: un hi o
más en una his o ia a al”, Re is a de las Facul ades de De echo y Ciencias Económicas y Emp esa iales,
(61), 2004, 249-273, p. 249 donde habla de la comisión po omisión de un e o lamen able, en elación a
la egulación an e io de es os deli os.
7
II. ANTECEDENTES Y REDACCIÓN ACTUAL DE LOS DELITOS DE
FRUSTRACIÓN DE LA EJECUCIÓN E INSOLVENCIAS PUNIBLES
a) Código Penal de 1995
La si uación p e ia a la p omulgación del Código Penal de 1995 consis ía en un égimen
de acceso iedad absolu a que incu ía en muchísimos e o es
9
, con dependencia del
p oceso penal del p oceso me can il, y que emi ía al Código de Come cio en nume osas
ocasiones pa a complemen a los p ecep os penales.
De dicha si uación pod ía espe a se un nue o en oque con mayo sol encia que e i a a
la acceso iedad y que espe a a los p incipios inspi ado es del de echo penal. Así, la
exposición de mo i os del P oyec o de Código Penal de 1992
10
a i maba su in ención de
“acaba con la si uación ac ual” dados los “de ec os de una legislación co a y con usa
que cie amen e no sopo a el examen del de echo compa ado, po lo cual esul aba
imp escindible su e isión”. Sin emba go, la edacción no sa is izo los deseos que los
penalis as p oclamaban. En lo ocan e al abajo, podemos concen a los cambios que la
p omulgación del Código Penal de 1995 ajo en:
1. Con inuidad con la independencia – eó ica- en e los deli os de alzamien o de
bienes y quieb a, concu so y suspensión de pagos punible.
2. Se eliminan las di e encias penológicas según el suje o ac i o sea come cian e o
no.
3. Se sup ime la di e sidad de ipos penales según la conduc a sea culpable o
audulen a.
4. C eación de nue os ipos especí icos.
5. La in e ención penal en los supues os de quieb a, concu so o suspensión de
pagos -lo que ac ualmen e es el deli o de insol encia punible- punible se limi a a
los supues os dolosos.
6. Do ación de independencia al o den penal espec o del me can il en la cali icación
de la insol encia
9
Quin e o Oli a es, G., “La polémica p esencia del de echo penal en los p oblemas concu sales, Re is a
de De echo Penal y C iminología, (2), 1998, 101-126, p.101.
10
P oyec o de Ley o gánica del Código Penal de 1992, p. 14.
8
b) Re o ma 2003
La Ley 22/2003 de 9 de julio, Concu sal, dio paso a una nimia e o ma en ma e ia de
quieb a, concu so o suspensión de pagos punible, que supuso la sus i ución de dichos
é minos po la “decla ación de concu so”, simplemen e. Po lo que, en lo esencial, no se
al e ó ninguna ca ac e ís ica de los deli os a a a .
Lo impo an e es que no se plasmó una mejo a -desde el pun o de is a del De echo Penal-
espec o a la si uación an e io , en lo que a añe a las insol encias punibles en gene al. Y
es que algunos au o es clamaban la desapa ición de los deli os cuyo núcleo e a la
insol encia, bas ando las consecuencias ju ídicas que pueden ae el concu so de
ac eedo es –cali icación culpable del concu so y acciones esciso ias- o las acciones
ci iles –acción pauliana, acción de nulidad po simulación absolu a y de nulidad po causa
ilíci a-. De ello que, la p opues a de An ep oyec o de Ley O gánica pa a la Re o ma
Concu sal di ec amen e p opusie a de oga el a ículo 260 CP –a ículo donde se ecoge
el deli o de concu so punible-, pa a asomb o de muchos.
En el ex o se abogaba po “la ne a sepa ación de ilíci os ci iles y penales en es a ma e ia”
o se azonaba que “la cali icación del concu so de ac eedo es ago e su signi icación en el
ámbi o p opio del concu so, sin ascende al ámbi o penal”
11
. No obs an e dicha
p opues a no llegó a ma e ializa se dada la oposición del G upo Pa lamen a io Socialis a
y el ca alán Con e gencia i Unió
12
, y que el deba e pa lamen a io se cen ó en cues iones
angenciales sin abo da lo p incipal –a sabe , si el deli o de alzamien o de bienes pod ía
u iliza se pa a ep imi las conduc as cas igadas en el seno del deli o concu sal
13
- po lo
que odas las espe anzas de un egulación con mayo cohe encia y e icacia caye on en
saco o o.
11
P opues a de an ep oyec o de Ley O gánica pa a la Re o ma Concu sal, po la que se modi icaba la LO
6/1985, de 1 de julio, del Pode Judicial, y la Ley O gánica 10/1995 del Código Penal.
12
Pa a mayo abundamien o éanse: BOCG, A-102-15, 10-12-2002 BOCG A-102-14,19-11-2002 y
BOCG, A-102-16, 24-3-2003
13
Gu ié ez Pé ez, E., “La cali icación culpable del concu so y los deli os de causación y ag a ación de la
insol encia”, Re is a Gene al de De echo Penal, (38), 2022, p. 7.
9
c) Re o ma 2015
El an e io pa adigma cambió sus ancialmen e median e la Re o ma de 2015. En dicho
año se ap obó la Ley O gánica 1/2015, de 30 de ma zo, po la que se modi icaba la Ley
10/1995, de 23 de no iemb e, del Código Penal, que, en apa iencia, enía a sol en a
odos los p oblemas de la an e io o mulación.
Dado que pa a analiza las edacciones y sus implicaciones u iliza é los siguien es
apa ados, en es a sede comen a é los cambios ele an es con espec o a la si uación de
2003, que no son p ecisamen e pocos.
En p ime luga , el Capí ulo VII del Tí ulo XIII se di idió en dos capí ulos nue os, el VII
bajo el nomb e de “ us ación de la ejecución” y el VII bis cuya úb ica es “de las
insol encias punibles”. Po an o, aho a enemos dos capí ulos di e en es pa a a a dos
deli os que ambién lo son, apa en emen e.
En lo que concie ne al capí ulo de us ación de la ejecución: se aglu ina on las es
conduc as clásicas de alzamien o, se inco po ó un nue o deli o de p esen ación en un
p ocedimien o de ejecución, judicial o adminis a i o, de una elación de bienes o
pa imonio incomple a o mendaz en el a . 258; se ecogió el deli o de uso de bienes
emba gados en el 258 bis -de i ado de la an igua mal e sación imp opia del a . 435 I 1º-
; se man u ie on los es ipos ag a ados de los aho a a s. 257.3 II y 257.4 y se ep oduce
el a . 261 bis en un a . 258 e aplicable sólo a los deli os del Capí ulo VII.
14
Po o o lado, el capí ulo VII bis, ompe con la an e io ipi icación del concu so punible
y ecoge de mane a casuís ica una lis a de conduc as delic i as cuando el deudo se
encuen a en si uación de insol encia ac ual o inminen e -259.1-. Del mismo modo
sanciona las conduc as del apa ado 1 cuando son las causan es de la insol encia -259.2-
; ecoge, pa a asomb o de odos, un ipo imp uden e -259.3- e in oduce es ipos
ag a ados -259 bis- di e en es a los p e is os pa a los deli os de us ación de la
ejecución, e c.
14
De la Ma a Ba anco, N. J., “Deli os de us ación de la ejecución y deli os de insol encia”, en De la
Ma a Ba anco, N.J., Dopico Gómez-Alle , J. D., Lascu aín Sánchez, J. A., Nie o Ma ín, A, De echo
penal económico y de la emp esa, Dykinson, 2018, p. 289, y es o úl imo además, en conco dancia con el
a .31 bis del Código Penal que es ablece el p incipio de axa i idad pa a la pe secución de pe sonas
ju ídicas po deli os. Es o es, solo se pod á p ocede en caso de que el Código lo p e ea pa a ese
de e minado deli o.
16
pe sona que ealiza la acción de insol en a se en con a de los in e eses legí imos de sus
ac eedo es –en el ámbi o de los a ículos 257 y 258 del Código Penal. Además, lo se á
ambién el deudo subsidia io, iado , e c. Sin impo a el cali ica i o mien as,
e ec i amen e, sea deudo .
Se á suje o ac i o del deli o del a . 258 bis el deposi a io de bienes emba gados en
p ocesos de ejecución, sal o que se en ienda al suje o ac i o del deli o de mal e sación
en elación con el 435 3º.
Sen ado lo an e io , ya conocemos el bien que se p e ende sal agua da y los suje os que
ope an en la con o e sia. A con inuación analiza é sob e qué bien/bienes ecae la acción
del deudo –lo que se llama obje o ma e ial-, además de plan ea de e minados pun os
con lic i os en cuan o a la in e p e ación de los deli os y seguidamen e inaliza con la
exposición de las conduc as po las que se puede lle a a cabo la comisión de es os deli os.
d) Obje o ma e ial
En ando en es e nue o subapa ado, lo p incipal es comenza a i mando que el obje o
ma e ial del deli o es el pa imonio del deudo que es á suje o a esponsabilidad uni e sal.
Po ello, nos es amos e i iendo a bienes no inemba gables
29
y, en el caso del a . 258 bis,
a los bienes ya emba gados, así como, en el del 258, a los documen os alsos. Además,
como hemos mencionado en el pun o an e io , la elación obligacional que da sen ido a
lo que enimos comen ando nos hace ene que habla ambién de la esponsabilidad
30
que ella conlle a.
La esponsabilidad, has a hace no an o, e a ambién de ipo pe sonal, lo que signi icaba
que en caso de incumplimien o el deudo podía incluso llega a se cas igado con penas
co po ales. Es o nos si e aho a pa a explica algo que más adelan e ecob a á el sen ido
cuando exponga una de las p oblemá icas igen es con la egulación ac ual: la p isión po
deudas.
La p isión po deudas exis ió en el e i o io de la península ibé ica incluso an es del
pe iodo de la omanización
31
siendo una ealidad bas an e ecuen e du an e mucho
29
A s. 605 y ss. de la Ley 1/2000 de 7 de Ene o, de Enjuiciamien o Ci il y el a . 27.2 del Es a u o de los
T abajado es, Real Dec e o Legisla i o 2/2015 de 23 de oc ub e.
30
Muñoz Conde, F., El deli o de alzamien o de bienes (2ª ed.), Bosch, 1999, p. 130.
31
Muñoz Conde, F., El deli o de alzamien o de bienes (2ª ed.), Bosch, 1999, p. 22.

17
iempo. Al habla de la p isión po deudas me e ie o a que la insol encia del deudo –sin
inclui en el supues o elemen o in encional alguno, pudiendo se un caso de insol encia
o ui a- podía se cas igada con la p isión del deudo , su se idumb e o incluso con penas
co po ales. Es a ins i ución, si bien podía a ia dependiendo de la época y del e i o io
en el que nos encon á amos, pe du ó has a la p omulgación del código ci il de 1855
32
,
aunque como a i ma TOMÁS y VALIENTE ya había quedado en desuso a inales del
siglo XVIII
33
. Con es a b e e pues a en con ex o se iene a pone de mani ies o algo que
algunos au o es ya claman sob e la egulación ac ual
34
y es que cas igando cie as
conduc as del 259.1 a í ulo de imp udencia –en i ud del 259.3- es amos eg esando a
la igu a a a caica de la p isión po deudas. Con iene además eco da que su p ohibición
iene exp esamen e ecogida en el Con enio pa a la P o ección de los De echos Humanos
de las Libe ades Fundamen ales
35
y en el Pac o In e nacional de De echos Ci iles y
Polí icos incidiendo en que “nadie puede se p i ado de su libe ad po la única azón de
no pode ejecu a una obligación con ac ual”, en el p ime o y, que “nadie se á
enca celado po el solo hecho de no pode cumpli una obligación con ac ual”, en el
segundo.
Dejando de lado el an e io apun e y ol iendo al ema p incipal, he de hace una
pequeña obse ación más en lo que concie ne al obje o ma e ial, simila a la del pun o
an e io ya que, aunque en la edacción del a . 257.1.1º se diga “sus bienes”, come e
ambién el deli o el suje o aunque solamen e exis a un bien con el que alza se
36
.
e) Na u aleza, insol encia e in e p e ación
En es a sede se a a án es de las cues iones más discu idas y nuclea es en elación al
deli o de alzamien o de bienes: la clasi icación del deli o como de pelig o o de lesión, el
concep o de insol encia y el signi icado que se le debe a ibui a la locución “en pe juicio
de”.
32
Ibídem, p. 29.
33
Tomás y Valien e, F. “La p isión po deudas en los De echos cas ellano y a agonés”, Anua io de his o ia
del de echo español, 1960, pp. 432 y ss.
34
Rod íguez Celada, E., La c iminalización del acaso emp esa ial, InD e , (1), 2017.
35
Conc e amen e en el p o ocolo IV del Con enio.
36
Muñoz Conde, F., El deli o de alzamien o de bienes (2ª ed.), Bosch, 1999, p. 131.
18
i) ¿Deli o de pelig o o de lesión?
Es de suma impo ancia pa a el co ec o análisis del deli o la clasi icación de la na u aleza
del mismo como de lesión o de pelig o, ya sea abs ac o o conc e o
37
.
Pa iendo de los di e en es ipos según su elación con el bien ju ídico p o egido se
expond á b e emen e lo que p opugna cada pa e pa a pos e io men e posiciona se sob e
la que c eo más adecuada.
¿Po qué hay quienes abogan po la na u aleza de deli o de lesión?, po que es iman que
desde el momen o en que se da el alzamien o el de echo de c édi o del ac eedo su e una
lesión, se de e io a. Aunque, es cie o que no exis e consenso en cuan o al momen o de
lesión. Unos abogan po el c i e io de la exigibilidad del c édi o –desde que la deuda
ence- y o os, ace adamen e, a i man que la lesión exis e desde que se da la
insol encia
38
. Los p ime os sos ienen que la insol encia es solo un pelig o pa a el de echo
de c édi o po lo que la lesión de end ía en el momen o de encimien o de las
obligaciones. Sin emba go, de con a io, den o la misma línea de a gumen ación como
deli o de lesión, se puede deci que desde el mismo momen o en que se causa la
insol encia median e el alzamien o, el de echo de c édi o del ac eedo , que incluye el
de echo a sa is ace se en el pa imonio del deudo –como ya hemos ei e ado- se lesiona,
pues o que pie de su alo en el me cado
39
. Igualmen e, se apoyan o os en que el a ículo
1129.1 del Código Ci il es ablece la capacidad de ins a el encimien o an icipado
40
al
ac eedo en caso de insol encia del deudo , lo que e is e de mayo solidez es a esis.
De o o lado, exis e o a ama doc inal que es ima que el deli o de alzamien o de bienes
es de pelig o. Dicha co ien e se escinde en dos, igual que en el supues o an e io : la
e ien e que lo conside a de pelig o conc e o y la que mani ies a que es de pelig o
abs ac o. Pa a en ende las pos u as con iene esumi que en los p ime os se exige la
c eación de una e ec i a si uación de pelig o ( esul ado de pelig o), mien as que en los
37
Mi Puig, S., De echo Penal Pa e Gene al (5ª ed), Repe o , 1998, p. 208 y ss.
38
A pesa de que más adelan e se a a á exp esamen e el concep o de insol encia, es p eciso apun a que
es un elemen o común en los deli os del capí ulo VII y VII BIS, dado que el alzamien o conlle a una
insol encia del deudo .
39
De la Ma a Ba anco, N. J., “Deli os de us ación de la ejecución y deli os de insol encia”, en De la
Ma a Ba anco, N.J., Dopico Gómez-Alle , J. D., Lascu aín Sánchez, J. A., Nie o Ma ín, A, De echo
penal económico y de la emp esa, Dykinson, 2018, p. 291: “el de echo de c édi o es pa e in eg an e del
pa imonio público o p i ado (…) y que, como al, es e aluable económicamen e”.
40
Caballe o B un, F., Insol encias punibles. Ius el, 2008, p. 199.
19
segundos no es p eciso que en el caso conc e o la acción c ee un pelig o e ec i o.
41
Con
odo ello, los pa ida ios de conside a el ipo de pelig o conc e o undamen an su esis
en que el deudo cuando se alza con sus bienes, gene ando una insol encia, pone en
pelig o el de echo de c édi o de su ac eedo ; sin emba go, no conside an que se es é
lesionando el bien ju ídico p o egido ya que es e no es el de echo de c édi o en sí, sino la
expec a i a de cob o que iene el ac eedo a a és del de echo a sa is ace se en su
pa imonio. Po lo que, lo que se ealiza con la acción del deudo es una pues a en pelig o
de lo que e dade amen e cons i uye el bien ju ídico penal.
Po úl imo, es án los que ca alogan de pelig o abs ac o el alzamien o de bienes,
desca ando la de aluación del c édi o del ac eedo e incluso a endiendo a una concepción
del bien ju ídico penal sup aindi idual.
T as la pues a en con ex o de las posibles posiciones con espec o a la na u aleza del
deli o, lo más cohe en e, a mi juicio, es conside a lo un deli o de lesión. Po el
azonamien o esg imido sup a y po que, aunque es cie o que el bien ju ídico p o egido
es á ligado de echo de sa is acción, ese de echo es de i ado de la elación obligacional
inicial y po an o, la insol encia del deudo a ec a an o al cob o , en p ime luga , como
a la expec a i a del ac eedo en sa is ace se en el pa imonio del deudo . Se ía ingenuo
pensa que, an e un deudo insol en e, el de echo de c édi o del ac eedo se de e io e,
pe o no el de i ado de él -1911 CC-. Vend ía a signi ica que el deudo insol en e no
pod ía paga me de mane a olun a ia, pe o sí acudiendo a la ía de ejecución. Y es más,
la lesión se pe ecciona en el mismo ins an e que la disposición audulen a de sus bienes
ya que no se pod ía deja a la sue e o el aza que en a an nue os bienes pa a pode hace
e ec i a la ejecución. Es deci , los que no lo conside an un deli o de lesión no e ían
compo amien o ípico alguno en un deudo que ocul a odos sus bienes y de p on o le
oca la lo e ía y paga a sus ac eedo es.
En conclusión, la lesión es igual a la insol encia. Po ello, ¿qué es la insol encia?
41
Mi Puig, S., De echo Penal Pa e Gene al (5ª ed), Repe o , 1998, p. 208.
20
ii) La insol encia
Es impo an e incidi aho a en una cues ión común en ambos capí ulos VII y VII BIS: la
insol encia. Reco demos que en la egulación an e io ambas igu as se encuad aban bajo
la misma úb ica, “de las insol encias punibles”. No obs an e, no encon amos en la
no ma i a penal qué hemos de en ende po insol encia, de hecho, ni siquie a apa ece
men ada en los deli os de us ación de la ejecución. Po lo an o con iene aho a ma iza
el concep o y da a ias pinceladas ace ca de es a ma e ia.
Pa a acome e la a ea de concep ualiza la insol encia, en p ime luga , hemos de
emi i nos al TRLC, que es ablece en su a ículo 2º -al hilo de que la decla ación de
concu so p ocede á en caso de insol encia- que “La insol encia pod á se ac ual o
inminen e. Se encuen a en es ado de insol encia ac ual el deudo que no puede cumpli
egula men e
42
sus obligaciones exigibles. Se encuen a en es ado de insol encia
inminen e el deudo que p e ea que den o de los es meses siguien es no pod á cumpli
egula y pun ualmen e sus obligaciones”. Se cen a po an o la no ma i a concu sal en
la incapacidad del deudo de hace en e a sus pagos, no solo en el momen o ac ual sino
ambién de mane a inminen e, además de decla a que se encon a á en dicha si uación
an o el que no pueda a ende las obligaciones encidas como el que no aya a pode
hace lo.
Exis en di e en es concepciones de la insol encia –pa cial o o al, de ini i a o
p o isional, eal o apa en e, ju ídica o ác ica- que pasamos a desmenuza pa a aza una
mejo noción de lo que es.
Ya hemos comp obado que el es ado de insol encia puede se an o ac ual como
inminen e, siendo indi e en es sus consecuencias ya que ambos es ados se conside an
insol encia. Así, adelan amos una conclusión que se a a epe i en las siguien es
si uaciones. Pasando a analiza la insol encia o al en e a la pa cial, debemos deci que
la p ime a alude a la imposibilidad de a ende a cualquie deuda, ya que se ca ece
comple amen e de bienes, mien as que, en la segunda si uación, se puede sa is ace algún
c édi o –que no odos-. Sin emba go, es a dis inción ca ece de alo debido a que o se
42
Con iene ma iza que es e é mino no cons i uye, según la doc ina y ju isp udencia mayo i a ia, un
elemen o empo al, sino que iene a exp esa lo con a io a i egula men e, en el sen ido de que en la misma
si uación de insol encia se encon a á el deudo que a ienda los pagos po medios i egula es, como se
a i ma Gu ié ez Pé ez, E., El de echo penal en e a la insol encia: deli os de alzamien o de bienes y
deli os concu sales, Thomson Reu e s-A anzadi, 2021, p. 237.
21
puede cumpli con las obligaciones - odas- o no se puede
43
. Así como quien puede segui
a endiendo a sus obligaciones no se encon a á en un es ado de insol encia, disponiendo
aún el deudo de pa imonio ealizable con el que sa is ace el de echo de c édi o del que
disponen los ac eedo es.
Siguiendo con la insol encia de ini i a o p o isional, p ime o hemos de de ini las ideas.
La de ini i a se da á cuando el pasi o sea mayo que el ac i o, y la segunda cuando el
ac i o sea mayo que el pasi o pe o sin emba go no se disponga de liquidez –no exis e
ac i o ealizable- pa a a ende a las obligaciones exigibles. Sin emba go, pese a que se
acep an las desc ipciones dadas, un deudo puede ene una pa ida de ac i o mayo que
de pasi o y, pese a ello, no pode ealiza su ac i o co ien e pa a con e i lo en dine o –
po lo que es a á en si uación de insol encia-. De ahí que, se pueda p edica que la me a
al a de liquidez empo al no cons i uya una e dade a insol encia siemp e que es a se
haya debido a un desequilib io en e cob os y pagos o se pueda soluciona acudiendo a
c édi o u o as al e na i as iables y no esponda a una pa ología es uc u al.
O os ambién plan ean la dis inción en e insol encia eal e insol encia apa en e,
¿me ece á un a amien o dis in o cada igu a? Pues en es a sede llegamos al mismo
azonamien o: es i ele an e
44
. Lo p incipal es que se dé esa us ación de la expec a i as
de cob o po pa e del ac eedo , po lo que, que los bienes exis an pe o es én ocul os o
que ealmen e hayan dejado de exis i se á in ascenden e. Así, con la misma base,
concluimos que ol e á a se i ial que se uno se haya insol en ado median e negocios
ju ídicos en con aposición a un compo amien o ísico
45
–ocul amien o, des ucción…-.
Como se ha podido e , la clase de insol encia, pese a que en la doc ina exis a una
endencia po clasi ica las o mas que puede adop a , se á i ele an e. Lo imp escindible,
a se la us ación de la esponsabilidad pa imonial uni e sal de la que esponde el
deudo en e al ac eedo . De ahí que no se pueda aza una línea en e la p o ección del
de echo p i ado en e al público en o no a la dis inción de insol encias, ocupándose
ambas de la insol encia sin cali ica i o alguno.
De la Ma a Ba anco, N. J., “Deli os de us ación de la ejecución y deli os de insol encia”, en De la Ma a
Ba anco, N.J., Dopico Gómez-Alle , J. D., Lascu aín Sánchez, J. A., Nie o Ma ín, A, De echo penal
económico y de la emp esa, Dykinson, 2018, p. 289.
44
STS 400/2014 de 15 Ab il.
45
De la Ma a Ba anco, N. J., “Deli os de us ación de la ejecución y deli os de insol encia”, en De la
Ma a Ba anco, N.J., Dopico Gómez-Alle , J. D., Lascu aín Sánchez, J. A., Nie o Ma ín, A, De echo
penal económico y de la emp esa, Dykinson, 2018, p. 290.

22
iii) In e p e ación del sin agma “en pe juicio de”
A la ho a de delimi a el ipo subje i o del deli o de alzamien o de bienes, la cláusula “en
pe juicio” ha sido la causan e de las con o e sias su gidas en o no al elemen o
in encional. Dicha con o e sia al ededo de la locución p eposi i a ha con ibuido a que
unos le a ibuyan un alo obje i o y o os es imen un elemen o subje i o del ipo en el
sin agma.
1) “En pe juicio de” como elemen o subje i o del ipo
Los que a gumen an en a o de es e pun o de is a sos ienen que el deli o de alzamien o
de bienes se con igu a como un deli o de endencia in e na ascenden e, es deci , que se
equie e que el suje o ac i o ob e con una in ención adicional -y dis in a- a la de log a la
ealización del ipo
46
. De es a o ma, como es habi ual en es e ipo de clasi icación, la
consecuencia de ello es conside a que el deli o es ambién de esul ado co ado -o
mu ilado de dos ac os
47
-. Es o signi ica que cuando el deudo ealiza la acción ípica con
ese ánimo adicional dis in o de la ealización obje i a del ipo, el deli o queda ía
consumado incluso en caso de no consegui lo inalmen e. Los seguido es de es a eo ía
de ienden que no se exige un pe juicio pa imonial obje i o po lo que la cláusula “en
pe juicio de” hace e e encia al in que pe sigue el suje o ac i o, sin que necesa iamen e
haya de log a lo
48
. Dicho signi icado encuen a su mayo jus i icación en la edacción del
257.1.2º del Código Penal que eza “con el mismo in” haciendo alusión a quien ealiza
cualquie ac o de disposición pa imonial o gene ado de obligaciones que dila e, di icul e
o impida la e icacia de un emba go o p ocedimien o ejecu i o o de ap emio, judicial
ex ajudicial o adminis a i o, iniciado o de p e isible iniciación. Po ello, se asocia,
e óneamen e a mi pa ece , ese “ in” con el p opósi o/ánimo de pe judica a sus
46
Gu ié ez Pé ez, E., El de echo penal en e a la insol encia: deli os de alzamien o de bienes y deli os
concu sales, Thomson Reu e s-A anzadi, 2021, p.118 y Mi Puig, S., De echo Penal Pa e Gene al (5ª
ed), Repe o , 1998, p. 263, donde expone es a si uación poniendo de ejemplo el ánimo de luc o en los
deli os de hu o.
47
Ibídem.
48
Gu ié ez Pé ez, E., El de echo penal en e a la insol encia: deli os de alzamien o de bienes y deli os
concu sales, Thomson Reu e s-A anzadi, 2021, p. 120.
23
ac eedo es. Misma conclusión sacan del 257.2 cuando se e ie e ob a “con la inalidad”
de eludi la esponsabilidad ci il de i ada del deli o.
Es p eciso apun a que es a in e p e ación es la que ha sos enido de o ma p edominan e
el T ibunal Sup emo
49
, plan eando que la locución examinada “ha de in e p e a se como
la exigencia de un ánimo especí ico de de auda las legí imas expec a i as de los
ac eedo es” o que “la in ención del deudo que p e ende sal a algún bien o odo su
pa imonio en su p opio bene icio o en el de alguna o a pe sona, obs aculizando así la
ía de ejecución que pod ían segui sus ac eedo es”. No obs an e, pese a la mayo ía de
esoluciones en es a di ección, no se a a de un concep o pací ico a i mando algunas, a
mi juicio ace adamen e, que “el deli o de alzamien o de bienes no equie e un elemen o
subje i o di e so del dolo, es deci . Del conocimien o del pelig o conc e o de la
ealización del ipo. El ipo penal no exige un in ención especí ica de p oduci pe juicio,
pues el conocimien o del pelig o conc e o de la ealización del mismo, es deci , el dolo,
po sí mismo implica ya el conocimien o del pe juicio que se causa”.
50
Dejando medianamen e zanjada la pos u a subje i a espec o a la locución, podemos
comen a ambién la in e p e ación que se hacía sob e el sin agma “sea causada o
ag a ada dolosamen e” que hacía e e encia al an iguo deli o concu sal del a ículo 260
del Código Penal. La lec u a que se e ec uaba e a la de en ende que se exigía un dolo
di ec o di igido a pe judica a los ac eedo es
51
, impidiendo así la p e iamen e
mencionada p isión po deudas. De al o ma se exigía un elemen o in encional adicional
que añadía un des alo al ipo obje i o, no cas igando simplemen e la causación o
ag a ación de la insol encia. Po úl imo, es con enien e comen a que en el ámbi o
me can il del a . 443.1 º TRLC, en que se u iliza la misma ó mula pa a desc ibi la
conduc a ilíci a del alzamien o de bienes, ampoco exis e unanimidad sob e su
in e p e ación.
2) “En pe juicio de” como elemen o obje i o del ipo
49
STS 750/2018, de 20 de eb e o; 538/2008, de 1 de sep iemb e; 557/2009, de 8 de ab il; 667/2002, de 15
de ab il, en e o as.
50
STS 2170/2002, de 30 de diciemb e.
51
Gu ié ez Pé ez, E., El de echo penal en e a la insol encia: deli os de alzamien o de bienes y deli os
concu sales, Thomson Reu e s-A anzadi, 2021, p. 123.
24
Los adep os de es a esis sos ienen que no se le puede a ibui a la locución un ca ác e
subje i o anímico más allá de la ealización del ipo, po lo que se co esponde ía con un
pe juicio pa imonial e ec i o
52
. Los a gumen os que esg imen, en esumidas cuen as, son
dos. El p ime o se basa en que no se le puede asigna un componen e de inalidad a la
p eposición “en” y el segundo, en que el es o de eces que apa ece “en pe juicio de” en
los deli os del Tí ulo XIII se in e p e a de mane a obje i a, usando “pa a pe judica a
o o” cuando se exige una in ención añadida a la ealización de la acción ípica. Así, los
que espaldan es e pun o de is a, a gumen an que la cláusula lo que es ablece es el
p esupues o obje i o de cualquie des en aja, mino ación indi ec a de pa imonio, cos as
de los p ocesos…, es deci de un pe juicio pa imonial pa a el ac eedo , si bien luego en
la ju isp udencia no se ha llegado a un consenso, como se ha expues o p e iamen e.
Po úl imo, as habe a ado las di e en es co ien es que analizan el ema, conside o que
lo más ace ado se ía la in e p e ación subje i a en el sen ido que paso a expone . Sin
en a en conc eciones lingüís icas que se pueden a a más a ondo, a mi juicio, cuando
el deudo se alza p o egiendo sus bienes del de echo de los ac eedo es a sa is ace se, el
pe juicio pa imonial es inhe en e a la ocul ación, no se pueden des incula , po lo que
obje i amen e el pe juicio ya es á causado. Es o se debe a que cualquie a que ocul e –po
a ene nos a una concepción básica de “alza ”- sus bienes conscien emen e en bene icio
p opio o de e ce os sabe que es a á pe judicando -y e ec i amen e pe judica
53
- a sus
ac eedo es dado que no se puede desliga una cosa de la o a. Además, no concibo de qué
mane a se pod ía p oba un ánimo de pe judica dis in o del de la sal agua da de los
bienes, po no deci que, nadie sal o casos pa ológicos es á in e esado especí icamen e
en pe judica a los ac eedo es
54
. De odo ello, que lo que p opugne sea la necesa ia
cons a ación de que el deudo enía la in ención de sal a su pa imonio obs aculizando
la ía de ejecución de sus ac eedo es y de la causación de la insol encia, que es o igen
52
Sou o Ga cía, E., Los deli os de alzamien o de bienes en el Código penal de 1995, Ti an lo Blanch, 2009.
p. 205, donde a i ma que “la doc ina mayo i a ia insis e además en que el ánimo especí ico que debe
concu i en el suje o es el de pe judica a sus ac eedo es, es o es, la in ención p ime a que mue e al suje o
ac i o se aduce en la búsqueda de la p o ocación del pe juicio. Aho a bien, la p ác ica demues a que
ealmen e lo que lle a al deudo a alza se con sus bienes es la in ención de queda se con ellos”.
53
De la Ma a Ba anco, N. J., “Deli os de us ación de la ejecución y deli os de insol encia”, en De la
Ma a Ba anco, N.J., Dopico Gómez-Alle , J. D., Lascu aín Sánchez, J. A., Nie o Ma ín, A, De echo
penal económico y de la emp esa, Dykinson, 2018, p. 297.
54
Ruiz Ma co, F., La u ela penal del de echo de c édi o [Tesis doc o al], Uni e sidad de Alican e, 1993,
p. 609 e Yzquie do Tolsada, M., “La que ella po alzamien o de bienes, o la acción pauliana e es ida de
amenaza”. Re is a ju ídica del No a iado, (27), 2006, p. 285.
25
del pe juicio e ec i o. Es o es, en el aspec o obje i o la cons a ación del pe juicio es la
cons a ación de la insol encia y en el subje i o lo necesa io es comp oba esa in ención
de sal agua da los bienes de la acción del ac eedo .
) Ca ác e de la deuda
Adicionalmen e, dado que enimos hablando de deudo , ac eedo , obligación,
esponsabilidad, e c. es indispensable comen a de qué deuda es amos hablando. Po ello
hay que ma iza cuáles son las ca ac e ís icas de la deuda que co esponde al suje o ac i o
del deli o. En p ime luga hacemos e e encia a una deuda que ha nacido
indiscu iblemen e an es de los ac os de auda o ios del deudo , pues o que si la obligación
se hubiese con aído después del ac o gene ado de la insol encia, en odo caso nos
encon a íamos en el ma co del deli o de es a a
55
, ya que el suje o ac i o hab ía ocul ado
su si uación pa imonial eal con el in de ecibi el ac i o del ac eedo .
Asimismo, hemos de analiza las deudas no encidas, ¿exis e el deli o de alzamien o de
bienes aun cuando la deuda no ha encido? Pues, e iden emen e, cuando la deuda ha
encido y es líquida y exigible, exis e deli o, po supues o. Pe o además, se puede a i ma
que mien as es é con aída
56
, no se á necesa io que haya encido pa a que la ac uación
se subsuma en ipo
57
. No end ía sen ido aplica lo solamen e a deudas con aídas y
encidas dado que nadie espe a ía a su encimien o pa a insol en a se. Po o o lado, el
a ículo 257.1.2º hace e e encia a p ocedimien os “de p e isible iniciación”, lo que
signi ica que se sanciona ían compo amien os que causen una insol encia inminen e.
Así, con base en el 257.3, queda cla o que es indi e en e la na u aleza u o igen de la
deuda, incluyendo así odas las de ca ác e an o p i ado como público. Y, aunque el
257.2 hable solamen e de las obligaciones de i adas de deli o, nada impide que se aplique
a cualquie ipo de deuda de con o midad con la cláusula an es mencionada.
55
Con ánimo de luc o y mediando engaño bas an e pa a p oduci e o en el ac eedo de una si uación de
sol encia que no es eal y así que el “ac eedo ” ealice cualquie disposición en su a o .
56
Como apun e, en las obligaciones ibu a ias se conside a que la obligación nace desde el momen o en
que se come e el hecho imponible, de acue do con la Ley Gene al T ibu a ia que, en su a . 20.
57
Véanse la STS 1088/2008 de 12 de no iemb e y la STS 770/2002, de 22 de julio, en e o as.
32
económico adecuado a una economía de me cado lib e”
64
. Po ello me ea i mo en odo
lo exp esado en sede del deli o de alzamien o de bienes, siendo el bien a p o ege el
pa imonio del ac eedo y, más conc e amen e, su de echo a sa is ace se en el pa imonio
del deudo . Además, ambién coinciden con las ca ac e ís icas del Capí ulo VII el suje o
pasi o –que se á el ac eedo -, el suje o ac i o –que se á el deudo - y el obje o ma e ial
del deli o –que se án los bienes con los que el deudo debe ía esponde , sin ob ia el 261
que, en su caso, se án los documen os alsos-.
b) Na u aleza: ¿Deli o de lesión o de pelig o?
Del mismo modo que se incidió en el ca ác e del alzamien o de bienes como deli o de
lesión, con iene e lexiona ambién sob e la na u aleza de los deli os de insol encia
punible en sen ido es ic o. Siguiendo la clasi icación que la mayo ía de la doc ina
e ec úa, se p ocede al examen pa iendo de la dis inción de insol encias punibles
pa imoniales -259.1 1º-5º- e insol encias punibles con ables -259.6º-8-. También es
capi al incidi en que el sub ipo básico cas iga las i egula idades en si uación de
insol encia ac ual o inminen e mien as que el 259.2 sanciona la causación de la
insol encia median e alguna de las conduc as desc i as en el p ime pun o.
Abo dando, en p ime a ins ancia, la causación de la insol encia, esul a lógico que, as
es ablece como p emisa el pa imonio del ac eedo como bien ju ídico p o egido, la
conduc a del deudo que se insol en a median e cualquie a de los ac os del 259.1 cause
una lesión en el de echo del deudo a sa is ace se en su pa imonio. Po ello, lo suyo es
conside a es e ipo como de lesión, de la misma o ma que se hizo con el alzamien o de
bienes.
En segunda ins ancia, es de ecibo e alua si exis en di e encias en e es e p ime deli o
y los del sub ipo básico de i egula idades en si uación de insol encia ac ual o
inminen e
65
. En cuan o a dichas conduc as, a mi pa ece , se las debe ía ca aloga de deli o
64
STS 771/2006, de 18 de julio.
65
I egula idades que se da po hecho que suponen una ag a ación - audulen a- de la si uación de
insol encia, Gu ié ez Pé ez, E., El de echo penal en e a la insol encia: deli os de alzamien o de bienes
y deli os concu sales, Thomson Reu e s-A anzadi, 2021, p. 173. O, se les p esupone un pe juicio, como se
a i ma en De la Ma a Ba anco, N. J. “Deli os de us ación de la ejecución y deli os de insol encia”, en
De la Ma a Ba anco, N.J., Dopico Gómez-Alle , J. D., Lascu aín Sánchez, J. A., Nie o Ma ín, A, De echo
penal económico y de la emp esa. Dykinson, 2018, p. 314

33
de lesión, debido a que pa iendo de una si uación de insol encia o ui a –ya sea ac ual
o inminen e- de mane a audulen a se lesiona la ga an ía pa imonial uni e sal de los
ac eedo es, lo que compo a un pe juicio e ec i o en su de echo –siguiendo la misma
línea a gumen al e ida pa a el alzamien o de bienes-.
Expues o lo an e io , la e lexión sob e las conduc as i egula es con ables –en es ado de
insol encia- puede se nos de mayo di icul ad, dadas las pos u as ace ca de la o ma en
que se lesiona el bien ju ídico p o egido –median e la ocul ación, des ucción, doble
lle anza de con abilidad…-. No obs an e, y po no ala ga me en exceso, conside o que la
concepción de NIETO MARTÍN
66
puede esumi en buena pa e mi pos u a – ambién
aco de a lo que se ha ido a gumen ando- , y iene a exp esa que la con abilidad pe mi e
a los ac eedo es alo a las expec a i as de saneamien o o liquidación del pa imonio del
deudo , po lo que su al e ación o des ucción equi ale a la des ucción u ocul ación de
ac i os pa imoniales, lo que supone una lesión del bien ju ídico penal. Inclusi e, los
ibunales llegaban a conside a en el an iguo deli o de concu so punible cie as
i egula idades con ables sancionadas en el 259.1
67
. En es e ipo de insol encia punible
se á impo an e a ende a las cláusulas como: “que sean ele an es pa a la comp ensión
de su si uación pa imonial o inancie a”, “de es e modo se di icul e o impida de o ma
ele an e la comp ensión de su si uación pa imonial o inancie a”, o “se di icul e o
imposibili e el examen o la alo ación de la si uación económica eal”. Con odo ello, se
debe á a ende po pa e del juez a c i e ios de alo ación subje i os, y no eglados, en el
momen o de conside a punibles dichas i egula idades, c i e ios que en muchos casos
coincidi án con los de los ilíci os me can iles
68
.
En conclusión, como expone DE LA MATA BARRANCO, se p esupone un pe juicio en
odas las conduc as, aunque ninguna de ellas lo exige exp esamen e o, cuando menos,
66
Nie o Ma ín, A., El deli o de quieb a. Ti an lo Blanch, 2000, p.157.
67
SSAP Huesca 201/2013 de 29 de no iemb e: “esa ausencia de lib os no supone, po sí misma, la comisión
de un deli o, sino que es un me o indicio insu icien e pa a undamen a una condena penal y que p ecisa
se complemen ado po o os elemen os, ac edi a i os de que la ca encia de Lib os ue ealizada con la
conciencia e in encionalidad de si ua se en es ado de insol encia en pe juicio de los ac eedo es, equisi o
subje i o del dolo.” Nó ese que bajo la edacción an e io e a necesa io p oba que los ac os se p oducían
dolosamen e pa a causa o ag a a la insol encia.
68
E incluso se pod ían sanciona conduc as que no suponen incumplimien os me can iles como p.e. no
o mula balance en plazo (que se cas iga median e el 259.1.8º CP) en con aposición al a . 444 TRLC que
sanciona solamen e al que no hubie a o mulado las cuen as anuales, no las hubie a some ido a audi o ía,
debiendo hace lo, o, una ez ap obadas, no las hubie a deposi ado en el Regis o me can il o en el egis o
co espondien e
34
cla amen e en las cinco p ime as y en la no ena -en ealidad, las ci cuns ancias seis a
ocho son i egula idades con ables penalizadas que indican al a de diligencia pe o al
mismo iempo suelen ocul a ope aciones de dudosa jus i icación-
69
.
c) Ca ác e de la deuda
Se dan po ep oducidas las p ecisiones sob e el ca ác e de la deuda dada su p ác ica
coincidencia con los deli os de us ación de la ejecución. No obs an e, con iene
comen a , aunque luego se en a á más en de alle, que en i ud del 259.4 el deudo end á
que habe dejado de cumpli egula men e con sus obligaciones exigibles, es deci , las
deudas end án que habe encido.
d) Conduc as inc iminadas
Pa iendo de la b e e explicación e ida en el apa ado de Re o ma 2015, de igual o ma
que se hizo con los deli os del capí ulo VII, pasamos aho a eseña de mane a más
minuciosa las conduc as que se cas igan en el epíg a e “de las insol encias punibles”.
Pa a ello, p ime o habla é de cie as ca ac e ís icas que ex aemos del capí ulo, pa a luego
abo da las conduc as en sí.
Reco damos que as la Re o ma, el pa adigma del deli o concu sal cambió - o malmen e-
po comple o, sus i uyéndose el an e io a . 260
70
que, g osso modo, es ablecía:
1. La necesidad de se decla ado en concu so
2. Que la insol encia se a causada o ag a ada dolosamen e
Po el nue o 259, que en su p ime apa ado ecoge las conduc as y en el es o, di e en es
ma ices que odean al deli o de insol encia punible.
69
De la Ma a Ba anco, N. J., “Deli os de us ación de la ejecución y deli os de insol encia”, en De la
Ma a Ba anco, N.J., Dopico Gómez-Alle , J. D., Lascu aín Sánchez, J. A., Nie o Ma ín, A, De echo penal
económico y de la emp esa, Dykinson, 2018, p. 314
70
Que decía que “El que ue e decla ado en concu so se á cas igado con la pena de p isión de dos a seis
años y mul a de ocho a 24 meses, cuando la si uación de c isis económica o la insol encia sea causada o
ag a ada dolosamen e po el deudo o pe sona que ac úe en su nomb e”.
35
Así, es os deli os se pueden di idi en dos: causación de la insol encia o ag a ación de la
insol encia
71
. A su ez, esas mismas conduc as –el 259.1 ecoge odas ellas siendo el
259.2 el que indica que la misma pena se impond á cuando median e las mismas
conduc as se cause la insol encia- se pueden subdi idi en o os 3 g upos:
- Del 1º al 5º insol encias pa imoniales.
- Del 6ª al 8ª insol encias con ables, o conduc as i egula es con ables.
- Y el no eno apa ado que ecoge un cajón de sas e pa a las conduc as no desc i as
en los apa ados an e io es
72
.
El 259.1 sanciona con pena de 1 a 4 años de cá cel y mul a de 8 a 24 meses a quien ealice
cualquie a de las conduc as seguidamen e desc i as encon ándose en si uación de
insol encia ac ual o inminen e. Pues bien, an es de aden a nos en las conduc as,
con iene que elacionemos es e pá a o con el 259.4 que dic a que “es e deli o solamen e
se á pe seguible cuando el deudo haya dejado de cumpli egula men e sus
obligaciones exigibles o haya sido decla ado su concu so”. Aho a bien, po un lado
emos que es os deli os se pueden come e en si uación de insol encia inminen e –no se
ha p oducido aún un encimien o de deudas- pe o, po el o o, se nos dice que solo se
pod á pe segui po es e deli o cuando se haya dejado de cumpli egula men e con sus
obligaciones o se haya decla ado el concu so. Po ello que debamos p egun a nos qué
debemos en ende po “se á pe seguible” ¿Se a a de una condición de punibilidad o de
pe seguibilidad/p ocedibilidad? A mi juicio se a a de una condición de punibilidad
73
ya
que de es ima lo con a io se acia ía pa e del con enido del a . 259.1, que ecoge el
71
Así las nomb a Gu ié ez Pé ez o Fa aldo Cabana, si bien conside o más co ec a la de inición de De la
Ma a “conduc as i egula es en si uación de insol encia” ya que no se exige que la conduc a ag a e la
insol encia sino que le p esupone un des alo .
72
Es a es la dis inción mayo i a iamen e acep ada, éanse: Fa aldo Cabana, P., “Vuel a a los hechos de
banca o a: el deli o de insol encia audulen a as la e o ma de 2015”. Re is a de De echo Concu sal y
Pa aconcu sal, (23), 2015, p. 61 y ss., F ancés Lecumbe i, P., “El Deli o de insol encia punible
documen al (a . 259.1 aps. 6º a 8º)”, InD e , 2019, p.14, De la Ma a Ba anco, N. J., “Deli os de us ación
de la ejecución y deli os de insol encia”. En De la Ma a Ba anco, N.J., Dopico Gómez-Alle , J. D.,
Lascu aín Sánchez, J. A., Nie o Ma ín, A, De echo penal económico y de la emp esa, Dykinson, 2018, p
314 o, en un sen ido simila : Rod íguez Celada, E., “La c iminalización del acaso emp esa ial”, InD e ,
(1), 2017, p. 6 y Gu ié ez Pé ez, E., “La cali icación culpable del concu so y los deli os de causación y
ag a ación de la insol encia”, Re is a Gene al de De echo Penal, (38), 2022, p. 3, en e o os.
73
Como se indica en De la Ma a Ba anco, N. J., “Deli os de us ación de la ejecución y deli os de
insol encia”. En De la Ma a Ba anco, N.J., Dopico Gómez-Alle , J. D., Lascu aín Sánchez, J. A., Nie o
Ma ín, A, De echo penal económico y de la emp esa, Dykinson, 2018, p. 313.
36
deli o de conduc as i egula es en si uación de insol encia inminen e. Es deci , no se
pod ía pe segui po una conduc a que ya es delic i a. Sin emba go, es a no es una pos u a
unánime
74
, aunque sí se conside a que las condiciones de 259.4 quedan al ma gen del
dolo del suje o ac i o.
Po o o lado, y an es de pasa al lis ado de conduc as, debemos adelan a que los
compo amien os desc i os en el apa ado 1 es án es echamen e conec ados con el
a ículo 443 TRLC que de ine los casos en los que se cali ica el concu so de culpable,
dada la inculación de es os deli os con el ámbi o me can il. Cuando nos ace quemos a
las conclusiones incidi emos en la ascendencia de es o.
Con odo ello, pasamos a comen a el lis ados del 259.1 que ecoge las conduc as
delic i as en si uación de insol encia:
- En su p ime o dinal se cas iga al que ocul e, cause daños o des uya los bienes
o elemen os pa imoniales que es én incluidos, o que hab ían es ado incluidos, en
la masa del concu so en el momen o de su ape u a.
- En segundo luga , a quien ealice ac os de disposición median e la en ega o
ans e encia de dine o u o os ac i os pa imoniales, o median e la asunción de
deudas, que no gua den p opo ción con la si uación pa imonial del deudo ,
ni con sus ing esos, y que ca ezcan de jus i icación económica o emp esa ial.
- En e ce luga , a quien ealice ope aciones de en a o p es aciones de se icio
po p ecio in e io a su cos e de adquisición o p oducción, y que en las
ci cuns ancias del caso ca ezcan de jus i icación económica.
- En quin o luga , a quien simule c édi os de e ce os o p oceda al econocimien o
de c édi os ic icios.
- En sex o luga , a quien pa icipe en negocios especula i os, cuando ello ca ezca
de jus i icación económica y esul e, en las ci cuns ancias del caso y a la is a de
74
Po ejemplo, Fa aldo Cabana, P., “Vuel a a los hechos de banca o a: el deli o de insol encia audulen a
as la e o ma de 2015”, Re is a de De echo Concu sal y Pa aconcu sal, (23), 2015 p. 69.
37
la ac i idad económica desa ollada, con a io al debe de diligencia en la ges ión
de asun os económicos.
- En sex o luga , y en ando ya en con ac o con las insol encias con ables, a quien
incumpla el debe legal de lle a con abilidad, lle e doble con abilidad, o
come a en su lle anza i egula idades que sean ele an es pa a la comp ensión
de su si uación pa imonial o inancie a. También se á punible la des ucción o
al e ación de los lib os con ables, cuando de es e modo se di icul e o impida de
o ma ele an e la comp ensión de su si uación pa imonial o inancie a.
- En sép imo luga , a quién ocul e, des uya o al e e la documen ación que el
emp esa io es á obligado a conse a an es del anscu so del plazo al que se
ex iende es e debe legal, cuando de es e modo se di icul e o imposibili e el
examen o alo ación de la si uación económica eal del deudo .
- En oc a o luga , a quien o mule las cuen as anuales o los lib os con ables de
un modo con a io a la no ma i a egulado a de la con abilidad me can il, de
o ma que se di icul e o imposibili e el examen o alo ación de la si uación
económica eal del deudo , o incumpla el debe de o mula el balance o el
in en a io den o de plazo.
- En no eno y úl imo luga , a quien ealice cualquie o a conduc a ac i a u
omisi a que cons i uya una in acción g a e del debe de diligencia en la
ges ión de asun os económicos y a la que sea impu able una disminución del
pa imonio del deudo o po medio de la cual se ocul e la si uación económica eal
del deudo o su ac i idad emp esa ial.
T as la lec u a del lis ado y la comp ensión de lo expues o p e iamen e, uno se ha de
p egun a aho a si es e ipo no ecoge el mismo con enido que el ipo de alzamien o de
bienes y, en su caso, algo que se ha dejado cae en a ios apa ados del abajo: ¿Qué
di e encia exis e en e el ilíci o ci il/me can il y el penal?
A ello a a é de da espues a en las siguien es líneas.

38
V. INDEPENDENCIA DEL PROCESO PENAL RESPECTO DEL CIVIL-
MERCANTIL
An es de abo da las cues iones p incipales p ocedo a bosqueja una cues ión de in e és.
Dada la conexión sus an i a en e ilíci os penales y ci iles-me can iles, ambién es de
ecibo comen a cie os aspec os adje i os que conec an ambos ó denes. Así, los
concep os que se desa olla án en los siguien es pá a os son comunes a los deli os de los
dos capí ulos del Código Penal que enimos a ando, de ahí que se expongan aho a.
La independencia o au onomía de la ju isdicción penal se encuen a con igu ada, en el
ma co de los deli os a a a , en di e en es ubicaciones. La p ime a huella de ella, se halla
en el 257.5, en el capí ulo de us ación de la ejecución, que dic a “es e deli o se á
pe seguido aun cuando as su comisión se inicia a un p ocedimien o concu sal”. De ello,
que no quepa duda de que no es óbice la iniciación de un p oceso concu sal pa a que se
pe siga el deli o. Del mismo modo, y en sede penal ambién, en el a ículo 259.5 se
p edica que “es e deli o y los deli os singula es elacionados con él, come idos po el
deudo o pe sona que haya ac uado en su nomb e, pod án pe segui se sin espe a a la
conclusión del concu so y sin pe juicio de la con inuación de es e”. De ambos p ecep os
se desp ende la misma idea: no exis e pendencia en e ambas ju isdicciones. Además, no
sólo se puede inicia un p ocedimien o penal aunque pos e io men e se inicie un
p ocedimien o concu sal que pe du e en el iempo, sino que se ija –en el 259.6- que “en
ningún caso, la cali icación de la insol encia en el p oceso concu sal incula á a la
ju isdicción penal”.
Po o o lado, encon amos p ecep os del o den me can il
75
que en cohe encia con el
a iculado penal ecogen no mas simila es. Así, el 462 del TRLC dice “la cali icación no
incula á a los jueces de lo penal que conozcan de aquellas ac uaciones de las pe sonas
a ec adas po la cali icación o decla adas cómplices que pudie an se cons i u i as de
deli o”. Asimismo, el 519 del mismo ex o a i ma que “la incoación de p ocedimien os
c iminales elacionados con el deudo o po hechos que u ie an elación o in luencia en
el concu so de ac eedo es no p o oca á la suspensión de la ami ación de es e, ni de
ninguna de las secciones en que se di ide”. Es a no ma, en con a del égimen gene al de
75
Ya en la exposición de mo i os de la Ley 22/2003 de 9 de julio, Concu sal se incidía en que “los e ec os
de la cali icación se limi an a la es e a ci il, sin ascende a la penal ni cons i ui condición de
p ejudicialidad pa a la pe secución de las conduc as que pudie an se cons i u i as de deli os. La ley
man iene la ne a sepa ación de ilíci os ci iles y penales en es a ma e ia”
39
la p ejudicialidad penal
76
, ecoge que no exis i á un e ec o suspensi o en el p ocedimien o
concu sal en caso de incoación de uno penal.
Aho a bien, habiendo expues o lo an e io , no obs a deci que pese a la p oclamada
au onomía en la ami ación e independencia en e p ocesos, se á di ícil e plasmados
es os p incipios en la p ác ica ju ídica
77
.
VI. DISTINCIÓN ENTRE FRUSTRACIÓN DE LA EJECUCIÓN E
INSOLVENCIAS PUNIBLES
Una ez expues os los elemen os de los ipos penales de us ación de la ejecución y de
insol encias punibles, me aden o a pa i de es e momen o en los apa ados de c í ica y
conclusión. Es o es, habiendo expues o los ca ac e es que se desp enden de la edacción
de los deli os, ¿exis e iden idad en e ambos? ¿Se pueden di e encia ?
Es e no ha sido un ema pací ico en la doc ina, sino que el concu so en e el deli o de
alzamien o de bienes y el de insol encia punible –an es concu so punible y, an es aún,
deli o de quieb a- ha sido uno de los aspec os más con lic i os.
78
De ahí que algunos
au o es aboga an po su posible di e enciación y penalidad y o os po la de ogación del
deli o de insol encia punible, en endiendo que el alzamien o de bienes ecogía ya la
p o ección an e el mismo injus o. Tal es así, que de lo expues o se puede en ende mi
mayo ace camien o a es a segunda pos u a, dados odos los elemen os comunes que
poseen los ipos –suje o ac i o, pasi o, deuda, insol encia, conduc as…-.
Po ello que esul e ex año encon a nos con dos ipos que ecogen un injus o simila si
bien cas igan la conduc a con dis in as penas. Reco demos que el ipo básico de
alzamien o cas iga con pena de p isión de 1 a 4 años y mul a de 12 a 24 meses, mien as
que el ipo básico de insol encia punible lo hace con pena de 1 a 4 años, pe o con mul a
de 8 a 24 meses. An e odos es as posibles incohe encias lo que ha é se á analiza los
mo i os del p eámbulo de la Ley 1/2015, de 30 de ma zo, e si las in enciones del
76
Así se expone en Gu ié ez Pé ez, E., “La cali icación culpable del concu so y los deli os de causación y
ag a ación de la insol encia”. Re is a Gene al de De echo Penal, (38), 2022, p. 31.
77
Pa a mayo abundamien o éase en p o undidad el abajo an e io men e ci ado.
78
Nie o Ma ín, A., El deli o de quieb a. Ti an lo Blanch, 2000, p. 216 decía que uno de los pun os más
con lic i os del deli o de quieb a e a analiza el concu so con el alzamien o de bienes.
40
legislado se en sa is echas y, an e la ine i able nega i a a la cues ión an e io , di imi
sob e la iden idad de conduc as.
a) Análisis de los mo i os del p eámbulo de la Ley 1/2015
Lo p ime o pa a comp ende la es uc u a ac ual es cen a nos en los mo i os que e ió
el legislado en el p eámbulo de la Re o ma de 2015 ¿Cuáles ue on las mo i aciones que
lo lle a on a la modi icación del Código Penal? Las espues as las encon amos en el XVI
apa ado del ci ado p eámbulo.
En p ime luga , se hace mención de la “necesidad de es ablece una cla a sepa ación
en e las conduc as de obs aculización o us ación de la ejecución, a las que
adicionalmen e se ha en endido e e ido el deli o de alzamien o de bienes, y los
deli os de insol encia o banca o a”. Como podemos lee , el legislado pa e de una
necesidad, según dice y, pa iendo de al necesidad, las medidas que oma –ya analizadas
a lo la go del ex o- son las siguien es:
- “Es os g upos de deli os pasan a es a egulados en capí ulos di e enciados.
Den o de los deli os de us ación de la ejecución se incluyen, jun o al
alzamien o de bienes, dos nue as igu as delic i as que es án llamadas a
comple a la u ela penal de los p ocedimien os de ejecución y, con ello, del
c édi o, y que son habi uales en el De echo compa ado: de una pa e, se ipi ica la
ocul ación de bienes en un p ocedimien o judicial o adminis a i o de ejecución;
y de o a, la u ilización no au o izada po el deposi a io de bienes emba gados po
la au o idad.”
- “El nue o deli o de concu so punible o banca o a se con igu a como un deli o de
pelig o, si bien inculado a la si uación de c isis (a la insol encia ac ual o
inminen e del deudo ) y pe seguible únicamen e cuando se decla a e ec i amen e
el concu so o se p oduce un sob eseimien o de pagos; y se man iene la ipi icación
exp esa de la causación de la insol encia po el deudo . La no ma delimi a, con la
inalidad de ga an iza un g ado de segu idad y ce eza ajus ado a las exigencias
de i adas del p incipio de legalidad, las conduc as p ohibidas po medio de las
cuales puede se come ido el deli o. Pa a ello, ipi ica un conjun o de acciones
con a ias al debe de diligencia en la ges ión de asun os económicos median e las
cuales se educe indebidamen e el pa imonio que es ga an ía del cumplimien o
41
de las obligaciones, o se di icul a o imposibili a el conocimien o po el ac eedo
de la e dade a si uación económica del deudo . La nue a egulación se comple a
con la p e isión de un ipo ag a ado aplicable en los supues os en los que se
causan pe juicios económicos de especial g a edad o en los que la mayo pa e
del c édi o de audado co esponde a deudas en e a la Hacienda pública y la
Segu idad Social. De igual o ma, se amplía la p o ección de los ac eedo es
median e la ipi icación de acciones no jus i icadas de a o ecimien o a
ac eedo es de e minados lle adas a cabo, an es de la decla ación del concu so,
pe o cuando el deudo se encon aba ya en una si uación de insol encia ac ual o
inminen e.”
Así pues, la a i mada necesidad a la que se e ie e queda de inida en an o que el
legislado es ima que se p ecisa “ acili a una espues a penal adecuada a los
supues os de ealización de ac uaciones con a ias al debe de diligencia en la
ges ión de asun os económicos que se p oducen en el con ex o de una si uación de c isis
económica del suje o o emp esa y que ponen en pelig o los in e eses de los ac eedo es y
el o den socioeconómico, o son di ec amen e causales de la si uación de concu so; y la
de o ece su icien e ce eza y segu idad en la de e minación de las conduc as
punibles, es deci , aquéllas con a ias al debe de diligencia en la ges ión de los asun os
económicos que cons i uyen un iesgo no pe mi ido”.
Sen ado lo an e io , podemos deci que la écnica legisla i a lle ada a cabo,
p incipalmen e la sepa ación de los capí ulos y el lis ado de conduc as de insol encias
punibles, esponde a la p oclamada doble necesidad de, p ime o, acili a la espues a
penal a de e minadas conduc as y, segundo, o ece ce eza en la de e minación cie as
conduc as punibles. Además, es impe a i o ema ca que dicha necesidad su ge, al
pa ece , de al a de p o ección en los casos de “ac uaciones con a ias al debe de
diligencia en la ges ión de asun os económicos”.
Expues os los cambios e ec uados y las azones que mo i a on los mismos, pasamos a
comp oba si dichos cambios cumplen con su inalidad.
48
se ecogen los p incipios de especialidad, subsidia iedad, consunción y al e na i idad.
Nó ese que pa iendo con la inalidad de ins au a un égimen de ce eza y segu idad, se
acaba eniendo que acudi a dichas eglas pa a conoce el p ecep o aplicable.
En lo ela i o al p incipio de especialidad, las conduc as básicas de alzamien o y las de
causación de la insol encia –o dinales del 1º al 5º- no se di e encian en nada, no exis e
un plus de injus o, ya que en esencia se cas iga exac amen e lo mismo. No hay en el
lis ado del 259 elemen os p opios que no se subsuman en el ipo de alzamien o, po lo
que no se puede de e mina el deli o aplicable al caso median e es a no ma.
En cuan o al p incipio de subsidia iedad, se esg ime lo mismo que pa a la egla an e io .
Al a a se del mismo con enido de injus o y no exis i una subsidia iedad exp esa, no nos
podemos ale de es a egla.
Con base en el p incipio de consunción ampoco podemos saca nada en cla o. Es o se
debe a que ninguno de los dos p ecep os ecoge mayo ampli ud o complejidad en su
edacción, sino que ambos os en an los mismos elemen os, an o nuclea es como
angenciales.
Llegamos así a la egla que esol e á el concu so de no mas plan eado: la al e na i idad.
Aho a es donde a lo a un e o ya comen ado: dos deli os que ecogen el mismo con enido
de injus o lle an aca eada di e en e pena. Así, es e se á el p incipio po el cual se hab á
de de e mina el deli o aplicable, que se á el de alzamien o de bienes, en odo caso, ya
que lle a apa ejada una pena de mul a mayo que en el caso de la insol encia punible –el
alzamien o a de 12 a 24 meses y la insol encia punible de 8 a 24- . Po ello se puede
conclui que la conduc a de insol encia punible, en su a ian e de causación, es
inaplicable.
Sen ado odo lo an e io , se hace impe a i o comen a que, la salida que oman los
ibunales an e el desba ajus e legal, es la de aplica el alzamien o cuando exis e un único
deudo , y en ausencia de p ocedimien o concu sal, y la insol encia punible cuando
concu a un plu alidad de ac eedo es y hay un p ocedimien o concu sal en ma cha. En
esumen, no se ha con ibuido a la mejo de e minación de las conduc as sancionadas, si
bien la espues a penal se ha acili ado pe o, ¿a qué p ecio?
4.ª En de ec o de los c i e ios an e io es, el p ecep o penal más g a e exclui á los que cas iguen el hecho
con pena meno .

49
VII. RELACIONES ENTRE LOS INCUMPLIMIENTOS CIVILES-
MERCANTILES Y LOS DELITOS DE INSOLVENCIA PUNIBLE EN
GENERAL
Habida cuen a de lo a ado a lo la go del abajo, nos queda o o ipo de con lic o po
a a , a sabe , las elaciones de es os deli os con las acciones p o ec o as del c édi o del
o den ci il que se ocupan de supues os pa ecidos, si no idén icos. Pa a conclui es e
abajo, se examina án los casos de alzamien o, compa ándolo con los incumplimien os
ci iles, y las insol encias punibles en elación con los ilíci os me can iles. Así, una ez
comp endidos odos los con o nos de las igu as penales g acias a la pa e exposi i a del
abajo, pasamos a es e segundo, y úl imo, apa ado c í ico.
a) El alzamien o y los incumplimien os ci iles
MUÑOZ CONDE a i ma que el ilíci o penal del deli o de alzamien o de bienes es, al
mismo iempo, un ilíci o ci il, pe o es e no siemp e es un ilíci o penal. Conside ando que
el ilíci o ci il es el minus del cual se debe pa i pa a el es udio del alzamien o de bienes.
Sin emba go, como pod emos analiza la ealidad dis a de la eo ía. Po ello, omando po
ep oducidos los elemen os del alzamien o de bienes en a é a alo a si exis e como
axioma lo plan eado po Muñoz Conde. Pa a su alo ación nos ald emos de los
p esupues os que equie en la acción pauliana, la acción de nulidad po causa ilíci a y la
acción de nulidad po simulación absolu a.
Dado el ca ác e del abajo no se pod á p o undiza en la de e minación de es as igu as
ci iles, bas ando la exposición de lo imp escindible pa a mos a los pun os con lic i os.
i) Acción pauliana y alzamien o de bienes
Pa imos de la base de los a ículos 1291. 3º y 1111, que es donde iene ecogida es a
acción de escisión po aude de ac eedo es. Así, el o denamien o ci il acul a al ac eedo
pa a solici a la escisión de los ac os - ac os de disposición pa imonial que gene an una
insol encia - celeb ados en aude de ac eedo es, sin p ecisa ningún elemen o más sal o
la necesidad apa en e de no encon a o o modo de cob a , es ablecida en el 1291.3º del
Código Ci il. Es po eso que, en ausencia de una legislación p ecisa, ha sido una igu a
ma izada de o ma g adual po la ju isp udencia.
50
En p ime luga , es e iden e que el ac o en es e ipo de acción se á un ac eedo , que po
lógica, lo se á dada la elación obligacional que le une con el deudo . Po consiguien e,
un elemen o pa a en abla la acción pauliana se á la p eexis encia del c édi o. ¿Qué
ca ac e ís icas end á que ene dicho c édi o? ¿Y el deudo ?, las mismas que en el
supues o de alzamien o de bienes:
- Es ando con aída la deuda, es indi e en e si ha encido o no.
- El deudo pod á a a se de un iado solida io, deudo p incipal… siendo
i ele an e su í ulo mien as enga dicha condición
- T a ándose de deudas ibu a ias, los equisi os se dan desde la comisión del
hecho imponible.
Di e sas sen encias undan es as ca ac e ís icas, po ejemplo:
En lo ocan e a la exigibilidad de la deuda la STS 1088/2008 de 12 de no iemb e, en
elación a la exigibilidad de la deuda a i ma que: “la doc ina seguida po es a Sala, que
lejos de p opugna un au oma ismo adical en cuan o al iempo de exigibilidad del c édi o
acude a c i e ios de azonabilidad y lexibilidad, y así, en Sen encia de 19 de junio de
2007 , decla a, con ci a de la sen encia de 17 de julio de 2006, que, espec o de la
exis encia del c édi o, es a Sala ha epe ido en di e sas esoluciones, en e ellas, la de 5
de mayo de 1997, y ei e ada en las sen encias de 11 de oc ub e y 28 de diciemb e de
2001 y 21 de ene o de 2005 , que es e equisi o «ha de en ende se en é minos gene ales,
y se hace p eciso que se es udie cada caso en sus pa icula idades, especialmen e cuando
la in ención de auda o ia esul a bien mani ies a, como en el supues o de eni
demandada po la p óxima y segu a exis encia pos e io del c édi o a lo que cabe añadi
cuando ocu e que se iene pleno conocimien o de la exis encia de débi os ibu a ios o
como a i ma la sen encia de 28 de diciemb e de 2001 , que cabe aplica «la acción
pauliana a c édi os exis en es, pe o no exigibles al iempo de la enajenación audulen a,
o incluso a los de p óxima y segu a o muy p obable exis encia», añadiendo que "es
concebible la escisión del negocio ju ídico audulen o cuando es e se hace en la
p e isión de lo que a a sucede en el u u o, aun cuando en el momen o de su celeb ación
no exis a una e ec i a si uación de insol encia en el deudo ".”
Sob e la condición del deudo –en es e caso iado solida io- la misma sen encia ecalca
que: “no puede sus en a se, sin más, que el c édi o no exis iese po que aún no se había
p oducido el impago de las le as, po el con a io, la p obable exis encia u u a de
51
impagos e a bien conocida po el iado solida io cuando decidió dona a a o de su hijo
ambos inmuebles, pa a eludi , como así consiguió, que ales bienes ue an obje o de una
u u a aba con la que sa is ace los c édi os pendien es.”
Y inalmen e, sob e el nacimien o de la deuda ibu a ia, es o es, la acul ad de ins a
acción e oca o ia incluso cuando la deuda no se ha con aído, la STS 1268/2001, de 28
de diciemb e dic a que: “po excepción, cabe la posibilidad de aba ca c édi os cuya
exigibilidad, e incluso nacimien o, es pos e io a la enajenación, aunque de e iden e
p e isión con an e io idad al ac o disposi i o, de ahí el p opósi o audulen o que gene ó
su ealización”
Con odo ello emos que los asgos obje i os en cuan o a suje os y deuda
90
coinciden con
los del alzamien o de bienes, no exis iendo una línea di iso ia y siendo es os al amen e
lexibles.
Además de los an e io es ac o es obje i os, con iene menciona o os dos an es de pasa
al elemen o subje i o de la acción pauliana: el pe juicio pauliano y la subsidia iedad de
la acción.
El pe juicio pauliano se e ie e a la consecuencia de la disposición pa imonial del deudo ,
es o es, la insol encia
91
. Así, como en el alzamien o de bienes, el ac o de disposición
pa imonial audulen a gene a una us ación en la expec a i a de cob o del ac eedo
median e la insu iciencia de ac i o con el que cumpli . Una ez más, coincidencia con la
igu a homóloga penal.
Y como úl ima ca ac e ís ica obje i a encon amos la subsidia iedad, que es ablece dos
dimensiones:
1º Que el ac eedo no pueda cob a su c édi o aliéndose de cualquie o o medio.
2º Que el deudo no disponga de o os bienes con los que sa is ace el c édi o - lo que
signi ica que el deudo se encuen a en si uación de insol encia, la misma que en el caso
del alzamien o de bienes.-.
90
Recue do que en el caso de que la deuda no es u iese con aída, se ía aplicable el ipo de es a a, ya que
la insol encia sucede an es de la gene ación del c édi o.
91
La STS 510/2012, de 7 de sep iemb e exp esa que: “no cabe duda que la concepción mode na de la acción
esciso ia po aude de ac eedo es, imb icada en la u ela o dina ia del c édi o bajo el undamen o gene al
de la esponsabilidad pa imonial del deudo , iene su co ela o lógico, en cuan o a su unción se e ie e, en
la ipicidad ju ídica de la insol encia como exp esión o e e en e de la lesión del de echo de c édi o.”
52
La p ime a dimensión de la subsidia iedad puede llama nos especialmen e la a ención, ya
que el deli o de alzamien o no equie e un componen e simila , mien as que la igu a
ci il, que debe ía a a supues os menos lesi os, sí. Sin emba go, es a condición no se
in e p e a li e almen e po los ibunales, llegando a la lexibilización de al equisi o. De
al o ma, solamen e se exige ac edi a una si uación de inde ensión an e las disposiciones
audulen as del deudo , bas ando que cualquie o o medio posible pudiese esul a
insa is ac o io. Es os c i e ios los podemos con empla en la STS 510/2012, de 7 de
sep iemb e que eza: “ espec o del p ime aspec o indicado, con o me al
desen ol imien o doc inal señalado, la no a de subsidia iedad no esponde a una p e ia
y ígida o denación de los di e en es medios o acciones que, en abs ac o, el ac eedo
deba in e pone an es del eje cicio de la acción esciso ia sino, más bien, a que el ac eedo
deba ac edi a su si uación de inde ensión o de iesgo pa imonial en la que se encuen a
al iempo de p oduci se el ac o escindible o audulen o ; de o ma que se es ime, en
dicho momen o, la al a de u ilidad de o os posibles emedios p e en i os o ejecu i os
en o den a la de ensa de su de echo de c édi o. De ahí, en e o os ex emos, que no sea
necesa io la ac edi ación de la insol encia del deudo en un juicio p e io y se pe mi a su
p ueba en el mismo p oceso en donde se p e ende la escisión del ac o o negocio
audulen o.”
Pasamos aho a a e si es a acción ci il equie e de algún elemen o subje i o en el suje o
ac i o, pa a e si en dicha sede exis en o no simili udes con el deli o de alzamien o. Pa a
ello, nos podemos ale de es a úl ima sen encia aída a colación en la que la Sala ecoge
ampliamen e el eco ido ju isp udencial ela i o a los c i e ios delimi ado es de la acción
pauliana.
En lo ocan e al elemen o subje i o del aude el T ibunal Sup emo exp esa que: “la
mode na con igu ación de la acción iende a in e i el a que ipo adicional ecibido,
delimi ado en o no a una concepción ex emadamen e subje i a del aude, así como a
una aplicación excepcional de su ecu so, po el de un concep o ope a i o del mismo que
iende a obje i a la esponsabilidad de i ada bajo el p o agonismo del e en us damni
92
como p esupues o impulso del eje cicio de la acción esciso ia”. De la lec u a podemos
islumb a ese p og esi o cambio del c i e io subje i o a la obje i ización del aude,
pasando del consilium audis a la scien ia audis, o lo que es lo mismo, de la in ención
92
El pe juicio causado, la lesión del de echo de c édi o causada po la disposición pa imonial.
53
de pe judica al conocimien o de que se causa un pe juicio. Po ello ac ualmen e no se
p ecisa de un elemen o oli i o malicioso bas ando la injus i icación del ac o de
disposición o el conocimien o de que se causa un pe juicio.
El T ibunal acaba concluyendo en la sen encia ci ada que: “desde es a pe spec i a,
en oncada con los p incipios y debe es que sus en an la ga an ía pa imonial del de echo
de c édi o, el p esupues o de la ac uación del deudo no es un g ado de malicia o dolo
conside ado en sí mismo. Es un daño (la disminución de la ga an ía pa imonial del
deudo has a el lími e de su insol encia) en el que el plano de la culpabilidad apa ece
como un elemen o más bien nega i o: la al a de jus i icación de dicha disminución con
a eglo a los especí icos p incipios y debe es de u ela de la e ec i idad del de echo de
c édi o”.
Con odo ello, si compa amos es a ace a subje i a de la acción ci il con el dolo eque ido
en el ipo penal, nos encon amos, de nue o, con una iden idad de elemen os ya que no
exis e di e encia subje i a desde la pe spec i a que he plan eado; es deci , la
in encionalidad bas a que sea la de p e ende sal a los bienes en bene icio p opio,
obs aculización así el cob o del ac eedo
93
.
Aho a bien, es de suma impo ancia apun a que la acción pauliana se puede eje ce en
supues os de imp udencia
94
mien as que el alzamien o es un deli o doloso; pe o a ención,
si nos encon amos con una conduc a imp uden e pod emos, so p enden emen e, acudi
al 259.3 y aplica los ipos de insol encia punible que son inaplicables de encon a nos
con un caso doloso. P ecisamen e en es e aspec o podemos ol e a islumb a un e o
del legislado que sin que e lo ha duplicado un ipo penal e incluso, en con a del p incipio
de in e ención mínima, b inda an e la misma si uación p o ección ci il y penal. Es o
úl imo eniendo en cuen a que odos los elemen os de ini o ios del alzamien o coinciden
con los p esupues os de la acción pauliana.
Po úl imo, debo menciona los e ec os ci iles que p oduce es a acción y eco da lo que
implica la condena po alzamien o de bienes. Además, hay que ecalca que la sen encia
de condena penal hab á de p onuncia se sob e aspec os ci iles. Así, los e ec os
es ima o ios de la acción pauliana consis i án en la decla ación de ine icacia del ac o
93
STS 299/2019, de 7 de junio.
94
Así se pod á aplica cuando el deudo no uese diligen e, debiendo conoce el pe juicio, como exp esa la
STS 510/2012, de 7 de sep iemb e.

54
audulen o, lo que implica ía la es i ución de los bienes al pa imonio del deudo , a no
se que el e ce o adqui en e lo uese de buena e, en cuyo caso p ocede á una decla ación
de indemnización. Lógicamen e el juez penal di imi á sob e la decla ación de
exac amen e los mismos e ec os, sal o la condena de p isión y mul a, p opias del o den
penal. Así las cosas, ol emos a encon a nos con incohe encias palma ias sin
jus i icación alguna. Y es más, exis iendo coincidencia en el ámbi o de aplicación de
ambas igu as, y a ándose el alzamien o de un deli o público, an e unos hechos como
los que hemos plan eado en la in oducción del abajo ¿no debe ía el juez ci il, en caso
de que el ac o op e po dicha ía, pa a el p ocedimien o pa a que se p onuncie el ó gano
penal?
95
En is a de odo lo expues o, la conclusión ha de se la siguien e: exis e iden idad en odos
los ca ac e es de ambos mecanismos: en los suje os, en la elación que los une, en el
obje o, en el elemen o oli i o e incluso, a la luz del nue o 259.3, en el í ulo de
impu abilidad. Po lo que queda cons a ada la pésima écnica legisla i a que da pie a las
nume osas con adicciones expues as, po lo que podemos llega a la misma conclusión
a la que llegó YZQUIERDO TOLSADA hace 17 años: la que ella po alzamien o de
bienes se a a de una acción pauliana e es ida de amenaza.
ii) Acción de nulidad po causa ilíci a y acción de nulidad po simulación
absolu a.
Sob e es as dos acciones con iene deci que, si bien pueden se medio pa a la p o ección
del c édi o en caso de aude de ac eedo es, su undamen o no es el mismo que en el caso
an e io . Así, es as acciones ienen su sus en o en la causa del con a o, en i ud del
a ículo 1275, lo que signi ica que la base de las acciones es la al a de un elemen o
esencial del con a o, en el caso de la simulación, y la ilici ud de la causa, en el caso de la
causa ilíci a.
De es a o ma, la STS 575/2015 de 3 no iemb e dice, al hilo de es as acciones obje o de
examen, que “dependiendo de la concu encia de di e en es equisi os y de la na u aleza
de ese " aude de ac eedo es", pod án eje ci a se unas u o as, o hace se al e na i amen e
95
Así se concluyen en Yzquie do Tolsada, M., “La que ella po alzamien o de bienes, o la acción pauliana
e es ida de amenaza”, Re is a ju ídica del No a iado, (27), 2006, p. 286., en i ud de la p ejudicialidad
penal –a ículos 3 y 114 LECRIM-.
55
pa a el caso de que no esul a a su icien emen e ac edi ada la concu encia de los
equisi os más es ic os exigidos en una de e minada acción espec o de los exigidos en
o a.”
Así, como indica la Sala, nos encon a emos p o egidos po el pa aguas de la acción de
nulidad po simulación absolu a, cuando además de la salida audulen a de bienes que
causa el deudo “exis a una me a apa iencia negocial po que las pa es in en an encub i
con la celeb ación ic icia del negocio la pe sis encia de la si uación an e io men e
exis en e, de modo que a ándose de un negocio asla i o, no se p oduzca (ni haya
p opósi o de que ello acon ezca) la aslación pa imonial ni la ealización de la
con ap es ación”.
Y, pa a que p ospe e la acción de nulidad po causa ilíci a, se necesi a á que el p opósi o
común de ambas pa es sea el aude –a di e encia de la acción pauliana que no exige
dicha concu encia-. Sob e ese aspec o, la sen encia an e io indica que: “puede
conside a se que el p opósi o ilíci o común de de auda al ac eedo o ac eedo es se ele a
a la ca ego ía de causa ilíci a, po con a ia al p incipio de esponsabilidad pa imonial
uni e sal del a . 1911 del Código Ci il, y pe mi e eje ci a la acción de nulidad del
negocio. En es os casos, el aude de los ac eedo es (o de algunos de ellos) no cons i uye
la consecuencia de un con a o álido, sino la causa del con a o que, po su ilici ud,
de e mina desde el inicio su ine icacia es uc u al”.
Conociendo lo an e io , podemos a i ma que, concu iendo los elemen os desc i os en
es a sede, el ac eedo pod ía op a po la que ella po alzamien o de bienes de la misma
o ma que po cualquie a de es as dos acciones. En caso de op a po la ía penal, el juez
end ía que p onuncia se sob e los elemen os del con a o, como se ha hecho e sup a,
y las consecuencias ci iles se ían las mismas –no obs an e las consecuencias, aunque
simila es, no son iguales en los casos de nulidad y de escisión-.
Como conclusión, lo cie o es que si bien es as dos acciones exigen elemen os añadidos
a la disposición audulen a, ambién quedan bajo la p o ección del alzamien o de bienes.
Po lo an o, an e un aude de ac eedo es:
Todo supues o me ecedo de p o ección pauliana, encaja bajo el deli o de alzamien o de
bienes, y ice e sa.
56
Cuando exis an o os elemen os adicionales e e en es a la causa del con a o, se pod án
en abla las acciones de nulidad analizadas, b indando mejo es consecuencias ci iles pa a
el ac eedo . En el o den penal se di imi á sob e esas consecuencias, pe o siemp e bajo el
p e ex o de que nos encon amos an e un alzamien o de bienes.
b) Las insol encias punibles y los incumplimien os me can iles
Habiendo dejado las an e io es incohe encias al descubie o, paso en es e epíg a e a
expone o o de los pun os con lic i os gene ados a aíz de la úl ima e o ma, a sabe , las
ensiones en e el o denamien o penal y el me can il. En es e apa ado a lo a án algunas
de las cues iones men adas a lo la go del abajo: la p isión po deudas, el cas igo de la
imp udencia, la ley concu sal…
An icipándonos, end án especial ele ancia las conduc as i egula es con ables del
259.1. Es as si uaciones me ecedo as de p o ección penal se compa a án con las causas
que pe mi en decla a el concu so como culpable y, además, se alo a á la unción de
cada igu a, ayendo a colación el p incipio de in e ención mínima. Pa a ello, i é
eco iendo cada causa de decla ación, e incluso alguna p esunción legal, compa ándola
con su co ela i o deli o.
El a ículo 443, es ablece las si uaciones en las que, en odo caso, el concu so se cali ica á
de culpable.
P ime a causa: “cuando el deudo se hubie a alzado con la o alidad o pa e de sus bienes
en pe juicio de sus ac eedo es o hubie a ealizado cualquie ac o que e ase, di icul e o
impida la e icacia de un emba go en cualquie clase de ejecución iniciada o de p e isible
iniciación”.
- No exis e a isbo de duda. La edacción mezcla los o dinales 1º y 2º del 257.1 del
Código Penal, a ibuyendo a los mismos hechos una consecuencia ju ídica
di e en e: la cali icación culpable.
Segunda causa: “cuando du an e los dos años an e io es a la echa de la decla ación de
concu so hubie an salido audulen amen e del pa imonio del deudo bienes o de echos.”
57
- En iendo como salida audulen a la disposición de bienes que debe ían pe enece
a la masa ac i a del concu so, lo que iene a coincidi con el p ecep o an e io .
Así, se uel e a sanciona en sede me can il el alzamien o de bienes.
Te ce a causa: “cuando an es de la echa de decla ación del concu so el deudo hubiese
ealizado cualquie ac o ju ídico di igido a simula una si uación pa imonial ic icia.”
- Dicha simulación ic icia puede a a se bien de apa en a una si uación de
sol encia pa a cap a inanciación –lo que pod ía subsumi se en el ipo de es a a-
, o bien de la simulación de una insol encia o insol encia apa en e, lo que a odas
luces puede cons i ui un deli o de alzamien o, como se ha pues o de mani ies o
en es e abajo. No obs an e, es á causa se puede analiza , a su ez, desde el p isma
de las insol encias punibles con ables
96
, como se ha á en los siguien e pá a os.
La conclusión es que exis e iden idad, una ez más, en las conduc as sancionables,
subsumiéndose los ilíci os me can iles en los penales. Así, se ha pues o de elie e que dos
ó denes ju isdiccionales dis in os p o egen la misma si uación, sin disc imina g a edad
en la conduc a, in encionalidad del suje o ac i o, e c.
Es o a adicalmen e en con a del p incipio de in e ención mínima, ya que no puede
de ende se que los mismos hechos me ezcan un ep oche ci il y penal a la ez. Es
injus i icable la in e ención del De echo Penal en es os casos examinados cuando ya
exis en mecanismos ci iles y me can iles que a ienden a los mismos in e eses. Y es más,
la coincidencia es al, que el o den penal ecoge ambién el cas igo a í ulo de
imp udencia.
An es de en a en las cues iones inales eamos las es an es causas de decla ación
culpable, más ligadas a las insol encias punibles con ables –a . 259.1.6-8-.
96
Así se conside a en Gu ié ez Pé ez, E., “La cali icación culpable del concu so y los deli os de causación
y ag a ación de la insol encia”, Re is a Gene al de De echo Penal, (38), 2022, p. 30.
64
SSAP Huesca 201/2013 de 29 de no iemb e (ECLI:ES:APHU:2013:435)
STS 400/2014 de 15 ab il (ECLI:ES:TS:2014:2025)
STS 575/2015 de 3 de no iemb e (ECLI:ES:TS:2015:4471)
STS 750/2018, de 20 de eb e o (ECLI:ES:TS:2019:593)
STS 299/2019, de 7 de junio (ECLI:ES:TS:2019:1854)
SAN 14/2020, de 6 de oc ub e (ECLI:ES:AN:2020:2351)
STS 715/2023 de 28 de sep iemb e (ECLI:ES:TS:2023:3984)
LEGISLACIÓN
Es a u o de los T abajado es, Real Dec e o Legisla i o 2/2015 de 23 de oc ub e.
Ley O gánica 1/2015, de 30 de ma zo, po la que se modi ica la Ley O gánica 10/1995,
de 23 de no iemb e, del Código Penal.
Ley 1/2000 de 7 de Ene o, de Enjuiciamien o Ci il.
Ley 58/2003 de 17 de diciemb e, Gene al T ibu a ia.
Ley 22/2003 de 9 de julio, Concu sal.
P opues a de an ep oyec o de Ley O gánica pa a la Re o ma Concu sal, po la que se
modi icaba la LO 6/1985, de 1 de julio, del Pode Judicial, y la Ley O gánica 10/1995 de
del Código Penal.
P oyec o de Ley o gánica del Código Penal de 1992.
Real Dec e o de 24 de junio de 1889 po el que se publica el Código Ci il.