DOI 10.5281/zenodo.17531531
e ö en lich au Zenodo
Klimapoli ik-
Kommunika ions-
Ka as ophe
And eas Wol s eine
klima- e en.in o – [email p o ec ed]e S and: 05.11.2025
These: Wi haben auch ein massi es Kommunika ionsp oblem
Ein wesen liche G und, wa um wi beim Klimaschu z sei bald 40 Jah en nich so ech o ankom-
men, be uh auch au Kommunika ionsp oblemen.
Wi eden an zu ielen S ellen aneinande o bei, e ehlen das Thema ode disku ie en nich die
ich igen Schwe punk e.
Die G ünde sind iel äl ig. Sie haben wohl auch iel mi psychologischen und g uppendynamischen
E ek en zu u; wohl auch mi übe Jah ausende en s andenen P oblemlösungss a egien, die au die
heu igen P obleme ielleich nich meh so ganz passen. Die ie e liegenden G ünde können hie
mangels Expe ise nich wei e e ie we den.
Hie sollen o zdem Ansa zpunk e gezeig we den, wie wi unse e Kommunika ion beim Klima-
hema e besse n können. Dabei we den die Themen mi un e absich lich zugespi z , um die Punk e
deu liche zu machen.
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 2 on 25
Inhal
These: Wi haben auch ein massi es Kommunika ionsp oblem ................................................... 1
1. „Ve zich sapos el“ s. „Wohls andsbewah e “ ....................................................................... 3
2. „Einzelne“ s. „poli ische Rahmense zung“ ........................................................................... 5
3. Zaube wo „Su izienz“ s. „Ve zich “? ................................................................................ 7
4. We sind die „Bösen“: Konze ne und Poli ike ? .................................................................... 8
5. Zwei mögliche Na a i e: „Schöne neue Wel “ s. „Gu e Zukun ges al en“ ....................... 9
6. „In e na ionale We bewe bs ähigkei “ s. „Vo ei e olle“ ................................................. 10
7. Kla ex eden; weg om „Wa mdusche - und Spaß-Klimaschu z“ ..................................... 11
8. „Ins umen enmix“ s. „wi ksame CO2-P eis“ ................................................................... 12
9. „E s die Al e na i en“ dann die „Senkung de Emissionen“? ............................................. 13
10. „An eize“ s. „Ve bo e“ ........................................................................................................ 13
11. „Das echne sich doch noch nich !“ – Ein Miss e s ändnis ................................................ 14
12. „CO2-S eue “ s. „Emissionshandel“ ................................................................................... 15
13. Höhe CO2-P eis: Ex e ne Kos en s. S anda d-P eis-Ansa z s. Ve meidungskos en ......... 17
14. „Panik“ s. „kühle Kop “ .................................................................................................... 19
15. Was un e scheide die Co ona-K ise on de Klimak ise? ................................................... 20
16. Was is eigen lich „no wendig“ – Pa is-kompa ible CO2-Ziele? .......................................... 22
17. Appell an die Poli ik: Rede mi uns! ................................................................................... 23
18. Zen ale Kommunika ionsbaus eine zu CO2-Bep eisung .................................................... 24
Neue Gesellscha s e ag CO2-Wende ...................................................................................... 25
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 3 on 25
1. „Ve zich sapos el“ s. „Wohls andsbewah e “
Eine e nün ige Deba e übe den Deka bonisie ungsp ozess wi d o ze ieben du ch die Ex eme
de ewigen Ve zich sapos el (die schon imme ande en Menschen sagen woll en, was ein glückliches
Leben ausmach ) und denjenigen, die Wohls ands e lus e au jeden Fall ausschließen wollen.
Ein Beispiel ü le z e en Fall is ein Zi a des ehemaligen Wi scha sminis e s Pe e Al maie :
„Klimaschu z wi d nu dann unk ionie en, wenn unse Wohls and nich ge äh de wi d.“
Vo dem Hin e g und, dass wi o gigan ischen Wohl ah s e lus en du ch einen ungeb ems en Kli-
mawandel s ehen und es ü die Ä ms en de Wel ums nack e Übe leben geh , soll e einem diese
Aussage eigen lich sp achlos machen.
Abe auch diejenigen liegen alsch, die den Ve zich an sich e höhen und zu eine neuen Heilsbo -
scha machen wollen. Kapi alismusk i ik – wie be ech ig sie auch imme sein mag – soll e nich
das Thema Deka bonisie ung kape n. Das hil uns im Momen nich wi klich wei e , sonde n üh
ehe zu eine un uch ba en Ideologisie ung. Dass ein nich egulie e Kapi alismus bei de Beg en-
zung de menschgemach en E de wä mung e sag , is eine Binsenweishei .
Ein Beispiel ü einen Ve zich sapos el is de Wissenscha le P o . Niko Paech, de sag : die „ adi-
kale Reduk ion on Ansp üchen, welche de ma e iellen Selbs e wi klichung dienen, sei kein Man-
gel, sonde n ein Gewinn.“
Die Reali ä is jedoch iel p o ane : Wi müssen le nen, dass man mi den Na u gese zen nich e -
handeln kann. Wi müssen uns poli isch au de Basis des de zei igen wissenscha lichen Kenn nis-
s andes konk e e Reduk ionsziele ü T eibhausgase se zen und diese dann auch einhal en. Das be-
deu e eine gewal ige T ans o ma ion in ela i ku ze Zei , bei de es Ve lie e und Gewinne geben
wi d. Hie bei muss die Poli ik da ü so gen, dass s a ke Schul e n meh agen als Schwäche e; dass
es dabei ge ech zugeh . Dabei is es legi im, womöglich no wendige Wohls ands e lus e du ch in el-
ligen e Klimaschu zpoli ik zu minimie en bzw. Wohls and in den gegebenen ökologischen G enzen
wei e hin zu maximie en.
Zwei angig is die F age, ob dabei noch Wachs um in den hoch en wickel en Indus ies aa en mög-
lich is ode nich . Die Wachs umsk i ike zäumen das P e d on hin en au . Kein Wachs um bzw.
Sch ump en bedeu e nich au oma isch Nachhal igkei . Wachs umsk i ike und Wachs ums ana ike
begehen dabei den gleichen Fehle : Sie ixie en ih Denken au die Wachs umszi e des Sozialp o-
duk s. Das is abe nu eine Kennzahl un e ielen.
1
Es gib einen e bi e en Theo ies ei , ob es im
Kapi alismus einen Wachs umszwang gib . De S ei üh uns in de P axis jedoch nich wei e . Denn
unse Haup p oblem bes eh im Momen da in, dass S uk u e o men mi Wachs um poli isch leich-
e du chse zba sind, da es leich e äll zu e hinde n, dass jemanden e was weggenommen we den
muss. Wi Wähle müssen uns also agen, ob wi auch eine Poli ik mi agen, die mi Ve zich e -
bunden sein kann. Im Zwei el bes eh de zei noch in de Demok a ie ein Wachs umszwang als im
„Kapi alismus“ bzw. in eine Ma k wi scha .
1
Es dü e doch Konsens da übe bes ehen, dass eine agile Wi scha wei e hin sinn oll is . Also eine Wi scha , die ih e
P ozesse s ändig op imie , Kos en senk , nach neuen Lösungen such , we bewe bs ähige A bei splä ze zu Ve ügung
s ell , ähig is , S uk u wandlungsp ozesse zu übe s ehen e c. pp. Es kann ja keine Lösung sein zu sagen, wi machen
je z Klimaschu z, indem wi möglichs iel Sand ins Ge iebe de Wi scha s euen. Leide gib es ü die Agili ä eine
Volkswi scha keine knackige Kennzahl. Dahe wi d man auch wei e hin das Wachs um des Sozialp oduk s mi im
Auge behal en müssen. Diese Zahl gib auch Au schluss, wie sich unse e Volkswi scha im Ve gleich zu ande en
en wickel .
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 4 on 25
Wi müssen le nen, „Zukün e zu e gleichen“, so schwe uns das auch men al allen mag. Wi müs-
sen e gleichen: Welchen Wohls and we den wi wohl ohne e olg eichen Klimaschu z in 2050 haben
und welchen mi eine e olg eichen Beg enzung de E de wä mung.
Wi we den wohl heu e Konsum e zich zuguns en zukün ige Gene a ionen leis en müssen, weil es
ein ach no wendig is und nich , weil es uns ielleich glückliche mach . Dabei soll en wi uns einen
gewissen „Ve zich sschme z“ zuges ehen, s a uns gegensei ig o zuwe en, wi hä en die alschen
Bedü nisse ode wü den unse e wah en Bedü nisse nich kennen. Win ied K e schmann b ach e es
einmal au den Punk , indem e o de e: „CO2-P eis s a Mo alkeule“.
Es kann auch sein, dass de echnologische Wandel, die Digi alisie ung, KI, Lebenss ilände ungen
e c. einen Ve zich ga nich nö ig mach bzw. du ch die ielen Ve ände ungen niemand meh un e -
scheiden kann: is das je z noch Ve zich ode ha sich ein ach nu alles geände . Wi emp inden
e was besonde s dann als Ve zich , wenn ande e, mi denen wi uns e gleichen, sich e was leis en
können und wi eben nich . Bei eine öllig e ände en In as uk u , neuen Technologien und Le-
benss ilen könn e die Ve zich s age an Bedeu ung e lie en. Abe am Ende des Tages is dies alles
Spekula ion.
De Punk is :
Wi müssen die Deka bonisie ung wollen, auch wenn dami Ve zich e bunden sein kann.
Je z müssen wi uns au eine schnelle Deka bonisie ung – am bes en übe einen wi ksamen CO2-
P eis mi Klimadi idende (P o-Kop -Ausschü ung de gesam en Einnahmen) – konzen ie en. Da ü
b auchen wi je z poli ische Meh hei en.
S abile poli ische Meh hei en ü die Deka bonisie ung we den wi dabei wohl nich du ch „Ma ke-
ing icks“ und du ch „Halbwah hei en“ e eichen. Da ü is die Lage mi le weile ein ach zu e ns .
Ein wich ige Baus ein dabei is , dass die Poli ik in Demok a ien wiede an Ges al ungsmach zu-
ückgewinn . Da ü muss sie mi ih en Wähle n o en und wah ha ig eden. Dazu gehö auch, au
die Chancen de Deka bonisie ung hinzuweisen. Ein um assende S uk u wandel bie e die Chance
de Ges al ung. In welchen S äd en wollen wi in Zukun leben? Wi o ganisie en wi neue Solida i-
ä ? Wie kann Mobili ä in ländlichen Räumen e hal en bzw. soga neu gescha en we den? Wie kön-
nen ländliche Räume sons ges ä k we den? Dies sind nu einige mögliche F ages ellungen. Abe
das Reden übe Chancen da eben kein „Ma ke ing ick“ sein. Auch die Ta sache, dass Zumu ungen
au uns zu kommen, muss kla benann we den. Das Ve schweigen on Zumu ungen näh ehe das
Miss auen de Bü ge gegenübe de Poli ik.
Die He aus o de ung is so gewal ig, dass wi ielleich auch eine A „Schweiß und T änen“-An-
sp ache alla Chu chill b auchen. Allein die Kohl’schen „blühenden Landscha en“ zu beschwö en,
könn e je z de alsche Ansa z sein. Wah scheinlich mach es eine gu e Mischung.
Wol gang Schäuble ha e ansa zweise schon die ich igen Wo e ge unden:
Nach de Ve abschiedung des Klimapake s 2019:
„Bundes agsp äsiden Wol gang Schäuble ha die No wendigkei des Ve zich s be on , wenn die E -
de wä mung geb ems we den soll. De Ums ieg in ein klimabewuss es Leben is zu meis e n, wi
haben in de Geschich e iel g öße e He aus o de ungen bewäl ig “, sag e de CDU-Poli ike de
Neuen Osnab ücke Zei ung.
Falsch wä e abe , den Menschen das Klimapake de Bundes egie ung als soziale Wohl a zu e kau-
en. „Es gib Klimaschu z nich zum Null a i “, sag e Schäuble. Heizen und Tanken wü den eu e ,
auch wenn eine höhe e Pendle pauschale, nied ige e S omp eise und billige e Bahn icke s be-
s imm e Hä en ab ede n soll en.
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 5 on 25
„Wi we den unse Leben e ände n müssen“, s ell e Schäuble kla . Als Beispiel nann e e den Mas-
sen ou ismus. „Siche is es ein g oßes Glück, ein ach mal au die Maledi en zu liegen ode Venedig
zu besuchen. Abe kün ig soll en wi on diesem Glück spa same en Geb auch machen.“
Augus 2021:
„Be lin (dpa) - Wol gang Schäuble ha sich ü einen schnelle en Ans ieg des CO2-P eises ausge-
sp ochen, um beim Kamp gegen den Klimawandel o anzukommen. «Eine höhe e CO2-Bep eisung
habe ich imme ü ich ig gehal en. Das muss auch schnelle o angehen», sag e e de «Neuen
Osnab ücke Zei ung».
«Und wenn dann das Au o ah en eu e wi d, soll e uns das nich sch ecken, wobei soziale Hä en
na ü lich ausgeglichen we den müssen.» Übe höhe e Kos en ü T eibhausgasemissionen den Ma k
zu CO2-Ve meidung zu eiben, sei «genau de ich ige Weg», sag e de Bundes agsp äsiden .
In Deu schland gib es einen CO2-P eis sei Jah esbeginn im Ve keh und beim Heizen. De zei we -
den p o Tonne klimaschädlichen Kohlendioxids (CO2) 25 Eu o ällig, bis 2025 soll de P eis sch i -
weise au 55 Eu o s eigen. Indem Diesel, Benzin, Heizöl und Gas eu e we den, sollen Bü ge und
Indus ie zum Ums ieg au umwel eundliche e Al e na i en beweg we den.
Kos en ü Klimamaßnahmen
Schäuble o de e Eh lichkei im Wahlkamp hinsich lich de Kos en ü Klimamaßnahmen. «Wi soll-
en den Menschen - ob Wahlkamp ode nich - kla sagen, dass die no wendigen Sch i e allen e was
ab e langen we den. Den Eind uck zu e wecken, die ans ehenden s uk u ellen Ve ände ungen be-
ä en den Einzelnen nich , das is nich die Wah hei », sag e de Bundes agsp äsiden . «Die Men-
schen können die Wah hei abe du chaus e agen, auch im Wahlkamp . Dahe schade Eh lichkei
nich .»“
2. „Einzelne“ s. „poli ische Rahmense zung“
Es we den Klima o sche ode G ünenpoli ike ge ag , wie sie es mi dem Klimaschu z e binden
können, wenn sie zu eine Klimakon e enz ode ga zu einem Ve wand scha sbesuch nach A gen i-
nien liegen. De ehemalige Wi scha sminis e Al maie wu de einmal im Mo genmagazin on
ARD/ZDF beim Thema Klimaschu z als E s es ge ag , mi welchem Ve keh smi el e denn ins S u-
dio gekommen sei. Viele Lese agen sich je z ielleich : Wo lieg das P oblem? So disku ie en wi
doch sei bald 40 Jah en übe Klimaschu z. Das P oblem is , das unse Klimaschu zdisku s eine ge-
wal ige Schie lage ha . Dü en nu die meh Klimaschu z o de n, die heu e schon so leben, wie wi
alle bei e olg e Deka bonisie ung leben müssen? Wie sinn oll sind solche F agen, wenn z.B. noch
ga keine Flüge mi syn he ischem T eibs o angebo en we den, da diese sich bei ehlende poli i-
sche Rahmense zung be iebswi scha lich ein ach noch nich echnen?
Nein, das kann es nich sein. Auch jemand mi einem übe du chschni lichen CO2-Fußabd uck muss
poli isch meh Klimaschu z o de n und umse zen dü en. Sons mo alisie en wi uns in eine Sack-
gasse. Was komm nach de Flugscham? Die Ge ie sch ankscham ode die S eamingscham?
Win ied K e schmann ha es einmal au den Punk geb ach : „CO2-P eis s a Mo alkeule“. Wi müs-
sen eine kollek i e Scham en wickeln, wenn wi es nich scha en, uns als Gesellscha Pa is-kompa-
ible Regeln zu geben. Was wi dann b auchen, is o allem eine CO2-P eis-Scham, wenn wi es nich
scha en, CO2 wi ksam zu bep eisen. Die Diskussion übe Flugscham e c. kann auch dazu üh en,
dass wi die alschen Schwe punk e se zen. De ein ode ande e e zich e au eine Flug eise und o
lau e gu em Gewissen e giss e seinen Heizungskelle ode Skiu laub mi dem Au o.
2
2
De in e na ionale Lu - und Schi s e keh ha heu e einen An eil on ca. 3 - 5% an den globalen CO2-Emissionen.
Keine F age – auch diese Emissionen müssen wi au null bekommen.
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 6 on 25
Die Reise nach New Yo k pe Segelboo on G e a Thunbe g wa ü iele einge leisch e Klimaschü -
ze ein s a kes Symbol. Abe es wa ielleich auch ein p oblema isches Symbol, weil es je z au
poli ische En scheidungen ankomm . Vielleich wä e es ziel üh ende gewesen, nach New Yo k zu
liegen und kla zumachen, dass die dabei en s andenen CO2-Emissionen in e s e Linie die Poli ik
au g und ehlende poli ische Rahmense zung zu e an wo en ha . Auße dem wi d ein zu g oße
Teil de Be ölke ung du ch de a ige symbolische Ak ionen ehe abgesch eck , weil sie diese nich
au ih e Lebenssi ua ion übe agen können: „Soll ich je z zu A bei segeln?“ kann die Reak ion
sein. Wi b auchen je z eine Kommunika ion, welche die B ei e de Gesellscha e eich und nich
nu Ak i is en und schon imme Übe zeug e.
Wi müssen uns kla machen, wenn Einzelne – ielleich auch nu in Teilbe eichen – o bildlich sind,
dann is das gu , dami wi einen Eind uck on den Al e na i en bekommen. Alle dings is dies ein
Kennzeichen soziale Bewegungen in de en An angsphase. Heu e s ehen wi o de Au gabe, die
Deka bonisie ung massen auglich zu machen. Fü eine e olg eiche Deka bonisie ung is dahe je z
die poli ische Rahmense zung en scheidend. Kampagnen wie „Klimaschu z, was jede un kann“,
lenken o zu seh da on ab (hie ein kleines Facebook-Video zu diesem Thema, in dem de Philosoph
Da id P ech sag : „Wenn jede bei sich selbs an äng , dann e en wi die Wel nich . Wi müssen
on diese Ki chen ags he o ik wegkommen“).
Wi müssen uns auch kla machen, dass de Einzelne o einem Dilemma s eh : Klimaschu z is o
mi p i a en Nach eilen e bunden. Wenn man dann die Folgekos en des eigenen Tuns sozialisie en
kann, wie dies ohne en sp echende poli ische Rahmense zung de Fall is , dann übe o de klimage-
ech es Handeln den einzelnen Bü ge , das einzelne Un e nehmen
3
und auch sons ige Ins i u ionen
und es en s ehen auch nich die no wendigen S uk u en, um klimage ech e leben zu können. Auße -
dem bes eh bei ehlende poli ische Rahmense zung die Ge ah , dass mein pe sönliche Ve zich
du ch ande e wiede kon e ka ie wi d. So könn en die P eise ü ossile B enns o e sinken, wenn
ein signi ikan e An eil de Be ölke ung an angen wü de, au al e Gewohnhei en zu e zich en bzw.
sich umzus ellen. Die Folge könn e sein, dass dann wenige klimabewuss e Mi bü ge /Un e neh-
men/Ins i u ionen meh au g und de gesunkenen P eise ü Kohle, E dgas und E döl emi ie en.
Dieses Dilemma is uns ielleich nich imme ollkommen bewuss . Abe es is o zdem ein Haup -
g und ü die g oße Disk epanz zwischen unse em Handeln und unse em in wei en Teilen eigen lich
o handenen P oblembewuss seins.
Auße dem e u sach es beim Einzelnen seh hohe In o ma ionskos en, wenn e bei all seinen ägli-
chen En scheidungen imme die Klima olgen mi bedenken soll e. All unse Tun und Lassen is mi
de Ve u sachung on meh ode wenige T eibhausgasen e bunden. Es wü de uns in den Wahnsinn
3
Es is seh belieb , die Schuld ü mangelnden Klimaschu z beim „Kapi alismus“ bzw. bei den „p o i gie igen“
Un e nehmen abzuladen (s. a. Kapi el 4). Das is abe eine Thema e ehlung. Un e nehmen, die im We bewe b s ehen,
können nich ü aus eichenden Klimaschu z so gen. T äg man o zdem diese An o de ung an sie he an, sind diese quasi
zum G eenwashing gezwungen. Wi müssen uns wiede an den Gedanken gewöhnen, dass wi bes imm e Dinge
gesellscha lich egeln müssen und eben nich dem Ma k übe lassen können. Nun we den Sie ielleich sagen,
Un e nehmen können doch klima eundliche p oduzie en ode klima eundliche e P oduk e au den Ma k b ingen und
dann übe eine en sp echende We bung ü eine en sp echende Nach age bei uns Ve b auche n so gen. Siche , das is ü
Nischenp oduk e und ü Vo ei e ein gangba e Weg. Das is abe keine e lässliche Basis ü die olls ändige
Deka bonisie ung unse e gesam en A und Weise zu leben und zu wi scha en.
Au einem ande en Bla s eh , dass auch die Wi scha sich na ü lich au poli ische Ebene ü wi ksamen Klimaschu z
einse zen soll e und dies ja auch e meh u , da ein ungeb ems e Klimawandel auch ü die Wi scha eine Ka as ophe
wä e. Auch sp ich na ü lich nich s dagegen, wenn Un e nehmen im Rahmen ih es Handlungsspiel aumes e suchen,
o bildlich zu handeln. Das da abe nich da on ablenken, dass die poli ische Rahmense zung en scheidend is . Wi
b auchen je z gleichzei ig meh S aa und meh Ma k . Meh S aa bei den Dingen, die wi gesellscha lich egeln
müssen und meh Ma k do , wo diese seine S ä ken ha . Das pass na ü lich in keine ideologische Schublade. Abe
ielleich gehö dies zu den He aus o de ungen, o denen wi je z s ehen: Wenige Ideologie und meh e ek i e und
e izien e Klimaschu z.
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 7 on 25
eiben, wenn wi s ändig übe legen müss en, was je z ü das Klima gu ode schlech is . Geben wi
CO2 einen wi ksamen P eis, dann signalisie en uns die P oduk p eise übe alle We schöp ungske en
hinweg den CO2-Rucksack des P oduk s. Dann können wi abwägen, ob es uns das we is ode eben
nich . Und jedes Un e nehmen in de We schöp ungske e wü de, um meh Gewinn zu machen bzw.
konku enz ähig zu bleiben, die CO2-Emissionen do senken, wo dies ge ade am kos engüns igs en
möglich is . Is de CO2-P eis hoch genug, hal en wi insgesam unse e Reduk ionsziele ein. Wi b au-
chen dahe je z poli ische Meh hei en ü solche Wha e e -i - akes-CO2-P eise.
Die wich igs e Au gabe on Poli ik is es, ge ade solche Dilemma a im Sinne des Gemeinwohls zu
übe winden. Wenn Poli ike nu eine „Koali ion mi dem Volk“ suchen (siehe ehemalige Minis e -
p äsiden on Baye n Ho s Seeho e ), dann e ehlen sie ih e Au gabe zu wei en Teilen. Sie müssen
auch Übe zeugungsa bei ü no wendige poli ische Rahmense zungen zuguns en des Gemeinwohls
leis en, die auch weh un können.
Wi b auchen also Poli ike , die uns die Wah hei sagen, und wi Wähle müssen die Wah hei auch
hö en wollen.
Übe legen Sie mal in Ih em p i a en Um eld: Wie o disku ie en Sie übe Au o ah en ode s ehen
lassen, Veganismus, Fliegen e c. Und wie o übe sys emische Ansä ze, wie eine CO2-Bep eisung
(ma k basie e Ansa z) ode dem sch i weisen Ve bo de Ve wendung ossile B enns o e (o d-
nungs ech liche e Ansa z)? Dabei sind das die en scheidenden F agen, übe die wi gesellscha lich
e s ändigen müssen.
Wi disku ie en Klimaschu z sei bald 40 Jah en iel zu o au de Ebene indi iduelle Ve hal ensän-
de ungen. Das is ein wesen liche G und, wa um unse E olg übe schauba is : Die Wich igkei
poli ische Rahmense zungen is da übe nich so ech ins Bewuss sein ge ück und es ha dami auch
de no wendige poli ische D uck ge ehl . De Poli ik wa das alle dings auch ganz ech so. So
b auch e sie sich nich die Finge e b ennen. Einigen Be eichen de Wi scha wa es auch ech , da
dami ih e Geschä smodelle nich wi klich Ge ah kamen. Wenn nich kla e benann wi d, au wel-
che Ebene wi klich gehandel we den muss, dann üh dies zu eine Ve an wo ungsdi usion.
3. Zaube wo „Su izienz“ s. „Ve zich “?
In de Nachhal igkei sdeba e wi d sei den 1990e Jah en – e wa du ch Wol gang Sachs, das Wup-
pe al Ins i u ode spä e du ch Niko Paech – ein d i es Lei p inzip neben E izienz und Konsis enz
be on : die Su izienz. Gemein is eine bewuss e Beg enzung des Ressou cen e b auchs: wenige
Konsum, ge inge e Ene giebeda , eine „maß olle“ Lebensweise. Es geh nich um echnischen
Fo sch i , sonde n um eine kul u elle und indi iduelle Neuaus ich ung: Wie iel is genug?
O wi d Su izienz on ih en Ve e e *innen bewuss om Beg i Ve zich abgeg enz – als ei-
willige Selbs beg enzung, die soga mi meh Lebensquali ä einhe gehen könne. Diese posi i e
Deu ung mag in bes imm en Milieus a ak i sein. Doch in de b ei en Be ölke ung wi d das
Thema meis als Ve lus disku s wah genommen, e bunden mi mo alisie endem Ton all – was das
poli ische F aming e schwe .
Su izienz – Ge ah de Indi idualisie ung
Zudem bes eh die Ge ah , dass Su izienz in de Klimadeba e zu Indi idualisie ung de Ve an -
wo ung üh : S a übe s uk u elle Maßnahmen zu disku ie en, wi d de Fokus au den p i a en
Lebenss il gelenk . Dabei is kla : Klimaschu z is ein kollek i es P oblem, das kollek i e Regeln
b auch . Nu du ch poli isch gese z e ha e G enzen ü den Na u e b auch (z. B. übe CO₂-Caps in
einem Emissionshandelssys em) können Emissionen sys ema isch eduzie we den.
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 8 on 25
Su izienz, e s anden als eme gen es E gebnis eines wi ksam beg enz en CO₂-Budge s, wä e dann
keine mo alische P lich , sonde n eine ökonomische Folge on Knapphei : Wenn CO₂ knapp und
eue wi d, eduzie sich de Ve b auch au oma isch – und das „Wenige “ is dann Su izienz im
Sys em. So kann man auch Wohl ah inne halb ökologische G enzen maximie en, ohne übe mo-
alische Keulen zu kommunizie en.
Eino dnung und Fazi
Su izienz is kein alsche Beg i – abe ein miss e s ändliche . Als indi iduelles Ideal mag e
hil eich sein, kann abe keine zen ale klimapoli ische S a egie sein. Im Gegen eil: Wenn e s uk-
u elle Lösungen e se z ode e schleie , wi d e zum Ablenkungsmanö e .
Wi soll en Su izienz nich no ma i ein o de n, sonde n sys emisch e möglichen. Poli isch
b auch es kla e Mengenbeg enzungen und einen wi ksamen CO₂-P eis, de aus Knapphei a säch-
liche Su izienz „e zeug “. De Ve zich komm dann nich als mo alisches Ideal, sonde n u.U. als
ökonomische Reali ä . Dabei müssen wi als Gesellscha ähig we den, auch ein ge inge es Kon-
sumni eau zu akzep ie en, wenn dies no wendig sein soll e. In einem en sp echenden gesellscha li-
chen Disku s kann das Konzep „Su izienz“ auch hil eich sein.
4. We sind die „Bösen“: Konze ne und Poli ike ?
Au de Websei e eine Regionalg uppe on „F idays o Fu u e“ inde sich olgende Sa z:
"Einige wenige Menschen (...), die in Regie ungen und Konze nen das Sagen haben, se zen die Le-
bensg undlage alle Menschen au s Spiel, um wei e hin g öß mögliche Gewinne machen zu können."
Diese Diagnose sp ing e was zu ku z und kann zu p oblema ischen The apie o schlägen üh en.
(1) Zumindes in eine Ma k wi scha müssen Un e nehmen be iebswi scha lich denken, um
im We bewe b bes ehen zu können. Un e nehmen sind dahe ü die Re ung des Klimas
schlich nich zus ändig.
4
Das müssen wi schon als Gesellscha übe kollek i e Rahmense -
zung e ledigen. De Ma k e sag sys emisch dabei das Klima zu e en (S ichwo : ex e ne
E ek e).
(2) Zumindes in Demok a ien haben wi wesen lich bes imm , we in de Regie ung si z . Poli ik
bie e die "Lösungen" an, mi denen sie glaub , die nächs e Wahl gewinnen zu können.
De eigen liche Engpass ak o sind also wi Bü ge . Wi wollen zwa schon lange meh hei lich das
Klima e en; abe ände n soll sich dabei am bes en nich s. Wich ig is dahe eine en sp echende Ve -
ände ungsbe ei scha bei uns Bü ge n. Dann wi d die Poli ik auch wi ksame Ins umen e einse zen.
Die Poli ik un e schä z abe heu e ielleich die schon o handene Ve ände ungsbe ei scha bei uns
Bü ge n. Vielleich sind wi schon be ei und wa en nu noch au sys emische An wo en de Poli ik
au ein sys emisches P oblem: Wi ksame CO2-P eise jeweils in de Höhe, sodass wi einen Pa is-
kompa iblen Emissionsp ad (Pa is-kompa ibles CO2-Budge ) einhal en mi eine P o-Kop -Aus-
schü ung de gesam en Einnahmen. Die P o-Kop -Ausschü ung de gesam en Einnahmen kann da-
bei wesen lich zu eine b ei en Akzep anz eine ambi ionie en Klimapoli ik bei agen und einen e -
ek i en sozialen Ausgleich gewäh leis en.
4
Diese Sa z is siche ü iele übe aschend, da de gesellscha liche Disku s in de Regel ande she um läu . Abe es
is wich ig, sich die le z endliche Ve an wo lichkei kla zu machen. Wenn poli isch de en sp echende Rahmen am bes en
übe wi ksame CO2-P eise gese z is , dann sind na ü lich Un e nehmen „da ü zus ändig“, nach inno a i en und
kos ene izien en Lösungen zu suchen. Das we den sie dann aus einem Eigenin e esse (P o i in e esse) auch un. S. a.
Fußno e 3 zu diesem Thema.
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 9 on 25
En scheidend ü die Klima e ung könn e also eine au ich ige Kommunika ion de Poli ik mi uns
Bü ge n - un e s ü z du ch Wissenscha und Zi ilgesellscha - sein. Dabei muss o en übe Chan-
cen und Zumu ungen im Deka bonisie ungsp ozess gesp ochen we den.
These (Einschä zung)
Die Menschen sind zu einschneidenden Ve ände ungen be ei , die auch Zumu ungen mi
sich b ingen können, wenn olgende Bedingungen e üll sind:
(1) Die Menschen müssen e kennen können, dass die Ve ände ungen und Zumu ungen
ziel üh end sind. Dies is mi Wha e e -i - akes-CO2-P eisen gegeben.
(2) Die Menschen müssen e kennen können, dass es dabei ge ech zugeh . Dies is mi
eine olls ändigen Klimadi idende gegeben.
Ein undu chschauba e Ins umen enmix kann diese Bedingungen demgegenübe nich
e üllen. Dahe wi d in diesem F ame wohl keine aus eichende Ve ände ungsbe ei scha
en s ehen, die Menschen we den no wendige Zumu ungen ablehnen und die CO2-Ziele
we den nich eingehal en.
5. Zwei mögliche Na a i e: „Schöne neue Wel “ s. „Gu e Zukun
ges al en“
Zwei mögliche G undannahmen au be iebswi scha liche bzw. indi iduelle Ebene:
1. Schöne neue Wel
Eine de ossilisie e Wel wä e be ei s heu e mindes ens genauso kom o abel und das Leben
auch nich eu e .
Dass wi nich in diese Wel leben, is die Schuld de ossilen Lobby, on unwilligen Poli i-
ke n und on Bü ge n, die ih e eigen lichen Bedü nisse (noch) nich kennen.
2. Eine gu e Zukun ges al en
Eine de ossilisie e Wel wä e heu e noch wenige kom o abel und das Leben eu e . Es kann
sein, dass dies auch au Daue im Ve gleich zu heu e zu i .
Wenn man Zukün e e gleich , dann bedeu e eine de ossilisie e Wel au jeden Fall, dass
diese meh Wohls and und Wohl ah bie en wi d als eine nich de ossilisie e Wel .
Eine nich de ossilisie e Wel kann soga den Un e gang de menschlichen Zi ilisa ion, wie
wi sie heu e kennen, bedeu en, da eine wi kliche Anpassung nich meh möglich sein könn e.
Ganz abgesehen on dem une messlichen menschlichen Leid, das sich übe die nächs en Jah -
hunde e e geben wi d, wenn wi den menschengemach en Klimawandel nich au ein noch
handhabba es Maß beg enzen.
Diese zwei G undannahmen kann man nun au de Sachebene disku ie en, welche die Reali ä am
bes en i . Wie sieh es bei de S ome zeugung, de Mobili ä (ÖPV, Fliegen, Au o e c.), bei de
Gebäudewä me und bei P ozesswä me (S ahl, Zemen , Ve zinken e c.) jeweils aus?
Man kann auch au s a egische Ebene zu de Einschä zung kommen, dass, wenn man die G und-
annahme eins als Na a i e wende , dass dann meh Klimaschu z du chgese z we den kann. Da
die Menschen ein ach mo i ie e sein könn en.
Nach meine Einschä zung is die G undannahme zwei das nachhal ige e Na a i .
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 16 on 25
Leide wu de die gesellscha liche Deba e übe eine CO2-Bep eisung du ch einen ideologischen
S ei e gi e : Fü Teile de CDU/CSU is eine CO2-S eue eine Planwi scha bzw. gehö sie zu
„Ve bo skul u de G ünen“. Fü Teile des linken Spek ums is de Emissionshandel ein Ausbund an
Neolibe alismus. Beide Sei en liegen mi ih e ideologisch gep äg en Einschä zung alsch. En schei-
dend is , welche Ziel ich ung man e olg : Ha die Einhal ung de CO2-Ziele obe s e P io i ä , dann
komm nu ein Emissionshandel mi einem ha en Cap in age. Theo e isch könn e man dem E gebnis
auch mi eine CO2-S eue nahekommen. In de P axis dü e dies nu beding unk ionie en. Soll die
CO2-Bep eisung nu ein Baus ein (ohne Lei unk ion) in einem (unau ge äum en) Ins umen enkas-
en sein, dann komm ehe die CO2-S eue in age.
Abe wa um lehn e die Union 2019 eine CO2-S eue so ehemen ab? Da ü gib es zwei G ünde:
(1) Pa ei ak ik
De Vo schlag ü eine CO2-S eue komm his o isch ehe om linken poli ischen Spek um.
Auch je z wu de diese o allem on de SPD und B‘90/Die G ünen ge o de . Dami bes and
ü die Union o enba die unwide s ehliche Ve suchung, ku z is iges poli isches Kapi al zu
schlagen, um den Vo schlag eine CO2-S eue als Planwi scha und Ve bo so gie zu
di amie en.
(2) Angs o eine Gelbwes enbewegung
In de Union (auch in de SPD) he sch g oße Angs o eine Gelbwes enbewegung wie in
F ank eich du ch eine CO2-S eue . Deshalb endie man ehe zum Emissionshandel mi de
Ho nung, dass ein do du ch Angebo - und Nach age sich eins ellende CO2-P eis
(Ze i ika ep eis) sich wenige zu poli ischen Skandalisie ung eigne . Dabei neig die Union
selbs zu eine Skandalisie ung (s.o. Pa ei ak ik), was die Sache nich unbeding ein ache
mach .
Wa um spiel in de Klimabewegung die CO2-Bep eisung und insbesonde e ha e Caps nich die
en scheidende Rolle?
(1) Ausbund an Neolibe alismus
Die Klimaschu zbewegung komm his o isch ehe aus dem linken Lage , das eine CO2-
Bep eisung als maßgebliches Klimaschu zins umen eilweise k i isch gegenübe s eh . Bei
ielen schwing das Ge ühl mi : „Je z soll de e hass e Kapi alismus das Klima e en? Das
kann doch nich sein.“ Ode : „Je z wi d auch noch de Klimaschu z mone a isie “. Wenn,
dann soll doch wenigs ens de S aa den CO2-P eis übe eine S eue es legen. Es wi d im
linken Lage auch ge ne au die Einnahmen eine CO2-S eue geschiel , da man glaub , dass
die Deka bonisie ung ohne massi e Fö de p og amme poli isch nich unk ionie .
Einnahmen we den alle dings auch du ch einen Emissionshandel übe die
Ve s eige ungse löse gene ie .
Alle Ampel-Pa eien ha en jedoch in ih en Wahlp og ammen zu Bundes agswahl 2021 eine
zumindes eilweise P o-Kop -Ausschü ung (Klimap ämie, Ene giegeld, Klimadi idende)
o gesehen. Im Ampel-Koali ions e ag wu de dann die Ein üh ung des Klimageldes
e einba . Leide is dieses P ojek bis aus Wei e es geschei e , da die Einnahmen aus de
Bep eisung on CO2 im Klima- und T ans o ma ions onds (KTF) ü Fö de p og amme e c.
es e plan sind. Du ch das Bundes e assungsge ich su eil 2023 ehlen zudem do nun
60 M d. € K edi inanzie ung. Ein olls ändiges Klimageld is nu denkba mi eine
olls ändigen Neuaus ich ung des KTF und einem Pa adigmenwechsel in de Klimapoli ik.
(2) EU-Emissionshandel unk ionie doch nich
In de Ve gangenhei konn e das linke poli ische Spek um auch da au e weisen, dass „de
Emissionshandel doch nich unk ionie “. Nach eine Re o m des EU-Emissionshandels
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 17 on 25
An ang 2018 ha sich jedoch gezeig , dass dies nich am Emissionshandel an sich lag, sonde n
an de laschen poli ischen Fes legung de Ze i ika emenge.
8
Wo wa eigen lich die
Klimabewegung, als die Ze i ika emenge poli isch es geleg und übe die Re o m des EU-
ETS e handel wu de? Da wa leide wenig zu hö en.
Man sieh : Eine wi ksame CO2-Bep eisung u sich auch schwe , weil in de Kommunika ion da übe
(u al e) ideologische G abenk iege mi ausge agen we den.
13. Höhe CO2-P eis: Ex e ne Kos en s. S anda d-P eis-Ansa z s.
Ve meidungskos en
Es gib g undsä zlich zwei He angehensweisen, um den " ich igen" CO2-P eis zu bes immen:
(1) In Höhe de ex e nen Kos en
(2) Jeweils so hoch, dass wi unse e Reduk ionsziele einhal en (S anda d-P eis-Ansa z)
De e s e Ansa z besag , de CO2-P eis solle den ex e nen Kos en en sp echen, die eine Tonne CO2
e u sach . De Beg i ex e n bedeu e , dass de Ma k aus sich he aus aus bes imm en G ünden
diese Kos en nich in e nalisie . Die Ma k p eise sagen also nich die ökologische Wah hei . Dieses
Ma k e sagen kann man heo e isch elegan dadu ch lösen, indem de S aa CO2 demen sp echend
bep eis .
9
In de P axis is de e s e Ansa z jedoch p oblema isch, da man die ex e nen Kos en eine Tonne CO2
sys emisch nich kennen kann.
10
Bei Schä zungen gib es auße dem Bewe ungsp obleme on
Kos en, die sagen wi mal e s in 200 Jah en au e en (Diskon ie ungs a e?) ode bei de Bewe ung
eines Menschenlebens. Wie hoch wi d de Mee esspiegelans ieg in 200 Jah en a sächlich sein?
Ände n sich Mee ess ömungen? Was hä e dies ü Folgen? E c. pp. Auße dem wä e es
ökonomische Selbs mo d, die In e nalisie ung ex e ne Kos en au einen Schlag umzuse zen.
Dahe is in de P axis o allem de zwei e Ansa z wich ig. Wi en scheiden – ho en lich au
wissenscha liche Basis – le z endlich poli isch übe CO2-Reduk ionsziele und de CO2-P eis soll e
jeweils so hoch sein, dass wi diese Ziele einhal en. Wenn wi uns gesellscha lich au solche
Wha e e -i - akes-CO2-P eise einigen können, dann bie e dies die so wich ige Planungssiche hei ü
ö en liche und p i a e In es i ionen in eine ossil eie Zukun . Mi solchen CO2-P eisen können wi
dahe die Deka bonisie ung klimapoli isch e ek i und ökonomisch kos ene izien s eue n.
In de Kommunika ion übe CO2-P eise we den nun diese beiden un e schiedlichen Ansä ze nich
imme auseinande gehal en, was ehe zu Ve wi ung bei äg . Das linke poli ische Lage endie
dabei ehe zum e s en Ansa z. Das ha wah scheinlich auch dami zu un, dass diese e s ens ehe mi
eine CO2-S eue zu ko elie en schein und dass zwei ens die bishe gese z en Emissionsziele mi
gu en G ünden als nich aus eichend e ach e we den. Aus zwei em G und u man sich dann schwe ,
sich mi einem CO2-P eis anzu eunden, de „nu “ ein unzu eichendes Ziel einhäl .
8
Auße dem hä e mi dem E olg des EEG in Deu schland die Ze i ika emenge im EU-ETS en sp echend s ä ke
eduzie we den müssen, dami diese zusä zliche na ionale Ans engung nich ins Lee e läu (Wasse be e ek ).
9
In eine olkswi scha lichen Modellökonomie soll e de CO2-P eis genau den ex e nen E ek en en sp echen, um
Pa e o-E izienz zu e eichen.
10
Siehe z.B. „E mi lung on Umwel kos en“ du ch das Umwel bundesam : „Wi emp ehlen die Ve wendung eines
Kos ensa zes on 195 €2020 / CO2 äq ü das Jah 2020 bei eine Höhe gewich ung de Wohl ah heu ige gegenübe
zukün igen Gene a ionen und eines Kos ensa zes on 680 €2020 / CO2 äq bei eine Gleichgewich ung de Wohl ah
heu ige und zukün ige Gene a ionen“. Diese Kos ensä ze en sp echen jedoch inhal lich nich den ex e nen E ek en
im Sinne de olkswi scha lichen Theo ie. Diese können sys emisch jedoch nich e mi el we den.
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 18 on 25
Im Sinne eine e olg eichen Klimapoli ik wä e jedoch zu a en, sich mi dem zwei en Ansa z
anzu eunden. Dessen Wi kmäch igkei wä e gewal ig, wenn wi endlich so wei kommen, dass wi
gese z e Klimaziele a sächlich auch einhal en. Es sp ich ja nich s dagegen, pa allel eh geizige e
Ziele zu o de n und dabei kann de e s e Ansa z ( o z seine Unzulänglichkei en) auch hel en, um
zu zeigen, wo wi unge äh hin müssen. Wich ige als die geschä z en ex e nen CO2-Kos en
einzup eisen, is abe die Einhal ung de Pa ise Klimaziele und die dami e bundenen
na u wissenscha lichen G undpa ame e wie das e bleibende globale CO2-Budge .
De e s e Ansa z bi g die Ge ah , dass en sp echende Fo de ungen on 200 € ode ga 700 € nu
achselzuckend zu Kenn nis genommen we den – ge eu dem Mo o „Mag ja sein, abe hal nich
ealis isch“ und man dann zu poli ischen Tageso dnung übe geh . De zwei e Ansa z ha dagegen
eine seh g oße poli ische Wi kmäch igkei .
Auch olgende Übe legung zeig die Tücken des e s en Ansa zes: Auch wenn wi die ex e nen E ek e
eine Tonne CO2 genau kennen wü den (sagen wi mal 1.000 €), dann kann es sein, dass be ei s bei
einem CO2-P eis on z.B. 350 € de Einsa z on ossilen B enns o en be iebswi scha lich nich
meh sinn oll is und dahe kein CO2-P eis on 1.000 € no wendig is .
Um Miss e s ändnisse zu e meiden: Ja, bei de Bep eisung on CO2 geh es auch da um, ex e ne
E ek e bzw. soziale Kos en dem G unde nach zu in e nalisie en. Dami übe nimm dann auch jede
Ve an wo ung ü sein Tun, weil e mi den Kos en seines Tuns kon on ie wi d, und de
Deka bonisie ungsp ozess wi d ökonomisch op imal ges eue . In de P axis müssen wi uns abe mi
dem S anda d-P eis-Ansa z zu ieden geben.
Um die Ve wi ung komple zu machen, sei noch au einen d i en Ansa z hingewiesen, de in den
Raum s ell , de CO2-P eis solle den CO2-Ve meidungskos en en sp echen. Dami wi d dann auch
o ge o de , dass es ü einzelne Sek o en un e schiedliche CO2-P eise geben solle, da die Ve mei-
dungskos en auch un e schiedlich seien. Dami wi d z.B. ü ge enn e Emissionshandelssys eme
(EHS) ü Wä me/Ve keh und S om/Indus ie gewo ben, da die Ve meidungskos en bei Mobili ä
und Wä me höhe seien als die in de S omp oduk ion.
De Zusammenhang is jedoch ein ande e : Bei einem gegebenen CO2-P eis we den die, de en CO2-
Ve meidungskos en un e diesem P eis liegen, CO2 e meiden und die, de en Ve meidungskos en
da übe liegen, e s einmal CO2 nich e meiden. Dies ha zu Folge, dass die CO2-Reduk ion insge-
sam kos ene izien e olg . Haben wi wi ksame CO2-P eise in dem Sinne, dass wi bis zu Deka -
bonisie ung imme den CO2-P eis haben, de ü die Einhal ung de Reduk ionszwischenziele no -
wendig is (wha e e i akes), dann können wi ü den gesam en Deka bonisie ungsp ozess Kos en-
e izienz (dynamische Kos ene izienz) e eichen. Un e schiedliche Ve meidungskos en sind dahe
g undsä zlich ein A gumen ü einen einhei lichen CO2-P eis; nich ü sek o spezi ische CO2-
P eise.
Wah scheinlich üh die Fehlin e p e a ion bezüglich de Ve meidungskos en dahe , dass uns die
Ökonomie sag : Bei einem EHS en sp ich de sich bildende CO2-P eis den G enz e meidungskos en
bei den dem EHS un e liegenden CO2-Emissionen. Dies bedeu e : Die Kos en de Ve meidung eine
wei e en Tonne CO2 wü de genau diesem au dem EHS-Ma k sich gebilde en P eis en sp echen.
Dies is eine allgemeine Eigenscha on unk ionie enden Mä k en (G enznu zen = G enzkos en =
Ma k p eis), die wesen lich ü die Vo eile on Mä k en e an wo lich is . Da es dem Klima egal
is , wo die CO2-Emissionen he kommen, kommen diese Vo eile eines CO2-P eises am bes en zum
T agen, wenn es einen einhei lichen CO2-P eis gib .
Die Be ü ch ung, dass bei einem einhei lichen CO2-P eis in Sek o en mi hohen Ve meidungskos en
zu wenig passie , is aus zwei G ünden zu ela i ie en:
(1) Die Ta sache, dass die G enz e meidungskos en zwischen un e schiedlichen Sek o en sich
un e scheiden, bedeu e nich , dass in Sek o en mi hohen G enz e meidungskos en nich s
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 19 on 25
passie . Die G enz e meidungskos en de einzelnen Ak eu e un e scheiden sich auch inne -
halb eines Sek o s. So kann ein Bü ge , zu dessen A bei ss elle be ei s ein Radschnellweg
exis ie , seh nied ige G enz e meidungskos en haben. Auch ü ein Un e nehmen, in dessen
Nähe z.B. ein Nahwä mene z, das mi Geo he mie be ieben wi d, be ei s exis ie , kann seh
nied ige G enz e meidungskos en haben. Also auch wenn die G enz e meidungskos en eines
Sek o s ielleich höhe sind als de einhei liche sek o übe g ei ende CO2-P eis, wi d o z-
dem auch in diesen Sek o en CO2 e mieden we den du ch die CO2-Bep eisung.
(2) Dem Klima is es egal, wo wi unse e CO2-Emissionen zue s senken. Es sp ich dahe e s
einmal nich s dagegen, es do zu un, wo dies gesam gesellscha lich im Momen am kos en-
güns igs en is . Au g und des knappen Zei ho izon s, den wi je z ü die Deka bonisie ung
nu noch haben, b auch man dabei keine Angs haben, dass die ande en Sek o en nich auch
wüss en, welche S unde geschlagen ha . En scheidend ü alle Wi scha sak eu e is , dass
Planungssiche hei da übe bes eh , dass wi in Zukun unse Gesam eduk ionsziel ü CO2
mi Siche hei einhal en. Diese Planungssiche hei kann ein einhei liche CO2-P eis besse
gewäh leis en als sek o spezi ische CO2-P eise.
Was na ü lich e mieden we den muss, das sind Lock-in-E ek e. Diese können insbesonde e
bei Lang is in es i ionen in Gebäude ode z.B. bei de S ahlp oduk ion au e en. Da die
G unds o indus ie gleichzei ig einem seh s a ken in e na ionalen We bewe bsd uck
un e lieg , kann es sinn oll sein, hie Sonde egelungen zu inden (wo an ja auch mi
Hochd uck gea bei e wi d), da ansons en die Ge ah bes eh , dass die en sp echenden
P oduk ionen ein ach bei uns einges ell we den (Ca bon-Leakage).
Was auch e mieden we den muss, das is ein soziale Lock-in-E ek , wenn
einkommensschwache Haushal e die In es i ionen in eine ossil eie Zukun nich s emmen
können. Dies kann insbesonde e bei Wohneigen um und beim Kau eines Au os zu e en.
Hie b auch es zusä zlich zu Klimadi idende seh zielgenaue sozialpoli ische Ins umen e.
Sek o spezi ische CO2-P eise könn en un e Ums änden übe gangsweise sinn oll sein, wenn man
da on ausgeh , dass bes imm e Sek o en wenige im in e na ionalen We bewe b s ehen ode de
Wähle do wenige sensibel eagie und dahe diese Sek o en höhe e CO2-P eise „ e agen“.
Sonde p og amme und Sonde egelungen ü ene giein ensi e P ozesse und die P o-Kop -
Ausschü ung de Einnahmen aus eine CO2-Bep eisung (Klimadi idende) dü en abe un e dem
S ich de besse e Weg zu sein als sek o spezi ische CO2-P eise.
14. „Panik“ s. „kühle Kop “
G e a Thunbe g ha e iel Au me ksamkei dami e eich , indem sie Panik s a Ho nung o de e.
Schnell kam die Reak ion, dass man doch mi einem kühlen Kop meh e eichen könne. Abe wa um
sp ich G e a Thunbe g on Panik? Übe eib sie e wa ein ach nu ?
Nun, de IPCC ha in seinem Sechs en Sachs andsbe ich 2021 da au hingewiesen, dass wi zu Ein-
hal ung de 1,5°C-G enze mi eine 67%igen Wah scheinlichkei ab 2020 noch ein e bleibendes glo-
bales CO2-Budge in eine G ößeno dnung on 400 G hä en. Wi emi ie en de zei jäh lich und
41 G . De IPCC mach auch deu lich: Jensei s de 1,5°C-G enze nehmen die Risiken zu, Kipppunk e
im Klimasys em auszulösen, die eine Beg enzung de E de wä mung au ein ü die Menschhei noch
handhabba es Ni eau unmöglich machen können.
Hie eine Web-App zu Pa is-kompa iblen globalen Emissionsp aden, die die immense He aus o de-
ung eben alls deu lich mach : h ps://global-pa hs.clima e-calcula o .in o.
Wi asen also mi einem A enzahn au eine Wand zu und selbs wenn wi je z eine Vollb emsung
hinlegen, is die Ge ah g oß, dass de Zusammens oß nich meh e hinde we den kann. Es könn e
„nu “ noch da um gehen, den Schaden zu beg enzen.
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 20 on 25
Vo diesem Hin e g und haben wi jeden G und, Panik zu emp inden. Und wi soll en uns auch ku z
panisch schü eln, um dann mi maximale Ene gie und möglichs kühlen Kop alles Menschenmög-
liche zu un e nehmen, um unse en Kinde n und Kindeskinde n noch eine gu e Zukun zu e mögli-
chen.
We o dem Hin e g und de bekann en Fak en bei de Klimak ise keine lei Panik emp inde , de
leide an Reali ä s e lus und kann sich bei Honecke und Konso en ein eihen. Ode , um einen ehe-
maligen Kanzle e was abgewandel zu zi ie en: De soll e zum A z gehen.
15. Was un e scheide die Co ona-K ise on de Klimak ise?
Wa um ha die Kommunika ion zwischen Poli ik und Vi ologen in de Co ona-K ise einige maßen
unk ionie ? Wa um ha auch die Kommunika ion de Poli ik und de Vi ologen mi uns Bü ge n
einige maßen unk ionie ? Wa um ha dies alles bei de Klimak ise bishe nich wi klich unk io-
nie ?
Nun, Co ona-To e kann man zählen und die auchen auch nich e s in de übe übe nächs en Legisla-
u pe iode au . Bilde aus I alien, in denen einem 80-Jäh igen das Bea mungsge ä weggenommen
we den muss e, dami ein 60-Jäh ige übe leben kann, das sind unmi elba wi kende e schü e nde
Bilde . Dahe wa de Handlungsd uck ü die heu e agie enden Poli ike e iden .
Die To en und das menschliche Elend du ch einen ungeb ems en Klimawandel sind dagegen nich so
ein ach zuzuo dnen. Bis o einigen Jah en wa en die nega i en Folgen des Klimawandels bei uns
noch nich einmal wi klich spü ba . Auch noch heu e gil : Die wi klich d ama ischen Ve ände ungen
s ehen uns und insbesonde e unse en Kinde n und (U )Enkeln noch be o .
T o zdem kann die Co ona-K ise ielleich e was e ände haben. Vielleich ha die Poli ik da aus
gele n , dass sie übe na u wissenscha liche E kenn nisse du chaus mi uns Wähle n kommunizie en
kann. In de Co ona-K ise disku ie en wi übe Inzidenzen, Ve dopplungszei en und Rep oduk ions-
zahl.
Übe was müssen wi in de Klimak ise je z poli isch bzw. gesellscha lich eden?
• Wi müssen je z au de Basis des heu igen na u wissenscha lichen Kenn niss andes übe ein
Pa is-kompa ibles globales CO2-Budge eden, an dem wi unse e Ambi ionen o ien ie en
wollen.
• Wollen wi dabei einen Mengen-O e shoo einkalkulie en, de du ch Ne o-Nega i emissio-
nen wiede ausgeglichen wi d?
• Welche Risiken wollen wi insbesonde e mi Blick au die Kipppunk e im Klimasys em ein-
gehen?
• Wie kann man ein globales Budge ai und ökonomisch sinn oll au Lände he un e b echen,
um zu Pa is-kompa iblen na ionalen Zielen (NDCs) im Pa ise Ambi ionsmechanismus zu
kommen?
Aus de Co ona-K ise können wi auch le nen, dass wi au Fachdisziplinen hö en müssen; abe ihnen
nich hö ig sein dü en. Die Na u wissenscha kann uns z.B. die En scheidung au die F age, an
welchem globalen CO2-Budge wi uns konk e o ien ie en wollen, nich abnehmen. E s ens, weil die
Na u wissenscha au g und de Komplexi ä des Klimasys ems ga keine eindeu igen konk e en
We e nennen kann und zwei ens, weil Poli ik auch wei e e sozioökonomische Fak o en mi einbezie-
hen muss.
So mach es einen g oßen Un e schied, ob ein Poli ike kommunizie : „De IPCC sag uns, dass wi
global 400 G einhal en müssen (was de IPCC so nich sag ) und deshalb o de e ich eine Anhebung
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 21 on 25
des EU-Ziels-2030 au x%.“ Ode ob e kommunizie : „Nach Sich ung de o liegenden na u wis-
senscha lichen E kenn nisse und de en poli ische Bewe ung soll en wi uns an einem globalen
Budge on x o ien ie en und deshalb o de e ich eine Anhebung des EU-Ziels au y%.“
Leide haben es die Klimawissenscha le bishe e säum , die Poli ik da on in Kenn nis zu se zen,
dass diese je z „in die Bü “ muss. Wi müssen heu e En scheidungen e en z.B. übe Pa is-kompa-
ible NDCs. Wi können nich da au wa en, bis aus na u wissenscha liche Sich alles geklä is .
Dann is es zu spä . Aus de En scheidung un e Unsiche hei gib es kein En innen; nich nu in de
Klima age.
Unse e Tools, die wi au unse e Websi e anbie en, können bei poli ischen En scheidungen hel en
und diese dann auch ope a ionalisie en. Hie ein ein ache Eins ieg in die Tools: h p://sho .na ional-
budge s.clima e-calcula o .in o.
Abe noch mal zu ück zu Ausgangs age: Wa um wa in de Co ona-K ise ein so d as isches Handeln
de Poli ik möglich und in de Klimak ise bishe nich ? Wie schon angedeu e : In de Co ona-K ise
olg e die S a e ü alsches Handeln au dem Fuße. Abe selbs in de Pandemie gab es das P ä en-
ionspa adoxon. Eigen lich hä e man ühzei ig im Spä somme 2020 die Kon ak e schon massi
besch änken müssen, um eine zwei e Welle zu e meiden. Das gleiche gal dann auch ü den Spä -
somme 2021. Au g und ge inge Fallzahlen wä e dies abe poli isch nu schwe du chse zba gewe-
sen. E s als die Zunahme de Inzidenzen exponen iell wu de und es wiede meh Be ich e aus übe -
las e en In ensi s a ionen gab (also eigen lich zu spä ), wa die Poli ik wiede handlungs ähig.
Bei de Klimak ise s ehen wi o einem P oblem, ü das unse Gehi n eigen lich nich o be ei e
is . Fü eine e olg eiche Beg enzung de E de wä mung komm es wesen lich au die nächs en Jah e
an. Die möglichen, öllig e hee enden Folgen des Nich handelns e en abe e s unse e Nach ah en
in ielen Jah zehn en bzw. ga Jah hunde en. Diese müssen un e Ums änden mi Mee esspielans ie-
gen on meh e en Me e n (lang is ig übe 70 m), T inkwasse knapphei au g und e schwundene
Gle sche , ex eme T ockenhei und Übe schwemmungen, wei e Lands iche, in denen menschliches
Leben im F eien nich meh möglich is , Zusammenb uch on Ökosys emen, Zusammenb uch de
Mee ess ömungen mi e hee enden Auswi kungen o.Ä. „ e ig“ we den. Wi könn en eine absolu e
Apokalypse hin e lassen, die sich so auch Hollywood nich ausdenken kann. Abe unse Gehi n schal-
e in de Regel ab, wenn wi hö en, dass bes imm e Folgen e s in ielen Jah zehn en ode ga Jah -
hunde en au e en.
Es is eine o ene F age, ob die Menschhei ähig is , diese neue He aus o de ung übe haup kogni i
zu bewäl igen. Vielleich haben wi Glück und die Vo bo en des Klimawandels, die wi heu e schon
spü en, eichen aus, um aus eichendes Handeln zu e möglichen. Vielleich soll en wi uns in de
Kommunika ion übe den Klimawandel zusä zlich e deu lichen, dass z.B. 200 Jah e keine Ewigkei
sind. Es sind die U enkel unse e Kinde , die wi heu e in die Wel se zen, die mi den ka as ophalen
Folgen eines ungeb ems en Klimawandels leben müss en bzw. ielleich nich meh übe leben könn-
en. Is uns das wi klich egal?
G e a Thunbe g ha e ech , wenn sie sag e: Wi müssen le nen, die E de wä mung a sächlich als
K ise zu beg ei en und auch wie in eine K ise zu handeln. In de Co ona-K ise haben wi mi gu en
G ünden Hunde ausende on A bei splä zen au s Spiel gese z und unglaublich iel Geld in die
Hand genommen, um die Folgen abzumilde n.
Das is auch ein Kommunika ionsp oblem. Viele a gumen ie en, dass man die Chancen klimaneu a-
len Lebens in den Vo de g und ücken solle. Die F age is , ob eine solch e eng e Pe spek i e aus ei-
chend Ve ände ungsbe ei scha e zeugen kann. Abe es s ell sich na ü lich auch die F age, ob eine
um assende Kommunika ion, die Chancen abe auch massi e Zumu ungen und die massi e D ing-
lichkei (1,5°C-G enze: G ößeno dnung e bleibendes Budge ab 2020 400 M d. Tonnen bei und
41 M d. Tonnen jäh liche Emissionen de zei ) hema isie , uns Bü ge n in eine Schocks a e e se z
bzw. einen gewissen Fa alismus auslös .
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 22 on 25
Um in ein angemessenes Handeln zu kommen, können uns konk e e Ziele hel en. So is es zen al,
dass wi au de Basis de heu e o liegenden wissenscha lichen E kenn nisse gesellscha lich in eine
Diskussion kommen, an welchem globalen e bleibenden CO2-Budge wi uns o ien ie en wollen
und was ein solches globales Budge ü jedes einzelne Land konk e bedeu e . Die Ope a ionalisie-
ung on Zielen kann uns hel en, die Abs ak hei de He aus o de ung zu übe winden.
De wich igs e Schlüssel zu Übe windung de Co ona-K ise wa die Imp ung. Die Imp ung bei de
Klimak ise heiß : wi ksame CO2-P eis mi Klimadi idende.
16. Was is eigen lich „no wendig“ – Pa is-kompa ible CO2-Ziele?
In diesem Papie wi d be on , dass wi zu E eichung des No wendigen auch Zumu ungen we den in
Kau nehmen müssen. Abe was is eigen lich das No wendige? Die Beg enzung des menschgemach-
en Klimawandels is ein globales Kollek i gu . Was is dabei das No wendige ü Deu schland ode
die EU?
Nun, da wi jah zehn elang global zu wenig ge an haben (die globalen CO2-Emissionen s eigen im
P inzip imme noch), müssen wi je z seh schnell global au Nullemissionen und dann soga zu ne o
nega i en Emissionen kommen, wenn wi die globale E wä mung au gu un e 2°C beg enzen (am
bes en au 1,5°C) wollen (Ziel des Pa ise Abkommens).
Au g und de Budge eigenscha on CO2 s ell sich jedoch die d ängende F age, wie schnell müssen
wi global au ne o Null kommen und die besonde s schwie ige F age: soll e es dabei un e schiedli-
che Geschwindigkei en bei den Lände n geben?
These:
Dami sich eine b ei e Meh hei de Bü ge hin e na ionalen CO2-Zielen e sammeln kann, müs-
sen sich diese e s ens als angemessene An eil aus dem global No wendigen ablei en lassen. Zwei-
ens muss ü die Menschen plausibel sein, dass diese Ziele dazu bei agen, dass auch ande e dazu
beweg we den, eben alls Pa is-kompa ible Ziele (NDCs) o zulegen und wi d i ens uns selbs
nich übe Gebüh schaden (S ichwo : In e na ionale We bewe bs ähigkei ).
Die Klimabewegung s ell in diesem Zusammenhang meis eine P o-Kop -Ve eilung eines global
e bleibenden CO2-Budge s in den Raum. Dies üh jedoch zu i ealen E gebnissen. So müss e bei
Anwendung dieses Schlüssels und bei eine O ien ie ung an de 1,5°C-G enze die USA be ei s 2028
CO2-neu al sein.
11
Ein solche Ansa z blockie jede Diskussion übe ealisie ba e Ziele.
Au de ande en Sei e lassen sich gu beg ündba e globale Rahmenda en
12
iden i izie en, bei denen
die bes ehenden Ziele de EU und Deu schlands du chaus als wei gehend Pa is-kompa ibel be-
zeichne we den können. Dies soll e o ensi nach innen und nach außen auch kommunizie we den.
Ge ade auch, um einen globalen Disku s übe angemessene Bei äge in Gang zu b ingen. Allein die
11
Un e Be ücksich igung de Is -Emissionen sei 2019 müss e die USA soga schon 2025 CO2-neu al sein.
12
Globale Rahmenda en, mi denen die Ziele de EU und Deu schlands abgebilde we den können:
• Globales CO2-Budge ab 2020: 550 G ; ko espondie mi eine Wah scheinlichkei on 83% mi 1,7°C
E wä mung.
• Gewich e e Ve eilungsschlüssel ü das globale Budge mi den beiden Fak o en An eil eines Landes an den
„globalen Emissionen“ und an de „globalen Be ölke ung“, wobei hie beide Fak o en gleich gewich e we den.
• Beg enz es Po enzial ü ne o Nega i emissionen (O e shoo ).
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 23 on 25
absehba en Emissionen Chinas können die Einhal ung de Pa ise Klimaziele unmöglich machen.
Die bishe igen Ziele Chinas und ande e g oßen Emi en en eichen nich , um die Pa ise Klimaziele
in Reichwei e zu hal en. Dies muss auch ganz kla so benann we den. Um da übe ins Gesp äch
kommen zu können, is es jedoch eine Vo ausse zung, dass man signalisie , dass man selbs sich auch
am global No wendigen o ien ie en will.
Die bes ehenden T eibhausgasziele de EU und Deu schlands wu den bishe in de ö en lichen Kom-
munika ion nich om global No wendigen abgelei e und es gab auch keine ausgep äg e gesellscha -
liche Deba e übe sie, sodass aglich is , ob hin e den Zielen eine b ei e Meh hei de Bü ge s eh .
13
Vielleich is dies auch ein G und, wa um das siche e Einhal en diese CO2-Ziele übe Emissionshan-
delssys eme mi einem ha en Cap in de ö en lichen Deba e noch keine g oße Rolle spiel bzw. das
Thema soga gemieden wi d.
Au de ande en Sei e kann man agen, is eine wi ksame Klimapoli ik übe haup möglich, die auch
mi Zumu ungen e bunden sein kann, ohne dass eine b ei e Meh hei de Menschen hin e den CO2-
Zielen s eh ?
Ge ade in de heu igen poli ischen schwie igen Zei soll en wi die Fluch nach o ne e g ei en und
einen o ensi en gesellscha lichen Dialog da übe üh en, wie wi unse e Ziele aus dem global No -
wendigen ablei en.
17. Appell an die Poli ik: Rede mi uns!
Hö en Sie mal ganz genau zu bei In e iews mi Poli ike n. Imme ö e hö man he aus, dass diese
as lehen lich nach meh D uck aus de Zi ilgesellscha bi en, da sie sich selbs nich meh in de
Lage sehen, in de Gesellscha ü schwie ige P ojek e um Meh hei en zu kämp en. Ih e Kommuni-
ka ions- und Ve auens eichwei e wü de dazu heu e nich meh aus eichen.
Das is eigen lich eine Bank o e klä ung eine ep äsen a i en Demok a ie. Unse G undgese z sieh
o , dass die Pa eien um Meh hei en ü Konzep e kämp en, die nich nu Pa ikula in e essen die-
nen, sonde n dem Gemeinwohl. Demok a ie is du ch Populismus wel wei un e s a ken D uck ge-
a en und is dadu ch a sächlich in Ge ah , an Ges al ungsmach zu e lie en. Wie konn e es so wei
kommen? Je z könn e man gleich wiede au die mu losen Poli ike eind eschen. Abe soll en wi
Wähle uns nich auch selbs mal an de Kanda e nehmen und uns agen, ob wi uns die Poli ike ge-
ne a ion, mi de wi je z zu ech kommen müssen, nich selbs he angezogen haben? Haben wi Po-
li ike und Pa eien belohn , die uns on de No wendigkei on S uk u e o men übe zeugen woll-
en?
13
Ziele:
Deu schland
• T eibhausgase Klimaschu zgese zsek o en (KSG-Sek o en) Reduzie ung gegenübe 1990
o -65% bis 2030
o -88% bis 2040
• Klimaneu ali ä bis 2045
EU
• -55% de T eibhausgasemissionen bis 2030 im Ve gleich zu 1990
• Das Ziel ü 2040 wi d noch e handel (wah scheinlich -90% gegenübe 1990)
• Klimaneu ali ä bis 2050
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 24 on 25
Die Kommunika ion läu de zei so ab, dass Klimaak i is en an die Poli ik appellie en, dass diese
doch handeln solle. Die Poli ik nimm dies meh ode wenige zu Kenn nis und übe leg , welche
Maßnahmen einige maßen wi ken, ohne dass sie dami die nächs e Wahl e lie en. Es ehl die Kom-
munika ion de Poli ik (und de Klimaak i is en) mi den no malen Bü ge n übe die gewal ige He -
aus o de ung, o de wi s ehen. Wie sollen die Wähle einschneidende Maßnahmen gu heißen,
wenn ihnen o he nich eine Wein eingeschenk wu de?
Liebe Poli ike , auch wenn ih euch in de Ve gangenhei mal eine blu ige Nase gehol hab bei dem
Ve such, uns Bü ge n die ganze Wah hei zu sagen, p obie es je z beim P ojek „Deka bonisie ung“
noch einmal. Die He aus o de ung is so gewal ig, dass wi uns wohl nich ans Ziel schmuggeln kön-
nen. Je z is die Zei ü Wah ha igkei . Rede mi uns und we b ü e o de liche he aus o de nde
Maßnahmen, die ü das Gemeinwohl no wendig sind. Alle dings e a bei e euch o he ein schlüs-
siges Konzep , das man auch ein ach kommunizie en kann. Zum Beispiel: wi ksame CO2-P eis mi
olls ändige Klimadi idende. Mach kla : Die Deka bonisie ung is ein so gewal ige T ans o ma i-
onsp ozess, dass es ohne Zumu ungen nich gehen wi d. Abe wenn wi je z handeln, können wi die
Zukun noch ges al en: In welchen S äd en wollen wi leben? Wie soll Mobili ä im ländlichen Raum
e hal en ode soga neu e möglich we den? In ein paa Jah en we den wi nu noch im K isenmodus
eagie en können.
S a übe Ums iegsp ämien und S eue e leich e ungen ohne Bedü igkei sp ü ungen die Be ölke-
ung beim Klimaschu z bei de S ange hal en zu wollen, muss die Poli ik bei uns Bü ge n da ü we -
ben, dass s ä ke e Schul e n auch Zumu ungen in Kau nehmen müssen. De S aa muss sich bei
Hil en o allem au soziale Hä e älle konzen ie en. Nich jede Pendle wi d du ch eine wi ksame
CO2-Bep eisung zum sozialen Hä e all. Nich jede Hausbesi ze b auch eine s aa liche Un e s ü -
zung, um eine neue Heizung einzubauen.
Die Bü ge spü en die G öße de He aus o de ung und spü en auch, dass die Kommunika ion de
Poli ik dazu noch nich so ech pass . Deshalb muss die Poli ik je z die gewal ige He aus o de ung
kla benennen. Nu so wi d die Be ei scha bei uns Bü ge n wachsen, den Weg de Deka bonisie ung
mi zugehen; auch wenn diese nich imme ein ach sein wi d. Wenn diese He aus o de ung kla be-
nann wi d, dann kann man auch mi gu em Gewissen übe Chancen de Deka bonisie ung sp echen.
18. Zen ale Kommunika ionsbaus eine zu CO2-Bep eisung
• Wi ksame CO2-P eis bedeu e echnologieo ene und kos ene izien e Klimaschu z ohne
unnö ige Gängelung und übe bo dende Bü ok a ie.
• Mi einem wi ksamen CO2-P eis übe nimm jede Ve an wo ung ü seinen CO2-Fußabd uck.
• Wi ksame CO2-P eise lassen sich u.a. mi eine en sp echenden Ve wendung de Einnahmen
sozial ges al en; am bes en die gesam en Einnahmen als P o-Kop -Pauschale (Klimadi i-
dende, Klimageld) wiede an uns Bü ge ausschü en.
• Mi einem wi ksamen CO2-P eis hal en wi unse e Reduk ionsziele ein und können uns somi
au die Ges al ung de Zukun konzen ie en.
• Wi ksame CO2-P eise bie en die so wich ige Planungssiche hei ü ö en liche und p i a e
In es i ionen in eine ossil eie Zukun .
KLIMAPOLITIKKOMMUNIKATIONSKATASTROPHE - KKK Sei e 25 on 25
Neue Gesellscha s e ag CO2-Wende
Lass uns einen neuen Gesellscha s e ag CO2-Wende schließen mi den d ei Komponen en:
(1) Ziele einhal en
Wi hal en unse e CO2-Ziele übe ha e Emissionsobe g enzen (Caps) in Emissionshandelssys e-
men au jeden Fall ein (► Wha e e -i - akes-CO2-P eise).
(2) Volle Solida i ä in de T ans o ma ion
Die gesam en Einnahmen aus de Ve s eige ung de Emissionsze i ika e we den übe eine P o-Kop -
Pauschale ( olls ändige Klimadi idende / olls ändiges Klimageld) wiede an uns Bü ge ausge-
schü e . Zusä zliche seh zielgenaue Ins umen e e hinde n soziale Hä e älle.
(3) F eihei in Ve an wo ung
Eing i e in indi iduelle En scheidungen we den au das dann noch no wendige Minimum edu-
zie . G undsa z: wi ksame CO2-P eis s a Ve bo e, Sub en ionen und Mo alkeule; Mak o- s a
Mik os eue ung.
► These: Da ü gib es eine b ei e Meh hei bei uns Bü ge n.
