Re ue du li e A gumen a ion Ju idique, de F édé ic Rou iè e
Alexand e A aújo Cos a
P o esseu à L’Uni e si é de B asília (UnB)
F. Rou iè e, A gumen a ion Ju idique, coll. Thémis, Pa is, PUF, 2023, 408p.
1. L’a chi ec u e du li e. Le ex e adop e une pe spec i e explici emen mé hodologique, au
sens où il ise à « explici e la mé hode sous-jacen e au discou s ju idique p a ique » (Rou iè e,
2023, p. 5). Aussi, le a ail de Rou iè e es une œu e mé adogma ique, qui analyse les
p a iques discu si es de la communau é des in e p è es du d oi à pa i de la p ésupposi ion
qu’elles peu en ê e sys éma isées sous la o me d’une classi ica ion hié a chisée des ypes
d’a gumen s ju idiques.
Ce li e dé eloppe la concep ion p ésen ée pa F édé ic Rou iè e dans son a icle « Typologie
des p oblèmes ju idiques e a gumen a ion » (Rou iè e, 2022) dans lequel il p oposai une
classi ica ion des a gumen s ju idiques selon les p oblèmes qu'ils isen à ésoud e : (1)
in e p é e les ex es, (2) ha monise les disposi ions légales, (3) comble les lacunes e (4)
ou e des solu ions meilleu es que celles ou nies pa une applica ion li é ale. Pou ai e ace
à chaque ype de p oblème, les ju is es mobilisen des s a égies a gumen a i es pa iculiè es
e l’objec i de l’a icle es d´é abli ce e connexion en e p oblèmes e essou ces
a gumen a i es.
Le li e « A gumen a ion ju idique » n'es pas consac é au dé eloppemen explici e d'une
« héo ie des p oblèmes ju idiques », mais emplace la ca égo ie « ype de p oblème » pa le
concep de " onc ion a gumen a i e" emplie pa les di é en es classes d'a gumen s. Les qua e
onc ions p ésen ées dans l’a icle son main enues e Rou iè e en ajou e une nou elle, qui
co espond à la jus i ica ion d'une solu ion ju idique ondée su l'applica ion di ec e des ex es.
Pa conséquen , le modèle a gumen a i p ésen é pa F édé ic Rou iè e es basé su un sys ème
classi ica oi e qu’u ilisen cinq ypes de « onc ions a gumen a i es » (jus i ie , in e p é e ,
ha monise , complé e e dé oge ) pou g oupe les di e s ypes d’a gumen s u ilisés pa les
ju is es. En ou e, l'au eu sou ien qu'il exis e une hié a chie a gumen a i e en e ces ypes de
s a égies qui dé ini leu poids spéci ique au sein des discou s p op emen ju idiques.
2. La « ègle o melle de jus ice » e « la idéli é à la le e ». Une des idées cen ales du li e
es que l’a gumen a ion ju idique a une o me p op e, dé e minée pa une « ègle o melle de
jus ice » qui exige de « ai e les cas semblables de açon iden ique » (Rou iè e, 2023, p. 19).
Bien que la p a ique ju idique puisse ê e comp ise à pa i de l'exigence du ai que les au o i és
poli iques appliquen les solu ions ju idiques co ec es à ous les cas, en ga an issan à chaque
pe sonne ses p op es d oi s, la simple exigence de idéli é à la loi n'es pas p ésen ée pa
Rou iè e comme la ma que p op e de l'a gumen a ion ju idique, pa ce qu’il couple la idéli é au
d oi a ec un p incipe de cohé ence en e les di é en es décisions.
La sys éma ici é exigée pa la « ègle o melle de jus ice » n’es pas considé ée comme « un
a gumen pa mi d’au es, mais la o me commune à ous les a gumen s ju idiques » (Rou iè e,
2023, p. 19), ce qui pe me que ce c i è e onc ionne comme une espèce de ègle de
econnaissance qui end possible l’iden i ica ion d’un discou s p a ique comme p op emen
Elec onic copy a ailable a : h ps://ss n.com/abs ac =4695878
ju idique. Une de ses p incipales onc ions es d'exclu e l'a gumen a ion conséquen ialis e du
domaine ju idique, pa ce que ce e classe d’a gumen s es basée su une analyse p édic i e e
non su l’applica ion d’un ex e ou d’un p écéden .
Bien que Rou iè e la considè e o melle, ce e « ègle de jus ice » semble a oi un con enu
ma é iel puisque son applica ion dépend de la dé e mina ion des aleu s qui pe me en de
considé e deux si ua ions comme su isammen semblables. L’a ibu ion d’un ca ac è e
o mel à ce e di ec i e semble dialogue a ec ce que Jean-Louis Be gel appelle le « o malisme
ju idique » (Be gel, 2001), mais ce e ca égo ie indique seulemen la endance du posi i isme
ju idique à considé e que les no mes son alables à pa i de leu s p océdu es d’énoncia ion.
Un p incipe de « jus ice o melle » pou ai considé e comme jus es ou es les mani es a ions
d'une au o i é cons i uée, qui sui en les p océdu es é ablies pa la cons i u ion, mais ce n’es
pas ce que l’au eu désigne pou « ègle o melle de jus ice ».
Le canon de la « idéli é à la le e », que F édé ic Rou iè e considè e comme p op e au
aisonnemen ju idique, peu ê e lié à une pe spec i e o malis e, puisqu'il considè e que les
décisions ju idiques doi en espec e les mani es a ions de l'au o i é poli ique con enues dans
les décisions législa i es e judiciai es éguliè emen énoncées. Pou an , la « ègle de jus ice »
elle-même demande une au e chose : un ai emen iden ique des cas similai es. Une elle
demande de cohé ence peu se p odui e aussi bien dans les pe spec i es o malis es du
posi i isme que dans les app oches non o malis es, aussi bien celles qui s'a achen à des
signi ica ions essen iellemen ju idiques (comme le jusna u alisme) que celles qui considè en
une co espondance minimale a ec les aleu s sociales dominan es (comme les di e ses
e sions de l'his o icisme) comme un c i è e de alidi é des no mes ju idiques.
Bien que la na u e o melle de ce e ègle soi con es able, la cen ali é de ce e di ec i e
mé hodologique es bien diagnos iquée pou F édé ic Rou iè e, pa ce que les discou s
dogma iques du d oi mode ne son cons ui s su un p incipe de sys éma ici é. Il ne au pas
s'é onne qu'un ou age qui che che à cla i ie les pa amè es implici es de la cons uc ion
discu si e dans la p a ique ju idique con è e une place de p emie plan à un p incipe qui
ep ésen e le cœu de l'idéologie ju idique, à sa oi , l'exigence d'analyse chaque no me
spéci ique comme si elle aisai pa ie d'un sys ème pou an ê e objec i emen connu e
appliqué.
Les pe spec i es éalis es adop en un ega d ex e ne su les p a iques ju idiques, nian
p écisémen ce besoin de p odui e des éci s engagés de la maniè e don les ju is es déc i en
leu p op e p a ique. L'ou age de Rou iè e, en e anche, adop e une posi ion in e ne, engagée
su le ai de p end e au sé ieux les a gumen s des ju is es, en opposi ion au scep icisme a ec
lequel les éalis es ai en les p a iques ju idiques.
Dans ce e mesu e, il s'agi d'un a ail qui s'insc i e ec i emen dans la « adi ion de l'école
aixoise d'épis émologie e de mé hodologie » (Rou iè e, 2023), comme le déc i l'au eu dans
son a an -p opos. Bien que le li e adop e une pe spec i e mé hodologique qui con e ge a ec
l’œu e de Be gel à p opos de l’impo ance pédagogique de end e les é udian s conscien s des
ègles implici es de leu ac i i é a gumen a i e (Be gel, 2001), Rou iè e dé eloppe ce e
app oche de açon mesu ée en menan ses analyses su la base d’un dialogue cons an a ec la
philosophie du langage e le déba in e na ional con empo ain. À la in de chaque chapi e, il y
a un i e appelé "É a des ques ions", dans lequel l’au eu p ésen e l'é a de l'a du discou s
héo ique in e na ional, a ec une bibliog aphie as e e soigneusemen sélec ionnée.
Elec onic copy a ailable a : h ps://ss n.com/abs ac =4695878
3. L’opposi ion en e le e e esp i . Une analyse jus e de la p oposi ion héo ique de F édé ic
Rou iè e doi p end e en comp e inali é du li e qui n'es pas philosophique. E ec i emen , il
ne s'agi ni d'une analyse c i ique des modèles a gumen a i s dominan s ni d'une p oposi ion en
ue de leu é ision. Il s'agi d'un e o de comp éhension, qui che che à iden i ie e à classe
les a gumen s e ec i emen u ilisés, dans le bu d'o i un modèle desc ip i adéqua su les
discou s ju idiques de la communau é ju idique ançaise.
L’objec i d’o i un modèle desc ip i cohé en a ec la p a ique des ju is es ançais explique
l'u ilisa ion de ce aines dis inc ions ca égo ielles liées plus spéci iquemen à la adi ion
ançaise, comme la cen ali é de la dis inc ion binai e en e "le e" e "esp i ". La idéli é à la
açon don les ju is es déc i en leu s p op es ac i i és condui Rou iè e à sou eni la hèse de
qu’il y a une hié a chie en e les classes d’a gumen e qu’il y a une p imau é de la le e, pa ce
que « le ègne du d oi es donc le ègne de la le e su l’esp i » (Rou iè e, 2023). C’es une
a i ma ion qu’ac ualise la célèb e disposi ion du p oje de Li e p éliminai e du Code Ci il selon
laquelle « quand une loi es clai e, il ne au poin en élude la le e sous p é ex e d’en péné e
l’esp i » (Van de Ke cho e, 2019), une di ec i e qui a beaucoup in luencé la cul u e ju idique
ançaise, malg é son exclusion de la e sion inale de la législa ion.
Depuis Sa igny, la p imau é de la idéli é à la le e a subi des di e ses c i iques. Sa igny lui-
même a p oposé le emplacemen d’une opposi ion binai e en e une in e p é a ion li é ale e
une in e p é a ion non-li é ale (qu’il appelai « logique ») pa la no ion que l'in e p è e doi
in ég e plusieu s élémen s in e p é a i s (g amma icaux, logiques, his o iques e
sys éma iques) de maniè e conjoin e e ha monieuse (La enz, 1993).
La di é encia ion en e le e e esp i es aussi di icilemen compa ible a ec la philosophie du
langage du XXème siècle e à son inco po a ion dans la héo ie du d oi pou Hans Kelsen, qui
considé ai que la no me n’é ai pas le ex e, mais le sens d’un ac e poli ique qu’é abli le d oi .
La p imau é du sens su la le e pa ai dissoud e la dis inc ion en e le e e esp i , qui epose
su une dis inc ion en e les a gumen s qui dé e minen le sens (soi pa une in e p é a ion ou
une ha monisa ion de di é en s ex es) e les o mes d’a gumen a ion que on au-delà du sens
ex uel (soi en le complé an , soi en y dé ogean ).
Néanmoins, F édé ic Rou iè e diagnos ique que ce e dicho omie es e o e dans le discou s
p a ique des ju is es ançais, à el poin qu'il décide d'u ilise ce e dis inc ion comme élémen
cen al de son discou s, même s'il en ien à p opose une elec u e pa iculiè e de l'idée de
le e. La cen ali é du binôme le e/esp i semble aussi dé i é du cons an dialogue a ec
l'œu e de Be gel (Be gel, 2012), qui commence son analyse su l'applica ion du d oi
p écisémen pa ce e dis inc ion.
Pou an , ce e dicho omie chez Be gel es un peu di é en e de celle p ésen ée pa Rou iè e,
puisqu'elle indique un con li d’o d e in e p é a i en e « le sens s ic des mo s qui composen
les ex es » e « le sens p o ond » (2012). L’app oche in e p é a i e de Be gel lui condui à une
posi ion éclec ique, qui a i me la con enance poli ique à espec e un idéal de sécu i é
ju idique, mais qui adme explici emen que, dans l'ac i i é in e p é a i e inéluc able des
ju is es, il au « concilie igueu , ou e u e e p agma isme » (Be gel, 2001).
Chez Rou iè e, le main ien de la dis inc ion en e la le e e l'esp i ne doi pas ê e considé é
comme une dé ense su année de la hèse selon laquelle il es possible d'applique les ex es
sans a oi besoin de les in e p é e . Dans la héo ie de ce au eu , la ca égo ie
d’« in e p é a ion » a une onc ion pu emen classi ica oi e, se an à indique que les ju is es
Elec onic copy a ailable a : h ps://ss n.com/abs ac =4695878
n'in oquen des a gumen s isan à p obléma ise le sens des ex es que lo squ'ils comp ennen
que la simple p ésen a ion des ex es ne su i pas pou jus i ie les solu ions qu'ils dé enden .
4. L’a gumen a ion selon la le e ce aine e le ôle des p écéden s. L'un des a an ages de
l’app oche de Rou iè e es qu'elle donne une place cen ale à ce que la héo ie amé icaine
appelle les « easy cases », qui cons i uen la majo i é des si ua ions auxquelles les ju is es son
quo idiennemen con on és. Alo s que le dé i des héo ies de l'in e p é a ion es d'explique
ce qui se passe dans les cas di iciles, l'app oche a gumen a i e pe me à Rou iè e d'ê e idèle
à une p a ique guidée pa une so e de asoi d'Occam, qui p i ilégie l'a gumen a ion la plus
simple, c'es -à-di e celle qui ai é é ence à ce qu'il appelle la "le e".
Si les conclusions d'un a oca ou la sen ence d'un juge peu ésoud e la ques ion p a ique posée
pa le moyen d'une é é ence di ec e au sens li é al des ex es législa i s, il es dispensé de
p ésen e d'au es o mes d'a gumen . F édé ic Rou iè e appelle ce e s a égie
« a gumen a ion selon la le e ce aine », pou indique qu’elle se limi e à indique les ex es,
sans p obléma ise ses sens. Cela ne eu pas di e que ce e ac i i é ne compo e pas
d’in e p é a ion ou qu’elle peu aimen ê e considé ée comme une simple applica ion des
ex es, mais seulemen que la s a égie a gumen a i e ne ai é é ence qu’à une « le e »
capable de jus i ie la solu ion p oposée pa le ju is e.
Quand ce e app oche plus simple es su isan e, les ju is es n’u ilisen pas des a gumen s plus
complexes e coû eux. Un des poin s les plus o iginaux du modèle p oposé pa Rou iè e consis e
à econnaî e que, au cou s des de niè es décennies, l'a gumen a ion ondée su les p écéden s
judiciai es a acquis une cen ali é qu'elle n'a ai pas puisque la adi ion eu opéenne
con inen ale eposai su l'idée qu'il é ai possible d'élabo e un sys ème à pa i de l'analyse
di ec e des ex es législa i s.
Il n'y a pas si long emps, la é é ence à la le e pou ai ê e ai e seulemen à p opos des ex es
législa i s e non au ex e des décisions judiciai es qui les appliquen . Cependan , Rou iè e
indique que, de nos jou s, la é é ence aux p écéden s es un a gumen aussi p ésen e aussi
o que les é é ences di ec es aux ex es légaux. Dans la desc ip ion de la « ègle o melle de
jus ice », la nécessi é de ai e des cas semblables d’une açon iden ique es p ésen ée comme
une double exigence de espec e aussi bien les lois que les p écéden s.
Rou iè e ne p ésen e pas une hié a chie en e lois e p écéden s, pa ce que ces deux élémen s
son pe çus comme exp essions d’une « le e » qui doi ê e espec ée pa les ju is es. Son
op ion d’abo de les p écéden s judiciai es a an de considé e les a gumen s législa i s suggè e
qu'il y a eu une in e sion dans l’impo ance s a égique de ces a gumen s, a ec une
p épondé ance con empo aine des é é ences ju isp uden ielles comme a gumen ju idique
considé é comme le plus pe inen pou la p a ique quo idienne.
Bien que Jean-Louis Be gel ai déjà a i mé que l’in e p é a ion des ex es ju idiques de ai
inclu e « au isque d’ê e hé é ique, les ègles d’o igine p é o ienne » (Be gel, 2012), l’œu e de
Rou iè e econnai une place aimen cen ale aux a gumen s basés su des p écéden s. En
e e , il inclu ou es les décisions judiciai es dans la ca égo ie de « ex e », ce qui élè e ce ype
de s a égie a gumen a i e au même ni eau hié a chique que les é é ences à la législa ion.
F édé ic Rou iè e suggè e même qu'il exis e une p é alence des a gumen s ondés su les
p écéden s, quand il di que « la idéli é à la le e dépend de la p écision de la le e au ega d
du cas » e que « ce e p oposi ion explique la cen ali é du p incipe du p écéden e le ai que
ous les au es a gumen s puissen ê e hié a chisés pa appo à lui » (Rou iè e, 2023, p. 30).
Elec onic copy a ailable a : h ps://ss n.com/abs ac =4695878
Rou iè e ne discu e pas de l'o igine his o ique de ce changemen , mais che che à in ég e dans
sa héo ie le espec du p écéden comme un élémen ondamen al des p a iques judiciai es,
p oposan une équi alence qui n’es pas enco e ou cœu des héo ies ju idiques de la adi ion
des pays de « Ci il Law », mais qui semble a oi é é éalisée au ni eau des p a iques judiciai es
e adminis a i es.
5. Les a gumen a ions qui p obléma isen le sens de la le e. Le modèle de Rou iè e indique
que l'a gumen a ion ju idique pa d'une indica ion des ex es légaux ou judiciai es qui la
sou iennen mais que, une ois que le ju is e n’a i e pas à une a gumen a ion su isan e pou
sou eni sa hèse pou moyen d’une simple é é ence à un ex e do é d’au o i é (la « le e »), il
peu u ilise une sé ie d’a gumen s qui in oduisen une ince i ude su la le e. Selon Rou iè e,
end e ince aine la le e es la s a égie a gumen a i e que les ju is es u ilisen pou in odui e
des a gumen s d’in e p é a ion (qui a ibuen à la le e un sens di é en du sens g amma ical
clai ) ou d’ha monisa ion (qui edé inissen le sens des ex es à pa i d’un impé a i de
sys éma ici é).
Ce poin souligne les implica ions de l'adop ion d'un poin de ue a gumen a i , plu ô
qu'in e p é a i . Rou iè e n’a pas l’objec i d’o i une mé hodologie de l’in e p é a ion du d oi
pa ce que le poin de ue a gumen a i lui pe me de se concen e su les p ocessus plu ô que
su les ésul a s. Il su i pou lui de econnaî e que les discussions su le sens d'un ex e
impliquen des s a égies a gumen a i es qui peu en ê e iden i iées dans le discou s ju idique,
sans la nécessi é d’a i me que ce enjeu a gumen a i condui nécessai emen à une
in e p é a ion objec i emen co ec e des ex es.
La mé hodologie a gumen a i e peu di é encie les a gumen a ions ju idiquemen solides des
a gumen s ju idiquemen inadmissibles, sans s'engage dans une hèse mé aphysique su
l'exis ence d’un sens objec i emen co ec à décou i pa l'ac i i é ju idique e sans même se
posi ionne à p opos de l’éclec isme de la concep ion in e p é a i e des ju is es. Con ai emen
aux app oches he méneu iques, qui enden à déc i e la comp éhension des ex es comme une
ac i i é in e p é a i e, Rou iè e ése e le mo in e p é a ion à la dé e mina ion du sens li é al
des ex es ju idiques e se limi e à cla i ie ce aines des ca égo ies qui son u ilisées dans les
a gumen s isan à é abli ce e dé ini ion, dans le bu de jus i ie une solu ion pa iculiè e
ondée su la le e des ex es. Donc, il ne pa le pas, comme Be gel, des di e ses mé hodes e
p incipes d’in e p é a ion qui composen le aisonnemen p op emen ju idique (Be gel, 2001),
mais seulemen des a gumen s qui peu en (ou non) ê e u ilisés dans une in e ac ion
s a égique.
Le choix d’une app oche a gumen a i e ai que, au lieu de pa le d'une in e p é a ion
sys éma ique, Rou iè e indique qu'il exis e ce ains a gumen s isan à dé ini le sens des ex es
e d'au es isan à ha monise les di é en s ex es, en ga an issan la cohé ence equise pa la
ègle o melle de jus ice. L’au eu considè e que les a gumen s d’in e p é a ion e
d’ha monisa ion son in e nes à la le e, puisqu'ils isen explici emen à dé ini co ec emen
le sens li é al des ex es. Tous les au es a gumen s son considé és comme isan à module
ou à modi ie le sens li é al des ègles e des p écéden s, aison pou laquelle ils son classés
comme des a gumen s selon l'esp i .
6. Les a gumen s selon l’esp i . Le p emie gen e d'a gumen s selon l'esp i es celui qui ai e
du p oblème de l'incomplé ude du d oi e qui se ou ne donc e s le complémen de la le e
a in que le d oi puisse o i des solu ions à ous les cas pe inen s. Ce son des s a égies
a gumen a i es isan à dé ini un sens implici e des ex es, qui pe me une applica ion de la loi
Elec onic copy a ailable a : h ps://ss n.com/abs ac =4695878
au-delà du sens li é al, mais sans in e é e a ec le sens li é al des ex es. Il s'agi d'une pa ie
plus classique du ex e de Rou iè e, qui déc i les ca égo ies he méneu iques adi ionnelles
elles que les lacunes, l'analogie e l'in e p é a ion ex ensi e.
Je c ois que l'une des p incipales limi a ions du modèle de Rou iè e es qu'il n'acco de pas à la
ques ion des p incipes la cen ali é qu’elle a acquise dans di e s con ex es a gumen a i s.
L’au eu semble édui e la é é ence aux p incipes à une s a égie isan à dé oge au sens
commun des ex es, ondée su l'a i ma ion de la p épondé ance de ce aines aleu s é hiques.
Rou iè e souligne que la econnaissance judiciai e d’un p incipe end à le c is allise sous la
o me d’un p écéden , qui ans o me les aleu s é hiques con enues dans le p incipe en un
ex e p op emen ju idique, qui peu ê e in oqué ul é ieu emen comme une « nou elle
le e » (Rou iè e, 2023, p. 333). Cependan , une elle app oche es incapable de bien déc i e la
maniè e pa laquelle la ju isp udence s'app op ie les p incipes, mais seulemen la açon don les
p écéden s son inco po és dans les a gumen s pos é ieu s à la c is allisa ion ju isp uden ielle
d'un p écéden .
Ce e limi a ion semble liée à la quali ica ion des p incipes comme des « aleu s é hiques » e
non comme no mes ju idiques p op emen di es, el comme le p éconisai Ronald Dwo kin
(Dwo kin, 1978), lo squ'il indiquai que les « ules » e les « p inciples » son des espèces du
gen e no me. La econnaissance des p incipes comme « le e », e non comme « esp i », end
à p omou oi la econnaissance d’une dynamique plus complexe à son usage dans les
a gumen a ions ju idiques, no ammen dans les a gumen s d'ha monisa ion, qui che chen à
dé eloppe un sys ème ju idique qui in èg e des p incipes qui po en des disposi ions denses
en e mes de aleu s, mais séman iquemen peu dé inies.
La oisième e de niè e pa ie du li e es consac ée à l'é ude des s a égies a gumen a i es
u ilisées pou dé end e ju idiquemen des hèses qui s'opposen au sens li é al des ex es e
qui, pa conséquen , nécessi en un e o discu si isan à exclu e l'incidence du sens li é al
des lois e des p écéden s. Ce son des a gumen s qui pe me en un « en e semen de la le e
en a i man la supé io i é de l’esp i des ex es » (Rou iè e, 2023).
Bien que Rou iè e commence son li e en excluan les a gumen s conséquen ialis es du champ
de l'a gumen a ion ju idique p op emen di e, ces s a égies son inalemen in ég ées dans son
analyse en an qu'a gumen s des inali és poli iques, pa ce que « le sys ème ju idique es
pe méable à son con ex e social au sens la ge qui ou ni des aisons subs an ielles de dé oge
à la le e des ex es » (Rou iè e, 2023).
Quand Rou iè e indique que di e s a gumen s mé aju idiques (poli iques, é hiques,
économiques e sociologiques) peu en abou i le en e semen du sens li é al, il souligne (sans
le di e explici emen ) qu'il exis e une ension cons an e en e les ac eu s qui dé enden leu s
poin s de ue ju idiques, géné an une dynamique sociale complexe dans laquelle plusieu s
ac eu s in luencen la dé ini ion conc è e des d oi s e des de oi s de chaque pe sonne.
En in, la de niè e pa ie du li e ai e de quelques a gumen s ès hé é ogènes, qui son éunis
sous la ca égo ie d’essence. Le eg oupemen de ces ques ions sous ce e ub ique ien peu -
ê e au main ien d'une cohé ence a chi ec u ale, con o me à la di ision du ex e en deux pa ies,
chacune composée de deux i es subdi isés en deux poin s. L'impé a i a chi ec u al de
eg oupe les a gumen s manquan s en un seul concep a géné é une no ion quelque peu
a i icielle d'essence, mais ce e composi ion souligne un ai in é essan : que ce ains
a gumen s au e ois cen aux dans le discou s ju idique, comme l'in oca ion des cou umes,
Elec onic copy a ailable a : h ps://ss n.com/abs ac =4695878
peu en ê e inclus dans ce de nie g oupe d’« au es a gumen s », qui son a emen in oqués,
mais qui es en une de niè e possibili é, pou les cas où une s a égie plus simple n'es pas
disponible.
7. Les pa adoxes de l’a gumen a ion ju idique. La pe spec i e s a égique, qui p ésen e
l’a gumen a ion ju idique comme un enjeu a ec des ègles pa iculiè es, me semble la
con ibu ion la plus o iginale du li e de Rou iè e. Le ésul a de son analyse, con ai emen à
ce que l'idée d'une pe spec i e mé hodologique pou ai suggé e , n'es heu eusemen pas une
séquence de canons e de ègles qui de aien guide no ma i emen l'ac i i é a gumen a i e.
Le modèle exposé peu ê e comp is comme une explica ion de la « ègle du jeu » qui me
appelle la maniè e don Jean Renoi end explici es les ensions qui ma quen la coexis ence
des di é en s ôles qui se c oisen dans la socié é.
L'une des ca ac é is iques les plus in é essan es du li e de F édé ic Rou iè e es que, bien que
l'au eu a i me explici emen sa posi ion su les a gumen s ju idiquemen alables, il me en
é idence l'exis ence d'une ension en e les di é en es lignes d'a gumen a ion qui cons i uen
la p a ique dialogique du d oi e la maniè e don ce e ension se p odui e peu condui e le
même cas à des ésul a s ès di é en s.
Je c ois que ce ésul a pa adoxal es dû au ai que le li e che che simul anémen à p end e au
sé ieux la maniè e don les ju is es déc i en leu p op e ac i i é, mais égalemen à ê e idèle
à la maniè e don l'a gumen a ion se dé oule dans la ie p a ique. Le p oblème es que ces deux
élémen s son sou en ès éloignés, ca il exis e un éca ela i emen impo an en e ce que
les ju is es on e ce qu'ils p é enden de oi ai e.
Ce e ension ai que le li e ne éalise pas exac emen le p oje indiqué dans l'in oduc ion, de
es e idèle aux ègles implici es de la p a ique a gumen a i e, mais cela ne semble pas ê e un
p oblème, ca le ésul a ob enu es enco e plus in é essan , puisqu'il inco po e les pa adoxes
d’une p a ique discu si e qui p é end ê e o ganisée selon des pa amè es dogma iques clai s
e hié a chisés mais don la conc é isa ion sui des schémas dialogiques beaucoup plus
complexes, que le li e de F édé ic Rou iè e pa ien à ès bien ca og aphie e sys éma ise .
Ré é ences
BERGEL, J.-L. Mé hodologie Ju idique. Pa is: P esses Uni . de F ance, 2001.
___. Théo ie géné ale du d oi . 5. ed. Pa is: Dalloz, 2012.
DWORKIN, R. Taking Righ s Se iously: Wi h a New Appendix, a Response o C i ics.
Camb idge, MA: Ha a d Uni e si y P ess, 1978.
LARENZ, K. Me odologia da ciência do di ei o. Lisboa: Kalous e Gulbenkian, 1993.
ROUVIÈRE, F. Typologie des p oblèmes ju idiques e a gumen a ion. RTDCi . : Re ue
imes ielle de d oi ci il, n. 03, p. 559, 30 ou . 2022.
___. A gumen a ion Ju idique. Pa is: P esses Uni e si ai es de F ance, 2023.
VAN DE KERCHOVE, M. La doc ine du sens clai des ex es e la ju isp udence de la Cou de
cassa ion de Belgique. Em: L’in e p é a ion en d oi : App oche plu idisciplinai e.
Collec ion géné ale. B uxelles: P esses de l’Uni e si é Sain -Louis, 2019. p. 13–50.
Elec onic copy a ailable a : h ps://ss n.com/abs ac =4695878
