Somme , Ch is oph
A icle
Planungsp obleme als epis emische P obleme:
Anme kungen zu Deba e übe mul iple Wah hei en in
de Planung
Raum o schung und Raumo dnung / Spa ial Resea ch and Planning
P o ided in Coope a ion wi h:
Leibniz-Fo schungsne zwe k "R – Räumliches Wissen ü Gesellscha und Umwel | Spa ial
Knowledge o Socie y and En i onmen "
Sugges ed Ci a ion: Somme , Ch is oph (2024) : Planungsp obleme als epis emische P obleme:
Anme kungen zu Deba e übe mul iple Wah hei en in de Planung, Raum o schung und
Raumo dnung / Spa ial Resea ch and Planning, ISSN 1869-4179, oekom e lag, München, Vol. 82,
Iss. 3, pp. 195-198,
h ps://doi.o g/10.14512/ u .2562
This Ve sion is a ailable a :
h ps://hdl.handle.ne /10419/300779
S anda d-Nu zungsbedingungen:
Die Dokumen e au EconS o dü en zu eigenen wissenscha lichen
Zwecken und zum P i a geb auch gespeiche und kopie we den.
Sie dü en die Dokumen e nich ü ö en liche ode komme zielle
Zwecke e iel äl igen, ö en lich auss ellen, ö en lich zugänglich
machen, e eiben ode ande wei ig nu zen.
So e n die Ve asse die Dokumen e un e Open-Con en -Lizenzen
(insbesonde e CC-Lizenzen) zu Ve ügung ges ell haben soll en,
gel en abweichend on diesen Nu zungsbedingungen die in de do
genann en Lizenz gewäh en Nu zungs ech e.
Te ms o use:
Documen s in EconS o may be sa ed and copied o you pe sonal
and schola ly pu poses.
You a e no o copy documen s o public o comme cial pu poses, o
exhibi he documen s publicly, o make hem publicly a ailable on he
in e ne , o o dis ibu e o o he wise use he documen s in public.
I he documen s ha e been made a ailable unde an Open Con en
Licence (especially C ea i e Commons Licences), you may exe cise
u he usage igh s as speci ied in he indica ed licence.
h ps://c ea i ecommons.o g/licenses/by/4.0/
u .oekom.de h ps://doi.o g/10.14512/ u .2562
KOMMENTAR COMMENTARY OPEN ACCESS
Planungsp obleme als epis emische P obleme.
Anme kungen zu Deba e übe mul iple Wah hei en in
de Planung
Ch is oph Somme
Recei ed: 26 Ma ch 2024 Accep ed: 5 June 2024 Published online: 14 June 2024
Zusammen assung
Wie mi eine „b u al plu ali y o u hs“ (Da y/Le in-Kei el/
Sielke 2023) plane isch umgehen? Diese F age d äng sich
au – und is s i ig. Ge d Lin z gab an diese S elle zu be-
denken, dass ein „wei e Wah hei s- und Wissensbeg i “ die
plane ische Bea bei ba kei de Klima- und Biodi e si ä sk i-
se un e minie e (Lin z 2024). Die Risiken eine e mein lichen
sozialkons uk i is ischen Ve wässe ung des Wah hei sbe-
g i s dahinges ell , okussie de o liegende Kommen a
He aus o de ungen, die ge ade mi eine „Epis emisie ung
des Poli ischen“ (Bogne 2021) einhe gehen. Mi Epis emisie-
ung is die He aus o de ung gemein , wie Wissen zus ande
komm und on wem es p oduzie wi d. Au de Ebene de
Planung s eh die F age im Raum, wo und wa um e schiede-
ne Fo men de Wah hei s- und Wissensp oduk ion e s ä k
zum P oblem we den. So gil es beispielsweise,mi den (en -)
poli isie enden E ek en da enge iebene Raumen wicklung,
de Abe kennungplane ischenFachwissensode auchde Zu-
ückd ängung delibe a i e Ve ah en de Planquali izie ung
umzugehen. De lei „Wissenskon lik e“ müssen planungswis-
senscha lich e lek ie we den – ge ade auch in in e - wie
ansdisziplinä enFo schungs-undA bei szusammenhängen.
Schlüsselwö e : Pos mode ne Poly a ionali ä Viel al
de Wissens o men Planung Epis emisie ung des
Planungspoli ischen
D . Ch is oph Somme , Leibniz-Ins i u ü Raumbezogene
Sozial o schunge.V.,Flakens aße 29-31,15537E kne ,Deu schland
ch is oph.somme @leibniz-i s.de
© 2024 by he au ho (s); licensee oekom. This Open
Access a icle is published unde a C ea i e Commons A ibu ion
4.0 In e na ional Licence (CC BY).
Planning p oblems as epis emic p oblems.
No es on he deba e abou mul iple u hs in
planning
Abs ac
How shouldplanningdeal wi h he “b u al plu ali y o u hs”
(Da y/Le in-Kei el/Sielke 2023). This is a ele an bu also
con o e sialques ion.In hiscommen a ysec ion,Ge dLin z
poin ed ou ha a “b oad concep o u h and knowledge”
migh unde mine he abili y o cope wi h he clima e and bio-
di e si y c isis in e ms o planning (Lin z 2024). Lea ing aside
he supposed isks o a social-cons uc i is dilu ion o he
concep o u h, his commen a y ocuses on planning chal-
lenges ha go hand in hand wi h an “epis emiza ion o he
poli ical”(Bogne 2021).Epis emiza ion e e s o hechallenge
o how knowledge comes abou and by whom i is p oduced.
A he planning le el, he ques ion a ises as o whe e and
why a ious o ms o u h and knowledge p oduc ion a e
inc easingly becoming a p oblem. Fo example, i is neces-
sa y o deal wi h he (de)poli icizing e ec s o da a-d i en
spa ial de elopmen , he denial o planning expe ise o he
supp ession o delibe a i e p ocedu es o plan quali ica ion.
Such“knowledgecon lic s”mus be e lec eduponinplanning
science—especially in in e disciplina y and ansdisciplina y
esea ch and wo k con ex s.
Keywo ds: Pos mode nism Poly a ionali y Di e si y o
o ms o knowledge PlanningEpis emiza ion o planning
policy
Die F age, wie Planung – heo e isch und p ak isch – mi
de gegenwä igen „b u al plu ali y o u hs“ (Da y/Le in-
Kei el/Sielke 2023) umgeh , is unbes i en d inglich. Be-
me kenswe sind alle dings die di e gie enden Schluss-
Raum o schung und Raumo dnung | Spa ial Resea ch and Planning (2024) 82/3: 195–198 195
C. Somme
olge ungen, die Benjamin Da y, Meike Le in-Kei el und
F anziska Sielke sowie Lin z (2024) im Hinblick au die
he aus o de nden mul iplen Wah hei en ziehen. Wäh end
Benjamin Da y, Meike Le in-Kei el und F anziska Sielke
o schlagen, Poly a ionali ä als Modus plane ische P axis
analy isch e ns zu nehmen und ü eine bedach e plu alis-
ische Planungs heo iebildung we ben, nimm Ge d Lin z
de en A ikel zum Anlass, um eind inglich o eine A
pos mode nem Rela i ismus zu wa nen. P oblema isch sei
de „wei e Wah hei s- und Wissensbeg iff“ (Lin z 2024:2)
un e ande em deshalb, weil e in e subjek i übe p ü ba-
es Wissen endenziell abwe e und dami in e disziplinä e
Zusammena bei mi Na u -, Ingenieu -, Rech s- und Wi -
scha swissenscha en e schwe e. Nich nu das, auch ans-
disziplinä e Fo schung wä e un e de Annahme beliebige
Reali ä s o s ellungen kaum o s ellba .
Ge d Lin z’ Gene alab echnung mi e mein lich belie-
bigen pos mode nen Wah hei s e s ändnissen e inne ein
bisschen an die Science Wa s de 1990e -Jah e. Bei diesen
ging es – s a k e ein ach gesp ochen – um eine Ausein-
ande se zung zwischen Wissenscha ssoziologen und Na u -
wissenscha le n. E s e e hin e ag en die Macha wissen-
scha liche Wah hei , le z e e e wah en sich gegen einen
pos mode nen Rela i ismus ( gl. G olimund 2018). Inwie-
e n ein wei e Wissens- und Wah hei sbeg iff nun dem pla-
ne ischen P oblembewuss sein ü Klima- und Biodi e si-
ä sk ise ab äglich is , kann man disku ie en. Hie soll je-
doch ein Aspek e ie we den, den Ge d Lin z ga nich in
Ab ede s ell und den Benjamin Da y, Meike Le in-Kei el
und F anziska Sielke als Poly a ionali ä de plane ischen
P axis hema isie en.
Zunächs sei angenommen, dass „alle, sowohl die Wis-
senscha le in den ,ha en’ als auch in den ,weichen‘ Wis-
senscha en, Poli ike und Anwende , [...] ein be ech ig es
In e esse da an haben, eine möglichs ealis ische Einschä -
zung dessen zu e langen, was die Wissenscha en können
und was nich “ (La ou 1998: o.S.). Plane innen kann man
dieses In e esse gu en Gewissens un e s ellen, sie han ie en
adi ionell mi e schiedenen Wissens o men und müssen
pe manen die Reichwei e und S ichhal igkei eigensinnige
planungs ele an e Wissensbes ände bewe en. Diese pla-
ne ische Wissens- bzw. Wah hei skompe enz wi d – so die
These – wich ige we den. Und zwa o dem Hin e g und
eines T ends, den Alexande Bogne (z. B. 2021)au ge-
sam gesellscha liche Ebene als „Epis emisie ung des Poli-
ischen“ diagnos izie .
Die Deba e um „Fake News“ und „Pos T u h“ zeige,
so Bogne (2022), wie seh die Diskussion übe die K ise
de Demok a ie, Pa izipa ion und Pola isie ung gegenwä -
ig mi den Themen Wissen, Wah hei und Expe ise e -
knüp we de. Die Tendenz, poli ische P obleme au epis-
emische Ebene zu e o mulie en, nimm dabei ganz e -
schiedene Fo men an. Man denke beispielsweise an poli i-
schen Mach e hal du ch geziel e Desin o ma ion, die selbs -
ge ech e Reali ä s e weige ung de Que denke ode das
Dik um „T us he Science“. Au g und on le z e em sehen
manche in den Klimabewegungen soga schon eine „demo-
k a ie-skep ische Vision des (Klima-)Poli ischen“ au ziehen
(Voß 2023 o. S.).
Dass sich die Auseinande se zung um die Bea bei ung
on K isen s ä ke denn je um epis emische Aspek e (al-
so Fak en, E idenzen) bzw. de en Leugnung d eh , is ü
die poli ische Aus agung on Konflik en hochg adig ele-
an . Im Gegensa z zu In e essen- ode Ve eilungskonflik-
en, die zu Ve handlung on Komp omissen einladen, geh
es bei Wissenskonflik en, so Bogne (2022: 19), um die al-
les en scheidende F age, we „Wah hei “ ü sich eklamie-
en kann: „Komp omisse sind kaum meh möglich, wenn
unübe sich liche poli ische Konflik e du ch Reku s au übe -
legene Einsich und Ve nun geschlich e we den sollen –
sei es jene de Wissenscha ode abe de Haus e s and de
adikalen Wissenscha sk i ike “ (Bogne 2022: 19).
Was bedeu e all dies nun ü die wissensin ensi e wie
poli ische P axis de Raumplanung? Ve s anden als Hand-
lungskoo dina ion un e nich o auszuse zendem Konsens
( gl. Scha p 1973) e mi el Planung imme schon zwi-
schen aumbezogenem Wissen und planungspoli ischen Zie-
len. Gleichwohl e ände n sich die epis emischen G undla-
gen de planungspoli ischen Ziel o mulie ung, sowohl au
abs ak e , de Planung o gelage e Ebene als auch au de
Ebene de konk e en plane ischen P axis.
So p ojizie en Wiechmann, Buße on Colbe, Jenssen
e al. (2024: 24) in einem on ie Szena ien zu Zukun
de Planung, dass Planung kün ig o allem mi de Validie-
ung au oma isie e Raumanalysen be ass sein wi d. Doch
wenn Compu e modelle und Simula ionen die „dominan e
epis emische Fo m da [s ellen], mi els de e Mensch-Um-
wel -Beziehungen e o sch und gewuss we den“1,wi
das ü die poli ische P axis de Planung F agen au . Hin-
sich lich KI-ges ü z e Modellie ung und Ve echnung on
Geo- und Landnu zungsda en hä e ein adikal gedach es
„Follow he Science“ ode ga „Follow he Tech Gian s“
das diskussionswü dige Po enzial, Planung im Namen
eine „ a ionalen“ Modellie ung konku ie ende Raum-
nu zungen zu en poli isie en. Und zwa inso e n, als dass
plane ische En scheidungen pe spek i isch p imä „aus
den Da en he aus“ legi imie we den – wo es doch eine
planungspoli ischen Aushandlung gemeinwohlo ien ie e
Raumen wicklungsziele beda .
Im Kon as zu de lei echnizis isch geblackbox en Fo -
1h ps://gep is.d g.de/gep is/p ojek /497511081 (26.03.2024).
196 Raum o schung und Raumo dnung | Spa ial Resea ch and Planning (2024) 82/3: 195–198
Planungsp obleme als epis emischeP obleme. Anme kungen zu Deba eübe mul iple Wah hei enin de Planung
men de P oduk ion planungs ele an en Wissens s ehen
die zule z auch planungswissenscha lich in ensi disku-
ie en u banen Reallabo e (z. B. Räuchle/S elze /Zimme -
Hegmann 2021). Diese haben den Ansp uch, expe imen ell
und „au Augenhöhe“ zu e idenzbasie e T ans o ma ion
beizu agen. Die Ane kennung e schiedene , eigensinni-
ge Wissenslogiken is in diesem Ansa z zen al. Auch hie
s ell sich au abs ak e Ebene de Epis emisie ung des
Planungspoli ischen die F age, inwie e n de lei expe imen-
elle Fo ma e de Wissensgene ie ung gegenübe de sich
abzeichnenden „New U ban Technoc acy“ (Raco/Sa ini
2019) bes ehen we den.
Doch auch au de Ebene de Planung selbs zeig sich,
wie plane ische P obleme als epis emische P obleme e o -
mulie we den. So läss sich in de Aus agung on Pla-
nungskonflik en eine zunehmende Skepsis gegenübe plane-
ischem Fachwissen beobach en. Das Fachwissen de ü-
he so genann en Fachleu e wi d in F age ges ell , e wa
on Bü ge ini ia i en, die sich au ih E ah ungs- und Be-
offenenwissen be u en. De lei Konflik e um die Ane ken-
nung epis emische Asymme ien we den sich im Lich e
de oben genann en compu e ges ü z en Modellie ung aum-
bezogenen Wissens e schä en – und das is mindes ens
eine p ak ische He aus o de ung ü die Ges al ung eine
koope a i en Planung. Was sich schließlich ebenso abzeich-
ne , is , dass im Zuge des poli ischen Impe a i s de Pla-
nungsbeschleunigung delibe a i e Modi de Planungsquali-
fizie ung du ch Be eiligung endenziell beschni en we den,
sei es im Sinne des on Mie e e bänden ge o de en Ve -
zich s au Bebauungspläne beim Sozialwohnungsbau ode
bei de zu Diskussion s ehenden sogenann en Bau u bo-
No m § 246e BauGB2. Zugespi z o mulie is da on aus-
zugehen, dass zwischen delibe a i e Planqualifizie ung ei-
ne sei s und echnok a ische Plane üllung ande e sei s, in-
ensi e übe angemessene Fo men und Zei au wände de
P oduk ion planungs ele an en Wissens ges i en we den
wi d.
Angesich s de lei ums i ene Fo men de P oduk ion
planungs ele an en Wissens kann eine o läufige Schluss-
olge ung lediglich sein, die planungswissenscha liche Sen-
sibili ä ü die e schiedenen Ra ionali ä en auszubauen,
die in de plane ischen P axis zum T agen kommen. Eine
solche Sensibili ä ü Poly a ionali ä is sowohl im In e es-
se de eigenen Fachen wicklung wie im In e esse de in e -
und ansdisziplinä en Anschluss ähigkei de Planungswis-
senscha .
2Baugese zbuch in de Fassung de Bekann machung om 3. No-
embe 2017 (BGBl. I S. 3634), das zule z du chA ikel 3des Gese -
zes om 20. Dezembe 2023 (BGBl. 2023 I N . 394) geände wo den
is .
Dass sich in de Planung e schiedene Ra ionali ä en
übe lage n, is in de deu schsp achigen Planungs heo ie
spä es ens sei Klaus Selles Vo schlag eines „Schich en-
Modells“ de Planung (Selle 1995) wei gehend ane kann
( gl. Fü s 2005; Le in-Kei el/Beh end 2022). De pe spek-
i ische Ink emen alismus is ein Pa adebeispiel ü die dia-
lek ische En wicklung on Planungs e s ändnissen. Poly a-
ionali ä du chd ing abe nich nu Denkschulen, sonde n
zen ale Ve ah en de Planung selbs . So weisen e wa Gai-
ling und Moss (2018: 776) de plane ischen Abwägung e -
end eine „Zwi e s ellung“ zwischen a ional-expe ok a i-
sche und kommunika i e Gemeinwohle mi lung zu. Mi
Bäcklund und Män ysalo (2010: 348) ließe sich diese „com-
plex eali y o planning whe e [...] diffe en ac o s in p o-
ducing and managing alid knowledge coexis and compe e
wi h each o he “ au den Beg iff de „ins i u ional ambi-
gui y“ b ingen. Wie Planung mi diese sich im Lich e de
oben genann en Beobach ung e schä enden „ins i u ional
ambigui y“ umgehen kann, is eine genuin planungswissen-
scha liche F age.
Um die Poly a ionali ä de plane ischen Ve a bei ung
e schiedens e Wissensbes ände sowie die hie ü e o -
de lichen Kompe enzen zu un e suchen, is das kleine Fach
de Planungswissenscha au in e - und ansdisziplinä e
Zusammena bei angewiesen. Und hie bes ehen Chancen.
Aussich s eiche in e disziplinä e Anknüp ungspunk e fin-
den sich beispielsweise in de An h opologie. Le z e e ha
ein s a kes In e esse an Wissensp ak iken on (S ad -)Ve -
wal ung (z. B. Niewöhne 2014), de Modellie ung on
Mensch-Umwel beziehungen (z. B. Niewöhne 2019) ode
de ech san h opologischen Analyse on Wissens o men
s äd ische Go e nance (z. B. Val e de 2011).
Fü die ansdisziplinä e Un e suchung de plane ischen
Handhabung ums i ene Wissens o men gil es den Vo -
eil zu nu zen, dass Planungswissenscha mi de planenden
Ve wal ung übe ein be u ss ändisches Gegenübe e üg .
Ein beide sei iges In e esse an Poly a ionali ä bzw. kon-
ku ie enden Modi de Wah hei s- und Wissensp oduk ion
da man un e s ellen. Jensei s de akademischen Diskus-
sion übe die P oblema ik eines wei en ode engen Wah -
hei sbeg iffs soll e es da um gehen, Effek e mul iple Wah -
hei en und Fo men de Wissensp oduk ion au de Ebene
de Planung selbs zu un e suchen. Die Auswi kungen on
Poly a ionali ä bzw. de Epis emisie ung des Planungspo-
li ischen au die (En -)Poli isie ung on Planung wä en ein
solche Fo schungsgegens and.
Raum o schung und Raumo dnung | Spa ial Resea ch and Planning (2024) 82/3: 195–198 197
C. Somme
Compe ing In e es s The au ho decla es no compe ing in e es s.
Acknowledgemen s The au ho hanks he edi o ial boa d o his
jou nal o aluable commen s o a p e ious e sion o his commen a-
y.
Funding This wo k ecei ed no ex e nal unding.
Li e a u
Bäcklund, P.; Män ysalo, R. (2010): Agonism and ins i u-
ional ambigui y: Ideas on democ acy and he ole o
pa icipa ion in he de elopmen o planning heo y and
p ac ice – he case o Finland. In: Planning Theo y 9, 4,
333–350. h ps://doi.o g/10.1177/1473095210373684
Bogne , A. (2021): Die Epis emisie ung des Poli ischen.
Wie die Mach des Wissens die Demok a ie ge äh de .
Di zingen.
Bogne , A. (2022): (Pseudo-)Wissenscha und Demok a ie
im K isenzei al e . In: Aus Poli ik und Zei geschich e 26-
27, 14–20.
Da y, B.; Le in-Kei el, M.; Sielke , F. (2023): Plu al plan-
ning heo ies: che ishing he di e si y o planning. In:
Eu opean Planning S udies 31, 11, 2267–2276. h ps://
doi.o g/10.1080/09654313.2023.2217852
Fü s , D. (2005): En wicklung und S and des S eue ungs-
e s ändnisses in de Raumplanung. In: disP – The Plan-
ning Re iew 163, 41, 16–27. h ps://doi.o g/10.1080/
02513625.2005.10556937
Gailing, L.; Moss, T. (2018): Gemeinwohl. In: ARL – Aka-
demie ü Raum o schung und Landesplanung (H sg.):
Handwö e buch de S ad - und Raumen wicklung. Han-
no e , 773–778.
G olimund, R. (2018): K ieg de Wah hei en? Wissenscha
im pos ak ischen Zei al e . h ps://geschich ede gegenwa
.ch/k ieg-de -wah hei en-wissenscha -im-pos ak isch
en-zei al e / (26.03.2024).
La ou , B. (1998): Wi si zen alle in einem Boo . In: Heu-
eka! Das Wissenscha smagazin im Fal e . h ps://web.
a chi e.o g/web/20090616120119/h p:/www. al e .a /
web/heu eka/a chi /98_5/03.php (07.06.2024).
Le in-Kei el, M.; Beh end, L. (2022): Topologie de Pla-
nungs heo ien. Eine Sys ema isie ung plane ischen Wis-
sens. Be lin. h ps://doi.o g/10.1007/978-3-662-65224-
4
Lin z, G. (2024): Viele Wah hei en in de Planung? Anme -
kungen zu Ideen de Pos mode ne in de Planungs heo-
ie. In: Raum o schung und Raumo dnung | Spa ial Re-
sea ch and Planning 82, 1, 1–4. h ps://doi.o g/10.14512/
u .2226
Niewöhne , J. (2014): Ökologien de S ad . Zu E hnog afie
bio- und geopoli ische P axis. In: Zei sch i ü Volks-
kunde 110, 2, 185–214.
Niewöhne , J. (2019): Si uie e Modellie ung: E hnog afi-
sche Ko-Labo a ion in de Mensch-Umwel -Fo schung.
In: G o h, S.; Ri e , C. (H sg.): Zusammen a bei en:
P ak iken de Koo dina ion und Koope a ion in kollabo-
a i en P ozessen. Biele eld, 23–50. h ps://doi.o g/10.
1515/9783839442951-002
Raco, M.; Sa ini, F. (H sg.) (2019): Planning and Knowl-
edge – How New Fo ms o Technoc acy A e Shaping
Con empo a y Ci ies. B is ol.
Räuchle, C.; S elze , F.; Zimme -Hegmann, R. (2021): U ba-
ne Reallabo e im Kon ex on ansdisziplinä e S ad o -
schung und Planungswissenscha . In: Raum o schung
und Raumo dnung | Spa ial Resea ch and Planning 79,
4, 287–290. h ps://doi.o g/10.14512/ u .139
Scha p , F. W. (1973): Planung als poli ische P ozeß. In:
Scha p , F. W. (H sg): Planung als poli ische P ozeß.
Au sä ze zu Theo ie de planenden Demok a ie. F ank-
u am Main, 33–72.
Selle, K. (1995): Phasen ode S u en? Fo gese z e Anme -
kungen zum Wandel des Planungs e s ändnisses. In:
RaumPlanung 71, 237–242.
Val e de, M. (2011): Seeing Like a Ci y: The Dialec ic o
Mode n and P emode n Ways o Seeing in U ban Go-
e nance. In: Law and Socie y Re iew 45, 2, 277–312.
h ps://doi.o g/10.1111/j.1540-5893.2011.00441.x
Voß, C. (2023) Radikaldemok a ische Sp achlosigkei . Le-
seno iz zu Chan al Mouffes Towa ds a G een Democ a ic
Re olu ion. h ps://www. heo ieblog.de/index.php/2023/
02/ adikaldemok a ische-sp achlosigkei -leseno iz-zu-
chan al-mouffes- owa ds-a-g een-democ a ic- e olu ion
/#commen s (02.06.2024).
Wiechmann, T.; Buße on Colbe, J.; Jenssen, T.; Klem-
me, M.; Schulze Dieckhoff, V. (2024): Zu Zukun de
Planung. Vie Szena ien als Ausgangspunk e de s a-
egischen Wei e en wicklung. In: RaumPlanung 226, 2,
21–28.
198 Raum o schung und Raumo dnung | Spa ial Resea ch and Planning (2024) 82/3: 195–198
