Delimitación geográfica de un territorio mediterráneo con interés cultural y patrimonial

Revista de Estudios Andaluces (REA) e-ISSN: 2340-2776. REA núm. 35 (2018). http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35 Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial Geographical Delimitation of a Mediterranean Territory with Cultural and Heritage Interest Miguel Ángel Sánchez-Sánchez Universidad de Murcia [email protected] Formato de cita / Citation: Sánchez-Sánchez, Miguel Ángel (2018). Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial. Revista de Estudios Andaluces, núm. 35, 146-178. http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Enlace artículo/to link to this article: http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional http://editorial.us.es/es/revista-de-estudios-andaluces https://revistascientificas.us.es/index.php/REA Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 146 Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial Geographical Delimitation of a Mediterranean Territory with Cultural and Heritage Interest Miguel Ángel Sánchez-Sánchez Universidad de Murcia [email protected] Recibido: 22 de noviembre, 2017 Revisado: 27 de enero, 2018 Aceptado: 29 de enero, 2018 Resumen Un mejor conocimiento del territorio facilita una gestión adecuada del mismo. Algunas áreas pertenecientes al ámbito Mediterráneo muestran gran diversidad (natural, humana, cultural, etc.), complejidad y frágiles equilibrios. Resultando adecuada una delimitación geográfica que facilite el estudio de tales cuestiones, en especial aquellas con interés cultural y patrimonial. La delimitación del Valle de Ricote, en la Región de Murcia, puede contribuir a una mejor gestión de tales complejidades, fragilidades y diversidades. Siendo tal delimitación el objetivo de esta investigación, la cual puede servir para futuras delimitaciones de territorios similares. Se analiza y valora la información geográfica de interés, obtenida de diversas fuentes, según su presencia y calificación en diferentes catálogos. También se realizan encuestas a residentes y no residentes, reforzando esta investigación en su conjunto. Este proceder permite avanzar en la delimitación de territorios singulares con interés cultural y patrimonial. Palabras clave: delimitación territorial, Valle de Ricote, río Segura. Abstract A better knowledge of the territory facilitates an adequate management of it. Some areas belonging to the Mediterranean area show great diversity (natural, human, cultural, etc.), complexity and fragile equilibria. Providing a geographical delimitation that facilitates the study of such issues, especially those with cultural and patrimonial interest. The delimitation of the Ricote Valley, in the Region of Murcia, can contribute Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Revista de Estudios Andaluces núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http:// dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 147 Miguel Ángel Sánchez-Sánchez to a better management of such complexities, fragilities and diversities. Being such a delimitation the objective of this investigation, which can serve for future delimitations of similar territories. The geographic information of interest, obtained from different sources, according to their presence and qualification in different catalogs, is analyzed and valued. Surveys are also conducted to residents and non-residents, reinforcing this research as a whole. This procedure allows to advance in the delimitation of singular territories with cultural and patrimonial interest. Keywords: territorial delimitation, Valle de Ricote, Segura river. Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 148 1. INTRODUCCIÓN El área de estudio se localiza en el interior de la Región de Murcia (Mapa 1) en torno al cauce del río Segura, en su tramo medio. Se trata de un área intensamente humanizada, al igual que el resto de los territorios ribereños y próximos al Mediterráneo, donde se han asentado diversas culturas y religiones. Desde la prehistoria estas tierras ya estuvieron habitadas, como así lo atestiguan los restos arqueológicos de Bolvax (Cieza) y los del Cabezo del Ciervo (Archena). Diversas culturas, entre ellas romana y árabe, dejaron su impronta sobre estas tierras áridas del Sureste Español, donde gracias al río Segura surgen huertas a modo de vergeles, aparentando oasis entre la aridez circundante. Mapa 1. Localización del área de estudio. Fuente: Elaboración propia. Relieves montañosos (sierras de Ricote, Oro, Carrahila, Solán y Navela), huertas tradicionales (Ricote, Ulea, Ojós, etc.), azudes (Menjú, Ojós y Ulea), norias (de Abarán, Ulea, etc.), acequias, asentamientos poblacionales tradicionales, entre otros, contribuyen a conformar un territorio, espacio y paisaje singular. En ocasiones es denominado como Valle de Ricote, aunque nos situamos ante un territorio no claramente definido. La delimitación de este espacio geográfico, es una cuestión no cerrada (Sánchez-Sánchez, M.A., et al., 2014, 643). El territorio de estudio ha estado sujeto a las distintas comarcalizaciones realizadas sobre la Región de Murcia desde diversos estamentos, mayoritariamente académicos. Donde los municipios eran incluidos en una u otra comarca, en función de los criterios establecidos por los autores de las propuestas de comarcalización. Sirvan como Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 149 Miguel Ángel Sánchez-Sánchez ejemplo: la propuesta de división comarcal del Catedrático de Geografía de la Universidad de Toulouse II de 1956, en la que se incluían los municipios de estudio dentro de la comarca denominada Huerta de Murcia, excepto el de Cieza. La propuesta de Jiménez de Gregorio, de 1956, incluirá los municipios de estudio en la denominada, por este, comarca de la Cuenca Media del Segura (Roselló i Verger, et al., 1969:40). En 1969 la propuesta comarcal de Valle de Ricote, incluirá como pertenecientes al mismo Cieza, Abarán, Blanca, Ricote, Ojós, Villanueva, Ulea, Archena, Lorquí y Ceutí, cuyo eje central sería el río Segura (Rosello i Vergel, et al.1969:25). A estas le seguirán otras propuestas delimitación comarcal como las de Reverte (1974); Gil (1976); González y Sánchez (1981), todos ellos citados por González (2007) y la de Gómez (2007), hasta llegar a algunas de carácter institucional tales como la de la Mancomunidad Valle de Ricote, así como el Consorcio Turístico Mancomunidad Valle de Ricote, los municipios que forman el Valle son: Abarán, Archena, Blanca, Ojós, Ricote, Ulea y Villanueva del río Segura (VALLEDERICOTE, 2017). En ocasiones el municipio de Cieza es considerado como parte del Valle de Ricote (MURCIATURÍSTICA, 2017). Una visita al territorio de estudio desvela a simple vista la existencia de diferentes ambientes: los asociados al fluvio-valle del río Segura, las montañas y los llanos. Se muestra ante el observador distintas unidades fisiogeográficas, una de ellas viene definida por un valle encajado entre montañas, con un medio biofísico aparentemente homogéneo. El topónimo Valle de Ricote, no hace, sino incidir en la existencia de un valle en el área. Perfectamente podría ser el referente, caracterizador del territorio de estudio. Ahora bien, hasta el momento, no se han realizado delimitaciones territoriales circunscritas estrictamente al fluivio-valle, sino a la totalidad de los territorios municipales del área de estudio (Romero-Díaz, A. y Alonso-Sarría, F. 2007) Por otro lado, sobre el territorio existen elementos y procesos que perfectamente pueden ser calificados como “hechos geográficos”. Para el tratamiento de los mismos es propuesto el denominado “artificio metodológico consistente en dividir la superficie terrestre en porciones y agrupar en conjuntos la multitud de objetos que cada una de esas porciones contiene” pasando a ser denominados como “hechos territoriales” (Higueras, A.M., 2003, 51). La agrupación de los objetos o elementos del territorio puede conllevar la aparición de cierta homogeneidad. Procesos y conjuntos de elementos pueden dar como resultado “el reconocimiento de patrones recurrentes en cuanto a las características del relieve, geología, geomorfología, hidrología, pendientes y vegetación, etc.” Ello nos lleva a la caracterización de “sistemas geográficos” (Solorza, R., y Mare, M.D., 2011, 34). Así pues, es necesario incidir en la cuestión del límite, tratando de clarificar ésta, ya que a veces se presenta algo difusa, sirva como ejemplo los esfuerzos de Camarero y Fortin (2006) al tratar de objetivar la delimitación de los ecotónos en sistemas forestales mediante la matematización en la toma de decisiones. A pesar de todo aun habiendo conseguido avanzar no han conseguido cerrar la cuestión. “Quedan aún muchas cuestiones metodológicas y ecológicas por Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 150 Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial resolver dentro de la detección cuantitativa de fronteras…” (Camarero y Fortín, 2006, 85). Asimismo, debe considerarse que “no se está delimitando solamente un ecosistema, sino espacios llenos de significado social y cultural, poblados desde centurias” (Rivera, D. y Rodríguez, C.E., 2011, 17). A la hora de establecer tal delimitación, los “umbrales” -naturales y antrópicosson referencias a tener en cuenta en la propuesta de límite de frontera, en ese juego complejo que implica las condiciones presentes del territorio de estudio (Fourny, M.C., 2013). Parece adecuado tener en cuenta, la concepción de umbral expuesta, en la definición de los límites geográficos. Por último, para clarificar algo más este concepto, cabe aludir al mismo como el valor mínimo de una magnitud a partir del cual se produce un efecto determinado (RAE, 2017), siempre que aquello que es medible conlleve un cambio de paisaje, ecosistema, sistema geográfico, etc. Delimitar geográficamente, territorialmente, el Fluvio-Valle de Ricote constituye una novedad no llevada a cabo anteriormente, además de poder contribuir a una mejor gestión del mismo. Tal delimitación es el objetivo de esta investigación. 2. METODOLOGÍA En primer lugar, se realizó una recopilación de información sobre las diversas organizaciones históricas formalizadas y otras de las que se podía deducir una cierta estructura organizativa del territorio de estudio. Tras el análisis y valoración sucinta de la información obtenida se hizo una propuesta preliminar de delimitación del área de estudio. Las fuentes utilizadas fueron los documentos de propuesta de comarcalización, así como hechos históricos recogidos en diversas publicaciones. A continuación, se recabó información geográfica: hidrogeografía, biogeografía, organización del territorio, asentamientos humanos, climatología, etc., sin, por ello despreciar la obtenida previamente. La información recopilada se representó sobre diversos mapas (modelado cartográfico), para después, mediante superposición topológica, obtener puntos de encuentro a partir de los atributos asociados a los distintos hechos geográficos presentes en el Valle, dando lugar a una delimitación textual y gráfica (mapa). Fueron considerados caracteres naturales (bióticos y abióticos) así como antrópicos. Se utilizó información sobre hechos geográficos, que, al mostrar cierta homogeneidad, dan lugar a sistemas geográficos delimitados por umbrales. Además, se realizó una encuesta, dirigida a residentes y no residentes. Mediante la misma se preguntaba a los entrevistados si consideran que los lugares propuestos, seleccionados previamente, en función de las lecturas de documentos y visitas al territorio, forman parte del Valle, respondiendo sí o no a la cuestión (Cuadro 1). Cabe señalar que, para el caso de los encuestados residentes, fueron tenidos en cuenta Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Miguel Ángel Sánchez-Sánchez Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 151 Cuadro 1. Encuesta Fuente: Elaboración propia. aquellos empadronados en las poblaciones de primer orden: Abarán, Blanca, Cieza, Ojós, Ricote, Ulea y Villanueva del río Segura. Todas ellas son cabecera municipal, y se encuentran entre las más pobladas del área de estudio. Fueron excluidas Cieza y Archena en un primer momento al estar localizadas en apariencia fuera del Valle. Con el fin de poder definir el número de personas a encuestar, residentes, se elaboró el cuadro número 2 con el volumen total de habitantes por municipio, así como de los núcleos poblacionales considerados para esta investigación, siendo a su vez los más significativos de cada municipio. Son considerados aquellos asentamientos humanos que actualmente son cabeceras municipales (lugares donde se localizan los ayuntamientos y mayoría de servicios municipales). Las otras localidades incluidas se corresponden mayoritariamente con la denominación administrativa de pedanía. Las Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 CONSIDERA USTED QUE LOS SIGUIENTES LUGARES FORMAN PARTE DEL VALLE DE RICOTE RESPUESTAS RICOTE (pueblo) SI NO OJÓS (pueblo) SI NO ARCHENA (pueblo) SI NO ULEA (pueblo) SI NO BLANCA (pueblo) SI NO CIEZA (pueblo) SI NO ABARÁN (pueblo) SI NO VILLANUEVA DEL RIO SEGURA (pueblo) SI NO SIERRA DEL ORO (CIEZA) SI NO SIYASA (CIEZA) SI NO BOLVAX (CIEZA) SI NO AZUD DEL MENJÚ (CIEZA) SI NO CERRO DEL MORRÓN (CIEZA) SI NO HOYA DEL CAMPO (ABARÁN) SI NO EL BOQUERÓN (ABARÁN) SI NO SIERRA DE LA PILA SI NO LA ESTACIÓN (BLANCA) SI NO LA ESTACIÓN (ULEA) SI NO CABEZOS DE LA VENTA (ARCHENA) SI NO LOS BAÑOS (ARCHENA) SI NO PICO LOPE (ARCHENA) SI NO BARRIO DE LA PROVIDENCIA (VILLANUEVA) SI NO LA ASUNCIÓN (VILLANUEVA) SI NO SIERRA DEL CAJAL (VILLANUEVA/OJÓS) SI NO LA ALQUIBLA O ALQUIBLA (OJÓS) SI NO EMBALSE DEL MAYÉS (OJÓS) SI NO SIERRA DE LA MUELA (OJÓS) SI NO SIERRRA DE RICOTE SI NO LA BERMEJA (RICOTE) SI NO LAS VENTANAS (RICOTE) SI NO SIERRA DEL ORO (ABARÁN) SI NO Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 152 Cuadro 2. Habitantes por municipio y asentamientos poblacionales en el Valle de Ricote. DATOS SOBRE POBLACIÓN EN EL VALLE DE RICOTE (INE 2016) Municipio Total Localidad Total Abarán 13.183 Abarán 10.036 Hoya del Campo 1.080 San José Artesano 503 Archena 18.734 Los Baños 0 Bº Providencia 1.167 Blanca 6.521 Blanca 3.808 La Estación 1.078 Cieza 35.134 Bolvax 41 Ojós 497 Ojós 362 La Alquibla 40 Ricote 1.332 Ricote 1.198 Collado Gil 21 La Bermeja 14 Ulea 913 Ulea 884 Cuesta Blanca 22 Villanueva 2.560 Villanueva 803 Virgen del Carmen 956 Asunción Barrio 374 Fuente: Elaboración propia a partir del Censo de Población del Instituto Nacional de Estadística [INE] (2016). incluidas en el cuadro lo son por la importancia municipal, en cuanto al número de habitantes, además de otras (Bolvax, Los Baños, y Cuesta Blanca) por interés para este trabajo de investigación. Basándose en los datos del cuadro 2 se confeccionó una nueva tabla en la que quedan expuestos de forma porcentual los datos, con respecto al total del conjunto. Se aprecian grandes disparidades entre Abarán, cuya población supone el 44,83% y Los Baños con un 0% (Cuadro 3). Se apreció al analizar los datos del cuadro 3, que el mayor número de encuestas debían realizarse a los habitantes de Abarán (44,83%) y Blanca (17,01%) por ostentar el mayor número de población. De este modo quedaban desatendidas localidades como: Los Baños, La Bermeja, Collado Gil, Cuesta Blanca, etc., por el nulo o bajo número de habitantes con respecto al total. Estos datos debían servir para adjudicar el número de encuestas a realizar en cada localidad, del total de 100 previstas para los residentes, en relación a los porcentajes. Quedando la distribución tal y como es recogida en la columna A del cuadro 4. Para los datos obtenidos cuyo primer decimal era ≥ 5, se tomó el valor correspondiente al entero superior inmediato (e.g., Abarán 44,83% valor 45). Para el caso de valores ≤ 5 se optó por el valor entero inmediato inferior (e.g., Ricote 5,39% valor 5). En Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Miguel Ángel Sánchez-Sánchez Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 153 Cuadro 3. Porcentaje de personas empadronadas por núcleo poblacional en función del total. LOCALIDAD % LOCALIDAD % Abarán 44,83 La Alquibla 0,18 Hoya del Campo 4,82 Ricote 5,39 San José Artesano 2,25 Collado Gil 0,09 Los Baños 0,00 La Bermeja 0,06 Bº Providencia 5,21 Ulea 3,98 Blanca 17,01 Cuesta Blanca 0,10 La Estación 4,85 Villanueva 3,61 Bolvax 0,18 Virgen del Carmen 4,30 Ojós 1,63 Asunción Barrio 1,68 Fuente: Elaboración propia a partir del cuadro número 2. consecuencia, algunas localidades quedaban sin asignación de encuestas (e.g., Los Baños, Bolvax, La Alquibla, etc.). Aun así, era conveniente llegar a la mayor superficie territorial posible donde existiera población censada, optándose por realizar algunos ajustes de modo que todas las localidades tuvieran asignada como mínimo una encuesta. El criterio seguido consistió en reducir el número de encuestas adjudicadas a las grandes poblaciones (Abarán y Blanca) y asignarlas a otras, con el objeto de incrementar su exigua cantidad. Estas decisiones tuvieron una significativa connotación subjetiva, influenciadas por el conocimiento del territorio, quedando definitivamente tal y como se recoge en la columna B del cuadro 4. Por último, cabe decir que la encuesta asignada a Los Baños sería realizada a algún residente de Archena, esto queda justificado por la ausencia de empadronamientos, proximidad entre ambas localidades y pertenencia al mismo municipio. Del total de encuestas (150) las dirigidas a no residentes serían 50. Para finalizar se concluyó con una propuesta definitiva de los límites del Valle de Ricote. 3. DEMARCACIÓN GEOGRÁFICA DEL VALLE DE RICOTE 3.1. DEMARCACIÓN PREVIA Al territorio de estudio se le podría atribuir la denominación de Valle de Ricote, tal como es recogido en documentos del año 1243, donde se menciona que a la cabeza de dicha entidad se situaría un arráez (caudillo) (Westerveld, G., 2015; Marín, A., et al., 1992). Ahora bien, no puede afirmarse con rotundidad la existencia de una estructura territorial formalizada y menos aún cuales podrían ser los territorios incluidos en la misma. Aunque este es un interesante punto de partida para la delimitación del Valle. Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 160 Mapa 5. Localización espacial de los poblados deshabitados y habitados en el área de estudio. Fuente: Elaboración propia. desde el cual se controla un amplio territorio. “El Salto de la Novia se corresponde con el poblamiento tardoromano” (BORM, 20015). . “ En el Cabezo del Tío Pío, Archena, encontramos un poblado ibérico, caracterizado por una buena situación defensiva y control del curso del agua” (ARCHENA.ES, 2017). Además de la presencia romana asociada al balneario (Mapa 5). En el mapa 5 se aprecia como las localidades, actuales cabecera administrativa de sus respectivos municipios, al igual que las de mayor número de habitantes, exceptuando Ricote, Hoya del Campo y La Estación, se encuentran en las proximidades del río Segura. También se observa como los yacimientos arqueológicos, antiguos Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 161 Miguel Ángel Sánchez-Sánchez poblamientos significativos, se ubican cercanos al río. Por otro lado, tomando como criterio el de la distribución de los asentamientos tanto despoblados como poblados, el Valle de Ricote estaría formado por el corredor fluvial cuyos límites podrían ser Cieza, en su parte alta, y La Algaida (Archena), en sus cotas más bajas, con un nexo común entre todos, el río. Quedarían excluidos lugares como: Ricote, Hoya del Campo, La Estación de Blanca y todos aquellos pequeños núcleos alejados del valle fluvial (Hoya del Campo, La Estación, etc.). Asimismo, tratando de definir una delimitación geográfica del Valle de Ricote, es pertinente saber sobre las diferentes organizaciones administrativo-territoriales que han afectado al área de estudio históricamente. Incluyendo las emanadas del ámbito académico, aun no habiendo sido aplicadas y/o desarrolladas, para los cometidos que fueron ideadas. El cuadro 5 muestra de modo sintético la información relatada a continuación relativa a la pertenencia de distintas villas al Valle de Ricote y la existencia del mismo, desde mediados del siglo XIII hasta 1846. Ya parece existir la denominación Valle de Ricote en fechas tan lejanas como el año 1243, “El arráez (caudillo )del Valle de Ricote, que había firmado el pacto de Alcaraz,…en otras villas la situación era igual” (Westerveld, G., 2015,83). En vista de lo anterior se podría pensar que al arráez se le atribuían funciones de representación de un territorio. Cuestión esta que se confirma en palabras de algunos autores al afirmar que en época árabe el "Valle de Ricote tiene entidad propia y que por entonces el Valle se regía por un arráez o << Raíz>> con autonomía, hasta ser sometido en el año 1243 a Castilla" (Marín, A., et al., 1992, 23). Así “En marzo de 1281, el infante D. Sancho (más tarde Sancho IV) promete a la Orden de Santiago y su maestre donar el Val de Ricote” (Palazón, 2011, 9). Además “antes de 1285 aparece el valle como del señorío de Henrique Pérez de Arana, quien en los días del Infante D. Sancho tenía allí como representante a Pero Peláez de Contreras” (Westerveld, G., 1997, 54.) “En noviembre de 1285, Sancho IV hace efectiva la donación a la Orden de Santiago, en concreto a su maestre del Valle de Ricote, con sus villas, no siendo citadas cuales son estas” (Palazón, J., 2011, 11.) Hasta aquí parece quedar clara la existencia en fechas tempranas de la existencia de una entidad denominada como “Val de Ricote o Valle de Ricote”. Pero no siendo citados aquellos territorios o villas que forman parte de esta entidad. En documentos de “Julio de 1301 se distingue Negra (actual Blanca) del Valle de Ricote a efectos de rentas” (Palazón, J., 2011, 27.) “En 1301 aparece distinguirse el castillo de Negra respecto al Val de Ricot” (Palazón, J., 2011, 28.) La información anterior hace pensar en una posible independencia de Negra en relación a la Orden de Santiago, y por ende a la encomienda de Ricote, ya que en noviembre de 1304 se testimonia el traspaso del castillo y villa de Negra al maestre de la orden (Palazón, J., 2011, 31). Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 162 Cuadro 5. Efemérides de la encomienda del Valle de Ricote (1243-1846). AÑO EFEMÉRIDES 1243 En el tratado de Alcaráz, participa en su firma el arráez del Valle de Ricote. 1281 Valle de Ricote –Señorío Henrique Pérez de Arana. Infante D. Sancho (después Sancho IV) promete donar al maestre (Orden de Santiago) el Val de Ricote. 1285 Sancho IV dona, al maestre (Ord.Santiago) el Valle de Ricote con sus 5 villas. 1301 Se distingue Negra del Valle de Ricote a efectos de rentas. 1303 Parece distinguirse el Castillo de Negra respecto al Val de Ricot. 1304 Testimonio de entrega del Castillo y Villa de Negra al maestre de la Orden de Santiago. 1331 Valle de Ricote: Abarán, Ricote, Blanca, Ojós, Puerto de La Losilla, Ulea y Villanueva. 1482 Carta puebla de Abrán: Moros de Hellyn a venir morar a poblar en el lugar de Hauran que es en el Val de Ricote de la encomienda de Rodrigo de Ulloa. 1483 “…en el lugar de Blanca que es de la encomienda del Val de Ricote de la Orden de Santiago. 1489 “…nuestro lugar de Habarán que es en el dicho Val de Ricote…” 1500 Testimonio pleito entre Ulea (23 vecinos) y Villanueva (18 vecinos) sobre la primacía de las 2 parroquias…Orden de Santiago… 1505 …Ricote, Blanca, Ojós, Abarán y Ulea,…pertenecen al maestrazgo (¿) del mismo lugar de Ricote de la Orden militar de Santiago de la Espada de la Orden de San Juan y a nuestro querido hijo Miguel, maestro de dicho maestrazgo. 1507 Visitación de Ricote por D. Alonso Martínez Salido: Oxox, Blana y Puerto La Losylla; costo limpiar aljibe que está en la venta del Puerto de la Losylla;…se gastarán en los molinos e canal de villa de Oxox e de Blanca;…de cal puestos en el Puerto de la Losylla, los cuales están para la torre que se ha de hacer. 1508 “…iglesias parroquiales del Valle de Ricote (Blanca, Abarán, Ojós, Ulea) perteneciente a la encomienda de la Orden militar de Santiago. 1512 Traslado de la sentencia pronunciada por el Consejo de Ordenes en el pleito de las 4 villas del Valle de Ricote contra la de Ricote y su alcaide… 1518 El Concejo de la Villa de Ricote y Francisco Vázques, alcaide de ella, contra los concejos de Blanca, Abarán, Ulea, Ojós y Villanueva, sobre la elección anual de alcaldes ordinarios alguacil y otros oficios. 1533 Censo prv. Murcia, Carlos I, se habla de: Ricote, Villanueva del Val de Ricote. 1536 Visita a Ricote de los visitadores de la Orden de Santiago, se dice que hay vecinos en: Ricote, Oxox, Ulea y Villanueva 1612 Informe de Fray Juan de Pereda sobre los mudéjares en Murcia: …Valle de Ricote. Tiene el valle seis lugares todos de una encomienda de Santiago: Villanueva y Ulea, Habaran, Ricote y Oxox, Blanca. 1613 Se describe la Encomienda de Ricote y sus anexos o miembros: Habaran, Blanca, Ulea, Villanueva y Oxox. Torre del Puerto de La Losilla. 1721 Descripción de la encomienda de Ricote y de sus miembros y anexos: Habaran, Ulea, Villanueva, Blanca y Oxox. 1734 Descripción de la Encomienda de Ricote: Torre y Casa del Puerto de La Losilla y sus anexos: villas de Villanueva, Oxox, Ulea, Blanca y Abarán. 1846 Descripción Valle Ricote (Diccionario de Madoz): Ricote…y orden de Santiago…el valle lo constituyen 5 villas. Fuente: Westerveld (1997 y 2015) y Palazón (2011). Miguel Ángel Sánchez-Sánchez Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 163 A lo largo del mes de febrero de 1331 dirigido, documento, al “Comendador de Valleircote e de Cieza”, en el que se dice que la Encomienda comprendía: “Abarán o Favarán, Ricote, Negra (que la Orden llamó luego Blanca) Oxox u Ojós, Larruelda de la Losiella (puerto de la Losilla, a lo que se agregó después Ulea y Villanueva del Río Segura” (Westerveld, G., 1997, 54). La Carta puebla de octubre de 1482 sobre Abarán dice: "Moros de Hellyn a venir a morar e poblar en el lugar de Hauaran (Abarán) que es en el Val de Ricote de la encomienda de Rodrigo de Ulloa” (Palazón, J., 2011, 99). En septiembre de 1483 “…en el lugar de Blanca que es de la encomienda del Val de Ricote de la Orden de Santiago…” (Palazón, J., 2011, 102). Será en documento de agosto de 1489 donde se dice: “… nuestro lugar de Habaran que es en el dicho Val de Ricote…” (Palazón, J., 2011, 105). Diciembre de 1500: Testimonio pleito entre Ulea (23 vecinos)1 y Villanueva (18 vecinos) sobre la primacía de las 2 parroquias…Orden de Santiago… (Palazón, J., 2011, 125). Agosto de 1505: “… Ricote, Blanca, Ojós, Abarán y Ulea,…pertenecen al maestrazgo del mismo lugar de Ricote de la Orden militar de Santiago de la Espada de la Orden de San Juan y a nuestro querido hijo Miguel, Maestro de dicho maestrazgo” (Palazón, J., 2011, 134). También se hacen referencias a Oxox, Blana y Puerto La Losylla en un documento de noviembre de 1507; donde se alude a la visitación de Ricote por D. Alonso Martínez Salido; “…costo de limpiar una aljibe que está en la venta del Puerto de la Losylla;…se gastarán en los molinos e canal de villa de Oxox e de Blanca;… de cal puestos en el Puerto de la Losylla, los cuales estaban para la torre que se ha de hacer” (Palazón, J., 2011, 150-152). Marzo de 1508 “…iglesias parroquiales del Valle de Ricote (Blanca, Abarán, Ojós, Ulea) perteneciente a la encomienda de la Orden militar de Santiago” (Palazón, J., 2011, 154). En 1512 se da “traslado de la sentencia pronunciada por el Consejo de Ordenes en el pleito de las –cuatro villas del Valle de Ricote contra la de Ricote y su alcaide…-“(Palazón, J., 2011, 162). En 1518: “El Concejo de la Villa de Ricote y Francisco Vázques, alcaide de ella, contra los concejos de Blanca, Abarán, Ulea, Ojós y Villanueva, sobre elección anual de alcaldes ordinarios alguacil y otros oficios” (Palazón, J., 2011, 168). Durante septiembre de 1533 se llevará a cabo en la provincia de Murcia, por orden de Carlos I, un censo para conocer las circunstancias socio-económicas de sus vasallos. Se alude a: “Ricote, Villanueva del Val de Ricote, (del val y la encomienda de Ricote); Olea (Idem) la huerta más rica; Oxox (idem), Blanca (de dicha encomienda del Val de Ricote; y Habarán (que es de dicha encomienda y val de Ricote)” (Palazón, J., 2011, 173). En la visita realizada a Ricote por los visitadores de la Orden de Santiago (marzo de 1536), se hace referencia a la existencia de vecinos en distintas poblaciones del Valle: “Ay en Ricote…, ay en Oxox…, Ulea y Villanueva” (Palazón, J., 2011, 180). El informe de 1 Vecino se refiere al cabeza de familia y, por tanto, equivalente a “familias”. Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 164 abril de 1612, concerniente a los mudéjares murcianos, elaborado por Fray Juan de Pereda contiene referencias al área de estudio: “…Valle de Ricote. Tiene el valle seis lugares todos de una encomienda de Santiago. Villanueva y Ulea, Habarán, Ricote y Oxos, Blanca” (Palazón, J., 2011, 187). La Encomienda de Ricote y sus anexos o miembros (Habaran, Blanca, Ulea, Villanueva y Oxox), son descritos en 1613. Además, se hace referencia a la torre del Puerto de La Losilla, siendo incluida en el inventario de Blanca y no en el de Ulea, no obstante, en este último se habla del Puerto de La Losilla (Palazón, J., 2011, 193). En mayo de 1721 son descritas la encomienda de Ricote y sus miembros o anexos (Habarán, Ulea, Villanueva, Blanca y Oxox) (Palazón, J., 2011, 205). Será entre los meses de junio y julio del año 1734 cuando se lleve a cabo una descripción de la encomienda. Respecto al Puerto de La Losilla dice: “también reconocieron dichos maestros el puerto y casa de La Losilla, que se alla en la jurisdicción de la villa de Blanca, en el sitio que se menciona en esta descripción, la casa se compone de 2 cuartos y una torre en la esquina de ella un escudo de armas de la orden de Santiago, la torre es de muralla antigua…Encomienda de la Villa de Ricote y sus anexos que son comprendidos las villas de Villanueva, Oxox, Ulea, Blanca y Abarán” (Palazón, J., 2011, 225,227). Pascual Madoz (1846) en su diccionario Geográfico-estadístico-histórico también hará referencia a la delimitación del Valle: “Ricote…y orden de Santiago…El valle lo constituyen 5 villas” (Palazón, J., 2011, 31). Resulta adecuado destacar de entre los documentos anteriormente citados, que desde el año 1331 ya aparecen referidas las villas de Ricote, Blanca, Ojós, Ulea y Villanueva, c formando parte de una unidad territorial denominada Valle de Ricote, hasta el documento de 1734. En la actualidad las villas citadas coinciden con sus homónimos municipales. Salvo el caso del Puerto de La Losilla, perteneciente en el momento actual al municipio de Ulea, quizás este lugar es reiterado por la importancia como paso de destacadas vías de comunicación: calzada romana y autovía A-30. Además de la existencia de la “Torre de La Losilla” elemento arquitectónico asociado al control del paso por este paraje. Por último, hay que volver a referirse a la sentencia pronunciada en 1512 por el Consejo de Ordenes, donde al referirse al pleito entre las cuatro villas del Valle de Ricote contra Ricote, parece inferirse que Ricote no pertenece al valle geomorfológico (Palazón, J., 2011, 162). Entre 1285 y 1812, año, este último, en que se implantó la reforma emanada de las Cortes de Cádiz, el espacio se estructuró en encomiendas. Hasta 1810 estas serían: 1) Cieza (conformada por su villa homónima, incluida en la orden de Santiago). 2) Ricote (se incluyen las villas de Abarán, Blanca, Ojós, Ricote, Ulea, y Villanueva; perteneciente a la orden de Santiago). Miguel Ángel Sánchez-Sánchez Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 165 3) Calasparra-Archena (formada por las dos villas quedan nombre a la encomienda, dependiente de la orden de San Juan de Jerusalén) (Mapa 6.1 y 6.2). Tal organización será finiquitada por las Cortes de Cádiz, aunque seguiría en vigor hasta mediados del siglo XIX, en encomiendas como la de Caravaca de la Cruz (Vilar, M.J., 1998, 307). En 1834 la reforma organiza el territorio en partidos judiciales generando una nueva estructuración en el Valle: Partido de Cieza (Cieza, Ricote, Blanca, Abarán, Ulea, Ojós, Villanueva, Fortuna y Abanilla) y Partido de Mula (constituido por Archena y otros municipios) (Vilar, M.J., 1998, 308) (mapa 6.3). Mapa 6. Organización administrativa de los municipios según: 1) Órdenes Religiosas; 2) Encomiendas; 3) Partidos Judiciales. Fuente: Elaboración propia. Avanzado el siglo XX serán diversas las propuestas de comarcalización de la Región de Murcia. Los municipios del área estudio aparecen juntos salvo en la propuesta de 1984. Esta agrupa Cieza, Abarán y Blanca en un mismo conjunto, y por otra parte, el resto, dando lugar a otra comarca (Vega Alta) (Romero-Diaz, A. 2007). Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 1) 2) 3) Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 166 El Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia contempla la creación de comarcas, la cuales no existen al carecer de personalidad jurídica (art. 3) (BOE, 1982). No obstante, en base a de dicho estatuto, se ha llevado a cabo cierta división comarcal, denominada en este trabajo como sectorial o departamental, vinculadas a la organización administrativa de la Comunidad Autónoma de la Región. Para facilitar la distribución territorial de los servicios administrativos regionales (sanitarios, agrícolas, forestales, carreteras, etc.) (Mapa 7). Cada departamento (consejería) ha seguido su propio criterio sin coordinación alguna con el resto. Mapa 7. Áreas de salud de la región de Murcia. Fuente: CREM (2017). La información anterior, nos lleva a aceptar el año 1331 como el momento en que son mencionados Abarán, Blanca, Ojós, Puerto de la Losilla, Ricote, Ulea y Villanueva como incluidos en el Valle de Ricote. Son citadas las villas, actuales cabeceras municipales y ningún otro paraje del área de estudio, salvo el Puerto de la Losilla, en más de un momento. Podría aserverarse como pertenecientes al Valle de Ricote, las poblaciones referidas además del puerto de La Losilla y sus zonas de influencia aledañas. Habrá que esperar a la reforma de 1834, que estructura el territorio en partidos judiciales, para que las villas del Valle y Cieza formen un solo cuerpo administrativo-unitario, junto a otros ajenos al área de estudio, con la denominación de partido judicial de Cieza. Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Miguel Ángel Sánchez-Sánchez Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 167 Las diversas organizaciones administrativas habidas desde 1331 hasta la actualidad, explicitan un patrón organizativo del Valle. Las villas o municipios, actualmente, de Ricote, Ojós, Ulea y Villanueva, siempre se organizan en una misma unidad. Otro agrupamiento que más se repite es aquel que comprende las localidades citadas, más Abarán y Blanca. A esta le sigue a larga distancia aquellas en que es incluida Archena. Y en último lugar la que incluye Cieza. Cuando son considerados estos últimos la organización administrativa nunca es denominada como "Valle de Ricote". 4. RESULTADOS. PROPUESTA DE DELIMITACIÓN GEOGRÁFICA: VALLE DE RICOTE Una vez conocidas las consideraciones iniciales, la proposición de delimitación del Valle de Ricote debe arrancar de un núcleo central, constituido por los municipios de Ojós, Ricote, Ulea y Villanueva, ya referidos como componentes de la comarca homónima. Teniéndose que añadir los municipios de Abarán y Blanca. Así puede ser aceptada la propuesta de Valle de Ricote, desde la óptica organizativa-administrativa del territorio, como aquella compuesta por los términos municipales de Abarán, Blanca, Ojós, Ricote, Ulea, Villanueva. 4.1. PAISAJES Y UNIDADES DE PAISAJE DEL ÁREA DE ESTUDIO El Valle de Ricote, es definido como una unidad de paisaje tal y como se recoge en el Atlas de los paisajes de la Región de Murcia (Mapa 8). Esta coincide con el discurrir del río Segura, por el Valle, desde su entrada al norte por El Menjú y su salida en Archena. Se extiende por el valle fluvial del Segura, incluyendo las localidades de Abarán, Blanca, Ricote, Ojós, Ulea, Villanueva y Archena. Agua, elementos hidráulicos (azudes, norias, acequias, etc.), hormas de piedra y palmeras datileras (Fhoenix dactylifera), Se erigen entre los elementos más destacados de este paisaje (Prieto, A., et. al, 2009, 129). Mapa 8. Unidades de Paisaje Fuente: Prieto Cerdán, A et al. (Coords) (2009). Atlas de los paisajes de la Región de Murcia. Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http:// dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 168 Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial En el área de estudio existen definidas diversas unidades de paisaje. De entre todas ellas las de mayor interés para la delimitación son las recogidas en el mapa 8. Todas ellas contribuyen al cerramiento natural del Segura en su discurrir por estas tierras. En la margen derecha se sitúan las sierras del Oro y de Ricote, así como los llanos de Retamar. En su margen izquierda se encuentran las sierras de la Carrahila, Solán, Chinte y Navela, además de los llanos de Campotejar. En las sierras de esta unidad sobresalen los pinares de repoblación (Prieto, A., et. al, 2009, 79) así como sus pronunciadas pendientes, llegando a constituir auténticas paredes, por su verticalidad, como es el caso de la sierra del Chinte en el Azud de Ojós y La Navela en la localidad de Ulea. Las Sierras de Ricote, del Oro y Navela constituyen destacados relieves por su altitud: Almeces (1.123 m.s.n.m.), Sierra del Oro (927 m.s.n.m.) y Navela (549 m.s.n.m.). Las Directrices y el Plan de Ordenación Territorial de Río Mula, Vega Alta y Oriental de la Región de Murcia (BORM, 2014) afectan a diversos municipios, entre ellos a los tratados en esta investigación. En estas son descritas distintas unidades de paisaje. De entre las unidades de síntesis del paisaje, así denominadas por las Directrices y Plan de Ordenación Territorial del área de estudio, nos encontramos con la unidad "Vega del Segura", siendo coincidente con el discurrir del río Segura entre las localidades de Bolvax y Archena. Siendo rodeada a ambos lados por un grupo de sierras, contribuyendo a delimitar el valle, con la participación de la unidad conocida como campo de Ulea. Con el aumento del zoom, sobre el territorio, se definen nuevas unidades de paisaje (Unidades Homogéneas del Paisaje [UHP]) agrupadas en: 1) Cauce río Segura (Vegas de Abarán, Blanca, Ojós, Ulea-Villanueva, y Cerros de los Baños de Archena), 2) Margen derecha (Sierras de la Atalaya y del Oro, Cabezos Negros, Campos de Lichor, Sierra de Ricote, Huerta y pueblo de Ricote, Sierra del Cajal, y campos de Alquibla) y 3) Margen izquierda (Cerros de los Morrones, Sierra de Solán, Sierras del Chinte, y cuenca yesífera El Rellano) (Boletín Ofical de la Región de Murcia [BORM], 2014) (Mapa 9 y Cuadro 6). La proposición de Valle de Ricote desde una visión paisajística, toma como referente la unidad de paisaje homónima recogida en el Atlas de los paisajes de la Región de Murcia. En esencia, ésta, coincide con la unidad de síntesis del paisaje descrita como Vega del Segura, en las Directrices y Plan de Ordenación Territorial. Siendo complementadas, ambas, con las definidas para las sierras circundantes al río. Además, la referida al campo de Ulea y campo de Alquibla configurando el Valle de Ricote. Por último, cabe pensar que se ha tenido en cuenta la existencia de elementos, considerados por Mata y Fernández (2003, 15-16): formas básicas del relieve, hidrografía, etc., para delimitar y definir las unidades. Estos perfectamente pueden contribuir a la delimitación del Valle Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Miguel Ángel Sánchez-Sánchez Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 169 Mapa 9. Unidades homogéneas de paisaje. Fuente: Elaboración propia a partir de las Directrices y Plan de Ordenación Territorial del Río Mula, Vega Alta y Área Oriental de la Región de Murcia (2014). Cuadro 6. Zona, código y denominación de las unidades homogéneas de paisaje en el Valle de Ricote. Zona Código Unidad homogénea de paisaje (UHP) Cauce río Segura 75 Vega de Abarán 76 Vega de Blanca 77 Vega de Ojós 78 Vega de Ulea-Villanueva 13 Cerros de los Baños de Archena Margen derecha 56 Sierra de la Atalaya 66 Sierra del Oro 2 Cabezos Negros 10 Campos de Lichor 61 Sierra de Ricote 39 Huerta y Pueblo de Ricote 63 Sierra del Cajal 3 Campos de Alquibla Margen izquierda 14 Cerros de los Morrones 34 Entorno urbano de Abarán 62 Sierra de Solán 71 Sierras del Chinte 29 Cuenca Yesífera El Rellano Fuente: Elaboración propia a partir de las Directrices y Plan de Ordenación Territorial del Río Mula, Vega Alta y Área Oriental de la Región de Murcia (2014). Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 176 Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial Salto de la Novia, estableciendo la delimitación de su entorno de protección, en los términos municipales de Ulea y Ojós. A: Boletín Oficial de la Región de Murcia [BORM], Número 39 de 17 de febrero. Camarero, J.J.; Fortin, M.J. (2006).Detección cuantitativa de fronteras ecológicas y ecotonos. Ecosistemas 15 (3), 76-87. C.H.S (2016). Confederación Hidrográfica del Segura [CHS] www.chsegura.es [consulta: 1 de diciembre de 2016]. CREM (2017). Centro Regional de Estadística de Murcia [CREM] http://econet.carm.es/ [consutla: 21 de agosto de 2017] Región de Murcia (2003). Estrategia Forestal de la Región de Murcia (2003). Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. Fourny, Marie-Christine (2013). La frontière comme espace liminal. Proposition pour anlyser d`una figure de la frontiére mobile dans le contexto alpino. Revue de gégraphie alpine 101-2, 1-13. http://rga.revues.org/2115; https://doi.org/10.4000/rga.2115 Gómez Espín, J.M. (2007). Vegas del Segura. En A. Romero-Díaz y F. Alonso-Sarría (Coord.) Atlas Global de la Región de Murcia. Murcia: La Verdad-CMM S.A., 2007, p. 430-439. González Ortiz, J.L. (2007). La comarcalización regional. En: A. Romero Díaz y F. Alonso Higueras Arnal, Antonio M. (2003). Teoría y método de la Geografía. Introducción al análisis geográfico regional. Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza. I.N.E. (2016). Instituto Nacional de Estadística [I.N.E.] http://www.ine.es/ [consulta: 1 de diciembre de 2016]. López Moreno, J.J. (2009). La Cañada Real de los Cabañiles o de La Mancha a Murcia, una de las principales rutas prehistóricas en el sureste peninsular. Ayuntamiento de Abarán. Programa de festejos de Abarán. Abarán: Ayuntamiento de Abarán. Marín Oliver, A; Salmerón Marín, P.; Aroca Bernal, J.A. (1992). Historia de Ulea: La Bella Prisionera. Murcia: Consejería de Cultura, Educación y Turismo de la Comunidad Autónoma de Murcia; Excmo. Ayuntamiento de Ulea; CAJAMURCIA; CAM. MURCIADIGITAL. www.regmurcia.com [consulta: 17 de agosto de 2017]. MURCIANATURAL. www.murcianatural.carm.es [consulta: 4 de diciembre de 2016]. Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 177 Miguel Ángel Sánchez-Sánchez MURCIATURÍSTICA. www.murciaturística.es [consulta: 7 de agosto de 2017]. Mata Olmo, R. y Fernández Muñoz, S. (2003). Un estudio para la defensa y ordenación del paisaje de la huerta de Murcia. Paisaje y Ordenación del Territorio. En Zoido F. y Gómez, J. (coords.). Banco de Buenas Prácticas en Geografía. Colegio de Geógrafos. Madrid: Asociación de Geógrafos Españoles. Palazón Cuadrado, J. (2011). Documentos de la Encomienda de Ricote 1285-1850. Orden de Santiago. Murcia: Jesús Palazón Cuadrado (Ed.). Prieto Cerdán, A.; Fernández Muñoz, S.C.; Sáncho Urios, J.C. (Coord.) (2009): Atlas de los paisajes de la Región de Murcia. Murcia: Consejería de Obras Públicas y Ordenación del Territorio. Real Academia Española [RAE]. http://www.rae.es/ [consulta: 12 de agosto de 2017]. Rivera Ospina, D.; Rodríguez Murcia, C.E. (2011). Guía divulgativa de criterios para delimitación de páramos de Colombia. Bogotá: Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Romero-Díaz, A. y Alonso Sarría, F. (Cord.). (2007. Atlas global de la región de Murcia (2007). Murcia: La Verdad-CMM, S.A. Roselló i Verger, V.M. (Dir.), Calvo García-Tornel, F., Cano García, G., López Bermúdez, F., López Ontiveros, A., Morales Gil, A., Moreno Sánchez, J.J., Olivares Galván, C. (1969). División comarcal de la Provincia de Murcia: el problema y el marco provincial. Papeles del Departamento de Geografía, nº 1, págs. 9-78. Salmerón Juan, J. (2005). Siyasa, puerta norte del Valle de Ricote. En Gómez Molina Mª. C. (Coord). III Congreso Turístico Cultural del Valle de Ricote: "Despierta tus Sentidos". Murcia: Consorcio Turístico "Mancomunidad Valle de Ricote, 213-235. Sánchez-Sánchez, M.A., Belmonte Serrato, F., García Marín, R. (2014). Los paisajes culturales del Valle de Ricote (Región de Murcia) como espacios patrimoniales y recursos/productos turísticos. VII Congreso Internacional de Ordenación del Territorio [CIOT]. FUNDICOT, 643-656. SIGA (2016). Sistema de Información Geográfica y Ambiental [SIGA] de la Región de Murcia. http://www.murcianatural.carm.es [consulta: 1 de diciembre de 2016]. Solorza, R., Mare, M.D. (2011). Sistemas fisiográficos del área natural protegida Valle Cretácico, provincia de Río Negro. Boletín geográfico, 33, 29-53. Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Delimitación Geográfica de un Territorio Mediterráneo con Interés Cultural y Patrimonial Revista de Estudios Andaluces, núm. 35 (2018) pp. 146-178. e-ISSN: 2340-2776 http://dx.doi.org/10.12795/rea.2018.i35.06 Esta obra se distribuye con la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional 178 VALLEDERICOTE. http://www.valledericote.com/consorcio.htm [consulta: 3 de agosto de 2017]. Yelo Templado, A. (1993-94). El yacimiento ibérico-romano de Bolvax (Cieza). Contexto histórico. AnMurcia, 9-10, 175-179. Vilar, M.J. (1998). Los orígenes de la delimitación territorial de la Comunidad de Murcia. El desmantelamiento del modelo administrativo y la introducción de otro modelo en la transición del Antiguo régimen al liberalismo (1788-1836). Anales de Historia Contemporánea, 14, 297314. Westerveld, G. (1997). Historia de Blanca (Valle de Ricote). Lugar más islamizado de la Región de Murcia. Años 711-1700. Tomo I. Blanca: Govert Westerveld. Westerveld, G. (2015). Los comendadores del Valle de Ricote. Siglos XIII-XIV. Blanca (Murcia). Blanca: Govert Westerveld