Heterogeneidad léxica en las relaciones geográficas de la gobernación de Yucatán

93-108 HETEROGENEIDAD LÉXICA EN LAS RELACIONES GEOGRÁFICAS DE LA GOBERNACIÓN DE YUCATÁN Lexical heterogeneity in Relaciones Geográficas of the Government of Yucatán María Teresa Cáceres-Lorenzo* Resumen Las Relaciones Geográficas son textos escritos en español con el fin de obtener descripciones fiables del dominio colonial. Investigaciones anteriores con repertorios muy diferentes han establecido que la heterogeneidad léxica es una tendencia común a toda la producción escrita colonial. El objetivo de esta investigación es comprobar si un repertorio más concreto como las relaciones de la gobernación de Yucatán (1579-1581) representa un conjunto homogéneo o heterogéneo en la incorporación del préstamo indígena. Con una metodología cuantitativa y cualitativa se analiza la potencial pluralidad léxica de estos textos asociada a determinados factores. Las conclusiones corroboran la heterogeneidad léxica a pesar de ser un corpus uniforme y muestran tres tendencias a la hora de incluir los prehispanismos en los documentos españoles. Palabras clave: Indigenismo léxico, Relaciones Geográficas, Yucatán. Abstract Relaciones Geográficas are texts in Spanish that aim at obtaining reliable descriptions from the colonialism period. Previous research with very different repertoires have established that lexical heterogeneity is a common trend in the entire colonial written production. The objective of this research is to check whether a particular repertoire, such as relations of the Government of Yucatán (1579-1581) represents a homogeneous or heterogeneous body of indigenous loans incorporation. Quantitative and qualitative methodologies are used to analyse the potential lexical plurality of these texts which are associated with certain specific factors. The findings corroborate that lexical heterogeneity is present, despite being a uniform corpus, and show three different trends when including prehispanic concepts in Spanish documents. Key words: Lexical indigenisms, Relaciones Geográficas, Yucatán. 1. INTRODUCCIÓN La lengua española de los primeros años coloniales americanos se caracteriza por estar inmersa en un proceso de nivelación léxica, en lo que se refiere a su presencia en los documentos de vocablos patrimoniales hispánicos e indigenismos léxicos (Frago Gracia, 2003; Tabernero Sala, 2011). Los autores de los textos españoles escritos en la América del siglo XVI, según se confirma en los documentos, son conscientes de la coexistencia de diferentes voces indígenas para referirse a una misma realidad (Alvar, 1972; Mejías, 1980; Lope Blanch, 1987; Enguita Utrilla, 2004; Cáceres-Lorenzo, María Teresa Cáceres-Lorenzo 94 2015). La posible heterogeneidad o diversificación léxica regional es parte de la caracterización del vocabulario del español americano en general (Zamora Munné, 1976; Lope Blanch, 1981). Entre los documentos de ultramar, las Relaciones Geográficas (RG 1 ) son informes administrativos que describen una determinada región o pueblo, según un cuestionario previamente establecido. Esta lista de preguntas de las RG se elaboraba con un número determinado de ítems que se enviaban desde España. La finalidad social y política de las RG era recabar información acerca de la cultura, clima, distribución del trabajo, economía, historia, lenguas, naturaleza, población prehispánica, etc., para conocer las circunstancias de los que actuaban localmente en nombre del Imperio (Cline, 1964; Mignolo, 1990; Barrera, 2006; Brendecke, 2012). Felipe II (1556-1598) entendía que el conocimiento exacto de cada uno de los territorios controlados en América era necesario para una administración eficiente (Menegus Bornemann, 1999). Los autores de las RG en la América colonial son escribanos, funcionarios, religiosos, sacerdotes y otros informantes agrupados en torno a la elaboración de un documento descriptivo que da respuestas a los cuestionarios oficiales 2 . Estos informes administrativos no eran nuevos en la tradición hispánica, pero encarnan la adaptación en tierras americanas de un proceso medieval de recogida de datos (Jiménez de la Espada, 1965; Ponce Leiva, 1988; Carrera, 2009). En los estudios de lingüística diacrónica, distintos investigadores han señalado la influencia de diferentes factores lingüísticos y extralingüísticos en la configuración del español americano (Rivarola, 2001; Boyd Bowman, 2003; Sánchez Méndez, 2003; Enguita Utrilla, 2009; Lüdtke, 2014): a) origen de los colonizadores; b) contacto con las lenguas indígenas; y, c) la lengua española ante la nueva realidad americana. Estas variables generales se han complementado con otras obtenidas del análisis del léxico prehispánico que aparece en los repertorios escritos en las Indias. Nos referimos a los factores que se han tomado como necesarios para valorar la selección del indigenismo léxico en los textos coloniales (Frago Gracia, 1998; Oesterreicher, 2001; Enguita Utrilla, 2004; Palacios Alcaine, 2004; Cáceres-Lorenzo, 2013; Bravo-García y Cáceres-Lorenzo, 2014; Cáceres-Lorenzo, 2015): a) la tradición discursiva de los documentos que sirven de apoyo documental; b) la fecha en que se redactó respecto de las distintas fases del asentamiento de la lengua española; c) el lugar en el que se escribió; y, d) la intención comunicativa del autor. Estos factores convierten a las RG en un repertorio escrito muy homogéneo porque con frecuencia se recopilan en un intervalo corto de tiempo y con autores 1 En adelante, RG: Relación Geográfica / Relaciones Geográficas. 2 Brendecke explica que “para responder las listas de preguntas en los distintos lugares por lo general se formaron comisiones ad hoc no muy grandes. Con ese fin quien recibía la carta, casi siempre un corregidor o alcalde mayor, convocaba asistentes, con frecuencia también a un escribano. Como es natural, la composición del grupo variaba según se tratara de un pueblo español o indio, pero también en los pueblos españoles fueron convocados indios, ya que eran justamente los portadores del saber sobre la época precolonial al que se referían algunas preguntas” (401). Heterogeneidad léxica en las relaciones geográficas de la gobernación de Yucatán 95 colectivos o anónimos. Nuestro interés se centra en un sector geográfico como Yucatán (área septentrional de Mesoamérica), que recibe influencias culturales y económicas de Mesoamérica y del Caribe. Además, la utilización de los mayismos permite indagar respecto de un aporte que durante el siglo XVI conoció un proceso claro de disminución en los documentos españoles frente a otras voces prehispánicas (Mejías, 13) 2. MARCO TEÓRICO Y PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN Bravo-García y Cáceres-Lorenzo (2013), en su monografía concerniente al vocabulario indígena de las RG de Nueva Granada, Perú, Quito y Venezuela, exponen que dichos textos manifiestan una tendencia léxica de carácter heterogéneo y pluridimensional. La predilección de los autores coloniales parece oscilar entre el empleo de vocablos indígenas generales en América frente al uso de un glosario regional 3 . Esta conclusión aportada por la citada investigación se desarrolló con RG de varios puntos de Sudamérica, por lo que el corpus seleccionado es posiblemente demasiado amplio y presuntamente puede desdibujar los resultados. La información de la nivelación léxica, que forma parte de sus aportaciones finales, puede ser modificada con otros estudios de caso (investigación de un lugar concreto). Por su parte, Cáceres-Lorenzo (2015) analiza 61 RG de distintas ciudades de Mesoamérica y Sudamérica (1544-1592) para verificar la coexistencia de varias normas, pero en un territorio también muy extenso. En este trabajo proponemos el análisis de un corpus más limitado que permita reforzar o refutar la propensión del léxico en las RG, durante la fase de configuración de las hablas americanas. Por este motivo, nuestra indagación se centra en concreto en las RG de la gobernación de Yucatán. La descripción de estos textos pertenece en una zona alejada de las grandes rutas comerciales de Nueva España y Tierra Firme 4 , en un área que se colonizó, a pesar de ser un espacio que no disfrutaba de grandes riquezas 5 . Las 3 Estas conclusiones no son novedosas para las RG, en las investigaciones precedentes en documentos cronísticos y administrativos, los distintos autores exhiben ejemplos en los que se constata la predilección por razones extralingüísticas de un determinado préstamo indígena regional sobre otro considerado más frecuente (Zamora Munné, 67; Mejías, 61; Quirós García y Ramírez Luengo, 203). Es el caso de la canoa y acal, la primera taína que tuvo una gran difusión y la segunda de procedencia nahua con una expansión menor en la documentación indiana. Según las investigaciones de Alvar (178) y Bravo García y Cáceres Lorenzo (El léxico, 88) la voz taína estaba totalmente integrada incluso en los textos coloniales mesoamericanos. Otra muestra pueden ser las lexías azua (del área de Perú), chicha (oriunda de Panamá) y sora (aimara) para referirse a las bebidas alcohólicas que fabricaban los indígenas. En este caso, chicha es la que se utiliza de forma general y las otras dos son regionalismos (Enguita Utrilla, Para la historia, 126). 4 Yucatán se convirtió en la región que abastecía de ciertos productos a grandes ciudades cercanas. Por ejemplo, gracias al comercio de las mantas a otras ciudades mineras se reconstruyen y mejoran las antiguas veredas prehispánicas y se convive con los indígenas en un sistema de encomienda (Quezada, 2001). 5 La península de Yucatán no poseía minas ni una circunscripción idónea para la agricultura o ganadería. Desde su fundación en 1527, estuvo bajo la influencia de la actual México y se convirtió en una ruta secundaria con una gran dependencia de los tributos de la población india (Sanz Camañanes, 75). Los productos requeridos en el exterior como el palo de Campeche, las mantas o el añil eran enviados por Veracruz, La Habana y Honduras ante la insuficiencia portuaria de Yucatán. María Teresa Cáceres-Lorenzo 96 circunstancias socioeconómicas provocan el sostenimiento de una sociedad rural, en la que los indígenas conviven con los españoles. El trato entre los autóctonos y los religiosos franciscanos 6 , en este último tercio del siglo XVI, confirma un contexto cultural y social idóneo para la introducción del vocabulario prehispánico (Hanson, 1995; Menegus Bornemann, 1999). Nos referimos a lo siguiente: a) un gran número de población indígena que facilitaba el mantenimiento de la encomienda a finales del siglo XVI; b) minoría de la población española (García Bernal, 1983); y, c) el contacto discontinuo mediante la vía portuaria y comercial con España (Morales Folguera, 2001). Los factores asociados al préstamo indígena en los textos españoles presentan en las RG sus propias peculiaridades: a) las RG se integran en una tipología textual administrativa común en la que se persigue la transmisión de información, esto presupone la recopilación de un gran número de voces autóctonas; b) la fecha de redacción de las RG no siempre abarca muchos años; c) la geografía o lugar también coinciden, pero permiten hacer un examen más minucioso; y, por último, d) la actitud comunicativa no siempre se puede analizar. Es decir, en las RG no siempre es factible reconocer el autor de los documentos, por consiguiente, aunque se identifique una tendencia ante el préstamo indígena, no es posible saber si lo realiza un funcionario o un eclesiástico. A tenor de lo anterior, diseñamos una investigación que fundamentamos en dos proposiciones para nuestro estudio de caso acerca de las RG de Yucatán: Si consideramos que las características léxicas de las RG son determinadas por los factores fecha, geografía y género textual, nuestro corpus debería ser homogéneo o uniforme, desde el punto de vista del glosario de voces amerindias que se compile, ya que todas se elaboraron en fechas muy cercanas, en el mismo territorio y pertenecen a un mismo tipo de texto. Si aceptamos que el vocabulario presente en el corpus es indicio de una selección realizada por los autores de las RG con un propósito comunicativo común, conseguiremos encontrar una de las tendencias léxicas que singularizan a las hablas americanas. La intencionalidad comunicativa de los documentos de Yucatán que forman nuestro corpus es semejante, por lo que, a priori, deben corroborar la idea de una homogeneidad léxica en todos los textos. Las subsiguientes preguntas de investigación que planteamos son estas: ¿en las RG de Yucatán elaboradas entre 1579 y 1581existe un cierto grado de uniformidad en cuanto a la selección del vocabulario?; ¿cuál es la preferencia en nuestros textos yucatecos en lo que se refiere a los vocablos de las lenguas amerindias (antillanismos, nahuatlismos o mayismos)?; y por último, ¿las voces mayas aparecen con una presencia numérica importante en las RG de Yucatán? 6 La acción franciscana en Yucatán presupone que la lengua maya fue protegida de la aculturación por estos religiosos con visión etnográfica milenarista (Frago Gracia, 1991). De hecho, en este territorio geográfico las voces mayas tienen en la actualidad un gran prestigio en los hablantes (Lope Blanch, 1987). Este prestigio que no conlleva que se convirtieran en el siglo XVI en indigenismos léxicos de uso general. Heterogeneidad léxica en las relaciones geográficas de la gobernación de Yucatán 97 3. MATERIAL Y MÉTODO Las RG que se han utilizado para este trabajo se han extraído de la obra Relaciones Histórico-Geográficas de la Gobernación de Yucatán (Mérida, Valladolid y Tabasco) 7 . Este material documental lo forman 52 relaciones detallados en la Tabla 1: Tabla 1. Relaciones geográficas de Yucatán (Garza et al, 1983) 7 La edición fue coordinada por Mercedes de la Garza en la Universidad Nacional Autónoma de México en 1983. La ventaja de esta edición es que presenta estas RG de manera facsimilar con transcripción paleográfica de Mª del Carmen León Cázares. Nº Provincia de Mérida Nº Provincia de Valladolid 1 Relación de la ciudad de Mérida 26 Relación de la villa de Valladolid 2 Relación de Cansahcab 27 Relación de Pixot 3 Relación de Mama y Kantemo 28 Relación de Dzitnup 4 Relación de Sinanche y Egum 29 Relación de Dzonot 5 Relación de Hocaba 30 Relación de Temul 6 Relación de Sotuta y Tibolon 31 Relación de Sucopo 7 Relación de Tabi y Chunhubub 32 Relación de Sodzil y Tecay 8 Relación de Citilcum y Cabiche 33 Relación de Ekbalam 9 Relación de Kizil y Sitikpech 34 Relación de Tzama 10 Relación de Tekanto y Tekepan 35 Relación de Tinum y Temozon 11 Relación de Titzal y Tixtual 36 Relación de Uayma y Kantunilkin 12 Relación de Dzan, Panabchen y Muna 37 Relación de Nabalam, Tahcabo y Cozumel 13 Relación de Motul 38 Relación de Tihotzuc y Chikindzonot 14 Relación de Tekit 39 Relación de Dzicab 15 Relación de Izamal y Santa María 40 Relación de Popola, Sinsimato, Samyol, Tixholop y Tixmukul 16 Relación de Tiab y Tiek 41 Relación Xocen 17 Relación de Cacalchen, Yaxa y Sihunchen 42 Relación de Tekom y Ecab 18 Relación de Oxkutzcab 43 Relación de Chauac-ha, Chichimila y Chancenote 19 Relación de Samahil y Calotmul 44 Relación de Texoco, Tecay y Sodzil 20 Relación de Muxuppipp 45 Relación de Kikil 21 Relación de Tahdziu 46 Relación de Sacalaca y Tahmuy 22 Relación de Chubulna, Hunucma, Tixkokob, Nolo, Mococha y Buctzotz 47 Relación de Tizimin, Cehac, Cacalchen, Kauan y Kanxoc 23 Relación de Dzidzantun 48 Relación de Ichmul y Tikuch 24 Relación de Dzudzal y Chalamte 49 Relación de Kanpocolche y Chochola 25 Relación de Tekal 50 Relación de Yalcon Provincia de Tabasco 51 Relación de Tabasco 52 Relación de la Villa de Santa María de la Victoria María Teresa Cáceres-Lorenzo 98 Este corpus fue digitalizado y posteriormente se procedió a la extracción de las voces indígenas. Con los datos obtenidos se ha confeccionado una tabla en la que se indica el término aludido, su significado, lengua prehispánica de la que procede, y por último las RG en las que aparece. Para conocer cuáles son los orígenes de las diferentes voces encontradas fue necesario consultar una gran variedad de referencias bibliográficas (Alvar, 1972; Zamora Munné, 1976; Mejías, 1980; Enguita Utrilla, 2004) y diccionarios académicos (DRAE y DA). La baja cantidad de palabras por documento y la escasa representación de indigenismos léxicos que se muestran en varias RG hacen inservible un análisis de similitud cualitativo, ya que el grado de semejanza entre cualquier par de relaciones es muy bajo. En atención a ello, se ha privilegiado el examen cuantitativo de los distintos tipos de aportes léxicos, según la lengua indígena de procedencia. Para ello se realizó una segunda tabla en la que se señalaron la cantidad de préstamos en cada RG (Tabla 2). Metodológicamente, solo se computa el indigenismo léxico en su primera aparición en cada RG. Si se sigue registrando con el mismo significado, no se contabiliza. Las diversas procedencias de cada vocablo se agruparon según estos criterios: palabras del ámbito caribeño, donde se incluyen las taínas, caribes, arahuacas, etcétera (Grupo 1); voces mesoamericanas, preponderantemente nahuas (Grupo 2); mayismos (Grupo 3); y lexías de origen desconocido (de claro valor etnográfico regional) o discutido que solo aparecen en una ocasión (Grupo 4). Tabla 2. Distribución numérica de los indigenismos en las Relaciones de Yucatán Nº relación 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Grupo 1 13 4 5 1 4 10 6 5 4 3 5 4 11 6 6 2 3 6 Grupo 2 12 2 7 0 2 6 1 3 3 4 12 0 10 3 2 2 0 4 Grupo 3 35 2 30 2 3 7 1 1 2 1 43 0 32 15 1 2 2 8 Grupo 4 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 Total 61 8 42 3 9 23 8 9 9 8 60 4 54 24 9 6 5 18 Nº relación 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 Grupo 1 1 8 4 3 6 4 6 17 3 2 5 3 2 2 3 4 1 5 Grupo 2 0 5 2 0 3 1 1 8 2 2 3 2 4 0 1 0 0 0 Grupo 3 0 23 8 1 1 1 2 14 3 4 22 2 4 3 2 1 0 4 Grupo 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 Total 1 36 14 4 10 6 9 39 8 8 30 7 11 6 7 5 1 9 Heterogeneidad léxica en las relaciones geográficas de la gobernación de Yucatán 99 Nº relación 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 Grupo 1 4 2 3 5 1 2 1 2 2 1 0 3 4 3 7 12 Grupo 2 2 1 0 2 0 1 0 0 1 2 1 1 3 4 7 8 Grupo 3 2 1 0 3 1 1 0 2 2 1 1 1 12 1 2 3 Grupo 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 1 Total 8 4 3 10 2 4 1 4 7 4 2 5 20 8 16 24 Una vez completada esta tabla se procedió a un análisis estadístico que nos permitió valorar el grado de correlación existente entre las distintas RG analizadas, según el léxico presente en las mismas. El estudio se realizó con una Clasificación Ascendente Jerárquica (CAJ), y se tomó como índice de similitud el Coeficiente de correlación de Pearson. Este examen se llevó a cabo en un entorno Excel utilizando la herramienta XLSTAT versión 2014. 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN El escrutinio de la procedencia de los diferentes términos encontrados nos facilita una visión inicial de las peculiaridades léxicas de los textos examinados. Se registraron 228 indoamericanismos. De los que 28 son antillanismos 8 ; 32 de procedencia mesoamericana 9 ; y el resto son voces mayas 10 (únicamente en 7 casos: cantabus, zezil, aura, cuchil, cucheabes, coque y auyub), no se ha podido conocer la lengua indígena de la que proceden, lo que significa una proporción elocuentemente baja. Estos datos coinciden parcialmente con las conclusiones de Ramírez Quintana (2008, 2011) con textos del siglo XVI, y con las 8 Las voces son ají, anona, areitos, batata, bejuco, ceiba, cacique, caimanes, canoa, cazabe, diahaca, embijado, enaguas, iguana, guano, guasábara, guayabas, macana, maíz (maizales), maguey, manatíes, mangles, mamey, naborías, pitahaya, sabanas, tepuco y tunas. 9 Los ejemplos registrados son aguacate, atol, ayates, cacao, camotes, chile, chocolate, chontal, cocoyol, comales, copal, escaupil, guacuyoles guayas, huipil, jícama, jícaras, jiquipiles, mapachies, mastil, maxtates, mexicana, milpas (milperias), misteca, naguatato, pijotes, pozol, tochomite, tomatexicoles, zacuas y zapote. 10 Los términos mayas son abín, acuchcabes, ahcabros, ahchab, , ahchale, ahchom, ahlu, ahrin, alquines, , anchunuo, ar, arn, aval, ba, balché, baleo, batabes, bec, bechbija, bobilche, bohon, bul, buulçuc, ça, cabal hau, cabapabal, cahcab, cat, cay, ceh, cenote, chacte, chacutun, chayas, chec, checah, chem, chi, chicam, chican, chichimchay, chigte, chií, chiic, chilul, chimas, chivoh, choben, choch, chomac, chulul, coh, cokos, conche, copo, coptes, cubiuche, cuche, cues, culu, culumin, culumuy, cumia, cup-bez, cutz, cuuc, cuyum, cuzcas, echay, ekxux, eque, eque, er, ex, gicoles, guayacán, guayan-quinim, halal, haleb, haucanhaz, henequén, hok, holpopo, huhhuon, iz, jaan, kan, keh, kixpachocli, luch, macal, maculam, maya, mayates, mucroy, nabte, nachicocan, nacomes, nantzi, nanzes, noch, non, och, on, op, ox, pati, pay, piche, piciete, pom, , putes, pyq, quaquetzin, qui, quitamac, quitan, rop, ropte, rubul, rum, rurcunc, san-hol, taxinchan , tepeiz quintes, tuk, tukyxan, tul, tun, tzitun, tzub, ulun, vkekenilche, xan, ya, yachechex, yavaxyagul, yaxche, yaxnic, ybaches, yeche, yjin, yubte, yoca, ysluchu, yuc, yucas, , yxchiabal, yxhoven, yxhum pezrin, yxrranabal, zabin, zaguatanes y zaquigual. María Teresa Cáceres-Lorenzo 100 de Quirós García y Ramírez Luengo (199) obtenidas con documentos yucatecos entre 16501800, en las que los mayismos representan una proporción muy baja. En nuestras RG el número de indigenismos léxicos por documento examinado es de 13,33. Aunque esta referencia es variable en las diferentes relaciones, según se comprueba al calcular la desviación típica y obtener un dato elevado de 14,72. Esta multiplicidad en el número de voces registrada muestra la falta de homogeneidad léxica de las RG investigadas. La indagación de las procedencias de estos vocablos nos permite observar nuevos datos para la investigación. Este resultado varía notablemente si analizamos todos los préstamos o limitamos el estudio a aquellas lexías más conocidas y utilizadas. Con esta variación en las proporciones de las procedencias de los indigenismos encontrados hemos confeccionado la Tabla 3 y Gráfica 1. Tabla 3. Datos de la presencia de los indigenismos léxicos en las RG de Yucatán Datos Total Orígenes etimológicos Maya Nahua y mesoamericano Caribe Desconocido o discutido Listado general 228 154 34 33 7 Términos que aparecen en 3 o más relaciones 68 34 16 18 0 Términos que aparecen en 5 o más relaciones 32 10 9 13 0 Términos que aparecen en 10 o más relaciones 13 2 5 6 0 Los datos se visualizan en estas gráficas por medio de la exposición comparada de los porcentajes: Heterogeneidad léxica en las relaciones geográficas de la gobernación de Yucatán 101 Gráfica 1. Porcentajes de los indigenismos léxicos Como se aprecia claramente, la cantidad de mayismos es menos significativa, según se aumenta el número de RG en las que aparecen, es decir, son voces de una difusión muy limitada, que aparecen exclusivamente en uno o en muy pocos textos. Finalmente, solo hay dos ejemplos de origen maya entre los 13 indigenismos léxicos que aparecen en diez o más RG: cenote y henequén. En cambio, la proporción de términos propios del área caribeña y nahua va aumentando hasta ser ampliamente mayoritarias en las RG de Yucatán escritas entre 1579-1581. Estos 13 indigenismos léxicos presentes en 10 o más RG yucatecas se indican en la Tabla 4. Tabla 4. Indigenismos léxicos que aparecen en más de 10 RG Término Significado Origen Nº de RG en las que aparece 1. maíz ‘zea mays‟ antillano 47 2. cacique „jefe‟ antillano 30 3. cenotes „pozos de agua dulce muy profundos‟ maya 26 4. ají „solanum capsicum‟ antillano 25 5. cacao „árbol de la familia de las Esterculiáceas‟ nahua 19 6. huipil „especie de blusa‟ nahua 17 7. zapote „árbol de la familia de las Sapotáceas‟ nahua 13 8. embijado „de color rojo‟ antillano 13 9. mamey „árbol de la familia de las Gutíferas‟ antillano 13 10. enagua „prenda‟ antillano 12 11. henequén „agave sp‟ maya 12 12. chile ‘solanum capsicum’ nahua 10 13. copal „resina de árbol‟ nahua 10 Es considerable la igualdad numérica entre los aportes caribeño y mesoamericano: 6 voces antillanas; 5 nahuas y 2 de procedencia maya. La comparación María Teresa Cáceres-Lorenzo 108 Sánchez Méndez, Juan. Historia de la lengua Española. Valencia: Universidad de Valencia, 2003. Sanz Camañanes, Porfirio. Las ciudades en la América hispana: siglos XV al XVIII. Madrid: Sílex, 2004. Tabernero Sala, Cristina. “Indigenismos y nivelación léxica del español americano en los siglos XVI y XVII”, ALPHA 33 (2011): 215-231. Zamora Munné, Juan Clemente. Indigenismos en la lengua de los conquistadores. Puerto Rico: UPREX, 1976.