Paciente con ameloblastoma mandibular tratado con resección e injerto óseo vs. resección

UNIVERSIDAD DE SEVILLA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA Departamento de Estomatología TRABAJO FIN DE GRADO PACIENTE CON AMELOBLASTOMA MANDIBULAR TRATADO CON RESECCIÓN E INJERTO ÓSEO VS RESECCIÓN. Autora: Clara Sanz Aguasca. Tutor: Daniel Torres Lagares. Sevilla, 2021. Dña. Clara Sanz Aguasca con DNI 77852319 – X alumna del Grado en Odontología de la Facultad de Odontología (Universidad de Sevilla), autor/a del Trabajo Fin de Grado titulado: “PACIENTE CON AMELOBLASTOMA MANDIBULAR TRATADO CON RESECCIÓN E INJERTO ÓSEO VS RESECCIÓN”. DECLARO: Que el contenido de mi trabajo, presentado para su evaluación en el Curso 2020-2021, es original, de elaboración propia, y en su caso, la inclusión de fragmentos de obras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como de carácter plástico o fotográfico figurativo, de obras ya divulgadas, se han realizado a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico, incorporando e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada (Art. 32 de la Ley 2/2019 por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, BOE núm. 53 de 2 de Marzo de 2019) APERCIBIMIENTO: Quedo advertido/a de que la inexactitud o falsedad de los datos aportados determinará la calificación de NO APTO y que asumo las consecuencias legales que pudieran derivarse de dicha actuación. Sevilla, 18 de Mayo de 2021. (Firma del interesado) Fdo.: FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DR/DRA. DANIEL TORRES LAGARES, CATEDRÁTICO ADSCRITO AL DEL DEPARTAMENTO DE ESTOMATOLOGÍA, COMO DIRECTOR/A DEL TRABAJO FIN DE GRADO. CERTIFICA: QUE EL PRESENTE TRABAJO TITULADO “PACIENTE CON AMELOBLASTOMA MANDIBULAR TRATADO CON RESECCIÓN E INJERTO ÓSEO VS RESECCIÓN” HA SIDO REALIZADO POR CLARA SANZ AGUASCA BAJO MI DIRECCIÓN Y CUMPLE A MI JUICIO, TODOS LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA SER PRESENTADO Y DEFENDIDO COMO TRABAJO DE FIN DE GRADO. Y PARA QUE ASI CONSTE Y A LOS EFECTOS OPORTUNOS, FIRMO EL PRESENTE CERTIFICADO, EN SEVILLA A DÍA 18 DE MAYO DE 2021. D/Dª__________________________ TUTOR/A TORRES LAGARES DANIEL - 28762000V Firmado digitalmente por TORRES LAGARES DANIEL - 28762000V Fecha: 2021.05.23 18:48:43 +02'00' - 1 - Agradecimientos Todo lo que he conseguido, no ha sido únicamente mérito mío, de ahí que sienta la profunda necesidad de dedicarle mi trabajo fin de grado a mi familia. En especial, a mis padres, que han estado siempre ahí, al pie del cañón, escuchándome y ayudándome en cada paso que he dado. Apoyándome y dándome ese empujoncito muchas veces necesario para seguir. A mis hermanos, por el ser el suspiro de aire fresco cuando estaba estresada. Siempre estando los unos para los otros, con un amor incondicional. A mi compañero de vida, Francisco Jesús, porque sin tus “ya es la última tarde”, “bueno, pero tú sabes que puedes un poquito más” y tus abrazos cuando ya estaba agotada, no hubiera sido posible. Y finalmente, al impulsor de que optase por sanidad, en especial por Odontología, porque sabía que podía, porque aunque él no esté para verlo, sé con seguridad que estaría orgulloso de poder ver que no se equivocaba. Y por ser el motor que me ha impulsado durante estos cinco años, al Tío Manolo. - 2 - Índice de contenidos 1. Resumen. Castellano •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 3 Inglés ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 4 2. Introducción. Ameloblastoma •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 5 Diagnóstico ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 5 Opciones terapéuticas •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 6 Regeneración ósea •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 8 3. Objetivos. ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 10 4. Material y métodos. ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 11 5. Resultados. ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 13 6. Discusión. •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 17 7. Conclusiones. •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 22 8. Bibliografía. ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 23 - 3 - 1. Resumen 1. Objetivos: El objetivo de este trabajo es realizar una revisión bibliográfica para poder comparar el éxito del ameloblastoma mandibular tratado por medio de resección más injerto óseo, o bien, sin éste. 2. Metodología de búsqueda: Se realizó una búsqueda en la base de datos PubMed, en la que se encontraron, una vez introducidos los criterios de inclusión y exclusión, nueve artículos, los cuales fueron cuidadosamente seleccionados por medio de su lectura y análisis completo. 3. Resultados y discusión: Entre los resultados encontrados en los artículos seleccionados, nos centramos en el éxito y recidiva de los tratamientos de resección de ameloblastoma mandibular, con o sin injerto. 4. Conclusiones: El ameloblastoma a pesar de ser un tumor odontogénico benigno, es localmente agresivo y con una alta tasa de recidiva. En la mayoría de los casos tratados mediante resección no se emplea injerto óseo. Siendo un 88,89% de las veces las que se suele optar por no reconstruir la lesión con injerto tras la resección de un ameloblastoma, quedando un 11,11% para los que sí. Palabras claves: Ameloblastoma mandibular, Resección / Extirpación, Injerto óseo / Regeneración ósea, Éxito. - 4 - Summary 1. Objetives: The objetive of this work is to carry out a bibliographic review to be able to compare the success of mandibular ameloblastoma treated by means of resection and bone graft, or without it. 2. Search methodology: A search was carried out in the database PubMed, in which nine articles were found, once the inclusion and exclusion criteria had been introduced, which were selected through their reading and complete analysis. 3. Results and discussion: Among the results found in the selected articles, we focused on in the success and recurrence of mandibular ameloblastoma resection treatments with or without bone graft. 4. Conclusions: Ameloblastoma, despite being a benign odontogenic tumor, is locally aggressive and has a high recurrence rate. In most of the cases treated by resection, bone graft is not used. In 88,9% of the time it is usually chosen not to reconstruct the lesion with bone graft after resection of an ameloblastoma, leaving 11,11% for those who do. Key words: Mandibular ameloblastoma, Resection / Excision, Bone graft / Bone regeneration, Success. - 5 - 2. Introducción El ameloblastoma: El ameloblastoma o también conocido en la literatura por adamantinoma5, término introducido por Mallasez5, es una neoplasia benigna pero localmente agresiva de origen epitelial que surge del esmalte, folículo dentario, ligamentos periodontales o revestimiento de quistes odontogénicos1. Es decir, se desarrolla a partir de los componentes restantes del órgano del esmalte (restos epiteliales de Mallasez)5. Es un tumor de cabeza y cuello poco frecuente, pero sigue siendo el tumor odontogénico más común1. La estimación de la incidencia anual de ameloblastoma es de 0,5 por millón de habitantes1,2. Esto representa más o menos el 1% de los tumores y quistes que afectan los maxilares y el 10% de los tumores de origen dental7. Aunque el ameloblastoma afecta a todos los grupos de edad, la incidencia máxima se documenta en la segunda y sexta décadas. Existiendo una diferencia significativa entre los grupos raciales1. Sin embargo, no presenta predilección por sexo16. Se desconoce la causa por la cuál se desarrolla éste, pero la desregulación de varios genes en el desarrollo normal de los dientes puede ser su factor etiológico16. La enfermedad se encuentra con mayor frecuencia en la parte posterior del ángulo mandibular y la rama ascendente, pero puede ocurrir en cualquier parte de la mandíbula o del maxilar. En general, el 80% de todos los ameloblastomas ocurren en la mandíbula y el 20% en el maxilar1,11,12. Diagnóstico: El tumor suele ser asintomático o presentarse como una hinchazón facial indoloro que se agranda lentamente, destruyendo con facilidad los tejidos óseos circundantes7,11. El ameloblastoma es una neoplasia localmente agresiva con propensión a la recurrencia si no se extirpa por completo1,2,3,11. Entre la sintomatología que puede presentar, se encuentra: dolor15,29, maloclusión dental14 debido a que es capaz de provocar el desplazamiento de las piezas anexas a éste, parestesia15, entumecimiento del lado afecto28, absceso localizado12 y ausencia de piezas dentales12. - 6 - Las investigaciones radiológicas son útiles en el diagnóstico, ya que en su mayoría de las veces suele ser un hallazgo patológico encontrado en las revisiones rutinarias. La ortopantomografía es una prueba diagnóstica de primera línea y muestra masas expansibles uniloculares o multiloculares bien delimitadas con la denominada apariencia de "pompas de jabón"1. La tomografía computarizada (TC) es útil en la evaluación de la extensión del tumor y la destrucción cortical del hueso. En la figura 1 podemos observar una ortopantomografía con una lesión radiolúcida unilocular de gran tamaño en el cuerpo mandibular del lado derecho, que corresponde a un ameloblastoma10. Figura 1: ortopantomografía de un niño de 6 años, con un ameloblastoma unilocular mandibular en el lado derecho 10. Pero para un diagnóstico certero se deben realizar una biopsia con su correspondiente estudio histológico. Hay seis subtipos histopatológicos de ameloblastoma que incluyen los tipos folicular, plexiforme, acantomatoso, de células granulares, de células basales y desmoplásico1. Estos subtipos pueden existir individualmente o en combinación1. El tumor también se subdivide en cuatro variantes, según su arquitectura histológica general1,2. Estos incluyen los tipos sólido, multiquístico, multiquístico más sólido y uniquístico1,2. Los ameloblastomas uniquísticos tienen a su vez, tres subtipos: simple, intraluminal y mural2. Opciones terapéuticas: Al tratarse de una neoplasia benigna pero localmente agresiva y con una alta tasa de recidiva la mejor opción de tratamiento sigue siendo un desafío para los sanitarios del campo de la cirugía de cabeza y cuello, ya que el éxito no solo requiere la resección del tumor, en algunos casos se añade la reconstrucción funcional y estética aceptable. En - 13 - TÍTULO ARTÍCULO NÚMERO DE PACIENTES EDAD MEDIA PACIENTES AÑO DEL ESTUDI O SÍNTOMA PRINCIPAL TIPO DE TRATAMIENTO INJERTO ÓSEO RECIDIVA ÉXITO TIEMPO SEGUIMIENTO Ameloblastoma: Management and Outcome 15 -> 13 en mandíbula 43 años 1991-2009 Hinchazón facial indoloro Mandibulectomía segmentaria 11 casos // resección 2 casos En enucleación NO // mandibulecto -mía Sí En los 2 casos de enuclea -ción No 8 años Off-label use of rhBMP-2 as bone regeneration strategies in mandibular ameloblastoma unicystic 1 paciente varón. 15 años 2016 Hinchazón facial indoloro + Limitación apertura bucal Resección Sí No Sí 6 meses Afirma el éxito de la resección hasta en ameloblas -tomas de 6cm Enucleation combined with peripheral ostectomy: its role in the management of large cystic ameloblastomas of the mandible 14 pacientes: 9 varones y 5 mujeres. 30 años. Siendo el más joven de 17 años y el más mayor de 85 años. 2014 No se especifica Resección No En 3 casos. En los 11 restan -tes. 19-117 meses Son ameloblasto -mas de gran tamaño. Les coloca una gasa impregnada en parafina yodoformo de bismuto 5. Resultados Figura 5: tabla representativa de los diferentes datos de los distintos artículos, datos cómo: número de pacientes, edad media, año del estudio, síntoma principal, tipo de tratamiento, si emplea o no injerto óseo, si se da el éxito o recidiva de éste y el tiempo de seguimiento. La última columna, son datos de interés no encasillable en lo anteriormente mencionado. - 14 - Ameloblastoma incidentally detected in conebeam computed tomography sialography 1 paciente varón. 45 años 2018 Xerostomía Resección No, se emplea injerto óseo al año de la cirugía para realizarle un tratamiento de implantes. No. Sí. 4 años Clinical features and management of oral and maxillofacial tumors in children 11 pacientes. 12-15 años, la mayoría (7 de ellos), los restantes eran más jóvenes aún. 1999 No se especifica 10 con resección, 1 con mandibulectomía No, salvo en un paciente que sí se usa pero de cresta iliaca. Nos quedamos con los que NO usan. En 3 de los 10 casos En 7 casos, sí. Los 3 que recidiva ron fueron luego tratados con resecci ón de la recidiva pero fresand o el hueso circund ante 17 años Defienden varios autores, que para el ameloblas -toma en pacientes pediátricos la mejor opción terapéutica es la más conservado -ra. Importante mantener el periostio sano para lograr la regenera - 15 - -ción ósea. Unicystic ameloblastoma: A diagnostic dilemma 1 paciente, mujer. 23 años. 2011 Hinchazón facial indoloro Resección No No Sí 1 año Replacement of mandibular posterior teeth with implants in a postmandibular resection case: a case report 1 paciente, mujer. 23 años. 2013 Hinchazón facial indoloro Resección No, se emplea un obturador de cicatrización para facilitar la formación ósea No Sí 2 años Se continúa el tratamiento de dicha paciente, con otras cirugías para colocarle dos implantes. A Unicystic Ameloblastoma With Late Recurrence as Follicular Ameloblastoma 1 paciente, mujer. 55 años. 1989 Hinchazón facial indoloro 1965, tratada con resección, recidiva. No Sí No 18 años. No usamos los datos de la recurrencia, puesto que no cumple los criterios de inclusión. - 16 - Entumecimie nto del lado afecto 1983, recurrencia del ameloblastoma, tratada con resección + bordes óseos (por esta razón no nos sirve) Sí, pero de cresta iliaca (por esta razón no nos sirve) - - Treatment of the ameloblastoma: a controversy 4 pacientes: Varones. 45, 22, 46 y 4 años. Media: 29 años. 1978 Dolor e inflamación; dolor; sin sintomatologí a e hinchazón facial sin dolor. Resección No, en ningún caso. Sí en tres de ellos, dos de ellos a los 5 años tras cirugía y el restante a los 3 años (siendo el caso pediátrico). Sí en uno de ellos. 21 meses – 7 años. Todos en este caso son de raza negra. Defiende que una buena opción terapéutica y más conservador a, es la marsupiali -zación del tumor, para que disminuya su tamaño y la posterior resección de éste. - 17 - 6. Discusión Si bien es cierto no se han encontrado gran multitud de datos en base a los que podamos sustentarnos para acreditar al 100% nuestra hipótesis. Pero sí podemos acercarnos a algunos resultados bajo los que guiarnos. Analizando la información de la literatura, para poder conocer no solo el éxito o recidiva del tumor mediante la resección, sino además una serie de factores deterministas de dicha patología, por ende, influyentes en la selección del tratamiento empleando o no injerto óseo, podemos decir: El ameloblastoma es una neoplasia rara que surge del ectodermo12, con una tasa de incidencia de 0,5 por millón de habitantes2,3, esto representa el 1% de los tumores que afectan a los maxilares2,3,9,12 y de un 10-12% de todos los tumores odontogénicos2,3,12,14. De cuarenta y nueve pacientes, en nueve artículos distintos, realizados desde 1978 hasta muy próximo a nuestros días, 2018; el ameloblastoma es un tumor odontogénico benigno, que cómo edad media se presenta a los 35-36 años. Siendo el paciente de menor edad, de 4 años29 y el paciente de edad más avanzada de 85 años23. Se puede señalar que la mayoría de los casos se diagnostican entre los 30 y los 60 años 2, 23, siendo raro en menores de 20 años23, aunque hay que señalar que uno de los artículos se trata de únicamente pacientes pediátricos. Respecto a si existe diferencia de distribución por sexo, cabe señalar que no son suficientes escritos cómo para corroborar ninguna hipótesis, sumado a que no en todos ellos se especifica el sexo de los pacientes. Sí podemos afirmar que en la mayoría de los artículos se trata de varones, quince varones22,23,24,29 frente a solo ocho casos de mujeres23,26,27,28. Distintos autores, afirman no haber predilección por sexos23. No obstante, sí se observa una diferencia significativa entre los grupos raciales, apareciendo más casos en los negros en la tercera década mientras que en los caucásicos tienen una incidencia máxima durante la cuarta década2. Encontrándose el artículo “Treatment of the ameloblastoma: a controversy” en el que solo son casos de pacientes de raza negra29. Es de etiología desconocida, aunque se cree que puede ser debido a la desregulación de varios genes en el desarrollo normal de los dientes, el factor causal principal23. Aunque Akinosi y Williams, suman otros factores locales9. - 18 - El tumor se presenta exclusivamente en los maxilares, aproximadamente el 80% se dan en la mandíbula, quedando un 20% para el maxilar superior y con una marcada predilección por la región posterior 2,4,6,9,12,14,23. Se cree que es por la abundancia de irritantes locales, como placa y cálculo, la responsable de la proliferación celular en esa zona9. El ameloblastoma fundamentalmente se presenta con el síntoma principal de hinchazón facial indoloro, en el 90% de los casos1,2,5,9,11,13,16,18,26,27,28,29. Siendo un porcentaje ínfimo el número de pacientes que sienten alguna sensación dolorosa. Cómo síntomas secundarios, se presentan dolor15,29, maloclusión dental14 debido a que es capaz de provocar el desplazamiento de las piezas anexas a éste, parestesia15, entumecimiento del lado afecto28, absceso localizado12 y ausencia de piezas dentales12. A menudo no presenta síntomas evidentes, siendo un hallazgo casual en las radiografías rutinarias14. La extensión de la neoplasia es variable según el caso, pero en la mayoría de los casos diagnosticados por radiografía va de un mínimo de 2-3mm a un máximo de 8mm14. El tratamiento del ameloblastoma es bastante controvertido, debido a que a pesar de ser una neoplasia benigna, tiene un crecimiento celular que se infiltra fácilmente en los tejidos óseos circundantes, siendo localmente agresiva1,2,3,11, presentando una tasa de recidiva con un porcentaje variante entre los autores. Los profesionales sanitarios que optan por tratamientos más agresivos, tienden a defender que esta neoplasia tratada con resección, legrado, marsupialización o crioterapia presenta una tasa de recidiva de entre un 75-90%6,12, optando por el 90% en caso de ser un paciente pediátrico12, aunque si bien es cierto existe controversia ya que hay otros que defienden que al ser un paciente pediátrico es mejor optar por tratamientos más conservadores25. La mayoría de las recurrencias se presentan después de los 2-5 años tras su extirpación12. Por esta razón del total de artículos encontrados, solo nueve de ellos optan por la resección (con o sin injerto), del resto solo podemos señalar que se trata de artículos en los que se opta por otras alternativas de tratamientos, o bien de reconstrucciones óseas. Alternativas como: resección segmentaria mandibular4,11,15, mandibulectomía1,2,5,8,10,16, e incluso hay casos de condilectomía16 debido a una metástasis en el cóndilo. Sí es preciso mencionar que a pesar de dicho caso, los autores coinciden en ser un tumor con una muy baja tendencia a la metástasis, prácticamente casi nula23. - 19 - Según el análisis literario de estos artículos, hemos obtenido que la recivida se da en doce de los casos tratados con resección21,23,25,28,29, quedando ventiséis de los casos que han sido tratados con la misma técnica y la misma neoplasia sin recidivar22,23,24,25,26,27,29. En función de estos datos podemos decir que la enucleación como tratamiento para el ameloblastoma funciona con éxito en el 75,51% de los casos, fracasando solo en el 24,49%. A la hora de realizar la extirpación, sea de la forma que sea, debemos tener en consideración que se realizó una revisión de 82 resecciones de ameloblastomas, en las que se demostró que este tumor se extiende con un rango de 2 a 8 mm y una media de 4,5 mm histológicamente más allá de su límite radiográfico12. Ya que puede ser esta la causa de que se produzca o no la recidiva de la neoplasia. La extirpación del tumor mandibular puede provocar deformidad facial y deterioro de la función, como el habla, la masticación y la deglución debido a la pérdida del hueso alveolar y de los dientes. La reconstrucción de los defectos mandibulares resultantes es a menudo imperativa para restaurar la pérdida de función y estética11. Sobretodo, es necesaria la reconstrucción de la lesión en los casos pediátricos con tratamientos radicales, ya que puede obstaculizar el desarrollo físico y psicológico de éste23. Sin embargo, no se considera necesario en la totalidad de los casos, va en relación con las dimensiones de la neoplasia14. Del total de los casos tratados mediante extirpación del tumor, podemos a su vez clasificarlos en aquellos que además emplearon injerto óseo o no. En treinta y cuatro de éstos, no se empleo ninguna técnica de regeneración21,23,24,25,26,27,28,29, mientras que en un solo paciente sí se emplea injerto óseo22. Con los datos que hemos obtenido podemos señalar que en un 88,89% de las veces se suele optar por no reconstruir la lesión mediante injerto tras la resección de un ameloblastoma. Quedando un 11,11% de las veces las que sí se emplea. En las técnicas de extirpación más agresivas se tiende a reconstruir la lesión con injertos de hueso autólogo de distintas zonas: de cresta iliaca2,7,9,10,11,12,15,17, de peroné3,8,16, de costilla5,14; siendo lo más frecuente el injerto de cresta iliaca en esta revisión, aunque en los escritos dice ser el de peroné21. En ninguno de los artículos revisados se emplea injerto óseo de la misma cavidad oral, a pesar de ser otra opción terapéutica. - 20 - Los injertos de hueso autólogo, se han convertido en la principal opción terapéutica ante la reconstrucción de defectos óseos20. Esto se debe a los factores que lo engloban: son fáciles de obtener, consta con los tres mecanismos de regeneración ósea: osteogénesis, osteoconducción y osteoinducción19,20, no provoca reacciones inmunes y no hay posibilidad de transmisión de enfermedades infecciosas19,20. Además, se puede obtener con una gran diversidad de forma y de tamaño, según la zona donante20. Sobre todo, el gold standard de los autoinjertos, es el hueso vascularizado, para la reconstrucción de defectos óseos de gran tamaño20 y para los defectos óseos mandibulares21. Multitud de autores defienden que en cuanto el defecto óseo supera los 5cm, ya debe optarse por el injerto óseo vascularizado20. Aunque en otros escritos se afirma que no son necesarios su empleo en ameloblastomas de hasta seis centímetros22. Sin embargo, la obtención de este tipo de injerto también conlleva una serie de riesgos que debemos tener presentes, el empleo de uso de hueso autógeno no garantiza el éxito de la cirugía, sumado al riesgo de la morbilidad de la zona donante21. Por estas razones tratamos de buscar una opción terapéutica más conservadora, en la que únicamente tengamos una zona quirúrgica y valorar si así se consigue un el éxito de dicho tratamiento. No solo vamos a analizar esto, el éxito o recidiva del tumor mediante la resección, sino que vamos a desglosar a su vez si éstos han sido tratados con o sin injerto óseo, analizando así si puede ser el empleo de injerto óseo una variante del éxito. De los doce pacientes que han sufrido la recidiva del tumor, todos ellos fueron tratados sin empleo de regeneración ósea guiada21,23,25,28,29, solo hay un escrito en el que se expone el caso de un paciente tratado con resección y regeneración ósea, el cuál a su vez no tuvo signo o síntoma alguno de recidiva22. Al haber tan pocos datos con respecto a esto, no podemos establecer si hay mayor éxito o no de la terapia empleando injerto óseo. En base a la literatura, podemos decir que el empleo de injerto óseo más membrana, permitiéndose la regeneración ósea guiada, es un método eficaz para permitir la creación de un espacio físico, el cuál no se invada por células con mayor índice mitótico y por lo tanto con una regeneración más rápida, como son el epitelio y el tejido conectivo30. Esto favorece así que se mantenga cantidad ósea como para que si el paciente - 21 - desease se pudiese realizar una rehabilitación protésica. Debemos señalar que la gran mayoría de los pacientes con ameloblastomas, una vez extirpado el tumor demandan dicha rehabilitación, tendiendo a ser mediante implantes, lo que requiere de volumen y calidad ósea. Para conocer con exactitud el éxito de esta opción terapéutica, al tratarse de una neoplasia con alta tasa de recidiva1,2,3,11, se debe realizar un seguimiento de estos pacientes. Sin embargo, se desconoce cuál es tiempo exacto que se debe realizar. Según nuestro análisis, varía entre 6 meses22 y 17 años25, sí que es cierto que hay un caso en el que la paciente regresa y a la clínica y por lo tanto se vuelve a revisar a los 18 años27. Esta variabilidad se debe entre otros factores a que se pierde el contacto con algunos pacientes, los cuales dejan de acudir, es lo que sucede en el caso de menor seguimiento22. En la literatura no se especifica cuál sería el tiempo adecuado o tiempo mínimo, pero sí podemos analizar que en su mayoría se superan los doce meses de seguimiento. - 22 - 7. Conclusiones 1. En un 75,51% de los casos presentados tratados con resección, se ha obtenido el éxito del tratamiento, sin signo ni síntoma alguno de recidiva, fracasando en el 24,49%. 2. En la mayoría de los casos tratados mediante resección no se emplea injerto óseo, Siendo un 88,89% de las veces las que se suele optar por no reconstruir la lesión injerto tras la resección de un ameloblastoma, quedando un 11,11% para los que sí. 3. Se debe realizar un seguimiento continuado del paciente, siendo en la mayoría de los casos presentados, superior a doce meses. Aunque intervienen factores como la voluntad del paciente por realizarse éste, que intervienen en nuestro curso.