Entrepreneurship, finance entrepreneurs and job creation: Evidence from panel data

Working Papers on Operations Management. Vol. 8, Nº2 (44-65) ISSN: 1989-9068 http://dx.doi.org/10.4995/wpom.v8i2.9011 44 WPOM Entrepreneurship, finance entrepreneurs and job creation: Evidence from panel data Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, Manuelaa, Di Pietro, Filippob y Alfalla-Luque, Rafaelac a,b,c Departamento de Economía Financiera y Dirección de Operaciones. Universidad de Sevilla. Avenida Ramón y Cajal 1 41008 Sevilla. a m[email protected], b [email protected] and c [email protected] . Recibido: 2017-11-28 Aceptado: 2017-12-06 Abstract Within the line of research in entrepreneurship and economic development that defends the entrepreneurial activity as a tool for job creation and activation of the economy, we will perform an empirical analysis in Spain of the relationship between the institutional environment, specifically the entrepreneurial finance variable , capital structure and growth of young firms. To this end, this study focuses on the business context of young Spanish SMEs and uses information from the GEM and SABI databases for the period 2008-2015. Using the panel data methodology, empirical evidence is provided that access to finance favors the indebtedness of young Spanish SMEs, and leverage is an explanatory factor of job creation. The data is consistent at the country and regional levels. Therefore, an institutional effort, both public and private, that facilitates financing entrepreneurs will favor the creation of employment and economic growth. The authors have contributed equally to this research. Keywords: Entrepreneurship, finance entrepreneurs, job creation, SMEs, young firms, regional analysis. Resumen Dentro de la línea de investigación en emprendimiento y desarrollo económico que defiende la iniciativa emprendedora como herramienta de creación de empleo y activación de la economía, vamos a realizar un análisis empírico en España de la relación entre entorno institucional, concretamente de la variable apoyo financiero, estructura de capital y crecimiento de jóvenes empresas. Para ello, este estudio se centra en el contexto empresarial de las jóvenes PYMES españolas y utiliza información de las bases de datos GEM y SABI para el horizonte temporal 2008-2015. Mediante la metodología de datos de panel se aporta evidencia empírica de que el apoyo financiero favorece el endeudamiento de las jóvenes PYMES españolas, y el apalancamiento es un factor explicativo de la creación de empleo. Los datos son consistentes a nivel país y a nivel regional. Por tanto, un esfuerzo institucional, tanto público como privado, que facilite el acceso a la financiación empresarial favorecerá la creación de empleo y el crecimiento económico. Todos los autores han contribuido de igual manera en esta investigación. Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 45 Palabras clave: Emprendimiento, financiación para los emprendedores, creación de empleo, PYMES, jóvenes empresas, análisis regional. Introducción La relación entre emprendimiento y desarrollo económico es, actualmente, una de las principales líneas de investigación en ciencias sociales (Serrano, et al., 2014). La relación existente entre la actividad emprendedora y el crecimiento económico ha sido corroborada en recientes investigaciones (Minniti, 2012) y, a nivel de país, ha sido estudiada con múltiples enfoques (Audretsch & Keilbach, 2004; Galindo, et al., 2010). Estas investigaciones parten de la idea de Schumpeter (1934) que señalaba a los emprendedores como los actores económicos que hacen posible el crecimiento. En España, uno de los efectos más notables que ha traído la crisis económica ha sido el crecimiento de la tasa de desempleo hasta niveles históricos (26,9% en el primer trimestre de 2013). En el segundo trimestre de 2017, España registró un desempleo del 17,2% y Andalucía del 25,24%, la tercera cifra más alta de todo el territorio nacional, sólo superadas por la comunidades de Extremadura y Melilla (INE, 2017). Por otra parte, más del 99% del tejido empresarial español son PYMES, desde hace más de una década, que ocupan al 73% de los trabajadores, según datos de Eurostat para el Informe sobre la PYME 2015. Las PYMES generan un elevado volumen de empleo y contribuyen al desarrollo económico (Birch, 1979; Storey, 1994; Veciana, 2005) pero para ello deben consolidarse y llegar a su etapa de madurez. En los últimos años ha dejado de considerarse a la gran empresa como eje central de la economía y de las políticas, estando actualmente el foco de atención en la pequeña y mediana empresa, el autoempleo y la actividad emprendedora, que se han convertido en nuevos motores del crecimiento y el empleo (Garcia Tabuenca & Crespo Espert, 2007). Este proceso es el que Audretsch & Thurik (2004) caracterizan como el paso de la management economy a la entrepreneurship economy. Las realidades del emprendedor y de la empresa de menor dimensión están íntimamente ligadas, por lo que el emprendimiento se convierte en una alternativa razonable para intentar reactivar la economía (Fernández Laviada, et al., 2013). Por tanto, el estudio de la actividad emprendedora y de los factores de crecimiento empresarial, más concretamente en empresas jóvenes, toma gran relevancia en los momentos actuales. Una de las principales iniciativas para fomentar la investigación sobre el fenómeno emprendedor fue la creación en el año 1999 del proyecto GEM (Global Entrepreneurship Monitor) de la mano de la London Business School (Reino Unido) y el Babson College (EEUU). Concretamente, el GEM surge con la intención de facilitar las comparaciones nacionales de la actividad emprendedora, buscando estimar el papel que juega dicha actividad emprendedora en el crecimiento económico nacional, determinar los factores que producen distintos niveles de emprendimiento por países y recomendar medidas de fomento de la actividad emprendedora (Reynolds, et al., 2005). No obstante, el estudio y comparativa a nivel nacional no es suficiente, ya que el impacto de la actividad emprendedora sobre el desarrollo económico difiere entre las regiones de un mismo país (Audretsch & Keilbach, 2004; Lee, Florida & Acs, 2004). Aunque se han realizado estudios a nivel regional, o meso, el número de investigaciones es significativamente menor a las investigaciones realizadas a nivel nacional (Alvarez & Urbano, 2011). Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 46 El Libro Blanco de la Iniciativa Emprendedora en España (2011) establece que los factores clave para la promoción de la iniciativa emprendedora en España son, el acceso a la financiación de las nuevas iniciativas emprendedoras, el fomento de la cultura emprendedora y la formación en emprendimiento. De estos tres factores clave señalados, en este trabajo ponemos nuestra atención en el aspecto “acceso a la financiación”. La financiación juega un papel crítico en la trayectoria de la empresa, especialmente entre las jóvenes PYMES, que sufren más restricciones financieras por razones de tamaño y edad (Callejón & Segarra, 2012). Por ello, analizar las barreras financieras y las actuaciones públicas que tienen como objetivo facilitar el acceso al crédito de las PYMES resulta de gran interés, en particular en una economía como la española que está ávida de encontrar soluciones para crear empleo. Dada la literatura existente, se ha identificado un gap de investigación, que se pretende cubrir en este estudio mediante el análisis regional de los factores relacionados con la financiación del proceso emprendedor, utilizando la información de los expertos entrevistados en GEM. Cómo se ha evidenciado, el acceso a la financiación es un factor clave del proceso emprendedor, y el emprendimiento es una herramienta de creación de empleo. Por ello, en este trabajo se estudia si el esfuerzo institucional para facilitar a los emprendedores el acceso a la financiación afecta a la creación de empleo. Para analizar esta relación, se utiliza como variable mediadora la estructura de capital de la empresa, ya que tanto el entorno institucional como el desarrollo del sector financiero afectan a la estructura de capital de las empresas. En este contexto, se plantean las siguientes preguntas de investigación: (1) ¿afecta el apoyo financiero institucional al emprendimiento a la estructura de capital de la empresa?, (2) ¿afecta la estructura de capital de la empresa a la creación de empleo? (Figura 1). Contestar a estas cuestiones es el objetivo del presente estudio. Su desarrollo permitirá establecer líneas de actuación a desarrollar para favorecer la creación de empleo y el consecuente crecimiento económico regional. Figura 1. Objetivo de la investigación El interés del objeto del estudio se sitúa en la línea de la economía del desarrollo (Rostow, 1963) y crecimiento económico, y con otros trabajos relacionados más específicamente con la actividad emprendedora y sus condiciones del entorno (Alvarez, et al., 2011). Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 47 Un aspecto diferenciador del trabajo desarrollado es el empleo de la información cualitativa recogida en la encuesta realizada a los expertos del GEM sobre las condiciones del entorno, que ha sido utilizada en escasos trabajos empíricos (Álvarez & Urbano, 2011; Martinez-Fierro et al., 2015). Su oportunidad se debe a que responde a las nuevas líneas de investigación indicadas en trabajos recientes (Alvarez & Urbano, 2011; Amorós, et al., 2012; Coduras & Autio, 2013; Serrano et al., 2014). Además, España es un país que presenta elevada heterogeneidad regional, pues sus regiones tienen una gran capacidad de autogobierno (PalacínSánchez & Di Pietro, 2016), lo que la convierte en un estudio de caso muy relevante en lo relativo a los aspectos regionales en las jóvenes PYMES. Para conseguir el objetivo planteado el trabajo sigue la siguiente estructura. En primer lugar, se realiza una revisión bibliográfica para delimitar el estado de la cuestión. A continuación, se explica la metodología empleada, así como las bases de datos y variables utilizadas para dar respuesta a las preguntas de investigación. Los resultados empíricos se muestran en el cuarto apartado. Finalmente, se desarrollan las conclusiones al trabajo desarrollado. Revisión de la literatura La influencia del entorno en la actividad emprendedora El entorno institucional debe ser tenido en cuenta en los modelos que analizan la orientación emprendedora de las empresas, ya que es un factor con una gran influencia en la gestión de las organizaciones, al proporcionar estabilidad y significado al comportamiento social (Scott, 1995). Muchas investigaciones han demostrado que las variables institucionales pueden afectar no sólo a la decisión de convertirse en emprendedor, sino también al desarrollo posterior de la nueva empresa (e.g., Gnyawali & Fogel, 1994; North, 1990; Shane & Kolvereid, 1995). Algunos trabajos reflejan la existencia de distintos tipos de relaciones entre las variables que miden el nivel de emprendimiento con el crecimiento económico (Wennekers et al., 2010). Estas relaciones vienen explicadas, en gran parte, por las condiciones específicas del entorno a nivel nacional, pues los factores institucionales adquieren una gran relevancia en la explicación de dicho entorno (North, 1990; Álvarez et al. 2011; Buendía & Carrasco, 2014). En las últimas décadas, la creación de empresas se ha postulado como camino a seguir para solucionar los problemas del desempleo (Birch, 1979) y del desarrollo económico y regional (Reynolds et al., 1999, 2000, 2001, 2002; Acs et al., 2004; Minniti et al., 2005; Storey, 1994; Wennekers & Thurik, 1999). Ello ha provocado que las Administraciones Públicas busquen desarrollar medidas y programas de apoyo a la creación de empresas. A pesar de este interés creciente en el estudio de la creación de empresas, este campo de investigación aún no tiene un marco teórico sólido y consensuado que establezca los determinantes de la creación de empresas (Veciana, 1999; Alvarez & Urbano, 2012). El modelo básico utilizado para desarrollar el proyecto GEM analiza las características de los países en base a nueve condiciones, referidas a las condiciones el entorno emprendedor. En dicho modelo, se predice que la actividad emprendedora de los países varía con el conjunto de condiciones del entorno empresarial (Reynolds et al., 2005). Por tanto, el entorno es una variable a tener en cuenta y, en consecuencia, es incorporada en el presente estudio. Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 48 Emprendimiento y acceso a la financiación El acceso a los recursos financieros en la cuantía necesaria y en las condiciones de plazo, coste y exigibilidad óptimas, constituye, para la mayoría de los expertos, una de las principales dificultades a las que se enfrentan las PYMES (Iruarrizaga & Mendialdua, 2014). La existencia de restricciones a la financiación tiene una gran relevancia por cuanto puede obligar a muchos emprendedores potenciales a renunciar a proyectos de inversión viables, de calidad y con apuesta de futuro (Iruarrizaga & Santos, 2010). En este contexto, las empresas jóvenes presentan más restricciones financieras que aquellas que ya tienen una posición en el mercado (Müeller & Zimmermann, 2009). Existen publicaciones que analizan las dificultades de acceso a la financiación con las que se encuentran los emprendedores potenciales cuando quieren iniciar su propio negocio (Urbano, 2006; Levie & Autio, 2008). No obstante, la investigación es aún escasa y con un enfoque preferentemente descriptivo (Cooper et al., 1994; Dávila et al., 2003). Álvarez y Urbano (2011) analizan los artículos publicados en revistas JCR sobre emprendimiento y gestión de la pequeña y mediana empresa que han utilizado datos GEM. En esta investigación se evidencia, entre otras cuestiones, que (1) los aspectos relacionados con la asistencia financiera, siendo un factor clave de la labor emprendedora, cuentan con escasas publicaciones; (2) sólo el 5% de las publicaciones utilizó como nivel de análisis el nivel regional o meso; (3) de los datos que suministra el observatorio GEM, la información proporcionada por los expertos nacionales fue utilizada escasamente, alcanzando sólo el 5% de las investigaciones. A pesar de la importancia dada en el trabajo de Álvarez y Urbano (2011) a la problemática financiera y su estudio regional, las investigaciones publicadas posteriormente no han abordado esta cuestión. Principalmente se han centrado en el estudio del desarrollo económico (Martinez-Fierro et al., 2015), en revisiones bibliográficas e investigaciones cualitativas (Ramos-Rodríguez et al., 2015; Murillo-Delgado & SantillanLopez, 2015) y, con carácter más residual, en el contexto del emprendedor universitario (Sampedro et al., 2014). El presente trabajo contribuye al estudio de la relación entre financiación y emprendimiento, aportando nuevas evidencias a la literatura existente desde un análisis regional. Instituciones y estructura de capital La estructura de capital de las empresas viene definida por el nivel de endeudamiento de las mismas. Numerosas investigaciones en la literatura previa realizan estudios entre países para evidenciar cómo el entorno institucional afecta a la estructura de capital de las empresas (e.g., Demirgüç-Kunt & Maksimovic, 1998; Booth et al., 2001; López-Iturriaga & Rodríguez-Sanz, 2008; González & González, 2008). No obstante, como señalan Qian y Strahan (2007) para el caso de las PYMES, es más adecuado el estudio a nivel país, ya que ofrece información más útil para entender las restricciones financieras de estas empresas. Al comparar regiones de un solo país, el estudio parte de una situación más homogénea, dado que se comparten muchos factores institucionales. Ello supone una reducción en la dificultad de establecer la relación entre las decisiones financieras de las empresas y los diversos factores institucionales (Wald & M., 2007). Por ello, los últimos estudios van en esta línea, desarrollando análisis regionales del efecto de los factores institucionales sobre la estructura de capital en las PYMES. Sin embargo, aún se han realizado escasas investigaciones (La Rocca et al., 2010; Palacín-Sánchez & Di Pietro, 2016). La Rocca et al. (2010) analizan, para el caso de Italia, si el desarrollo financiero regional y la eficiencia de la aplicación judicial tienen algún efecto en las decisiones de financiación. Los resultados obtenidos apoyan la hipótesis inicial: la estructura de capital es el resultado no sólo de factores de empresa, sino también de la in- Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 49 fluencia de factores regionales. Por otro lado, Palacín-Sánchez & Di Pietro (2016) analizan para el caso de España el efecto del desarrollo del sector financiero y de la concentración del mercado bancario en el apalancamiento de las empresas, desde una perspectiva regional. Los resultados obtenidos sugieren que el sector financiero a nivel regional ayuda a explicar mejor las decisiones de financiación de las PYMES. La investigación desarrollada aborda la influencia de la estructura de capital en las PYMES en la relación entre los factores institucionales y la creación de empleo, escasamente estudiada en la literatura previa. Emprendimiento, creación de empleo y PYMES El comportamiento emprendedor es un aspecto vital para el crecimiento, la rentabilidad y la supervivencia de las empresas (Bosma et al., 2009; Bosma & Levie, 2010). Si nos centramos en las PYMES, éstas tienen una importancia ampliamente contrastatada en la economía, no sólo porque representan más del 90% del total de empresas en la mayoría de países desarrollados, sino también porque generan un alto volumen de empleo y contribuyen al desarrollo económico (Birch 1979, Storey 1994, Veciana 2005). Sin embargo, en sus primeros años tienen que afrontar problemas relacionados con su inexperiencia (Stinchcombe, 1965), reducido tamaño (Freeman et al., 1983) y alta tasa de mortalidad (Davis et al., 1996). De ahí la importancia de realizar estudios centrados en las PYMES. Hay numerosas publicaciones que estudian el fenómeno del crecimiento de las empresas jóvenes, sin embargo, no hay una teoría única generalmente aceptada (Penrose, 1959; Greinier, 1998; Gibb & Davies, 1990; Storey, 1994) reflejo de la complejidad y la naturaleza multidimensional del crecimiento empresarial (Davidsson et al., 2006). Los principales indicadores para estudiar el crecimiento de las empresas jóvenes son las ventas y el empleo, considerándose el aumento en el número de empleados de la empresa el indicador más robusto (Davidsson et al., 2006). Este indicador da cuenta de la contribución de la empresa a la sociedad, por lo que es especialmente relevante para los gobiernos (Capelleras & Kantis, 2009) y las instituciones. Con independencia del criterio utilizado para su medición, el crecimiento es un fenómeno que presenta un alto grado de heterogeneidad (Capelleras & Kantis, 2009; Federico & Capelleras, 2014). Este estudio utiliza la variación del número de empleados como indicador del crecimiento de las jóvenes PYMES, y, por tanto, del crecimiento económico, y analiza empíricamente la relación entre apoyo financiero institucional al emprendimiento y creación de empleo a nivel regional, aspecto que no ha sido tratado en investigaciones previas. Metodología Variables y bases de datos utilizadas en el análisis Para alcanzar el objetivo propuesto, este trabajo se centra en el contexto empresarial de las PYMES españolas, concretamente en las jóvenes empresas. No existe consenso sobre una edad concreta para catalogar a una empresa como empresa joven. En nuestro estudio consideramos como empresa joven a aquella que tiene una edad de hasta 14 años, tomando como referencia la investigación de Federico y Capelleras (2014). El impacto del apoyo financiero, por parte de las instituciones, sobre el crecimiento de las jóvenes PYMES españolas se medirá, de forma indirecta, a través de la variación del número de empleados, siendo Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 50 éste el indicador de crecimiento más robusto que nos indica la literatura previa (Davidsson, Delmar, & Wiklund, 2006). Para realizar el estudio empírico se necesitan datos a nivel de comunidad autónoma y a nivel de empresa. Se han utilizado las bases de datos GEM (Global Entrepreneurship Monitor) y SABI (Sistema de Análisis de Balances Ibéricos). Los datos relacionados con el entorno se tomarán de GEM, de la encuesta realizada a expertos nacionales. Concretamente, se hace uso de la variable institucional: “Apoyo Financiero” (Entrepreneurial Finance), que es una variable de primer orden construida a partir de varios ítems. Esta información viene recogida por comunidad autónoma, es decir, a nivel regional. Los datos del proyecto GEM son frecuentemente utilizados por numerosas investigaciones en el ámbito del emprendimiento (Ramos-Rodríguez et al., 2015). Por otro lado, los datos a nivel de empresa se obtienen de la base de datos SABI, que es la mayor fuente de información financiera sobre las pymes españolas no financieras. Esta base de datos cada vez está siendo más utilizada por investigadores en economía de pequeñas y medianas empresas (Federico & Capelleras, 2014). En concreto, de SABI se toman variables específicas de las empresas (Edad, Tamaño, Profit y Crecimiento de las Ventas) y se utilizan como variables de control. El horizonte temporal de estudio es de 2008 a 2015 y se tiene un panel no balanceado de 25.311 observaciones de jóvenes PYMES españolas, con datos para todas las regiones del país. Al utilizar variables relacionadas con el entorno, es decir, datos micro, aparecen los denominados efectos espaciales: la heterogeneidad y la dependencia espacial. La heterogeneidad aparece cuando se utilizan datos de unidades espaciales muy distintas para explicar un mismo fenómeno. En este caso, surgen problemas de heteroscedasticidad o inestabilidad estructural. Con el objetivo de resolver los problemas que supone la presencia de efectos espaciales, incluimos variables dummies territoriales para tratar así la heterogeneidad inobservable derivada de esta fuente. A continuación se detallan las características de cada una de las bases de datos empleadas (GEM y SABI) y las variables extraídas de las mismas. A. Datos GEM Este observatorio mundial publica anualmente informes que incluyen datos a nivel internacional, nacional y regional. En concreto, según se especifica en el Informe Ejecutivo sobre Andalucía (Ruiz-Navarro et al., 2016): “el informe GEM ofrece un sistema de información y análisis que permite evaluar la adecuación de las políticas y acciones emprendidas por los gobiernos. En este sentido, el proyecto GEM ofrece una información amplia y precisa sobre los procesos de creación de empresas, con una metodología homologada a escala internacional, que permite la comparación entre diferentes territorios y países. Una de las claves del reconocimiento internacional del proyecto GEM es la posibilidad de comparación interterritorial, a través de la medición de la actividad emprendedora total en cada territorio analizado. Esta medición y la posibilidad de comparación permiten observar el impacto de las políticas públicas en cada territorio. La aplicación de una metodología común para todos los países y regiones asegura la comparación de los resultados de cada estudio territorial. El diseño de la investigación favorece la obtención de una serie de indicadores homogéneos para cada país o región participante, que garantizan la validez y el sentido de la comparación interterritorial”,. Ésta condición valida los datos para poder realizar nuestro análisis a nivel regional. Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 51 Los datos se recogen a través de dos encuestas: o La Encuesta de Población Adulta (Adult Population Survey, APS) para producir indicadores que miden la actividad empresarial, actitudes y aspiraciones. o La Encuesta Nacional de Expertos (National Experts Survey, NES) para medir cómo el entorno y los factores institucionales afectan la actividad empresarial. La encuesta a expertos tiene como objetivo evaluar el estado del entorno que rodea al emprendedor en los países y regiones participantes, Para ello, se analiza la opinión de un conjunto de expertos con conocimientos sobre nueve ámbitos: Financiero, Políticas Gubernamentales, Programas Gubernamentales, Infraestructura Física, Infraestructura Comercial y de Servicios a Empresas, Educación y Formación, Normas Sociales y Culturales, Transferencia de I+D+i y Apertura de Mercado Interno. Estos factores condicionan lo que se denomina “marco específico de condiciones del entorno emprendedor”. En la presente investigación, sólo se utilizan los datos recogidos en la encuesta a expertos, pues son los que recogen información sobre el entorno emprendedor. Específicamente, sólo se toman los datos referentes al ámbito financiero, recogidos en la variable “Apoyo Financiero”, que es una variable de primer orden construido a partir de varios ítems. El observatorio GEM la define como la disponibilidad de recursos financieros, capital y deuda, para empresas nuevas y en crecimiento incluyendo subvenciones y subsidios. El Informe Ejecutivo Andalucía para 2015 (Ruiz-Navarro et al., 2016) concluye que los principales obstáculos para los emprendedores en Andalucía son la falta de apoyo financiero y algunas políticas gubernamentales, en opinión de los expertos. En el citado informe se encuentran las preguntas realizadas a los expertos para construir la variable “Apoyo Financiero” para cada comunidad autónoma. Las respuestas a estos ítems siguen una escala Likert de 5 puntos, donde 1 significa que la declaración es completamente falsa y 5 que la declaración es completamente verdadera en opinión de los expertos. Concretamente las preguntas planteadas son: 1. En su comunidad autónoma es bastante común el obtener financiación procedente de prestamistas privados tipo crowdfunding para las empresas nuevas y en crecimiento. 2. En su comunidad autónoma la salida a bolsa es un recurso habitualmente actualizado para proporcionar financiación para las empresas nuevas y en crecimiento. 3. En su comunidad autónoma hay suficiente financiación disponible a través de la salida a bolsa para las empresas nuevas y en crecimiento. 4. En su comunidad autónoma hay una oferta suficiente de capital riesgo para las empresas nuevas y en crecimiento. 5. En su comunidad autónoma hay suficiente financiación disponible procedente de inversores privados, distintos de los fundadores, para las empresas nuevas y en crecimiento. 6. En su comunidad autónoma hay suficientes subvenciones públicas disponibles para las empresas nuevas y en crecimiento. 7. En su comunidad autónoma hay suficientes medios de financiación ajena para las empresas nuevas y en crecimiento. 8. En su comunidad autónoma hay suficientes fuentes de financiación propia para financiar las empresas nuevas y en crecimiento. Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 52 Como indican Martínez-Fierro et al. (2016), “cada país o región selecciona a 36 expertos, cuatro por cada uno de los anteriores nueve ámbitos del entorno. De estos cuatro, se busca que dos sean empresarios y los otros dos profesionales con conocimientos sobre las condiciones del entorno por las que han sido seleccionados. Cada equipo investigador realiza anualmente las encuestas a expertos entre marzo y junio del año en curso, seleccionando las personas a entrevistar en los ámbitos adecuados”. La fiabilidad de las estimaciones procedentes de esta encuesta se garantiza mediante el cálculo de las Alfas de Cronbach para cada constructo. Cada año se realiza el análisis de la fiabilidad y la coherencia y las modificaciones oportunas para depuración y mejora de la escala. Martínez-Fierro et al. (2016) señalan que “a pesar de la subjetividad de las opiniones de los expertos, se observa que hay consistencia en los resultados anuales de las encuestas, por lo que se puede afirmar que reflejan acertadamente el estado de las condiciones de entorno en todos los países y regiones en que se realiza”. B. Datos SABI Los datos a nivel de empresa se han obtenido a través de la base de datos SABI, elaborada por la Bureau Van Dijk. Al analizar el emprendimiento, nuestro interés está en las jóvenes PYMES españolas. Para conseguir tal información, en primer lugar, se han delimitado como PYMES a aquellas empresas con un número de empleados entre 15 y 250 y que cuentan con un total de activo entre 2 y 43 millones de euros (Palacín-Sánchez & Di Pietro, 2015). Posteriormente, se ha construido la variable edad, definida como el número de años desde la creación, y se han considerado jóvenes empresas a aquellas que tienen como máximo 14 años (Federico y Capelleras, 2014). Finalmente, se ha obtenido un panel no balanceado de 25.311 observaciones con una media de 3.630 jóvenes PYMES españolas para cada año en el periodo de estudio, de 2008 a 2015. El resto de criterios para definir la estrategia de búsqueda y las variables utilizadas están recogidos en la tabla 1. En la búsqueda se han excluido a las empresas pertenecientes a la industria financiera. Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 59 Discusión y conclusiones Los niveles de emprendimiento de una región dependen de las características del entorno en el que se desarrolla la iniciativa emprendedora (Reynolds, et al., 2005). Este trabajo analiza el entorno emprendedor desde una perspectiva financiera, pues el acceso a la financiación es un factor clave del proceso emprendedor (Alemany, 2011; Iruarrizaga & Mendialdua, 2014), y estudia el efecto de una mayor voluntad institucional para favorecer la financiación a los emprendedores sobre la creación de empleo, ya que el emprendimiento es una herramienta de creación de empleo (Garcia Tabuenca & Crespo Espert, 2007; Fernández Laviada, et al., 2013). Para ello, incorpora como variable mediadora la estructura de capital de la empresa, debido a que tanto el entorno institucional (Demirgüç-Kunt & Maksimovic, 1998; Booth et al., 2001) como el desarrollo del sector financiero (La Rocca et al., 2010; Palacín-Sánchez & Di Pietro, 2016) afectan a la estructura de capital de las empresas. Esta investigación evidencia empíricamente una relación en el mismo sentido (positivo o negativo) entre apoyo financiero, deuda total empresarial y creación de empleo. Es decir, una mayor facilidad de acceso a la financiación favorece el endeudamiento y permite la creación de empleo. Por el contrario, las restricciones en el acceso a los recursos financieros implican empresas menos endeudadas, lo que origina destrucción de empleo. Los resultados confirman que la estructura de capital de las empresas viene explicada tanto por factores institucionales como por factores de empresa en línea con otras investigaciones (e.g. PalacínSánchez & Di Pietro, 2016). Así mismo, muestran que la estructura de capital es una variable explicativa de la creación de empleo. La relación entre apoyo financiero y creación de empleo no es directa, sino que el nivel de endeudamiento actúa como variable intermedia y explicativa del nivel de empleo. Es decir, el apoyo financiero institucional está significativamente relacionado con la deuda empresarial, y a su vez, el apalancamiento de la empresa está significativamente relacionado con la creación de empleo. Por tanto, un aumento del apoyo financiero tiene un impacto positivo en las dos restantes variables. En base a la evidencia empírica aportada por este estudio, y poniendo en línea estos resultados con las preguntas de investigación planteadas, podemos concluir que el apoyo financiero a la iniciativa emprendedora, por parte de las instituciones tanto públicas como privadas, es una herramienta que favorece la creación de empleo. Por tanto, es una línea estratégica de política económica a desarrollar para mejorar los niveles de empleo y propiciar el crecimiento económico tan necesario en la actual situación económica nacional y regional. En regiones con una baja densidad empresarial y una elevada tasa de desempleo, el desarrollo de este tipo de políticas económicas cobra aún más sentido. Un mejor, fácil y rápido acceso a la financiación requerida por las jóvenes PYMES, facilitaría la creación de empleo y el consiguiente crecimiento de la región y reduciría el desequilibrio económico actual. El presente estudio realiza diferentes aportaciones a la investigación en emprendimiento y economía de la pequeña y mediana empresa. En primer lugar, aporta evidencia empírica de la relación entre entorno institucional, concretamente de la variable apoyo financiero, y crecimiento de jóvenes empresas. En segundo lugar, realiza un análisis empírico a nivel regional. En tercer lugar, confirma la utilidad y complementariedad de la información de los expertos y otro tipo de fuentes, en este caso con datos a nivel de empresa, como indican algunos autores (Coduras y Autio, 2013). Además, se trata de una investigación muy oportuna por la situación de crisis económica y financiera de los últimos años. El entorno emprendedor y los factores condicionantes del mismo han sido ampliamente estudiados por la literatura (e.g. Wennekers et al., 2010; Amorós et al., 2012; Martínez-Fierro et al., Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 60 2016), pero estas investigaciones no han tenido en cuenta si el impacto de estos factores son contingentes con la situación de crisis económica. El estudio realizado engloba un periodo de profunda crisis y aporta evidencia empírica del efecto del apoyo financiero institucional sobre la estructura de capital y el nivel de empleo de las jóvenes PYMES españolas, lo que supone una contribución relevante a la literatura y con claras implicaciones prácticas. El estudio desarrollado no está exento de limitaciones. Investigaciones previas han señalado el carácter subjetivo de la opinión de los expertos del proyecto GEM. Sin embargo, esta subjetividad se ha visto matizada al observarse que en los más de quince años del proyecto GEM las valoraciones de los distintos grupos de expertos coinciden y se repiten por países (Martínez-Fierro, et al., 2015). Como futuras líneas de investigación se plantea ampliar el horizonte de análisis, desarrollar el estudio introduciendo nuevas variables de empresa y/o nuevos factores institucionales, y, por último, replicar el análisis en otros países para testar la consistencia de los datos. Reconocimientos Los autores de este artículo agradecen a la Fundación Cajasol la financiación obtenida mediante su programa de Becas para alumnos del Programa de Doctorado en Ciencias Económicas, Empresariales y Sociales de la Universidad de Sevilla (Convocatoria 2016). Referencias Acs, Z., Arenius, P., Hay, M., & Minniti, M. (2004). "Global Entrepreneurship Monitor. 2004 Executive Report". Babson College and London Business School. Alemany, L. (2011). Libro Blanco de la Iniciativa Emprendedora en España . Alvarez, C., & Urbano, D. (2012). Factores del entorno y creación de empresas: un análisis institucional. Revista Venezolana de Gerencia. 17 (57), 9-38. Alvarez, C., & Urbano, D. (2011). Una Década de Investigación basada en el GEM: Logros y Restos (A Decade of GEM Research: Achievements and Challenges). Academia Revista Latinoamericana de Administración. (46), 16-37. Alvarez, C., Urbano, D., Coduras, A., & Ruiz-Navarro, J. (2011). Environmental conditions and entrepreneurial activity: a regional comparision in Spain. Journal of Small Business and Enterprise Development , 18 (1), 120-140. Amorós, J., Fernández, C., & Tapia, J. (2012). Quantifying the relationship between entrepreneurship and competitiveness development stages in Latin America. International Entrepreneurship and Management Journal , 18 (1), 120-140. Arellano, M., & Bond, S. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Review of Economic Studies , 58 (2), 277-297. Arellano, M., & Bover, O. (1995). Another look at the instrumental variable estimation of errorcomponents models. Journal of Econometrics , 68 (1), 29-51. Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 61 Audretsch, D. B., & Keilbach, M. (2004). Entrepreneurship capital and economic performance. Regional Studie , 38 (8), 949-959. Audretsch, D., & Thurik, R. (2004). A model of entrepreneurial economy. Discussion Paper on Entrepreneurship, Growth and Public Policy, (1204):17. MPI Jena. Birch, D. (1979). The Job Generation Process. MIT Program on Neighborhood and Regional Chaange Cambriddge, MA. Blundell, R., & Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of Econometrics , 87 (1), 115-143. Booth, L., Aivazian, V., Demirgüç-Kunt, A., & Maksimovic, V. (2001). Capital structures in developing countries. Journal of Finance , 56, 87-130. Bosma, N., & Levie, J. (2010). Global Entrepreneurship Monitor, 2009 Executive Report. Babson Park, MA: Babson College, Santiago: Universidad del Desarrollo and Reykjavík, Iceland: Háskólinn Reykjavík University, London: Global Entrepreneurship Research Association. Bosma, N., Acs, Z., Autio, E., Coduras, A., & Levie, J. (2009). "Global Entrepreneurship Monitor". 2008 Executive Report. Babson Park, MA: Babson College, Santiago: Universidad del Desarrollo, London: Global Entrepreneurship Research Association. Buendía, I., & Carrasco, I. (2014). El impacto de los factores institucionales en la actividad emprendedora: Un análisis del cooperativismo europeo. Revista de Economía Mundial , 38, 175-200. Callejón, M., & Segarra, A. (2012). Instrumentos Públicos de Apoyo a la Financiación de la PYME: hechos, crítica y propuestas. Pequeña y mediana empresa: impacto de la crisis en su financiación , 259-279. Capelleras, J., & Kantis, H. (2009). Nuevas Empresas en América Latina: factores que favorecen su rápido crecimiento. Barcelona: Servei de Publicasions. Coduras, A., & Autio, E. (2013). Comparing subjective and objective indicators to describe the national entrepreneurial context: the Global Entrepreneurship Monitor and the Global Competitiveness Index contributions. Investigaciones Regionales , 19 (3), 47-74. Cooper, A., Gimeno-Gascon, F., & Woo, C. (1994). Initial human and financial capital as predictors of new venture performance. Journal of Business Venturing , 9 (5), 371-395. Davidsson, P., Delmar, F., & Wiklund, J. (2006). Entrepreneurship and the Growth of Firms. Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar. Dávila, A., Foster, G., & Gupta, M. (2003). Venture Capital Financing and the growth of startup firms. Journal of Business Venturing , 18 (6), 689-708. Davis, S., Haltiwanger, J., & Schuh, S. (1996). Job Creation and Destruction. MIT Press , 87 (February): 174-83. Demirgüç-Kunt, A., & Maksimovic, V. (1998). Law, finance and firm growth. Journal of Finance , 53, 2107-2137. Federico, J., & Capelleras, J. (2014). The heterogeneous Dynamics between Growth and Profits. Small Business Economics , 44(2):231-53. Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 62 Fernández Laviada, A., Rueda Sampedro, I., Blanco Rojo, B., Sánchez Ruiz, L., & Herrero Crespo, A. (2013). ¿Existen niveles adecuados de formación y financiación que incentiven la intención emprendedora? FAEDPYME International Review , 2 (3), 28-38. Freeman, J., Carroll, G., & Hannan, M. (1983). The Liability of Newness: Age Dependence in Organization Dearh Rates. American Sociological Review , 45(5): 692-710. Galindo, M., Méndez, M., & Alfaro, J. (2010). Entrepreneurship, income distribution and economic growth. International Entrepreneurship Management Journal (6), 131-141. Garcia Tabuenca, A., & Crespo Espert, J. (2007). Desempeño de la Actividad Emprendedora Temprana en España. Economía Industrial , (363): 59-78. Gibb, A., & Davies, L. (1990). In Pursuit of Frameworks for the Development for the Development of Growth Models of the Small Business. International Small Business Journal , 9(1): 15-31. Gnyawali, D., & Fogel, D. (1994). Environments for Entrepreneurship Development: Key Dimension. Entrepreneurship Theory and Practice , 18(4): 43-63. González, V., & González, F. (2008). Influence of bank concetration and institutions on capital structure: new international evidence. Journal of Corporate Finance , 14, 363-375. Greinier, L. (1998). Evolution and Revolution as Organizations Grow. Harvard Business Review , 76(3). Holtz-Eakin, D., Newey, W., & Rosen, H. S. (1988). Estimating vector autoregressions with panel data. Econometrica: Journal of the Econometric Society , 1371-1395. INE (Instituto Nacional de Estadística): http://ine.es (consultado en agosto, 2017). Iruarrizaga, J., & Mendialdua, A. (2014). Financiación del proceso emprendedor. Ediciones Pirámide. Iruarrizaga, J., & Santos, M. (2010). Financiación del proceso emprendedor: particularidades en las nuevas iniciativas de base innovadora. Global Financial & Business Networks and Information Management Systems. Academia Europea de Dirección y Economía de la Empresa, XIX International Conference AEDEM. La Rocca, M., La Rocca, T., & Cariola, A. (2010). The influence of local institutional differences on the capital structure of SMEs: evidence from Italy. International Small Business Journal , 28, 234257. Lee, S., Florida, R., & Acs, Z. (2004). Creativity and Entrepreneurship: a regional analysis of new firm formation. Regional Studies , 38 (8), 879-891. Levie, J., & Autio, E. (2008). A theoretical grounding and test of the GEM model. Small Business Economics , 31 (3), 235-263. López-Iturriaga, F., & Rodríguez-Sanz, J. (2008). Capital structure and institutional setting, a decompositional and international analysis. Applied Economics , 40, 1851-1864. Martínez-Fierro, S., Biedma-Ferrer, J., & Ruiz-Navarro, J. (2016). Entrepreneurship and strategies for economic development. Small Business Economics , 47, 835-851. Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 63 Martinez-Fierro, S., Viedma, J., & Ruiz-Navarro, J. (2015). Las condiciones del entorno emprendedor y el desarrollo económico: una análisis de los países GEM. Revista de Economía Mundial (41), 181-212. Ministerio de Industria, Energía y Turismo. “Informe sobre la PYME 2015”. http://www.ipyme.org//Publicaciones/Informe-PYME2015.pdf (consultado en agosto, 2017). Minniti, M. (2012). El emprendimiento y el crecimiento económico de las naciones. Economía Industrial (383), 23-30. Minniti, M., Bygrave, W., & Autio, E. (2005). "Global Entrepreneurship Monitor. 2005 Executive Report". Babson College and London Business School. Müeller, E., & Zimmermann, V. (2009). The importance of equity finance for R&D activity. Small Business Economics , 33, 303-318. Murillo-Delgado, E., & Santillan-Lopez, L. (2015). Review of Research on Theory and Practice of Entrepreneurship. Possibilities of Global Entrepreneurship Monitor (GEM). Revista Publicando , 2 (5), 285-299. North, D. (1990). Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge University Press , 5(1): 1-153. PalacínSánchez, M., & Di Pietro, F. (2016). The Role of the Regional Financial Sector in the Capital Structure of Small and Medium-Sized Enterprises (SMEs). Regional Studies , 50 (7), 1232-1247. Penrose, E. (1959). The Theory of the Growth of the Firm. Cambridge, MA: 466. Qian, J., & Strahan, P. (2007). How law and institutions shape financial contracts: the case of bank loans. Journal of Finance , 62, 2803-2834. Ramos-Rodríguez, A., Martinez-Fierro, S., Medina-Garrido, J., & Ruiz-Navarro, J. (2015). Global entrepreneurship monitor versus panel study of entrepreneurial dynamics: comparing their intellectual structures. International Entrepreneurship and Management Journal , 11 (3), 571-597. Reynolds, P., Autio, E., Hay, M., Bygrave, W., & Camp, S. (2001). "Global Entrepreneurship Monitor". Executive Report. GEM. Reynolds, P., Bosma, N., Autio, E., Hunt, E., De Bono, M., Servais, I., y otros. (2005). Global Entrepreneurship Monitor: Data Collection Design and Implementation. Small Business Economics , 24(3): 205-31. Reynolds, P., Bygrave, W., Autio, E., Cox, L., & Hay, M. (2002). "Global Entrepreneurship Monitor". Executive Report. GEM. Reynolds, P., Hay, M., & Camp, S. (1999). "Global Entrepreneurship Monitor". Executive Report. GEM. Reynolds, P., Hay, M., Bygrave, W., Camp, S., & Autio, E. (2000). "Global Entrepreneurship Monitor". Executive Report. GEM. Rostow, W. W. (1963). Las fases del crecimiento: un manifiesto no comunista. Fondo de Cultura Económica. Colección "Sección de Obras de Economía", Mexico. Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 64 Ruiz-Navarro, J., Martinez-Fierro, S., Medina-Garrido, J., & Ramos-Rodríguez, A. (2016). Informe Ejecutivo Andalucía 2015. Global Entrepreneurship Monitor. Andalucía. Cátedra de emprendedores de la Universidad de Cádiz. Consultado en http://www.gem-spain.com//wpcontent/uploads/2015/03/GEMAndalucia2015.pdf.pdf en agosto de 2017. Sampedro, I. R., Fernández-Laviada, A., & Herrero Crespo, A. (2014). Entrepreneurial intention: perceived advantages and disadvantages. Academia Revista Latinoamericana de Administración , 27 (2), 284-315. Schumpeter, J. (1934). The theory of Economic Development. Cambridge, MA: Harvard University Press. Scott, W. R. (1995). Institutions and organizations. Foundations for organizational science. London: A Sage Publication Series. Serrano, A., López, M., Pérez, M., Palma, M., & García, G. (2014). Estado Actual de la Investigación en Emprendimiento: Desafíos y Soluciones. III Workshop de la Sección de Función Empresarial y Creación de Empresas de ACEDE. Nuevas fronteras en la investigación en emprendimiento y en la docencia del emprendimiento, (págs. 63-77). Shane, S., & Kolvereid, L. (1995). National Environment, Strategy, and New Venture Performance: A three Country Study. Journal of Small Business Management , 33(2):37. Sheperd, D., & Wiklund, J. (2009). Are we comparing apples with apples or appels with oranges? Appropiateness of knowledge accumulation across growth studies. Entrepreneurship Theory and Practice , 33 (1), 105-123. Sogorb-Mira, F. (2005). How SME uniqueness affects capital structure: evidence from a 1994-1998 Spanish data panel. Small Business Economics , 25, 447-457. Stinchcombe, A. (1965). Social Structure and Organizations. Advances in Strategic Management , 17(1): 229-59. Storey, D. (1994). Understanding the Small Business Business Sector. Thomson Learning Emea. Storey, D. (1994). Understanding the Small Business Sector. Thomson Learning Emea. Urbano, D. (2006). La creación de empresas en Cataluña: organismos de apoyo y actitudes hacia la actitud emprendedora. Barcelona: Generalitat de Catalunya, Departament de Treball i Industria, Empresarial (CIDEM). Van der Wijst, N., & Thurik, R. (1993). Determinants of small firm debt ratios. An analysis of retail panel data. Small Business Economics , 5, 55-65. Veciana, J. (1999). Creación de Empresas como Programa de Investigación Científica. Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa , 8(3): 11-36. Veciana, J. (2005). La creación de Empresas: un enfoque gerencial. Barcelona: Servicio de Estudios La Caixa. Wald, J., & M., L. (2007). The effect of state laws on capital structure. Journal of Financial Economics , 83, 279-319. Weinzimmer, L., Nystrom, P. C., & Freeman, S. J. (1998). Measuring organizational growth: Issues, consequences and guidelines. Journal of Management , 24 (2), 235-262. Emprendimiento, financiación para los emprendedores y creación de empleo: Evidencias a través de datos de panel Vega-Pascual, M.; Di Pietro, F.; Alfalla-Luque, R. WPOM, Vol 8 Nº2 (44-65) 65 Wennekers, S., & Thurik, R. (1999). Linking Entrepreneurship and Economic Growth. Small Business Economics , 13, 27-55. Wennekers, S., Van Stel, A., Carree, M., & Thurik, R. (2010). The relationship between entrepreneurship and economic development: Is it U-shapped? Foundations and Trends in Entrepreneurship , 6 (3), 167-237.