Por Ioseph de Leon, escriuano de Prouincia. Con Tomas de Medina ..

PtV/í/u+Y 0 4J'- V’~ 't r’r.*>* roí. 17 rln <¿7> IESVS, MARIA, IOSEPFí. mwcWm& isa rf POR 49v IOSEPH DE LEON,ES criuano de Prouincia . Lí ' C O N Afentencia de viftá condena áIofeph de León ,aque bueluaá Tomas de Medina el pleyto que fe le pide , ypoique eftauacxecutado, yno lo haziendo ,que fe le defiera el juraméto in lité, harta en cantidad de ioop. marauedis ál dicho Tomas de Medina ,yreuoca la fentencia del Teniente defta ciudad en q abíoluío,)' dio por libre al dicho Iofeph de Leo de la querella, ypedimientos hechos por el dicho Tomas de Medina. Defta fentencia de'Villa' pretende reuocació AIofeph Iofeph ele Leoiijy confirmación de la fentencía dél Téniénte,en qúckabfoluio,ydio por libre délo pedido,y demandado por el dicho Tomas de Medina,yfupuefto el hecho,que es confiante por elpley to,la jufticia de Iofeph de León fe funda en lo fíguiente. .... Et primó,porq Tomas de Medina es Aétor, yquerellante en cftepíeyto,con que entra con obligación de proüar la ocultación,yfubtracio defte pleyto,y auerla hecho Iofeph de León có teftigos mayores de toda excepción,l.qui accuf fare,C.de 2edendo,l.fin.C.de accuííatio.cú vulgos. Efta prouá^anola tiene hechaTomas deMc dina,ni prouadopor los medios de derecho,que Iofeph de León aya fubtraydo,y ocultado eftc pleyto,y toda la prouan^a que tiene fe reduce á cftos indicios. Primó,áque la prcíumpcion efiá contra elfufodicho porfer el intcreílado en el pleyto,y por efiar executado cncl,y-libradoc5 .tra el fcntenciade remate por fefenta ydos mil marauedísdel aleáce de las queras,1.2. J.Diuus, ff.de iure ñfci.El fegundo,que algunas vezes oyeron áIofeph de León, dizen tres teftigos que no auia de pagar,yque auia de hazer quantas di ligencias pudiefie para ello, ad norata per Plotu inl.fiquando,$.33.num.io.€.vndevi ,Antón. Gómez intraétatu definís,cap. r3.tfmfi.j i.circa finem.El tercero, que quatro noches continuas antecedentes ala perdida del pleyto dizen dos teftigos,que el vnofe llama Manuel de Riaza.vieron pafleandofe aIofeph de León en los po'rtales'de la pla<ja,y qes prefumpeion qes para efte efc<5to,Hypolitusde Marfilis ,in l.de minore, norc, J;plufiirií5,ti, Jó.fF.de qü^ftióh JaLin Lad moncndi,nüm.2o7.ff.dc iüre iurando. Elquar- -to ,que en él miímo pleyto Tomas dé Medrná auia querellado de lofeph de Lcon¿porque auiá ocultado alguuas peticiones,&quodíolitispr¿ fumitur fubtra¿tio,Bofius in tit. de inditijs ,ñjit ¡6.cumfequeníib. Hipólitas fingulari P7. El ~qüinto,-que auiendole dexado la noche ámés de la perdida del pleyto en el efcritorio,y otras co1 - fas,por la mañana pareció faltar Tolo el piéytovy que afsi tiene por cierto,dizerí dos tcftigós^ qúte fon luán Blanco Fuertes oficial de Afperilla, y Francifco Roxas ,que también refide en él dicho oficio,qle tomó,y ocultó lofeph de León, ad notara per Gramniat.coñf.i4.num.<5.Menochius de arbitrarijsjibr. 2. centuria 3. cafu 270. El Texto,la fama publica de qué lofeph de Leoif* tomó elle pleyto,Iulius Clarus praétícarum co clufionum,qu£eft.2t.in princ. Eftos fon todos los indicios que fépondcrati contra lofeph de León ,ytodos ellos ion débiles iyfin íubítancia. El primero ,que faca de la ley z.§.Diuusjff.de iurc fifei ,yla ley Diuus ,fF. adlegemCorneliamde Sicarijsfc excluye con lo figuiente Lo primero,que efta prefumpeion, quod inílrumentum fubtráélum prxfumatur ab eo,in cuius commodum cedit fubtradHo ,es muy falaz, ymuy débil ,yfino es que aya otros indicios ,non folurn non fufficit adeondemnationem,verum nec facit inditium ,vt in ter'mlnis dicT. §.Diuus ,Bofius in tradatu de inditijs, num.ó3.Hondedeuscorif.dd.num.d8.1ib.2.vbi requitit malam famana inquifiti,Francifcus Betius cohf7o.num.2.cumfequcñtib.Yeríi'.yér»»- dum dummdtttum. Yeito tiene efta razón,porque el delito no baña prouarfe in genere,fino in ípetie quien le cometió,Campegius in tradtatu de teftibus,regula 3P4.veril. ó.Gratus coní. yp. nura. ri4.cum íequentib.Ynofeprueua por prefumpció,de que por el interefladoTe fubtrajo,é oculto el inftrumento.pues puede auer muchas cau fas porque fe aya perdido,ytenerle otras perforuis por diferentes razones,&ratione in certitudinis contra nemincm oricur praefumptio de li- ¿b fie tenet,elegantcr Boíius fupra num.d^.Blá cus in tra¿tatude iuditijs,num.422. Eofegundo, porque efta prefumpeion ,quod fubtra<ího prasfumitur contra habentem commodü ex ea, tiene muchas limitaciones,y entre otras la buena fama de la perfona que es intereflada,nam ex Jiona eius fama excluditurea praefumptio, Hon dedeusconf.pó num.ij.&num.di.lib.z.AIua, ñus coní 224.11. d. Elfegundo indicio tampoco tiene fubftancia, porque las amenazas no fondequeauia de hurtar,yocujtar,fii?o generalis ,de que no auia de pagar efta deuda, yque para ello auia de hazer quantas diligencias pudieífe,yeftas amenacas no folo no hazen prouan^a ,pero ni indicio adcondemnationem,namfaepeex iracundia,& furore aliqua verba proferuntur,qu£enonponü tur in executione ,text. fingularis in l.fancofi, verfi.i .ff.ad leg.íuiiam maicftads,ibi: cum lingií&factle adpcenatn trahendum eít ,vnde neceflario reqoiritur ,quod cum eis minijs alia inditiaconcurrantfcLi adminicula,alias nullius momenti exiftunt,Inmol. in I.fin.num. 10.de he redib. inílituend. Garieiius in praxi cnminaü, num. num.i %6^ct£uduodecimuwtiiditíumiVtttJi\xt^ ñas Tcgul.300. in princip. Vltcrius ,porque las amenazas han de citar prouadasinfpecie, &no in genere,yhechas por hombre,qui fit famse ma lx,Sc folitus íit minas exequi,Plotus in 1.íi quan do,num.;53 ,num,i ó.O* vnde vi, Antón. Gómez de delictis cap.i j.num. n\ circa finepi ,ytodo efto cefla en efte pleyto por la buena fama délo feph de León,yque no eftaprouado por ningu medio,quod fit folitus talia facere,& minas exequi. •El tercer indicio tiene menos fundamento; Tum,porque el que Iofeph de León fe paffeaíTe tres,ni quatro noches ,antes que fefubtrajefle, yocultafle efte pleyto en los portales de la plara,donde eftá el efcritorio de Aíperilla ,no concluye per necefle el delito ,ad norata in l.non hoc,C.vnde legitimi,& in I.fin.C. de probado. Tura ,porque Manuel deRia^a ,que esvno de los teftigos que depone efto ,eftá conuécido de que juro lo que no es cierto ,porque depone q efto, yotras cofas que deponen paitaron en pie» fenciade Roque Perez ,yexaminado efte teftigo,dizc,que no pafsb tal cofa en fu prefencia,c5 loqual feconuenccdcfalfocfte Manuel de Ria- .,ca,porque examinado el ceftigo,a que fe refiere, >no depone lo que el dize,l. áfe toro, de hacredi- 'bus inftituendis,l.fi ita fcripfero,ff. de condiuo. ;• &demonftrat.Burfat.conf.73.volum. x.ex nu. /' 3.Cephal.conf.i 54.es num. 2. volum. 2. quia íi Titius dicitque in efte faftum prcefente Titio,& :Titiusnegatreddituromninoferuifufpedusde faifo,Alexand.conf.<?i .num 4ft’b.4-Bertazolus conf334.num.3.1ib.2Decian.conf.p2.num.5i Blib, lib.á.con qué éfte indició queda totalmente excluido,ydeshecho.Tumiporque Roque Perez depone,que Andrés Rodríguez de Afpeiilla,y q es él que hazc todo cite pleyto contralofephde León ,yle cfcriuiodixeíTe efto mifmo que di.z-e Manuel de Ria$a,y que el refpondio qno auien do paífado ante el como lo auia de jurar ,con q fe califica masía pretenfion de lofeph de León, yla verdad que trata ,Innocent. in cap. notorij de praifumpt.num.ó.Bartol.in l.ad monendi,n. d3.de iureiurando. •' El quarto indicio facile eliditur ,porque no eftá prouado en todo elle pleyto que lofeph de Leon,ni en efte,ni en otros pleytosaya fubtray do,tomado defte pleyto petición,ni auto ningu no, ni ay teftigo que ío diga,yafsi falta el íupuef to para verificarlo difpuefto,l.egitecum ,ff. de exception.rei iudicata:,Lfin.de doli mali,& metus exception. vnde cortmt indi,tium,& fundamentum,quod afoliríspraríumitur fubftraStio, &ocultatio,Bofius intit.de inditijs,nu. 36. cuna feqúentib. El quinto indicio también es bien debil,porquelos dos tefiigos que deponen de la falta del dicho pleyto. Lovno,nodeponenque lofeph del León le tomó,y ocultó ,fino que les parece feria el por fer intereífado en el pleyto, &te (lis qui deponit per verburn videturnon concludiu. nec facit inditium,Socinus Iunior conf.dd.vol. i.ex num.3.Ruinusconf.i30.vol .2. ex n.4. Lootro,porqueeíl:ostefl:igosfon criados de Andrés Rodríguez de AfperilHque es enemi go capital de lofeph de León ,como eftá prouado en el pleyto,Se fámulos ini micimei detuus ,vcL »v ;r-ínter fraternon eft legitimus teftis, MarcasAntón , Eivgenius conf.27.num.5i.Hyp©1itusRiminal dus conf.554.num.4. libr. §i faciunt notata ink ferui,&in l.finali cum fimilibus,íF.deteílibus,y afsi fe ha moftrado en todas las ocaíiones deftc pleyto* v; * Lo otro ,porque eftos teñigos fon oficiales mayor.y menor de Andrés Rodríguez de Afpe- :lilla, ypor cuya quenta corría laguarda,y culi© dia del dicho eferitorio.y pleytos del, yafei tratan en eíle dicho de exhonerarfe fydefearsarfe afsi,porque ellos han de dar quenta del pleyto.y el teftigo.qui traftat de fe ex honerando indepo fitiojie fuanihil conduditjGrammatic.conf.zá num.20.& conf.3 8. num.24.Gabriel tit.de tefti -bus lib.i. concluí!. 3. num 11.&12, Bertazolus diéhconf.3 34.0.6. El fexto,y vltimo indicio fe deshaze facilme temporqué la fama rcguladter nihil probat ,máxime contra homines bonas famae,& opinionis, Iafoninl.ad monendi,num. 107.fF.de iureiuran do.HypoIit.de Marfil.in did.l.de minore, $.plu 1imum.num.30.iF.de quseftionib Julios Clartts in praxi criminalijquseft.21.in princ. eftque córounis opinio,de qua gloíF.in cap.veniensjvetb. illorum de teñibus. Máxime,auiédo pfouado como lo tiene pro uado Iofeph de León la buena fama fuya,y opinion.circa materí am de qua tra&atur,quia tune mala fama prsecedens,fine dubio purgatur.imo perprefu mptionem bonxjkm^omnia indifia purgantur ,contraaccufatum >vel inquiíituny ~Xíéxañd^ .vol um.1.&conf. 62. volum. 3.Hypolitus conf.44.num.-1 .&vol. t.vbi dicit 'hanc haric éflc cdmmdhémopiniónémT Todos ellos indicios confiderados,cada vno de por fi no fon bailantes para hazer ninguna condenación áIofeph de León»yjuftamente le abíoluio el Teniente ,porque falta la prouan^a concluyente ,que es elneruiode todas las caulas. Pues todos juntos tampoco obran nada,nife puedenjuntar,ni en caufasciuiles,ni criminales contra el Reo,ni para pena ordinaria,ni extraor -dinaria-.porque llegando áfer dudóla la caufa en fauor del A¿tor,ó Reo ,liemprc el Reo ha de fer abfuelto,y dado por libre,ex vulgatis ,& quod incaufis criminalibus non fin tiungenda,^; gi;- mulanda indiiia aduerfusreum inquifitum ,vel accuiatum.tenetln terminisprout aiunt terminantes,Iafon inl. ad monendi ,num. ¿57. circa médium,verfi.f4/«,deiure iurando ,Bald. inl. fi quis exargentarijs,$.i.num.3.dea:dendo,& in in 1.3,.$. 20.de teftib.Paiifi.conl.i52.verfi.^r^ rea toHitar,vol,4. .Ymas ad faciendam plenaro probationem,vt condemnatio poenaeordinaria; fiat ,quia funt in concufia eft opinio ,quod in criminalibus indi - tianon coniunguntur, nec pridumptiones cumulantur ad faciendam plenam probacióncm, Deciusincap .cumeaufam,num.10.de probationib.Hypolit.conf. 20.num.48. &in praxi,$. expedita,Cada Lupus in diéLcap.ad monendi, num.i53.Gratusconf.47.&conf5o.volum. ex n.3.cumíeqq. Et regulariter por indicios,}' prefilmpcioncs, nemo poteíl poena ordinaria delióli condemnati ,Alexand.conf. 18.vo1um.4. conf. 13. yolu. i.& 4ÍÍ í x.& conf.i^o.volam.^.Abbas in cap. cum cau* fam,veríi jdem ^ideturAc pxobatio.v bi Felinus, veríi.limita íFíam conclujioner/i ,&aduerfus Sarmientum íele¿larum,lib.x.ícleíla í.tenent plu res relati áIoann.Gtuierr.de delidtis cap. 54. ex num.z. Ymas en la acción ad exhibendum,vc defera tur iuramentuni in litem,Bald. 111 1. in adliomb. num. 4. tí. de in litem iurando,Ancharran.conf. 2.70.ad fin. Aretin.conf.tf^.volum. 2. veríi .quod quartus ^i^^Salicet.ini.in bonxfidei ,colum. QycYCi.femtplenam^c^Xiccxtum petatur,Ayrrr. Crauet.conf.278.nu.4. cum feqq. Burfat. conf. tfá.volum.i .Con que fe haze claro,que ni eftos indicios que efta poderados arriba, ydeshechos, no fe pueden juntar para hazer plena prouan^a contra lofeph de León,ymas para ponerle pena ordinaria de que entregue el pleyco,y no le entregando condenarle en lo miíino que la parte pide, yen mas de lo que pide ,pues fiendo todo el alcance de las quemas 6i\}. marauedis ,le eíla deferido el juramento áTomas de Medinaen iooy.marauedis. Cxterum,quando todos eftos indicios tuuieran alguna fubftancia,fe eliden ,ydeshazen por otros mas fuertes,que afsifte en íauor de Ioíeph *de León, & primo bona eius fama,y que es-perfona también acreditada, yabonada,que con ef ta buena fama,ymas de vna perfona noble, eua quantur,delentur,& extinguuntur omnia indi4contra eurnvrgenria.vrait Alciat. itttrafiatu de Dra;fumptio,quaEft.z.exnum. 3.Romanus coóf.i ¿7.Ñaua confia.nLim.io.volum.i.Hy polkasconf.44.nuro.a1 -volum.x .PariGusconf C73. I y r* /