Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164
1135
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de
la Co e Eu opea de De echos Humanos:
una con i encia necesa ia y di ícil
Víc o J. Vázquez Alonso
P o eso de De echo Cons i ucional
Uni e sidad de Se illa
Resumen: La egulación ju ídica de las elaciones en e el Es ado y las Igle-
sias, o en e el Es ado y el enómeno eligioso, es á ín imamen e elacionada en los
países eu opeos con la his o ia nacional de cada país. Po es e mo i o, el T ibunal
Eu opeo de De echos Humanos, una ju isdicción necesa iamen e comp ome ida
con la in eg ación de las di e encias nacionales, ha sido especialmen e espe uoso
con el «ma gen de ap eciación nacional» de las au o idades es a ales a la ho a de
egula la ges ión del plu alismo eligioso. Aho a bien, es o no ha impedido la a i -
mación po pa e del TEDH del alo obje i o de la libe ad eligiosa, ni la asun-
ción de la laicidad del Es ado, como un elemen o consus ancial al sis ema demo-
c á ico, y po lo an o, como un alo in eg an e del o den público eu opeo. El
hecho de que la laicidad haya sido e igida en uno de los alo es de la Con ención
exige plan ea nos cuáles son los con o nos ju ídicos de es e p incipio. En de ini i-
a, de qué laicidad es amos hablando. En es e a ículo, se de ende á que, den o
del ámbi o del Con enio, y omando en conside ación la impo ancia obje i a de
la libe ad eligiosa, la laicidad ha de en ende se como un p incipio indeclinable
den o del Es ado de De echo, pe o ambién en un sen ido de mínimos, y po lo
an o, en ningún caso asimilable, a los conc e os pe iles que adquie e es e p inci-
pio en o denamien os como el ancés o el u co, donde, según ci cuns ancias his-
ó icas y sociales, el p incipio de laicidad legi ima de e minadas inge encias en la
mani es ación del de echo a la libe ad eligiosa.
Palab as cla e: T ibunal Eu opeo de De echos Humanos, ma gen de ap ecia-
ción nacional, libe ad eligiosa, laicidad.
Abs ac : In Eu ope, legal egula ion o he ela ionship be ween he S a e
and he chu ches, o be ween he S a e and he eligious phenomenon, is closely
linked o he na ional his o y o each coun y. The e o e, he Eu opean Cou o
Human Righ s, a ju isdic ion ha is necessa ily commi ed o he in eg a ion o
na ional dispa i ies, has been especially espec ul wi h he «ma gin o na ional
app ecia ion» o S a e au ho i ies when i comes o egula e he managemen o
eligious plu alism. None heless, his has no p e en ed he ECHR om s a ing he
objec i e alue o eligious eedom, and he assump ion o S a e secula ism as an
inhe en elemen o he democ a ic sys em, and hus as a alue ha in eg a es he
Eu opean public o de . The ac ha secula ism has been e ec ed as one o he
Con en ion alues calls o a be e de ini ion o he ju idical ou line o his p in-
ciple, ha is, o de e mine wha is mean as secula ism. In his a icle we pu po
ha , wi hin he Con en ion scope, and conside ing he objec i e ele ance o eli-
Recibido: 26.09.08
Acep ado: 22.10.08
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164 2136
gious eedom, secula ism should be unde s ood bo h as a p inciple inalienable o
he S a e based on he ule o law, and as a minimum h eshold, and hence i is
inassimilable o he speci ic p o iles o his p inciple in he F ench and Tu kish
legal sys ems, in which he p inciple o secula ism legi ima es ce ain in inge-
men s o he igh o eligious eedom on his o ical and social g ounds.
Key wo ds: Eu opean Cou o Human Righ s, ma gin o na ional app ecia-
ion, eligious eedom, secula ism.
Suma io: 1. El T ibunal Eu opeo de De echos Humanos. Ju isdic-
ción e in eg ación nacional.—2. Di e sidad de modelos Iglesia Es ado y
alo obje i o de la libe ad de c eencias en el ámbi o del Con enio Eu o-
peo de De echos Humanos.—3. La ga an ía del plu alismo eligioso en la
ju isp udencia del TEDH. En e la p o ección del de echo y la pe misi i-
dad de las inge encias.—4. La laicidad ele ada a alo del Con enio
Eu opeo de De echos Humanos. ¿Qué laicidad?—5. A modo de conclu-
sión.
1. El T ibunal Eu opeo de De echos Humanos. Ju isdicción e in eg a-
ción nacional
No pa ece muy a iesgado deci que el ace o cul u al común en e los
países i man es del Con enio Eu opeo de De echos Humanos ha sido una
de las cla es del buen uncionamien o de la que puede deci se es la ins i u-
ción es ella en lo e e ido a la p o ección de de echos en el ámbi o sup ana-
cional1. Es e sedimen o cul u al compa ido y a buen segu o abonado po la
ágica his o ia de gue as, en en amien os y mise ias que ha albe gado la
geog a ía eu opea has a echas no muy lejanas2, ha se ido sin duda pa a que
1El p opio p eámbulo del Con enio hace un guiño exp eso a la he encia cul u al eu o-
pea como uen e de inspi ación del ex o: «Resuel os, en cuan o Gobie nos de Es ados eu o-
peos animados de un mismo espí i u y en posesión de un pa imonio común de ideales y de
adiciones polí icas, de espe o a la libe ad y de p eeminencia del De echo, a oma las p i-
me as medidas adecuadas pa a asegu a la ga an ía colec i a de algunos de los de echos
enunciados en la Decla ación Uni e sal».
2Los discu sos adio ónicos del poe a T. S. Elio sob e «la unidad de la cul u a eu opea»
emi idos en Alemania as la Segunda Gue a Mundial, son un ex ao dina io ejemplo de
cómo la expe iencia de un «pe iodo de inusi ada des uc i idad» en Eu opa, ajo consigo
una búsqueda in elec ual de los elemen os cul u ales comunes sob e los que cons ui un
ideal de in eg ación eu opeís a, en iquecido y espe uoso con las di e encias nacionales.
Pa a el poe a: «La salud cul u al de Eu opa equie e dos condiciones: que la cul u a de cada
país sea única y que las dis in as cul u as econozcan la elación que hay en e ellas, de
modo que cada una sea suscep ible de ecibi la in luencia de las demás. Y es o es posible
po que hay un elemen o común en la cul u a eu opea, una in e elación en la his o ia del
pensamien o, los sen imien os y el compo amien o, un in e cambio de a e e ideas». Vid.
T. S. ELIOT,La unidad de la cul u a eu opea, Mad id, 2003.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164
3137
la in eg ación de las dis in as sobe anías en un o den ju isdiccional común se
haya podido lle a a cabo con la dosis de gene osidad nacional necesa ia,
pa a que la u ela in e nacional de los de echos undamen ales sea hoy, en el
ámbi o eu opeo, algo más que un ideal coyun u al y di uso3. Los años de
uncionamien o de los ó ganos de Es asbu go han se ido igualmen e pa a
edi ica un léxico eu opeo de de echos undamen ales, un ius commune con-
inen al de las libe ades, al que han sido pe meables las ju isdicciones
nacionales, con ibuyendo a la c eación de una cie a cul u a cons i ucional
común4, sob e la que sin duda esul a más plausible la e icacia ma e ial del
Con enio, más allá de los singula es p onunciamien os del T ibunal Eu opeo
de De echos Humanos (en adelan e TEDH, o T ibunal). Aun así, el alcance
del sis ema eu opeo de de echos humanos iene sus lími es, y sob e él
ope an, como des aca Ca illo Salcedo, ac o es de « agmen ación y ela i-
ismo» que no pueden se igno ados5.
Y es que pese a las ce canías y a los «ace camien os», el con enien e
eu opeo es ambién un e i o io de iejas naciones, y cul u as polí icas y
ju ídicas dispa es6. Es po ello po lo que la sue e de su in eg ación pasa en
cualquie a de sus expe imen os sup anacionales, po man ene el di ícil
equilib io en e el espe o a las necesidades democ á icas pun uales, las a-
3En es e sen ido, en ei e adas ocasiones, el ilóso o Jü gen Häbe mas ha in e p e ado el
éxi o de los dis in os ámbi os eu opeos de in eg ación sup anacional como una cons a ación
del po encial in eg ado del de echo en el ámbi o polí ico, aun cuando al in eg ación se lle-
a a cabo sob e colec i os nacionales di e enciados. Vid. J. HÄBERMAS,Fac icidad y Validez,
Mad id, 1998, pp. 620-622. De igual modo en La inclusión del o o, Ba celona, 1999, pp.
138-143.
4Sob e es a inculación en e cons i ución y cul u a es e e encia obligada la ob a de P.
HÄBERLE,Teo ía de la cons i ución como ciencia de la cul u a, Mad id, 2000; en nues a
doc ina éase el abajo de J. L. CASCAJO CASTRO, «La Cul u a Cons i ucional», en M. A.
RAMIRO AVILES, G. PECES-BARBA (coo ds.), La Cons i ución a examen: un examen: un es u-
dio académico 25 años después, Mad id, 2004, pp. 107-126.
5Llama la a ención el au o en es e sen ido sob e el da o de que odo el sis ema de
p o ección de de echos humanos eu opeo no es á c eado sino a a és de a ados, con lo
cual «el consen imien o de los Es ados sobe anos a a condiciona el alcance de las obli-
gaciones ju ídicas». En es e sen ido, cons i uyen en su opinión cla os lími es al sis ema,
el hecho de que no odos los Es ados miemb os del Consejo de Eu opa inculados al
Con enio es án obligados po los dis in os P o ocolos adicionales no ma i os que han
ampliado la lis a de de echos y libe ades; y en segundo luga , po que muchos de los
Es ados han o mulado ese as y decla aciones in e p e a i as que i emediablemen e
do an de subje i idad a las obligaciones ju ídicas asumidas po los Es ados. Vid. J. A.
CARRILLO SALCEDO, «El Con enio Eu opeo de De echos Humanos», en La P o ección
In e nacional de los De echos Humanos en los Albo es del Siglo XXI,Deus o, 2003,
pp. 403.
6Vid. M. DELMAS-MARTY, «Plu alisme e adi ions nacionales», en VV. AA., Quelle
Eu ope pou les d oi s de l’homme? La Cou de S asbu g e la éalisa ion d’une union plus
é oi e, B uselas, 1996.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164 4138
diciones cons i ucionales de los Es ados Miemb os, y el eje cicio e ec i o de
sus compe encias po pa e de los o ganismos eu opeos7.
A es e espec o, oda una amalgama de p incipios o males, algunos de
ellos p e is os o igina iamen e en el Con enio, como «la necesidad de la
medida en una sociedad democ á ica»; y o os consolidados po la ju isp u-
dencia, como el «p incipio de p opo cionalidad», el «p incipio de subsi-
dia iedad», o el denominado «ma gen de ap eciación nacional», han se ido
al T ibunal pa a o ien a es a di ícil ope ación de unambulismo a pa i de
la cual se in eg a lo nacional en el seno de una ju isdicción de las libe ades
a ni el eu opeo8.
La a monización en e lo nacional y lo sup anacional equie e una espe-
cial p udencia po pa e de los ó ganos de Es asbu go, necesa iamen e al
ampa o de un ma gen de disc ecionalidad judicial más amplio del que dis-
u an las ju isdicciones cons i ucionales nacionales. La impo ancia media-
do a inhe en e a oda he menéu ica ju isp udencial, de ca a a a o ece la
comunicación y el consenso9, se ag a a cuando se a a de in eg a dis in as
ealidades nacionales en una ju isdicción común. Las po encialidades in e -
p e a i as del Con enio no son en es e con ex o sino po encialidades inclu-
si as, que acili an una cie a disc ecionalidad pa a a o ece la in eg ación.
Como ha señalado Ca illo Salcedo, al ampa o de es e ámbi o de alo ación,
la ju isdicción eu opea del TEDH ha oscilado en e «una endencia de au o-
con ol judicial», que acen úa el ca ác e subsidia io de su ju isdicción, y que
7Como ha ei e ado Häbe le, odo ex o ju ídico que albe gue una impo an e ca ga a-
lo a i a, como sin duda lo hace el Con enio Eu opeo de De echos Humanos, es ambién el
sedimen o de una cul u a común. Es a comunidad de alo es, si bien en g an medida es cla-
e pa a la e icacia ju ídica del ex o, puede ambién di icul a la in eg ación de las dis in as
subcul u as nacionales, si no goza de dinamismo y ape u a in e p e a i a. Vid. Plu alismo
y cons i ución, Mad id, 2002, p. 89.
8La impo ancia de es os p incipios como mecanismos de in eg ación uncional de los
Es ados den o de la ju isdicción de Es asbu go, ha sido ecien emen e desa ollada en la
doc ina española po el p o eso Ja ie Ga cía Roca. Como señala el au o , la p o ección de
los de echos en el ámbi o del Con enio no puede en ende se al ma gen de la necesidad de
«conjuga un in enso plu alismo de base e i o ial –más que la ieja sobe anía absolu a–
con una in eg ación eu opea a un iempo p uden e que puedan asumi las opiniones públi-
cas de los Es ados miemb os». En es e sen ido, es ine i able que en de e minadas ma e ias
especialmen e sensibles, se plan ee el con lic o de «¿Cuándo debemos a anza en in eg a-
ción o espe a las di e encias nacionales?». Vid. J. GARCÍA ROCA, «La muy disc ecional
doc ina del ma gen de ap eciación nacional según el T ibunal Eu opeo de De echos Huma-
nos: sobe anía e in eg ación», Teo ía y Realidad Cons i ucional, n.º 20, 2007, en especial
pp. 120-131. Sub ayando el po encial in eg ado del p incipio de subsidia idad en el con ex-
o cons i ucional eu opeo, es pa icula men e in e esan e el ecien e abajo de M. RODRÍ-
GUEZ-IZQUIERDO,Posibilidades cons i ucionales del p incipio de subsidia iedad, G anada,
2008. En especial, pp. 29-44.
9Vid., J. L. CASCAJO CASTRO, «La in e p e ación cons i ucional», Cla es de la azón
p ác ica, diciemb e de 2003, p. 21.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164
5139
en i ud del ma gen de ap eciación nacional ha sido pe misi a con de e mi-
nadas limi aciones a los de echos econocidos; y una endencia más a o a-
ble a la dimensión cons i ucional del Con enio, como ins umen o de o den
público eu opeo de de echos y libe ades10.
Pe o el espe o a los con ex os nacionales, a aquello que necesa iamen e
ha de pe enece al ámbi o de decisión de los Es ados, en ocasiones, pa adóji-
camen e, no sólo es una uen e de excepciones a a és de las cuales se pe mi-
e la inge encia es a al en un de e minado de echo ecogido en el Con enio; si-
no que, a su ez, los c i e ios ei e ados en la admisión de de e minadas inge en-
cias es a ales en los de echos, en unción de sus necesidades democ á icas,
pueden acaba consolidando p incipios gene ales no p e is os o igina iamen e
en el Con enio, que legi iman la egulación es ic i a del eje cicio de de e -
minados de echos en él ga an izados. Al in y al cabo, como oda ju isdicción
inal, el TEDH es uen e de de echo i o, y es na u al po an o que, a pesa de
su casuismo y especial disc ecionalidad, la ine cia ju isp udencial acabe po
es ablece nue os pa áme os a a és de los cuales juzga la adecuación al
Con enio de las ac uaciones de los Es ados. Es e ánsi o lo podemos obse a
en el con ex o elacionado de la p o ección del de echo a la libe ad eligiosa,
y los dis in os modelos de elación Iglesia-Es ado exis en es en el ámbi o de
aplicación del Con enio; en el cual la laicidad pa ece habe pasado de se una
ci cuns ancia con ex ual que ampa aba de e minadas polí icas es a ales es ic-
i as de la exp esión eligiosa, a e igi se po el T ibunal en uno de los alo es
inhe en es a la sociedad democ á ica que con o man el o den público eu opeo.
2. Di e sidad de modelos Iglesia-Es ado y alo obje i o de la libe ad de
c eencias en el ámbi o del Con enio Eu opeo de De echos Humanos
Si una cues ión esul a especialmen e sensible o pe meable a la his o ia
nacional de cada Es ado en ma e ia cons i ucional, és a es sin duda la de las
elaciones en e el Es ado y las dis in as Iglesias11. Así, en Eu opa, los dis-
10 Vid. J. A. CARRILLO SALCEDO, «El Con enio Eu opeo de De echos Humanos», op. ci .,
pp. 423-427. Es a ensión en e la subsidia idad del Con enio y su endencia e olu i a a
impone una uni o midad en el a amien o de los De echos undamen ales en e los Es a-
dos miemb os es el obje o de la ex ensa ob a de E. KASTANAS,Uni é e di e si é: No ions
au onomes e ma ge d’app écia ion des E a s dans la ju isp udence de la Cou eu opéenne
des d oi s de l’homme, B uselas, 1996.
11 Es necesa io eco da a es e espec o como el p opio p oceso de in eg ación de la
Unión Eu opea ha sido siemp e sensible a la plu alidad de adiciones en es e ámbi o. El
T a ado de Áms e dam ya decla aba que «La Unión eu opea espe a y no p ejuzga el es a-
u o econocido, en i ud del de echo nacional, a las iglesias las asociaciones o comunida-
des eligiosas en los Es ados miemb os». Sob e es e pun o éase O. CELADOR ANGÓN,
«No as pa a una in e p e ación sis emá ica del a ículo 6 del T a ado de la Unión Eu opea
en ma e ia de libe ad eligiosa», De echos y libe ades, n.º 12, 2004, pp. 141-178.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164 6140
in os modelos a ían desde las iejas Iglesias de Es ado (Ingla e a, Dina-
ma ca, G ecia, Finlandia), has a di e sos sis emas de sepa ación (F ancia,
I landa o, en lo que espec a al ámbi o del Consejo de Eu opa, Tu quía), y
expe imen os de colabo ación o coope ación de dis in a in ensidad (Alema-
nia, Bélgica, I alia, España, Aus ia, Po ugal)12.
Desde una pe spec i a cons i ucional, esul a po lo an o imposible edu-
ci a un pa ón ins i ucional común la elación del Es ado con la eligión en el
con inen e eu opeo. Del mismo modo, debemos añadi que cualquie ipo de
clasi icación o subdi isión que se quie a hace de los modelos eu opeos esul-
a á alible. En es e sen ido, hay que habla necesa iamen e de «modelos im-
pu os», ya que, incluso den o de es uc u as ins i ucionales comunes, el des-
a ollo conc e o que és as adquie en es á expues o a ac o es de cambio y a dis-
in as endencias e olu i as, gene almen e o ien adas hacia una mayo
secula ización de las ins i uciones y del o denamien o ju ídico, pe o no siem-
p e con la misma in ensidad, ni a a és de los mismos mecanismos13.
Como el p opio T ibunal ha econocido, y en buena medida ha pues o de
mani ies o el dila ado deba e sob e la pe inencia de lle a a cabo un econoci-
mien o explíci o de las aíces c is ianas de la Unión en la Cons i ución eu opea14,
12 Encon amos un es udio pa icula men e de allado de las sime ías y asime ías exis en-
es en el modelo de elación del Es ado con las Iglesias en e los dis in os países eu opeos en
la ob a de M. D. CHARLIER-DAGRAS,La laïci é ançais à l’ép eu e de l’in eg a ion eu opeén-
ne. Plu alisme e con e gen es, Pa ís, 2002, en especial, pp. 205 y ss.; igualmen e, pueden e -
se las páginas que dedica al es udio compa ado de la egulación de la libe ad eligiosa en el
ámbi o eu opeo P. PULIDO ADRAGAO, en A Libe dade Religiosa e o Es ado, Coimb a, 2002, en
especial, pp. 130-275; y el abajo compilado po J. ROBERTS, «Les Rela ions des Églises e de
l’E a en Eu ope», La libe é eligieuse e la Con en ion eu opéene des d oi s de l’homme,
Ac es du colloque du 11 décemb e 2003 o ganisé à l’audi o ium de la Maison du ba eau pa
l’Is i u de o ma ion en d oi s de l’homme du Ba eu de Pa is, e l’O d e des a oca s à la ou
de Pa is, Pa ís, 2004. pp. 25 y ss. Desde el pun o de is a dinámico, esul a de especial in e és
la dis inción que ealiza en e los dis in os p ocesos de descon esionalización en Eu opa, F.
CHAMPION, «En e laïcisa ion e sécula isa ion, Des appo s Église-É a dans l’Eu ope com-
munau ai e», Le deba , 77, 1993, pp. 46 y ss.; igualmen e éase el abajo de S. CECCANTI,Una
Libe á compa a a. Libe á eligiosa, Fondamen alismi e Socie á Mul ie niche, Bolonia, 2001,
en especial, pp. 9-33. En nues a doc ina eclesiás ica, es des acable la ob a de A. FERNÁNDEZ-
CORONADO GONZÁLEZ, J. A. RODRÍGUEZ GARCÍA; M. MURILLO MUÑOZ; P. C. PARDO PRIETO,El
De echo de la libe ad de conciencia en el ma co de la Unión Eu opea, Mad id, 2002.
13 Véase en es e sen ido, el abajo de I. IBAN, y S. FERRARI,De echo y Religión en Eu o-
pa occiden al, Mad id, 1998; o J. ROBERT, «Les ela ions des Églises e de L’E a en Eu o-
pe», en VV. AA., La libe é eligieuse e la Con en ion eu opéenne des d oi s de l’homme,
B uselas, 2004.
14 Es una ci a obligada en es a ma e ia el ensayo J. J. WEILER,Una Eu opa C is iana,
Ensayo explo a o io, Mad id, 2003. Del mismo modo, esul a especialmen e ilus a i o
de la dispa idad de pun os de is a que ca ac e izó es e deba e, el diálogo man enido po
es e au o con F ancisco Rubio LLORENTE en la Re is a de Occiden e, n.º 271, diciemb e
2003, pp., 87 y ss., y que si e de epílogo a la edición española del lib o an es ci ado.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164
7141
ampoco es posible disce ni a a és de Eu opa una concepción uni o me
del signi icado de la eligión en la sociedad15; y mucho menos, pod íamos
añadi noso os, de la incidencia que puedan ene las mo i aciones o p opó-
si os de ca ác e eligioso en los p ocedimien os de decisión democ á ica en
los di e en es Es ados16. En un p incipio, es as dispa idades han hecho que
necesa iamen e el TEDH no haya mos ado p e e encia alo a i a po un
de e minado modelo de elación en e la Iglesia y el Es ado. La dimensión
ins i ucional de la eligión ha pe manecido, al menos en p incipio, al ma gen
de la incumbencia de Es asbu go.
Sin emba go, aunque no sin cie a demo a, el Juez de Es asbu go sí ha
sido pa icula men e explíci o a la ho a de sub aya la impo ancia obje i a
del de echo a la libe ad eligiosa en el ámbi o público a a és de su ju is-
p udencia17. En la emblemá ica sen encia Kokkinakis c. G ecia, la p ime a en
la cual el T ibunal esuel e con una condena al Es ado una demanda basada
en la ulne ación del a ículo 9 de la Con ención, se p ecisa «que la libe ad
de pensamien o, de conciencia y de eligión, ep esen an uno de los cimien-
os de una sociedad democ á ica en el sen ido de la Con ención». Es a libe -
ad igu a po an o «en e los elemen os más esenciales de la iden idad de
los c eyen es y de su concepción de la ida, pe o es ambién un bien p ecia-
do pa a los a eos, los agnós icos, los escép icos, y los indi e en es. Es condi-
ción del plu alismo consus ancial a una sociedad lib e».
En es e sen ido y de o ma lógica, la ocación in eg ado a de la ju isp u-
dencia del T ibunal, y el espe o an o po el dis in o signi icado de la eli-
gión en la sociedad, como po la di e sidad de modelos de elación en e la
Den o de la doc ina ancesa, donde la mención explíci a a las aíces c is ianas de la Unión
despe ó más suspicacias, son pa icula men e equilib adas las e lexiones que con la is a
pues a en u u as ampliaciones de los Es ados miemb os y en el cambio de pa adigma eli-
gioso expe imen ado en la Unión desde su nacimien o, ealiza el p o eso J. ROBERT,en
«Les ela ions des Églises e de l’E a en Eu ope», op. ci ., pp. 29-40.
15 Como econoce exp esamen e el T ibunal en la sen encia O o-P eminge -Ins i u c.
Au iche, 20 sep emb e 1994, §50: «Comme pou la mo ale, il n’es pas possible de disce -
ni à a e s l’Eu ope une concep ion uni o me de la signi ica ion de la eligion dans la
socie é».
16 Un ejemplo de ello pod ía se el Es ado de I landa, donde pese a que puede a i ma se
que ige un modelo cons i ucional de sepa ación en e la Iglesia y el Es ado, la in luencia de
la mo al ca ólica en la egulación ju ídica de ma e ias como el abo o ha sido más que e i-
den e.
17 La p udencia del T ibunal a la ho a de espe a la ges ión ju ídica es a al de la eligión,
hizo sin duda que se e asasen las sanciones del ibunal en aplicación del a ículo 9 pa a
de e mina la iolación del con enio. Cie a doc ina llegó incluso a suge i , en elación con
el a ículo 9, que «é ai illuso ie, insuscep ible de connaî e une quelconque sanc ion ju i-
dic ionalle dans le cad e eu opéen». Vid. F. BERGER, H. LABAYLE, F. SUDRE, «D oi adminis-
a i e Con en ion eu opéenne des d oi s de l’homme», Re ue F ançois du D oi Adminis-
a i e, 1991, pp. 848. Ci ado po A. DEBET, «Signes Religeux e Ju isp udence Eu opéen-
ne», en La Laïci é, A chi es de Philosophie du D oi , Pa ís, 2005, p. 225.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164 8142
Iglesia y el Es ado exis en es en los países pa e del Con enio, no ha sido
óbice pa a que haya an epues o de o ma gene al es e espe o po las ca ac-
e ís icas nacionales en el a amien o del enómeno eligioso a la ga an ía de
la libe ad eligiosa. Es un buen ejemplo de ello la condena al Es ado sueco
po obliga a un ciudadano inlandés no esiden e en Suecia a con ibui con
sus impues os a la Iglesia Lu e ana Sueca, sin que él mismo p o esase es a
c eencia18; e igualmen e, el a ai e Busca ini y o os c. San Ma ino, en el
cual el T ibunal a endió a la demanda de dos pa lamen a ios que ecu ían
en e a la obligación de ju a los E angelios eque ida pa a la oma de pose-
sión de su ca go, p io izando la ga an ía de su libe ad eligiosa, sob e la a-
dición ca ólica de la Se enísima República de San Ma ino19. La ya aludida
condena al Es ado g iego en el caso Kokkinakis c. G ecia, po la ep esión
penal de los ac os de p oseli ismo eligioso lle ados a cabo po un es igo de
Jeho á20, es ambién signi ica i a de cómo el T ibunal, pese a no p ejuzga
el es a u o ju ídico de la Iglesia O odoxa en G ecia, impone lími es a las
medidas es ic i as de la libe ad eligiosa21 que pudie an se omadas con
el obje i o de sal agua da la con esionalidad sociológica del país. Del mis-
mo modo, an e la nega i a del Es ado g iego a au o iza luga es públicos de
cul o, el T ibunal ha decla ado en dis in as ocasiones que el Con enio impo-
ne una obligación de neu alidad al Es ado, en el sen ido de que excluye
cualquie ap eciación es a al de la legi imidad de las c eencias22. Quizás o a
de las decisiones más exp esi as de es a inculación azada po pa e del
T ibunal en e la p o ección de la libe ad eligiosa y la neu alidad es a al
en e a las c eencias de los ciudadanos, la cons i uye el conocido a ai e
18 TEDH Da by c. Suède, 23 de oc ub e 1990. Una condena que se esuel e a a és de
la aplicación del a ículo 14 del Con enio, y no del 9, ya que la legislación sueca p e eía
una exención iscal pa a los esiden es que no ue an miemb os de la en onces Iglesia o i-
cial del Es ado, pe o no pa a los no esiden es.
19 TEDH Busca ini e au es c. San Ma ino, 18 de eb e o de 1999. Conc e amen e el
Gobie no de San Ma ino sub ayaba la impo ancia de sal agua da los alo es epublicanos
en oda democ acia. Unos alo es, des aca en su de ensa, que en San Ma ino es án es echa-
men e ligados a su his o ia y adición c is iana. Pa a lo cual no duda en eco da el da o de
que es a pequeña República eu opea ue undada po un san o.
20 Como es sabido, en es a sen encia el TEDH en iende que un simple ac o de p oseli is-
mo en condiciones de no malidad, en e a una pe sona adul a y en pleno uso de su libe ad,
no jus i ica ninguna es icción en la libe ad del ac o , en a as de sal agua da los p inci-
pios de la sociedad democ á ica. El T ibunal ealiza en la sen encia la dis inción en e lo que
puede conside a se un «p oseli ismo p opio», esencial a la eligión c is iana, y o o «imp o-
pio», de ca ác e ag esi o, embaucado o des uc i o de la pe sonalidad, que se ía incompa-
ible con el espe o de la libe ad de conciencia de los indi iduos, y con a el cual se ían legí-
imas de e minadas medidas de ep esión.
21 El T ibunal conside ó en es e sen ido que la enseñanza de la eligión o ma pa e del
de echo a la libe ad eligiosa.
22 SSTEDH Manoussakis y o . c. G èce, 26 de sep iemb e de 2006; Pen idis y o . c. G èce,
9 de junio de 1997; y Tsa achidis y o . G èce, 21 de ene o de 1999.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164
9143
Ho mann c. Aus ia, en el cual el T ibunal es ima que ca ece de cualquie
«jus i icación obje i a y azonable» la decisión omada po los ibunales de
un país mayo i a iamen e ca ólico como es Aus ia de p i a a una mad e
di o ciada de la cus odia de su hijo po el hecho de que és a se había con e -
ido a la eligión de los es igos de Jeho á23.
A pesa de que en decisiones como las ci adas la neu alidad del Es ado
con espec o a las dis in as eligiones cons i uye un alo subyacen e a la
ju isp udencia del T ibunal, lo cie o es que en un con ex o como el eu opeo
donde las eligiones mayo i a ias gozan adicionalmen e de bene icios ins-
i ucionales y ma e iales po pa e de los Es ados, la dimensión iguali a ia de
la libe ad eligiosa sólo puede se ga an izada en el ámbi o del Con enio
con impo an es ma ices. Y es que el espe o a los di e sos modelos de ela-
ción en e la eligión y el Es ado, equie e una necesa ia condescendencia
con las di e encias de a o exis en es en e unas comunidades eligiosas y
o as24. Si echamos una mi ada since a al de echo de las eligiones en el
ámbi o eu opeo, podemos comp oba cómo, si bien és e ya no disc imina po
la ía de p ohibi , lo sigue haciendo po la ía de sub enciona o p omocio-
na 25. La aplicación de la lógica del Es ado Social a una libe ad como la eli-
giosa, o lo que es lo mismo, la con igu ación de la libe ad eligiosa como
23 TEDH Ho mann c. Au iche, 23 de junio de 1993.
24 De es a opinión es Pablo San aolaya, quien ae a colación una se ie de sen encias del
T ibunal que ponen de mani ies o cómo el espe o al ma gen de ap eciación nacional ha
impedido la cons ucción po pa e del T ibunal de un es ánda mínimo de la libe ad eli-
giosa. La p ime a de ellas se ía la ya aludida Da by c. Suecia en la que el T ibunal a i ma
indi ec amen e la adecuación al con enio de la exis encia de un T ibu o eligioso en bene i-
cio de la Iglesia nacional, siemp e que se posibili e la exone ación de los no pe enecien es
a és a. En segundo luga , des aca la inadmisión a ámi e po pa e de la Comisión de un
ecu so p esen ado con a España po la Iglesia Bau is a «El Sal ado » en el que se denun-
ciaban los p i ilegios iscales exclusi os de los que dis u aba la Iglesia ca ólica po sus
luga es de cul o. En úl imo luga , San aolaya alude a dos sen encias en las cuales el T ibu-
nal ha en endido con o mes con el Con enio sendas limi aciones de la libe ad de exp esión
di igidas a sal agua da el sen imien o eligioso de la mayo ía de la comunidad, los casos
O o P eminge Ins i u c. Aus ia, de 20 de sep iemb e de 1994, y Wing o e c. Reino Uni-
do de 25 de no iemb e de 1996. Vid. P. SANTAOLAYA, «Sob e el de echo a la laicidad (Libe -
ad eligiosa e in e ención de los pode es públicos», en Re is a ca alana de d e públic, n.º
33, pp. 58-61. Analizando es a misma ju isp udencia, ambién pa a e idencia la iabilidad
de las Iglesias de Es ado den o del Con enio, éase ambién M. D. CHARLIER-DAGRAS,La
laïci é ançais à l’ép eu e de l’in eg a ion eu opeénne. Plu alisme e con e gen es,op. ci .,
pp. 345-346.
25 Tomando p es ada la ce e a exp esión de PRIETO SANCHÍS, au o al que básicamen e
seguimos en es e pá a o. L. PRIETO SANCHÍS, «Mino ías, espe o a la disidencia e igualdad
sus ancial», DOXA 15-16, 1994, p. 378. Sob e la compleja dimensión p es acional de la
libe ad eligiosa en el de echo español y su incidencia en el p incipio de igualdad, éanse
las páginas que a ello dedica Ab aham Ba e o O ega, en su excelen e monog a ía A.
BARRERO ORTEGA,La libe ad eligiosa en España, Mad id, 2006, pp. 137 y ss.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164 16150
medida» den o de la ju isp udencia del T ibunal, es á es echamen e ligada
«al ma gen de ap eciación nacional» y al mismo «p incipio de p opo ciona-
lidad»46, has a el pun o de que pueden conside a se como pa es in eg an es
y en emezcladas de un mismo pa áme o de juicio47.
Sin duda, los supues os pa adigmá icos de limi ación a las mani es acio-
nes de la libe ad eligiosa han p ocedido de las decisiones del T ibunal sob e
la in e dicción de signos y es imen as eligiosas en el ámbi o público: el
denominado «p oblema del elo». Una ju isp udencia que ha adqui ido
especial ele ancia al ampa o del deba e susci ado en F ancia, en o no a la
aplicación del p incipio epublicano de laicidad.
Ya du an e los abajos de la comisión con ocada po el p esiden e an-
cés Jacques Chi ac, pa a la e lexión sob e las exigencias conc e as que el
p incipio de laicidad impone en la escuela epublicana, la «Commision S a-
si», el icep esiden e aquel en onces del TEDH, Jean Paul Cos a, pudo pone
en conocimien o de los miemb os de la Comisión, la laxi ud del T ibunal
eu opeo en es os supues os, dejando cla o que una e en ual ley que p ohibie-
se el uso de signos y es imen as eligiosas en la escuela epublicana, no se
conside a ía con a ia al Con enio Eu opeo po el TEDH, ya que és a se ía
enjuiciada necesa iamen e con o me al modelo ancés de laicidad48.
La opinión del juez pa ía de que, en el ámbi o de aplicación del Con e-
nio, ya se había en endido legí ima en i ud del p incipio de laicidad, y como
«medida necesa ia en una sociedad democ á ica», la es icción de de e mi-
nadas o mas de ex e io ización de las c eencias eligiosas en las ins i ucio-
nes públicas49. Pa a encon a la p ime a de es as decisiones, hemos de
46 A pesa de su i e ocable ocación casuís ica, es e p incipio goza de una minuciosa y
compleja cons ucción dogmá ica. A buen segu o en nues a doc ina una de las p incipales
si no la p incipal e e encia sob e es a ma e ia se encuen a en la ob a de C. BERNAL PULI-
DO,El p incipio de p opo cionalidad y los de echos undamen ales, Mad id, 2003.
47 Vid. J. BRAGE CAMAZANO, «Ap oximación a una eo ía gene al de los de echos unda-
men ales en el Con enio Eu opeo de De echos Humanos», op. ci ., p. 126; J. GARCÍA ROCA,
«La muy disc ecional doc ina del ma gen de ap eciación nacional según el T ibunal Eu o-
peo de De echos Humanos: sobe anía e in eg ación», op. ci ., p. 4. Debe de sub aya se que
solamen e la mani es ación, o ex e io ización de es as libe ades, puede se obje o de limi-
ación, siendo incoe cible, en cualquie ci cuns ancia, la dimensión in e na de la libe ad
eligiosa. En es e sen ido, como ha dejado cla o el T ibunal, a di e encia de los a ículos
8,10, y 11, cuyo segundo pá a o engloba odos los aspec os del de echo mencionados en el
a ículo, el segundo pá a o del a ículo 9 sólo y exp esamen e alcanza a la mani es ación
del de echo. TEDH Kokkinakis c. G ecè, 25 de mayo 1993.
48 Vid. Le Monde el 28 de oc ub e de 2003 «Le Vice-P ésiden de la Cou Eu opéene de
d oi s de l’homme se décla e a o able à une loi», de Ph. Be na d.
49 Incluso en un con ex o dis in o y especialmen e alejado del modelo laico de Es ado, la
ju isp udencia del T ibunal Eu opeo de De echos Humanos ha espaldado al Reino Unido,
al conside a que no suponía una inge encia en el de echo a la libe ad eligiosa la obliga-
ción impues a a un p o eso de espe a las ho as de abajo, a pesa de que és as co espon-
dan con sus ho as de o ación (ComEDH X c. Reino Unido 12 de ma zo de 1981); la obliga-
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164
17 151
emon a nos a dos asun os, Ka aduman c. Tu quía y Balu c. Tu quía, en los
cuales, la an igua Comisión Eu opea de De echos Humanos en endió que no
exis ía una inge encia en la libe ad eligiosa p ohibida po el Con enio, po
el hecho de que la Uni e sidad u ca exigiese a dos alumnas musulmanas,
como condición pa a ce i ica sus es udios académicos, y den o del ma co
gene al de es icciones al uso de es imen as eligiosas es ablecido po la
uni e sidad pública, una o og a ía en la que és as apa eciesen despojadas de
su oula d50. T ece años después, en A aç c. Tu quia, el T ibunal se en en a-
á de nue o a un supues o de ca ac e ís icas casi idén icas. Se a aba igual-
men e de una alumna uni e si a ia u ca, a la que es a ez se le exigía pa a
o maliza su insc ipción una o og a ía en la que apa eciese con el os o des-
cubie o. En es a ocasión, se á el T ibunal y po unanimidad, el que de e mi-
ne la inadmisión de la demanda, en una decisión que pod ía conside a se p e-
isible, si se oma en conside ación que en el pe íodo de iempo que media
en e ambos li igios, el TEDH había ido consolidando una doc ina ju isp u-
dencial pa icula men e gene osa con aquellas cauciones legisla i as omadas
po los Es ados pa a ga an iza la neu alidad de las ins i uciones públicas, y
sob e odo, con los es ue zos de la au o idades de un país mayo i a iamen e
musulman como Tu quía pa a ela po la con inuidad de la laicidad de sus
ins i uciones, y lucha con a el undamen alismo eligioso. Puede ci a se en
es e sen ido, la sen encia Kalac c. Tu quie, en la cual el T ibunal, po unani-
midad, es imó que en a as de p o ege la neu alidad de las ue zas a madas
en Tu quía, un país donde el ejé ci o, jun o a la magis a u a, ha eje cido de
p incipal de enso de la laicidad del Es ado, no podía conside a se una in-
ge encia en la libe ad eligiosa p ohibida po el a ículo 9 del Con enio, la e-
legación a la ese a de un mili a u co, cuando su compo amien o y sus ac os
e elaban que és e había adop ado opiniones eligiosas undamen alis as51.
o iedad de usa el casco cuando se conduce un ciclomo o , incluso cuando es o en a en con-
lic o con uso de a uendos p opios de su eligión, en es e caso la eligión Sikh (ComEDH X c.
Reino Unido 12 de julio de 1978); o la denegación a unos eclusos de su pe ición de sus i ui
sus es imen as peni encia ias po las es imen as p opias de su con esión eligiosa.
50 ComEDH Ka aduman c. Tu quie & Balu c. Tu quie, 3 de mayo 1993. En ambas deci-
siones la Comisión alude al legí imo in e és de las au o idades u cas de e i a que el un-
damen alismo eligioso lesione el o den público de las ins i uciones educa i as del Es ado,
y de que en un país donde la mayo ía de los ciudadanos p o esa la eligión musulmana, la
mani es ación de los i os de es a eligión pueda cons i ui un elemen o de p esión pa a
aquellos es udian es que no la p ac iquen o pe enezcan a o a eligión.
51 TEDH Kalac c. Tu quie, 1 de julio 1997. Es a pe misi idad del ibunal ha enido sus
lími es, y la ju isp udencia ha enido ocasión de se menos indulgen e con las medidas de
con ol del undamen alismo eligioso en la República Tu ca. A es e espec o, y a endiendo
al con ex o pa icula , el T ibunal ha en endido que las opiniones in eg is as en con a de la
laicidad y la democ acia y a a o de la ins au ación de un égimen undamen ado en la «Cha-
ia», e idas du an e un p og ama ele isi o, no podían se obje o de sanción, omando en
conside ación el o ma o polémico de la emisión, la inmedia ez de la opinión y su ca ác e
exclusi amen e o al. TEDH, Müslüm Gündüz c. Tu quie, 4 de diciemb e 2003.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164 18152
O a de las decisiones más ele an es den o de es e pe íodo ju isp uden-
cial p o iene de un con lic o que iene como p o agonis a a un país como
Suiza que, po lo menos en la ac ualidad, pa ece ajeno a con lic os eligio-
sos de g an magni ud. Se a a del conocido asun o Mme. Dahlab c. Suisse52,
en el cual el T ibunal hubo de conside a si, en el cuad o de su ac i idad p o-
esional, p ohibi a una maes a con e ida al islam cub i su os o con un
oula d du an e las clases ulne aba lo dispues o en el a ículo 9 del Con e-
nio, o si bien, es a medida es ic i a de su libe ad eligiosa podía en ende -
se den o del ma gen de ap eciación del país, como necesa ia en una socie-
dad democ á ica, pa a log a un in legí imo como es ga an iza la neu ali-
dad eligiosa de la escuela pública, el espe o a la libe ad eligiosa de los
alumnos, e incluso, la paz eligiosa. El T ibunal no llega á a dic a sen encia
sob e el asun o, deses imando la admisión de la demanda. Un aspec o ele-
an e de es a decisión se encuen a en el hecho de que la a gumen ación usa-
da po pa e del T ibunal pa a jus i ica la adecuación al Con enio de la ac i-
ud del Es ado no sólo e sa sob e los a gumen os con ex uales o p agmá i-
cos ei e ados po los ibunales suizos, como la impo ancia del p incipio de
laicidad en el Can ón de Gineb a o su consag ación en la Cons i ución Fe-
de al; sino que a más allá de las ci cuns ancias conc e as que de e minaban
el ma gen de ap eciación nacional, y apela al espe o a alo es undamen a-
les del Con enio, aludiendo a las di icul ades exis en es a la ho a de conci-
lia el uso obliga o io po pa e de las muje es de una p enda como el ou-
la d islámico con el mensaje de ole ancia, de espe o a los o os, y sob e
odo de igualdad y no disc iminación que en una democ acia odo maes o
ha de ene hacia sus alumnos53. Con es a apelación a los alo es democ á i-
cos eu opeos, el T ibunal no deja de señala una coincidencia axiológica
en e el o den público nacional oponible a de e minadas mani es aciones de
la libe ad eligiosa po pa e de los agen es públicos en el Es ado laico, y los
alo es p o egidos po el Con enio. Es a supe ación del ho izon e con ex ual
a la ho a de a gumen a sob e la adecuación al Con enio de de e minadas
inge encias en el de echo a la libe ad eligiosa en con ex os ca ac e izados
po la igencia de p incipios como el de neu alidad o laicidad del Es ado,
52 TEDH Dahlab c. Suisse, 15 de eb e o 2001.
53 Vid. M. LEVINET en su a ículo, «L’incompa ibili é en e l’E a héoc a ique e la Con-
en ion eu opéene des d oi s de l’homme. A p opos de l’a ê le 13 de é ie 2003 pa la
Cou de S asbou g dans l’a ai e Re ah Pa isi e au es c/ Tu quie», Re ue F ançoise du
d oi cons i u ionnelle, n.º 57, 2004, pp. 207 y ss.; L. MARTÍN-RETORTILLO BAQUER,La a i -
mación de la libe ad eligiosa en Eu opa: de gue as de eligión a me as cues iones admi-
nis a i as, Mad id, 2006, pp. 65-69; J. F. FLAUSS, «Laïci é e Con en ion Eu opéenne des
d oi s de l’homme», Re ue du D oi Public e de la Science Poli ique en F ance e a l’En-
ange , n.º 120, 2004, pp. 320-321. Debe de señala se que el T ibunal ya había inculado
con an e io idad la neu alidad eligiosa con la ga an ía del plu alismo educa i o «esencial
pa a la p ese ación de una sociedad democ á ica». Vid. Kjeldsen, Buskmadsen y Pede sen
c/ Danema k, 7 de diciemb e 1976.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164
19 153
desemboca á, a aíz de la con o e ida disolución del «Pa ido de la P ospe-
idad» u co, en lo que muchos au o es han conside ado una e dade a alu-
sión al p incipio de laicidad, no ya como un modelo pa icula y con ex ual
de ga an ía de la acon esionalidad del Es ado, sino como uno de los alo es
comunes y undamen ales subyacen es al Con enio.
4. La laicidad ele ada a alo del Con enio Eu opeo de De echos Huma-
nos. ¿Qué laicidad?
En el conocido caso Re ah Pa isi e au es c. Tu quie, p ime o la Sala
y luego la G an Sala del T ibunal eu opeo de e mina on la con encionalidad
de la disolución judicial de un pa ido polí ico en Tu quía. A pesa de que
es a ju isp udencia ue en su momen o examinada con de alle y comen ada
en nues a doc ina54, expond emos b e emen e los po meno es de un asun-
o al que i emediablemen e hemos uel o la is a en los úl imos meses a aíz
de las ac uaciones judiciales emp endidas po las au o idades u cas con a
la o mación polí ica ac ualmen e en el pode , el Pa ido de la jus icia y del
desa ollo (AKP) de Recep Tayip E dogan, po conside a a es a ag upación
un « oco de ac i idades an ilaicas». O o episodio más de la di ícil elación
en e los ibunales u cos y el de echo de asociación polí ica, y de los pa i-
dos polí icos u cos con los alo es epublicanos55, que en es a ocasión, g a-
cias al p agma ismo de la mayo ía de jueces del cons i ucional, no e minó
con la disolución de una o mación polí ica que en las elecciones de 2007 ue
ampa ada po el 47% de los o an es56.
54 Vid. en e o os J. GARCÍA ROCA, «La p oblemá ica disolución del pa ido de la p os-
pe idad an e el T ibunal Eu opeo de De echos Humanos: Es ado cons i ucional y con ol de
las ac i idades del pa idos undamen alis as», Re is a Española de De echo Cons i ucio-
nal, n.º 65, 2002; A. BARRERO ORTEGA, «Reape u a del deba e democ acia abie a . demo-
c acia mili an e en la ju isp udencia del T ibunal Eu opeo de De echos Humanos», en La
p ohibición de pa idos polí icos, Alme ía, 2004, pp. 185-204; LORENZO MARTÍN RETORTI-
LLO, «El p oblema de las aspi aciones eligiosas incompa ibles con el sis ema democ á ico.
¿Se jus i ica la disolución de un pa ido polí ico que las auspicia?», Re is a de Es udios de
De echo Eu opeo, 2 (2002), 337 y ss.; sob e la incidencia de la doc ina del T ibunal eu o-
peo en el de echo de pa idos pa io, éase la ecien e monog a ía de M. IGLESIAS BAREZ,La
ilegalización de pa idos polí icos en el o denamien o ju ídico español, G anada, 2008, en
especial, pp. 250 y ss.
55 En Tu quía se han ilegalizado 24 pa idos en los úl imos 50 años. Véase el espacio dedi-
cado a Tu quía en el In o me Semanal de Polí ica Ex e io , de 4 de agos o de 2008, p. 3.
56 El AKP es sin duda un pa ido ex año. Algunos poli ólogos lo han cali icado como un
OVNI polí ico po su compleja ans e salidad en el seno de la sociedad u ca, a a és de
un discu so que engloba el libe alismo económico y el eu opeísmo al mismo iempo que
el conse adu ismo y el islamismo mode ado, p opio de sus p incipales di igen es, los cua-
les han hecho de la legalización del uso del elo en el ámbi o publico una pa icula ba alla,
que una ez más ha inquie ado al es ablishmen laico. Así, el gobie no anuló la ley que p o-
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164 20154
El pe il gene al del asun o Pa ido de la P ospe idad con a Tu quía no
e a, ni mucho menos, ajeno al Juez de Es asbu go, quien en cua o ocasiones
an e io es ya había esuel o sob e la adecuación al Con enio de la disolución
de un pa ido polí ico po pa e de las au o idades u cas, condenando en odas
ellas al Es ado po la ulne ación del de echo de asociación polí ica consag a-
do en el a ículo 11 de la Con ención57. Aho a bien, dos ci cuns ancias hacían
di e en e es e supues o con espec o a los an e io es. La p ime a e a que el
Re ah Pa isi con aba en el momen o de su ilegalización con una impo an e
legi imación democ á ica. Se a aba del p ime pa ido en núme o de o os y
escaños en el pa lamen o u co58, una mayo ía pa lamen a ia que le había pe -
mi ido o ma gobie no en coalición con el pa ido de cen o de echa «La Jus-
a Voz». Es a ci cuns ancia inc emen aba el ca ác e –si se me pe mi e la
exp esión– «con amayo i a io» de la disolución lle ada a cabo en es a ocasión
po las au o idades u cas, aunque ambién, po o o lado, hacía que la posibi-
lidad de que el pa ido pudiese ealiza sus aspi aciones polí icas incons i ucio-
nales se con i iese en una amenaza eal y cie a a los ojos del juzgado 59.
El segundo elemen o dis in i o lo cons i uía el hecho de que, en es e
caso, la amenaza pa a el égimen democ á ico u co ep esen ada po el pa -
ido enía su o igen en las aspi aciones pa idis as de na u aleza y o igen eli-
giosos, que anscendían de las ac uaciones públicas y decla aciones hechas
po sus di igen es, las cuales, al pa ece de las au o idades judiciales del Es a-
do, cons i uían un pelig o pa a la igencia de su p incipio de laicidad. Un
p incipio ele ado a lo más al o de la je a quía no ma i a en la Cons i ución
del país, in angible en e a cualquie p ocedimien o de e o ma cons i ucio-
nal, y que, a la luz de la expe iencia his ó ica u ca, cons i uye uno de los pila-
es básicos sob e los que se consolida el ánsi o de la eoc acia o omana, al
sis ema cons i ucional y democ á ico que –no sin sus ma ices– ige en es a
República de población mayo i a iamen e musulmana60.
hibía a las muje es po a el elo a las uni e sidades, un ac o que u o la ápida espues a
del Cons i ucional, que anuló la decisión es ableciendo la igencia de la p ohibición. Es a
y o as ac uaciones die on luga a un p oceso de ilegalización del pa ido po ac i idades
con a ias al p incipio de laicidad, inalmen e abo ado po el T ibunal Cons i ucional. Vid.
MARK SEMO, «Tu quie: la con a-o ensi e des Kémalis es», Poli ique In e na ionale, 2008,
pp. 217-233.
57 Se a a de los asun os Pa i Comunis e uni ié de Tu quie e au es c. Tu quie, 30 de
ene o de 1998; Pa i Socialis a de Tu quie e au es c. Tu quie, 25 de mayo 1998; Pa i de
la Libe é e de la Democ a ice (ÖZDEP) c. Tu quie, 8 de diciemb e 1999; y Pa i du T a-
ail du Peuple e au es c. Tu quie, 9 de ab il 2002.
58 En conc e o, disponía de 158 escaños de los 450 de la Asamblea Nacional.
59 Vid. J. GARCÍA ROCA, «La p oblemá ica disolución del pa ido de la p ospe idad an e
el T ibunal Eu opeo de De echos Humanos: Es ado cons i ucional y con ol de las ac i ida-
des del pa idos undamen alis as», op. ci ., p. 297.
60 A. BARRERO ORTEGA, «Reape u a del deba e democ acia abie a . democ acia mili an-
e en la ju isp udencia del T ibunal Eu opeo de De echos Humanos», op. ci . pp. 187-188.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164
21 155
En conc e o, es ue on los obje i os polí icos mani es ados po los di i-
gen es de la o mación que el T ibunal Cons i ucional u co conside ó como
una amenaza eal pa a la laicidad del Es ado y con ello pa a la democ acia
del país. El p ime o e a la aspi ación de implan a un sis ema mul iju ídico,
en el que se de e mina a el es a u o de de echos y obligaciones de los ciuda-
danos en unción de la comunidad eligiosa a la que pe eneciesen. En segun-
do luga , el T ibunal Cons i ucional u co jus i icaba la disolución en la
olun ad mani es ada po los di igen es del pa ido de aplica la ley islámi-
ca, la «Sha ia», a las elaciones ju ídicas en e musulmanes, y, como de echo
común, a las elaciones en e és os y los no pe enecien es a la con esión islá-
mica. Finalmen e, el e ce o de los p opósi os conside ados pa a jus i ica la
necesidad de la disolución ue la de e minación decla ada o de alguna o ma
hecha pública po pa e de los di igen es del pa ido de ecu i , en i ud de
la doc ina islámica de la «Yihad» o «gue a san a», a la iolencia como
mé odo pa a conse a el pode y ealiza sus obje i os polí icos61.
El TEDH conside ó las acusaciones según las cuales las au o idades u -
cas apoyaban su decisión de disol e el pa ido polí ico, en endiendo con el
T ibunal Cons i ucional u co que es as aspi aciones esul aban adicalmen-
e con a ias a un égimen democ á ico de libe ades, único posible en el
ámbi o del Con enio, po a en a con a alo es sus an i os que se encuen-
an en el co azón de es e modelo polí ico como la igualdad, el Es ado de
de echo, o el mismo espe o po la in eg idad ísica de las pe sonas. A la ho a
de ponde a la necesidad social impe iosa de la inge encia en el de echo de
asociación polí ica y su p opo cionalidad, el T ibunal alo ó el hecho de que,
dada la posibilidad eal de que el Re ah Pa isi os en a a el pode polí ico, la
amenaza de que sus aspi aciones se ie an ealizadas no e a una me a con-
je u a imp obable. En segundo luga , como ya había ealizado en o as oca-
siones, el T ibunal conside ó el con ex o nacional his ó ico y, conc e amen-
e, las pa icula es di icul ades que, desde que ue undada po Kemal A a-
ü k en 1923, ha debido de a on a Tu quía pa a consolida una epública
democ á ica y secula izada. Un con ex o en el que la de ensa del p incipio
de laicidad del Es ado posee una impo ancia ascenden al pa a el sos eni-
mien o de las ins i uciones democ á icas, que jus i ica pa a el TEDH la in-
ge encia que habían ealizado las au o idades u cas en el de echo de asocia-
ción polí ica.
Pe o desde la pe spec i a de las elaciones en e el Es ado y las eligio-
nes en el ámbi o del Con enio Eu opeo, lo que llama la a ención de la sen-
encia Re ah Pa isi es que el én asis del T ibunal a la ho a de jus i ica la
es icción en la de ensa del p incipio de laicidad del Es ado no se educe a
61 Vid. M. LEVINET en su a ículo, «L’incompa ibili é en e l’E a héoc a ique e la Con-
en ion eu opéene des d oi s de l’homme. A p opos de l’a ê le 13 de é ie 2003 pa la
Cou de S asbou g dans l’a ai e Re ah Pa isi e au es c/ Tu quie», op. ci ., pp. 209 y ss.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164 22156
sub aya la impo ancia de es e p incipio y de su igencia en el o denamien-
o ju ídico y las ins i uciones u cas, sino que el Juez de Es asbu go, más
allá de a i ma su ele ancia en el con ex o nacional pa a la ponde ación de
los bienes ju ídicos en con lic o, p oclama la elación consus ancial en e el
p incipio de laicidad y el núcleo axiológico del p opio Con enio. En es e
sen ido, y pa a aseando al poe a Gil de Biedma, puede deci se que inal-
men e, en la sen encia Re ah Pa isi, lo que sólo pa ecía se las dimensiones
del ea o u co (el es ado laico) en ealidad acaba siendo el a gumen o de la
ob a eu opea. Dice el T ibunal:
«el p incipio de laicidad es segu amen e uno de los p incipios unda-
do es del Es ado que esponden a la p eeminencia del de echo y al espe-
o de los de echos del homb e y la democ acia».
En de ini i a, a la luz de la sen encia Re ah Pa isi, pa ece se que pa a
el TEDH, la laicidad no es sólo un p incipio que los Es ados pueden consa-
g a en su o denamien o ju ídico pa a egi sus elaciones con las con esio-
nes, en a monía con su his o ia polí ica, o con las necesidades que imponga
la ges ión ju ídica de su plu alidad eligiosa, sino que es uno de los pila es
de los que no puede dispone el sis ema democ á ico de libe ades que ga an-
iza el Con enio. Tal y como ha a i mado Ga ay, el Es ado laico es asumido
po el Juez de Es asbu go «no ya de un modo con ex ual como laicidad a la
ancesa o a la u ca», sino como una sue e de «laicidad cul u al, que o ma-
ía pa e de una concepción de la sociedad democ á ica según la cual el Es a-
do de De echo, jus amen e po que ga an iza la libe ad de eligión, es el
luga pa a si ua y limi a las mani es aciones ex e nas del enómeno eligio-
so»62. Y pa ece que en es e sen ido, como señalaba Jean F ançois Flauss, es e
p onunciamien o cons i uye «el pun o de pa ida de una ju isp udencia que
consolida la laicidad como pa e de los alo es y p incipios que in eg an el
o den público ma e ial eu opeo oponible»63, e incluso como uno de los
«componen es del pa io ismo de la Con ención»64.
Obse amos a es e espec o que den o del T ibunal, se p oduce la apo ía
de que a pa i de una ju isp udencia en un p incipio enden e a pe mi i un
amplio ma gen de ap eciación nacional en lo e e ido a la elación del Es a-
62 Vid. A. GARAY, «La laïci é, p incipe é igé en aleu de la Con en ion Eu opéene des
d oi s de l’homme», Le Dalloz, Pa ís, n.º 2, 12 jan ie 2006, pp. 103 y ss. A es e espec o
éanse las páginas 106-108. Véase en el mismo sen ido J. ROBERT, «Les ela ions des Égli-
ses e de L’E a en Eu ope», op. ci ., p. 30.
63 Vid. J. F. FLAUSS, «Ac uali é de la Con en ion eu oppenne des d oi s de l’homme»,
Ac uali é Ju idique D oi Adminis a i e, junio, 2003, p. 610.
64 Vid. J. F. FLAUSS, «Laïci é e Con en ion Eu opéenne des d oi s de l’homme»,
p. 319.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164
23 157
do con el enómeno eligioso, e mina consolidándose la laicidad del Es ado
como un alo in eg an e de los p incipios necesa ios en la sociedad demo-
c á ica eu opea, como el espe o a las libe ades de los o os y la p eeminen-
cia del de echo. Es a sue e de «eu opeización del de echo de las eligiones»
en o no a la laicidad y a a és de la ju isp udencia del TEDH acomoda sin
duda los modelos de laicidad ancesa o u ca en el ámbi o eu opeo den o
de una ju isp udencia que apues a po la p imacía de lo ju ídico sob e las
di e encias cul u ales y eligiosas65. A su ez, el ecu so al é mino «laici-
dad» po pa e del T ibunal, aun en de ec o de una mención explíci a de és e
en el Con enio, amplia ía el cuad o ju ídico del o den público eu opeo66,el
cual, como es sabido, no sólo es á compues o po los de echos y libe ades
sino ambién po los alo es comunes undamen ales ecogidos en el p eám-
bulo del Con enio67.
En es e sen ido, como ha señalado la doc ina, el asun o Re ah Pa isi
a ianza a a és de su a i mación de laicidad la doc ina ju isp udencial que
el T ibunal había elabo ado en aplicación del a ículo 9, con i mando que las
libe ades de pensamien o, de conciencia y de eligión, no son desde el pun-
o de is a ju ídico una sue e de de echos a appe ou . Como des aca
Flauss, es a ju isp udencia deja cla o que el Con enio de de echos no puede
65 Vid. J. F. FLAUSS, «Ac uali é de la Con en ion eu oppenne des d oi s de l’homme», op.
ci ., p. 611.
66 La exp esión «o den público eu opeo» ue usada po p ime a ez po la Comisión en
1962 en el asun o Aus ia c. I alia, con pos e io idad el T ibunal acuñó su alcance en el
asun o Temel asch 18 de ene o de 1978 I landa c. Reino Unido, en donde a i ma que «el
Con enio, a di e encia de los a ados in e nacionales de ipo clásico, desbo da el ámbi o de
aplicación de la me a ecip ocidad en e los Es ados con a an es. Además de una ed de
comp omisos sinalagmá icos bila e ales, c ea unas obligaciones obje i as, las cuales dis u-
an de una ga an ía colec i a», desde en onces el T ibunal se ha e e ido al Con enio como
un «ins umen o cons i ucional de o den público eu opeo». Vid. A. QUERALT JIMENEZ,El T i-
bunal de Es asbu go: Una ju isdicción in e nacional pa a la p o ección de los de echos
undamen ales, Valencia, 2003, pp. 68-70. Es pa icula men e in e esan e el es udio ealiza-
do desde la iloso ía del de echo po el p o eso Ál a ez O ega, sob e la p og esi a con e -
gencia hacia una unidad axiológica en e el concep o de o den público eu opeo y el de los
Es ados miemb os de la Unión. En él o ece una en a i a de de inición que me ece la pena
se ansc i a li e almen e: «O den público debe en ende se como el núcleo axiológico in-
de ogable de un o denamien o que ecoge su e icidad especí ica y conc e a y se halla de en-
dido po un plu alidad de mecanismos écnicos. El ecu so al o den público supone, en odo
el o denamien o, una quieb a impo an e de alo es esenciales in e elacionados y con i-
gu an es del e hos de una sociedad de e minada; una quieb a o iginada po una e o sión en
el no mal uncionamien o de las no mas que a oja un esul ado in ole able que a a de e i-
a se median e la ponde ación de los bienes ju ídicos y de echos en juego en cada caso con-
c e o». Vid. M. ÁLVAREZ ORTEGA, «O den público: unidad axiológica y espacio eu opeo»,
Anua io de de echo eu opeo, n.º 3, 2003, p. 43.
67 Vid. P. ROLLAND, «O d e public e p ac iques eligieusses», J. F. FLAUSS (ed.), La p o-
ec ion in e na ionale de la libe é eligieuse, B uselas, 2002.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164 24158
se un ins umen o de con o pe sonal. Cualquie concepción hipe o iada
de la di e sidad cul u al end á como lími e la laicidad en an o «p incipio
undado del Es ado», a a és del cual se ga an izan la libe ad eligiosa y la
p eeminencia del de echo68.
La deducción ealizada po la ju isp udencia de Es asbu go del p inci-
pio de laicidad del Es ado puede lee se como una apues a po un modelo de
in eg ación del plu alismo eligioso, lejano del ela i ismo axiológico, en el
cual el eje cicio del de echo a la di e encia es á some ido a la asunción no
sólo de los p ocedimien os de la democ acia, sino ambién de los alo es que
la sus en an. Usando la e minología «be liniana», el T ibunal Eu opeo de las
libe ades ha asumido en g an medida la apo ía libe al de que el o den de
libe ades eu opeo ambién conlle a pé didas y excluye o mas de ida69,y
en úl ima ins ancia, el Con enio Eu opeo de De echos humanos, como egu-
lación ju ídica de ca ác e obje i o y inculan e, ha de se i pa a delimi a
los lími es de la ole ancia. La de ensa de la laicidad y el plu alismo, conse-
cuencia an o del debe de neu alidad del Es ado como de una es imación
posi i a de la he e ogeneidad social y el disenso, pa ece una o ien ación
alo a i a adecuada pa a una ju isp udencia de ocación necesa iamen e
in eg ado a no sólo de dis in as ealidades nacionales, sino ambién de una
comunidad polí ica mul icul u al, en la que con i en ciudadanos cuyo equi-
paje me a ísico es muy dispa . La a i mación de es os p incipios po la ju is-
p udencia del TEDH e ue za sin duda la igencia del o den eu opeo, al mis-
mo iempo que, como ha señalado algún au o , ealiza una necesa ia labo
pedagógica –e in eg ado a– delimi ando el e eno de lo pe misible en demo-
c acia70. Desde es a pe spec i a, a pesa de que la sen encia pueda o ece
dudas y esul e siemp e p oblemá ica la asimilación en el ámbi o del Conse-
jo de Eu opa de de e minadas pa ologías de la ígida « u ela democ á ica»
que imponen los ibunales, y, po qué no deci lo, el ejé ci o en Tu quía,
Re ah Pa isi es una sen encia jus amen e celeb ada en Eu opa.
Aho a bien, la p oclamación de la «laicidad» en el Con enio equie e se
omada con cie as cau elas y ma ices. En p ime luga , debe de señala se
que el «bilingüismo» del T ibunal no alcanza en es a ocasión a do a de
68 Conc e amen e, pa a el au o , en el ámbi o del de echo in e nacional p i ado, el p in-
cipio de laicidad es á llamado a juga un papel ele an e, como pa e in eg an e del o den
público ma e ial oponible a las esoluciones ex anje as que consag en o apliquen no mas
disc imina o ias undadas sob e p incipios eligiosos. La igencia del p incipio de laicidad
nace de la espe anza de que po in «sea el g an momen o en que el o den público eu opeo
de los de echos del homb e e i o ialice plenamen e las no mas de de echo in e nacional
p i ado aplicables a la de e minación del es a u o pe sonal de los indi iduos». J. F. FLAUSS,
«Ac uali é de la Con en ion eu oppenne des d oi s de l’homme», op. ci ., p. 611.
69 I. BERLIN,El us e o cido de la Humanidad, Ba celona, 2002.
70 Vid. A. GARAY, «L’Islam e l’o d e public eu opéen us pa la Cou eu opéenne des
d oi s de l’homme», en Re ue du d oi in e nacional e de d oi compa é, B uselas, 2005.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
Laicidad y libe ad eligiosa en la ju isp udencia de la Co e Eu opea... Víc o J. Vázquez Alonso
Es udios de Deus o
ISSN: 0423 - 4847, Vol. 56/2, Bilbao, julio-diciemb e 2008, págs. 135-164
25 159
cohe encia al a amien o del concep o. «Laïci é» no es «Secula ism». Como
ha señalado algún au o , en unos iempos en los que pocas palab as se esis-
en a la «anglicización», que la «laïci é» sigue siendo un concep o singula -
men e ancés71, ecibido en o os o denamien os ju ídicos, gene almen e en
países de adición ca ólica, donde se a i ma como p incipio ju ídico po lo
común a pa i de una ope ación de exégesis cons i ucional, con los ma ices
p opios que impone an o la con i encia con o os p incipios cons i uciona-
les, como la especial pe meabilidad a los ac o es his ó icos o sociológicos
que ca ac e iza a la egulación ju ídica de las elaciones en e el Es ado y las
eligiones. La laicidad su ge his ó icamen e a a és de un p oceso in lexi o
y de up u a que supone la descon esionalización de la es uc u a es a al,
mien as que el secula ismo hace alusión a o o p oceso más p og esi o y
dinámico, p opio de los países de adición p o es an e, en el cual se a i ma
de o ma paula ina la libe ad eligiosa en la sociedad, pe o sin que ello
implique necesa iamen e una up u a pa alela de los ínculos ins i ucionales
his ó icos en e el Es ado y la Iglesia nacional72.
En buena lógica, y omando en conside ación la necesa ia ocación in e-
g ado a de su ju isp udencia, el TEDH no puede apela al p incipio de laici-
dad con su signi icado polí ico o igina io, ya que és e se ía incompa ible con
buena pa e de los modelos de elación Iglesia-Es ado igen es en el ámbi o
del Con enio. Po es e mo i o, se señala que el T ibunal no alude al alo de
la laicidad como una «laicidad a la ancesa», sino como una «laicidad cul-
u al». Es a «laicidad cul u al» es una laicidad de con enido mínimo o esen-
cial, pe o, al mismo iempo, consus ancial a la cul u a polí ica común de los
Es ados: la democ acia libe al. El Con enio hace de la laicidad un alo
eu opeo en an o se opone a odo modelo de Es ado o sociedad o ganizado
según eglas eligiosas –es deci , a la eoc acia– y p o ege la igual libe ad de
las pe sonas independien emen e de sus con icciones eligiosas. Es o signi-
ica que los Es ados es án legi imados po el Con enio pa a oma medidas
con a de e minados in en os de deslaicización del ámbi o público, como
aquellos di igidos a implan a un de echo de o igen eligioso, es á ico e
inmu able, po encima del p opio p incipio de sobe anía popula y del Es a-
do de de echo; o a es a i ica ju ídicamen e a los ciudadanos en unción de
sus c eencias eligiosas, ompiendo el concep o ju ídico de ciudadanía. Ni la
libe ad eligiosa, ni la libe ad de asociación polí ica ampa an ninguna de
es as conduc as.
Po o o lado, hay que señala que la laicidad es una cualidad que se p e-
dica del Es ado y de sus ins i uciones, no del ciudadano ni de la sociedad. En
el Es ado laico, las ins i uciones públicas y sus agen es han de man ene una
71 Vid. J. BAUBEROT y E. POULAT,Laïci é, Enciclopedia uni e sales, 2002, ol. 13,
pp. 257-262.
72 Vid. F. CHAMPION, «En e laïcisacion e secula isa ion. Des appo s Église-É a dans
l’Eu ope communau ai e», op. ci ., pp. 46 y ss.
© Uni e sidad de Deus o - ISSN 0423-4847
