Análisis de la estructura factorial del Inventario de Personalidad Neo revisado (NEO PI-R) en una muestra de estudiantes

AVANCES EN PSICOLOGÍA CLÍNICA ISBN: 978-84-695-3599-8 426 ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE PSICOLOGÍA CONDUCTUAL (AEPC) ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA FACTORIAL DEL INVENTARIO DE PERSONALIDAD NEO REVISADO (NEO PI-R) EN UNA MUESTRA DE ESTUDIANTES María José López-López*, José Manuel Rodríguez-González** y Zaira Morales-Domínguez* *Universidad de Huelva, España **Universidad de Sevilla, España Introducción El modelo de los Cinco Grandes Factores constituye hoy en día la taxonomía descriptiva más consolidada y que mayor consenso reúne en el estudio de la personalidad (McCrae y Costa, 2008). Replicado en diferentes culturas, lenguas y poblaciones (McCrae y Terraciano, 2005), así como con diferentes instrumentos de medida, ha demostrado una gran aplicabilidad en ámbitos tan diversos como la psicología de las organizaciones, clínica, salud, educación, etc. (Gorostiaga, Balluerka, Alonso-Arbiol y Haranburu, 2011). En la evaluación de la personalidad siguiendo este modelo, el Inventario de Personalidad NEO, aparece como el instrumento más utilizado y que mayor atención ha acaparado en los últimos años (Boyle, 2008). Dicho instrumento, consta de cinco escalas básicas que se corresponden con las dimensiones globales de personalidad de los Cinco Grandes, así como seis subescalas para cada uno de ellos que se corresponden con las facetas o rasgos específicos de cada dimensión. A pesar de la hipótesis de ortogonalidad o independencia de los Cinco Grandes planteada por sus autores, diversos trabajos (Aluja, García, García y Seisdedos, 2005) han puesto de manifiesto la existencia de relaciones entre ellos, así como saturaciones secundarias de algunas facetas en varios factores (Silva, Avia, Martínez Arias, Graña y Sánchez Bernardos, 1994; Vassend y Skrondal, 1997). De ahí que nos planteemos este trabajo con el objetivo de examinar la replicabilidad de la estructura factorial del NEO-PI-R. Método Participantes Para la realización de este estudio se ha utilizado una muestra compuesta por un total de 252 estudiantes (206 mujeres y 46 hombres) matriculados en la Universidad de Huelva, pertenecientes a las titulaciones de Psicología, Psicopedagogía, Ciencias del Trabajo y al Máster oficial de Mediación familiar y con menores. El rango de edad estaba comprendido entre los 19 y 48 años (M = 22,52; DT = 3,99). Instrumentos Los participantes cumplimentaron la adaptación española del Inventario de Personalidad NEO Revisado (NEO PI-R) (Costa y McCrae, 1999). Consta de 240 ítems distribuidos en cinco escalas básicas (Neuroticismo, Extraversión, Apertura a la experiencia, Amabilidad y Responsabilidad), de 48 ítems cada una divididas en 30 subescalas (seis por escala básica) de ocho elementos que miden las facetas o factores específicos de personalidad. Los índices de consistencia interna oscilan entre 0,85 y 0,91 para los cinco factores y entre 0,55 y 0,78 para las facetas; en cuanto a la validez discriminante y convergente, en ambos casos se obtienen valores superiores a 0,5. AVANCES EN PSICOLOGÍA CLÍNICA ISBN: 978-84-695-3599-8 427 ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE PSICOLOGÍA CONDUCTUAL (AEPC) Procedimiento Durante el primer semestre del curso académico y como parte de una investigación más amplia, los estudiantes, de forma voluntaria y anónima, cumplimentaron el NEO-PI-R en su respectivas aulas de clase. Análisis estadísticos El análisis de datos se llevó a cabo con el paquete estadístico SPSS 15.0., llevándose a cabo, sobre las 30 facetas que componen el cuestionario, un análisis factorial de componentes principales con rotación varimax forzando la extracción a una solución de cinco factores. Resultados En primer lugar, una vez obtenida la matriz de correlaciones entre las 30 facetas del cuestionario, se evaluó la pertinencia del análisis factorial a través del estadístico de adecuación muestral de KMO (Keyser-Meyer-Olkin) y la prueba de esfericidad de Barlett. En ambos casos (KMO= 0,832; χ2= 3561,46; p < 0,001) los resultados indican que el modelo factorial es adecuado para la explicación de los datos. Como resultado del análisis factorial realizado a las facetas, una vez extraídos y rotados los factores, encontramos una solución pentafactorial. Dicha estructura, con unos autovalores superiores a 1 para todos los factores (6,26; 3,95; 3,04; 2,48 y 1,74 respectivamente), explica un 58,27% de la varianza total (Tabla 1). En relación a la estructura factorial rotada, en dicha Tabla también encontramos la matriz de saturaciones factoriales. Neuroticismo es el factor extraído en primer lugar y el que por tanto explica un mayor porcentaje de varianza (13,33%), mientras que en último lugar, con el 9,503% aparece Apertura a la experiencia. Aunque, como se puede observar, la mayoría de las facetas saturan con claridad en su dominio o factor correspondiente (considerando como valor de punto de corte ±0,35), aparecen otras con importantes cargas secundarias en otros factores distintos. Así por ejemplo, en relación al factor Neuroticismo, dos de las seis facetas, saturan en otros factores; es el caso de N2 (Hostilidad), con un peso negativo en Amabilidad (-0,499), pero sobre todo de N3 (Impulsividad), faceta que tiene un peso mayor (-0,505) en Responsabilidad que en su propio factor, además de saturar también en Extraversión. En lo que respecta a éste último factor, podemos observar también cómo en este caso, dos elementos, E1 (Cordialidad) y E3 (Asertividad) presentan saturaciones en otros factores, Amabilidad (0,361) y Neuroticismo (-0,388), respectivamente. Tabla 1. Estructura factorial de las facetas del NEO-PI-R. FACTORES FACETAS N E O A C Neuroticismo (N) N1 Ansiedad 0,789 N2 Hostilidad 0,603 -0,499 N3 Depresión 0,849 N4 Ansiedad social 0,746 N5 Impulsividad 0,368 0,351 -0,505 N6 Vulnerabilidad 0,791 Extraversión (E) E1 Cordialidad 0,786 0,361 E2 Gregarismo 0,710 E3 Asertividad -0,388 0 ,558 E4 Actividad 0,450 AVANCES EN PSICOLOGÍA CLÍNICA ISBN: 978-84-695-3599-8 428 ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE PSICOLOGÍA CONDUCTUAL (AEPC) E5 Búsqueda de emociones 0,518 E6 Emociones positivas 0,623 Apertura a la experiencia (O) O1 Fantasía 0,622 O2 Estética 0,768 O3 Sentimientos 0’368 0,471 O4 Acciones 0,564 O5 Ideas 0,801 O6 Valores 0,495 Amabilidad (A) A1 Confianza 0,628 A.2 Franqueza 0,632 A3 Altruismo 0,647 A4 Actitud conciliadora 0,358 A5 Modestia 0 ,521 A6 Sensibilidad a los demás 0,499 Responsabilidad (C) C1 Competencia 0,771 C2 Orden 0,607 C3 Sentimiento del deber 0,734 C4 Necesidad de logro 0,778 C5 Autodisciplina 0,772 C6 Deliberación 0,582 AUTOVALORES 6,26 3,04 1,74 2,48 3,95 % VARIANZA EXPLICADA 13,33 12,51 9,50 10,03 12,88 Nota. Se han omitido las saturaciones con valores menores de ±0,35 N = Neuroticismo; E= Extraversión; O= Apertura a la Experiencia; A= Amabilidad; C= Responsabilidad Discusión/conclusiones La estructura pentafactorial del Inventario de Personalidad NEO Revisado (NEO-PI-R) obtenida en este trabajo puede ser interpretarla en base a las cinco dimensiones de personalidad consideradas tendencias básicas por Costa y McCrae (1992) en su Modelo de los Cinco Grandes Factores. Dicha estructura, obtenida independientemente del procedimiento factorial utilizado, ha demostrado una gran estabilidad y replicabilidad en diferentes países y con diversas muestras. Dichas dimensiones, en nuestro estudio representan el 58,27% del total de la varianza de las 30 escalas que componen el cuestionario. Este dato, ligeramente inferior al obtenido en otros trabajos (Vassend y Skrondal, 1997), se encuentra en la línea del obtenido en nuestro país por Gorostiaga et al. (2011). Al saturar la mayoría de las facetas con claridad en su dominio o factor correspondiente, podemos afirmar que, en general, definen bastante bien las dimensiones o factores superiores. No obstante, también aparecen saturaciones secundarias en algunos casos importantes. En este sentido, en consonancia con otros estudios previos (Aluja, García, García y Seisdedos, 2005; Costa y McCrae, 1999; Gorostiaga et al., 2011), la saturación negativa encontrada entre Hostilidad (faceta de Neuroticismo) y Amabilidad sugiere que podría pertenecer a ésta última, en el sentido que las personas con bajas puntuaciones (u oposicionistas) se caracterizan también por la tendencia a experimentar estados relacionados con la ira/hostilidad, como los enfados frecuentes. En similar situación se encuentra otro elemento de Neuroticismo, Impulsividad, con cargas además en Extraversión y Responsabilidad. Esta asociación puede ser explicada, por un lado (ImpulsividadExtraversión) por la vinculación entre ambas ya apuntada, entre otros, por autores como Eysenck. Y por otra parte, en cuanto a Impulsividad-Responsabilidad, probablemente se deba a que la capacidad de reflexión, prudencia y reflexividad que caracteriza a las AVANCES EN PSICOLOGÍA CLÍNICA ISBN: 978-84-695-3599-8 429 ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE PSICOLOGÍA CONDUCTUAL (AEPC) personas responsables (aspectos recogidos en la faceta Deliberación) son características opuestas a la impulsividad. En relación a la primera faceta de Extraversión, Cordialidad, ya los propios autores (Costa y McCrae, 1992) referencia a que se trata de una faceta próxima Amabilidad. En base a los resultados obtenidos, las personas amables se caracterizan por ser afectuosas y amistosas en mayor medida que las personas extravertidas (para quienes la actividad, vitalidad, gregarismo, búsqueda de emociones o tendencia a experimentar emociones positivas son características más representativas que la propia cordialidad). En lo que respecta a Asertividad (faceta de Extraversión), la asociación encontrada con Neuroticismo, posiblemente venga a través de la relación que ambas comparten con Hostilidad, teniendo en cuenta que el contenido de la faceta Asertividad en el NEO-PI-R hace referencia a la dominancia y capacidad de imponerse sobre los demás, al liderazgo. Para finalizar, podemos concluir afirmando que las saturaciones secundarias encontradas justificarían las ligeras modificaciones en el contenido de algunos de los cinco grandes factores apuntadas más arriba. Referencias Aluja, A., García, O., García, L. F. y Seisdedos, N. (2005). Invariance of the “NEO-PI-R” factor structure across exploratory and confirmatory factor analyses. Personality and Individual Differences, 38, 1879-1889. Boyle, G. J. (2008). Critique of the five-factor model of personality. En G. J. Boyle, G. Matthews, y D. H. Saklofske (Eds.), The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: Vol. 1. Personality theories and models (pp. 295-312). Thousand Oaks, CA: Sage. Costa, P. T. y McCrae, R. R. (1992). Revised NEO personality inventory (NEO-PI-R) and NEO fivefactor inventory (NEO-FFI). Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources. Costa, P. T. y McCrae, R. R. (1999). Inventario de personalidad NEO revisado (NEO PI-R) e Inventario NEO reducido de cinco factores (NEO FFI). Manual profesional. Madrid: TEA Ediciones. Gorostiaga, A., Balluerka, N., Alonso-Arbiol, I. y Haranburu, M. (2011). Validation of the Basque Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R). European Journal of Psychological Assessment, 27, 193-205. McCrae, R. R. y Costa, P. T. (2008). Empirical and theoretical status of the Five-Factor Model of personality traits. En G. J. Boyle, G. Matthews y D.H. Sakloske (Eds.), The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: Vol. 1. Personality theories and models (pp. 273-294). Londres: SAGE. McCrae, R. R. y Terracciano, A. (2005). Personality profiles of cultures: Aggregate personality traits. Journal of Personality and Social Psychology, 89, 407–425. Silva, F., Avia, M. D., Martínez Arias, M. R., Graña, J. L. y Sánchez Bernardos, M. D. (1994). The Five Factor Model I. Contributions to structure of the NEO-PI. Personality and Individual Differences, 17, 741-753. Vassend, O. y Skrondal, A. (1997). Validation of the NEO Personality Inventory and the five-factor model: Can findings from exploratory and confirmatory factor analysis be reconciled? European Journal of Personality, 11, 147-166.