La de ogación del as ase del Eb o: inicio de un
nue o ciclo de polí ica de aguas
Lea nd o del Mo a l I ua e,lmo [email protected]
Se illa (España), julio de 2004.
«Un nue o siglo en el que el iejo sueño de Cos a pod á, po in, hace se ealidad, aunque
no se limi a á a su Li e a que ida: el Ése a y muchos o os Ése as eco e án la piel de España
y sus aguas limpias se án, eco dando la le a poé ica cos is a, su sang e, su ocío y su o o,
el camino de la libe ación y de la iqueza colec i as.»
Con es as palab as e minaba —casi pa ece inc eíble— la exposición de mo i os del An ep oyec o
de Plan Hid ológico Nacional (PHN) de ab il de 1993. Ese iejo sueño de Joaquín Cos a al que se
e e ía el documen o ci ado se pod ía sin e iza en la o mulación y ma e ialización de «una e dade a
emp esa nacional capaz de ehace la geog a ía de la Pa ia». En el caso del An ep oyec o de PHN de
1993, es a econs ucción geog á ica se p e endía ealiza median e un «Sis ema de Equilib io Hid ológico
Nacional» que edis ibui ía 4.000 millones de m3cada año (lo su icien e pa a abas ece a una población
de 40 millones de pe sonas, con odas sus ac i idades indus iales y e cia ias incluidas) desde la Cuenca
No e (As u ias) has a la del Su (Alme ía), pasando po el Due o, el Eb o, el Tajo, el Guadiana y el
Guadalqui i .
Apenas diez años después, un gobie no cons i uido po el mismo pa ido polí ico y, en pa e, po
el mismo equipo écnico, ha empezado su andadu a de ogando (R. D. Ley 2/2004, de 18 de junio) la
Ley de PHN inalmen e ap obada en 2001 (Ley 10/2001 de 5 de julio). Más exac amen e, de ogando los
p ecep os de dicha Ley que egulaban «las ans e encias de agua en e el bajo Eb o y las cuencas in e na
de Ca aluña, del Júca , del Segu a y del Su », que ascendían a una cua a pa e (1.050 Hm3/año) de los
olúmenes p opues os en el An ep oyec o de 1993. El PHN de ogado, además, excluía como ceden es y
ecep o es de agua a nume osas cuencas implicadas en el An ep oyec o de la década an e io .
Los a gumen os pa a la de ogación son con unden es: el PHN de 2001 con enía «acusadas y g a es
de iciencias» en aspec os undamen ales de ca ác e económico (exage ación de bene icios, sis emá ica
in a alo ación de cos es, ausencia de explicación sob e es uc u a de p ecios), ambien ales (ca encia
de medidas de p o ección del ío y Del a del Eb o, al a de segu idad espec o a especies p o egidas,
inadecuado a amien o de los p oblemas de salinidad) y écnicos (ausencia de igo en los es udios sob e
disponibilidad e ec i a de agua pa a as asa ).
¿Qué ha pasado en e 1993-1995 y 2004 que pueda explica un cambio an adical de plan eamien os?
En ealidad, la de ogación del PHN exp esa ab up amen e la c isis de acionalidad económica y écnica
del pa adigma hid áulico que se ha ido la ando y acumulando du an e la úl ima década. La ac u a
en e la ealidad de una p ác ica y una opinión pública oda ía con oladas po la comunidad de polí ica
hid áulica adicional, po un lado, y los plan eamien os dominan es, aunque no exclusi os, en la comu-
nidad cien i ico- écnica, po o o, se ha esuel o pa cialmen e con una decisión his ó ica e i e e sible.
Sub ayo el ca ác e pa cial de la decisión, po cuan o la p ime a disposición del R. D. Ley 2/2004 decla a
de in e és gene al « odas y cada una de las ob as incluidas en los anexos II y III» de la Ley 10/2001. Es
deci , se de oga el as ase pe o se deja en igo una a iopin a, deso denada y p olija lis a de ac uaciones,
en e las que se cuen an en o no a 100 g andes embalses de egulación que po si solos cons i uyen un
plan de ob as hid áulicas de ex ao dina ia impo ancia. Es as ob as son la condición necesa ia pa a la
ejecución de de e minados planes de expansión del egadío, undamen almen e en la cuenca del Eb o (la
Resolución del Pleno de las Co es de A agón de 30 de junio de 1992 conocida como Pac o del Agua de
A agón), que cons i uyen (jun o con la expansión del iego en el Al o y Medio Júca ) p opues as a las
que cab ía aplica , aún con más mo i o, las con unden es c í icas económicas, ambien ales y écnicas que
el R.D. Ley 2/2004 aplica al as ase del Eb o.
Al man enimien o de los anexos II y III, el R.D. Ley de 2004 añade una lis a de ac uaciones p io i a ias
y u gen es, de en e las que des acan 22 desalado as (incluyendo emodelación y ampliación de plan as
ya exis en es y nue as ins alaciones). Es a línea de ac uación, posibili ada po los desa ollos ecnológicos
ecien es, aunque in oduce nue os p oblemas y di icul ades, ompe la ine cia de la g an ob a hid áulica
adicional sub encionada, al segmen a las soluciones, iden i ica con p ecisión a los bene icia ios y
ansmi i con más cla idad que la hid áulica adicional un mensaje de esponsabilidad de los usua ios.
El deba e, pues, no ha e minado. Además de la discusión sob e la cohe encia en la aplicación de los
nue os c i e ios de acionalidad económica, écnica y ambien al, se ha abie o o o en e, ambién de
1Depa amen o de Geog a ía Humana, Uni e sidad de Se illa
85
86 Bole ín CF+S 27. El Plan Hid ológico español: un es udio de caso
p o unda signi icación geog á ica: la alo ación de los modelos de desa ollo e i o ial, undamen almen e
en el li o al medi e áneo desde Ba celona has a la Cos a del Sol Occiden al, que subyacen, a la ez que
se en impulsados, po las nue as o e as de agua. Como ya señalaba hace años el esponsable del Plan
Hid ológico de Balea es, la ealidad es que écnicamen e odo se puede esol e : si al a agua pa a usos
con la su icien e capacidad de pago, se puede cons ui desalado as, y si pa a su uncionamien o hace
al a ene gía, se pueden cons ui nue as es uc u as: al inal, se a a de un p oblema de in e sión y
de decisión. Pe o lo que no se puede amplia ni sus i ui es el e i o io, sob e es e ecu so no se puede
ac ua écnicamen e. Po eso, en el ondo no hay un p oblema de agua o de ene gía; lo que inalmen e se
p esen a es un p oblema básico de o denación del e i o io.