Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993
LA OPINIÓN DE LOS PROFESORES HACIA LA
INTEGRACIÓN: ANÁLISIS E INSTRUMENTO
PARA SU VALORACIÓNl
RESUMEN
po
Ca men Ga cía Pas o ,
Edua do Ga cía Jiménez,
G ego io Rod íguez Gómez
Uni e sidad de Se illa
G upo de In es igación ISIS
El p esen e abajo p esen a los esul ados ob enidos en la alidación de la Escala
de Opiniones de los P o eso es hacia la In eg ación, adap ándola a pa i de la
elabo ada po La i ee y Cook (1979), mos ando las opiniones de los p o eso es
hacia la in eg ación escola , a in de que si a el análisis de las mismas como
ehículo de e lexión sob e las p opias opiniones, o sob e las opiniones colec i as
hacia la in eg ación, además de p esen a un ins umen o iable y álido capaz de
ecoge es as opiniones.
ABSTRACT
This pape shows he ob ained esul s in he alidi y
o
he Opinion Scale
o
Teache s owa ds Mains eaming, adap ing i om one elabo a ed by La i ee and
Cook (1979), showing eache 's opinions owa ds mains eaming, in o den o analyze
hem
as
a ehic1e
o
e lec ion on he opinions, o on he collec i e opinions owa ds
mains eaming, i also p esen s a eliable and alid ins umen capable
o
b inding
oge he hese opinions.
In es igación ealizada en el ma co de la con oca o ia de la Conseje ía de Educación y
Ciencia de la Jun a de Andalucía de Apoyo a los G upos de In es igación (Código del g upo Nº 1162).
43
Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993
1.
MARCO TEÓRICO
El
es udio de de las ac i udes an e
la
in eg ación escola
ha
sido uno de los emas
más a ados den o de la in es igación sob e in eg ación.
Se
han es udiado las
ac i udes de pad es, alumnos-compañe os, di ec o es y adminis ado es y p o eso-
es, siendo conside adas las de es os úl imos como una a iable cla e pa a el paso
de una
<< iloso ía
de la seg egación» a
una
<< iloso ía
de la no malización» (Bogdan
y Biklen, 1982).
El
es udio de las ac i udes
ha
espondido a la necesidad de conoce el impac o de
la
in eg ación
en
los di e en es sec o es implicados;
ya
que,
en
la mayo ía de los
casos,
la
in eg ación
ha
sido, si no impues a, sí implemen ada con ayuda de cie a
p esión ex e io . Po ello, como señalaban La i ée y Cook (1979), e a necesa io
p egun a a los p o eso es po que «si bien podemos impone la in eg ación median e
leyes de obligado cumplimien o, la o ma en que el p o eso de aula egula esponde
a las necesidades de los niños de icien es puede con e i se en una a iable mucho más
po en e que cualquie esquema adminis a i o o cu icula » (p. 316).
Un p oblema
en
omo
a
la
in es igación sob e ac i udes es la p opia delimi a-
ción del concep o ac i ud y su uso en los abajos adicionales
como
endencia o
es ado de p epa ación, o disposición
que
an ecede a
la
acción,
la
di ige o la
modela
(Blume , 1982). Es a acepción iene poco que
e
con
esa
necesidad inicial de
sabe
cómo
epe cu ía la implemen ación de la in eg ación
en
los implicados, es
deci , se a a de conoce una espues a a de e minadas acciones, más que
la
si uación que an ecede a nue as acciones. P ecisamen e lo más in e esan e de es e
conocimien o es la mane a
en
que se es á in e accionando con
la
expe iencia de
in eg ación.
En
es a línea, enemos
que
deci
que
se
ha
abajado
en
nues o país sob e
expec a i as, con lic os y pe spec i as de los p o eso es
en
elación a
la
in eg a-
ción.
Se
a a
en
su mayo ía de es udios de caso que han u ilizado di e en es
p ocedimien os cuali a i os
pa a
p o undiza en el signi icado que el p o eso
da
a
la in eg ación (Illán, 1989; Pé ez-Sos oa y Ma ínez, 1990; Gue e o, 1990; León,
1990). Noso os mismos hemos abajado
en
es a línea (Ga cía Pas o , 1988;
Ga cía Pas o y Ga cía Jiménez, 1990). Sin emba go, es e ipo de abajo
en
p o undidad, que conside amos an alioso
pa a
la comp ensión del enómeno de
la
in eg ación, iene
como
limi ación que, a
medida
que nos concen amos
en
el
caso como unidad de análisis, amos pe diendo
una
e e encia a un con ex o más
amplio, donde ambién muchas de las peculia idades del caso halla ían su signi i-
cado. Noso os nos plan eamos po ello la necesidad de plan ea es udios desc ip-
i os que si ua an los es udios de caso.
Al
plan ea la necesidad de ealiza es udios desc ip i os que nos p opo ciona an
da os en elación a un con ex o amplio, buscamos apoyo en los cues iona ios y
escalas que algunos au o es habían enido u ilizando, como po ejemplo el de
La i ée y Cook (1979).
Uno de los p oblemas que nos plan eamos inicialmen e ue la di e en e base
44
Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993
eó ica que u ilizaban es e ipo de in es igaciones y la nues a, es o no sólo se
e e ía a la concep ualización de la «ac i ud» como una dimensión medible, sino
ambién al in e és de es os abajos po es ablece elaciones en e ac i ud y o as
a iables como edad, sexo, ipo de de iciencias de los alumnos, e c. A es os p oble-
mas nos en en amos en un abajo an e io en el que u ilizamos el cues iona io de
La i ~e
y Cook asociándolo a a iables ins i ucionales, no pe sonales. Sob e la
base de los esul ados y conclusiones de es e abajo an e io hemos p ocedido a la
adap ación de es e cues iona io y su alidación como un ins umen o adecuado pa a
cap a la opinión de los p o eso es an e la in eg ación escola en un con ex o
amplio.
Jun o a es e obje i o señalado de adap a y alida la Escala
de
Opnión de los
P o eso es hacia la In eg ación, el abajo posee una segunda inalidad. Se p e ende
que la medición de las espues as an e la in eg ación escola
se
con ie a en un
ehículo de e lexión sob e las p opias opiniones, o sob e las opiniones colec i as
hacia la in eg ación. La o mación de ma cos de opinión y la cla i icación del
p opio sis ema de alo es se insc ibe ambién, pues, como p opues a educa i a.
2.
UN
PRIMER ESTUDIO SOBRE LAS OPINIONES DE LOS PROFESO-
RES HACIA LA INTEGRACIÓN: LA ESCALA DE ACTITUDES DE
LARRIVÉE y COOK
En un es udio an e io , ealizado po Ga cía Pas o y Ga cía Jiménez (1990), la
medición de las ac i udes de los p o eso es de aula egula se lle a a cabo a a és
de la «Escala
de
ac i udes hacia la in eg ación escola », desa ollada po La i ée
y Cook (1979). Es a escala ue cons uida pa a in es iga
el
e ec o de de e minadas
a iables ins i ucionales sob e las ac i udes del p o eso de aula egula hacia la
in eg ación de los niños con necesidades especiales.
El ins umen o cons a de 30 í ems, asociados a una escala ipo Like , con cinco
al e na i as de espues a, que an desde «Muy en Desacue do» a «Muy de Acue -
do». Medía o iginalmen e un sólo cons uc o o dimensión, «ac i udes de los p o e-
so es hacia la in eg ación escola ». T as su aplicación a una mues a de
101
p o eso es, en cuyos cen os es aban in eg ados de icien es isuales, el análisis
ac o ial de los da os lle a a los au o es del es udio a econside a la posibilidad de
que la escala con empla a más de una dimensión o cons uc o. De es a mane a,
después de examina el con enido de cada ac o apa ecie on ideas como: «seg ega-
ción», «coope ación en e compañe os», « iloso ía de
la
in eg ación», «p oblemas
ins uccionales», e c. Conc e amen e, ue on nue e las dimensiones iden i icadas:
1.
FILOSOFÍA DE LA INTEGRACIÓN
11.
PROBLEMAS INSTRUCCIONALES
IlI. ACEPTACIÓN DE LOS COMPAÑEROS
IV. SEGREGACIÓN
V.
RECHAZO
45
Re is a In es igación Educa i a -N.º
22
-1993
VI. FORMACIÓN DEL PROFESORADO
VII. CONFLICTO
VIII. RELACIÓN CON LOS PADRES
IX. HABILIDAD DEL PROFESOR
Con obje o de p o undiza en los concep os implicados en el cons uc o «in e-
g ación escola », sob e la es uc u a mul i ac o ial encon ada se ealizó un análisis
ac o ial de segundo o den.
La
solución ob enida, median e el mé odo de o ación
a imax, p esen ó dos ac o es que explicaban el 66,7% de la a ianza común a las
cinco dimensiones de la Escala. El Fac o I «OPINIONES NEGA TIV AS» ep esen-
aba a los ac o es 2 y 4 (del p ime análisis ac o ial) mien as el Fac o II «OPI-
NIONES POSITIVAS» ep esen aba a los ac o es 1 y 3 (del p ime análisis ac o-
ial), los es an es ac o es conside ados en el p ime análisis no ob u ie on pesos
signi ica i os en la nue a ep esen ación ac o ial.
La conclusión que se ex ae de los esul ados ob enidos lle a a los au o es del
es udio a diseña una nue a escala, más simple, pa a medi las ac i udes de los
p o eso es an e la in eg ación. De es e modo, la Escala que u ilizamos pa a la
p esen e in es igación posee dos de las cinco dimensiones que e lejaba la elabo a-
da po La i ée y Cook:
1.
FILOSOFÍA DE LA INTEGRACIÓN
II. PROBLEMAS INSTRUCCIONALES
Es as dos dimensiones, con los í ems del ins umen o o iginal, apa ecen ecogi-
das en la Tabla
1.
En la nue a escala se ha educido en diez el núme o de í ems y se
ha ag upado el con enido semán ico en omo a la idea de «in eg ación», con dos
polos: uno e e en e a la iloso ía, los p incipios de es a inno ación escola ; el o o,
alusi o a la p ác ica, a los p oblemas ins uccionales, de adap ación de la enseñanza,
que la in eg ación compo a.
46
Tabla 1
ESTRUCTURA FACTORIAL DE LA ESCALA DE OPINIONES DE LOS
PROFESORES SOBRE LA INTEGRACIÓN
FACTOR
1
11
ÍTEMS
1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,
14,18,20.
9,10,11,13,15,16,
17,19.
DENOMINACIOÓN
FILOSOFÍA
DE LA
INTEGRACIÓN
PROBLEMAS
INSTRUCIONALES
PORCENTAJE
DE VARIANZA
46,5%
20,2%
Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993
Como puede e se en la Tabla
1,
algunos í ems que apa ecían en la escala
o iginal desapa ecen y o os se man ienen. Jus i ica emos a con inuación las deci-
siones omadas en unción de los da os ob enidos en es udios p e ios a és e.
Los c i e ios u ilizados pa a la e o mulación de la Escala han sido:
a) En el análisis ac o ial de p ime o den ealizado en el es udio an e io ace ca
de la Escala, desapa ecen aquellos í ems que mos aban un alo meno a .30
en un ac o .
b) Los í ems de ac o pu o ( ac o es compues os po un sólo í em) desapa ecen
al no p opo ciona in o mación ele an e pa a el es udio.
c) El análisis ac o ial de segundo o den, del que se elimina on aquellos í em s
con un peso meno a .30 en un ac o .
3.
VALIDACIÓN DE LA ESCALA DE OPINIONES DE LOS PROFESO-
RES HACIA LA INTEGRACIÓN
El p oceso de alidación de la nue a escala o ma pa e de un es udio más
amplio in eg ado en el p oyec o: «La e aluación del p oceso de in eg ación desde
la
pe spec i a de sus p o agonis as», que desa olla el g upo LS.LS.
La
población
y, po ende, la mues a seleccionada se ci cunsc iben a los obje i os más gene ales
del ci ado p oyec o.
3.1. Selección
de
la
mues a:
El es udio comp ende a los cen os au o izados pa a la in eg ación de niños con
necesidades especiales en
la
p o incia de Se illa pa a el cu so 1990-91. En conc e-
o, la población es á cons i uida po
91
cen os que se dis ibuyen en
19
coma cas,
si bien sólo Se illa capi al cuen a con 34 cen os de in eg ación.
Una p ime a ap oximación a la dis ibución coma cal de la p o incia de Se illa,
desde en oques demog á icos, socioeconómicos y educa i os, nos des ela una ea-
lidad compleja y muy he e ogénea, di ícil de ap ehende como un odo poblacional
y,
desde luego, poco manejable pa a ex ae de ella unidades mues ales ep esen a-
i as. Es a p ime a conside ación nos hace pensa en la con eniencia de una ede i-
nición coma cal, que a o ezca una in e p e ación más cla a de las ca ac e ís icas
que de inen la población es udiada; dicho de o o modo, conside ando la posible
he e ogeneidad en e g upos de coma cas, hemos buscado educi el núme o de
és as azando «pe iles de coma cas» que compa en pa ones demog á icos, so-
cioeconómicos y educa i os simila es.
De es e modo, a pa i de los da os coma cales e e idos
al
núme o de cen os de
EGB, núme o de cen os de in eg ación, a io alumno/p o eso , núme o de habi an-
es, en a pe cápi a, ni eles de ocupación en los di e en es sec o es p oduc i os,
densidad de población, núcleos de población po 100 km, ma ícula en P eescola y
EGB en cen os públicos, se han in en ado ag upa aquellas coma cas más simila es
47

Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993
en e sí. Pa a ello, hemos ealizado
un
análisis de conglome ados je á quico, u ili-
zando como c i e io de dis ancia
el
coseno de los ec o es de las a iables y como
algo i mo de clasi icación la dis ancia mínima o al ecino más p óximo.
El esul ado de es e análisis nos pe mi e iden i ica cinco g andes coma cas. El
núme o de cen os públicos
-unidad
de mues eo
conside ada-
de que cons a la
mues a se
ha
ijado a endiendo a conside aciones no es adís icas sino apoyadas
en
las p opias posibilidades del equipo de in es igación pa a
- espe ando
la ep esen-
a i idad de las
coma cas-
cub i cada uno de los cen os que se seleccionasen. De
es e modo, conside amos la pe inencia de abaja con 23 cen os dis ibuidos
p opo cionalmen e en e las cinco g andes coma cas iden i icadas.
La
elección de
los cen os den o de cada coma ca se
ha
lle ado a cabo siguiendo c i e ios como:
cen os que cons i uyan sede de un E.A.T.A.!. (Equipo de A ención Temp ana y
Apoyo a la In eg ación), an igüedad de la expe iencia de in eg ación en el colegio u
o iginalidad de la misma y juicios de expe os (pe sonas nomb adas po la Adminis-
ación como coo dinado es de la in eg ación).
La
escala de opiniones de los p o eso es hacia la in eg ación ue, pues, dis ibui-
da a una mues a de 23 colegios públicos de Se illa y p o incia, lo cual suponía un
o al de 464 p o eso es, de los cuales 331 espondie on a la Escala de opinión de los
p o eso es hacia la in eg ación, lo cual supone un
71
% del o al encues ado.
3.2. Análisis Desc ip i o
En el g á ico de caja p esen ado en la Fig. 1 podemos con empla la dis ibución
de las pun uaciones alcanzadas po los p o eso es que con es a on a la escala, a
a és del cual podemos obse a una endencia a ob ene pun uaciones mode ada-
men e al as, si uándose el 50 % de los suje os en e las pun uaciones
55
y 76,
ob eniendo una mediana de 66. Debemos ene
en
cuen a que las pun uaciones
mínima y máxima posibles e an, espec i amen e,
20
y
100,
Y la pun uación cen al
de 60.
Respec o a la o ma de la dis ibución podemos e que la mediana di ide
en
dos
pa es casi iguales a la caja, algo desplazada hacia la pa e supe io , lo cual deno a
una dis ibución casi simé ica con una lige a des iación nega i a, indicando de es a
o ma una endencia a la ob ención de pun uaciones más ele adas.
A pa i de los da os an e io es, omando como p ime pun o de análisis las
pun uaciones o ales alcanzadas po los p o eso es en la Escala, és as nos indican
que la mayo ía del p o eso ado p esen a una ac i ud mode adamen e a o able hacia
la in eg ación, encon ándonos con que el 65,6 % del p o eso ado se si úa po
encima de la pun uación cen al 60. Po o a pa e,
en
el 75 % de los í em s se
alcanzan pun uaciones medias supe io es a 3, ob eniéndose, asimismo, en
el
60
%
de los í ems una mediana igual a 4.
En un segundo ni el de análisis, cen ándonos es a ez
en
las espues as o eci-
das a cada uno de los í ems, cuyos esul ados podemos con empla en el Anexo
1,
el
mayo g ado de acue do es exp esado po pa e de los p o eso es an e los í ems
18
48
100.00
75.00
*
50.00
-,.-
-'--
25.00
Va ;ables
TOTAL
Symbol
Key:
*
Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993
-
Median
(O) -
Ou lie
Figu a 1
G á ico de caja.
(E)
-
Ex eme
y 20, en los cuales se llegan a alcanza unas pun uaciones medias de 4,3 y 4,1,
espec i amen e, si uándose la mediana, en ambos casos, en 4. El 87,9 % es aba de
acue do o muy de acue do
en
que a los niños con necesidades educa i as especiales
se les debe da an as opo unidades como sea posible pa a in eg a se en una clase
no mal. La a i mación del í em 20, según la cual la p esencia de es udian es con
necesidades educa i as especiales p omo e á la acep ación de las di e encias po
pa e de los es udian es no males, es acep ada po el 81,9 % de los p o eso es
encues ados.
O o da o a des aca es que el 73,9 % de los p o eso es mues an su acue do con
la a i mación del í em 5, según la cual, la in eg ación o ece posibilidades de
in e acción en clase, a o eciéndose, de es a o ma, la comp ensión y acep ación de
las di e encias.
En el o o ex emo, nos encon amos con el ele ado acue do exis en e en e el
p o eso ado
en
los í em s 10,
15
y 17. Así, un 82,4 % del p o eso ado mues a su
acue do en que la in eg ación de los niños con necesidades educa i as especiales
necesi a á una nue a p epa ación de los p o eso es de clases no males (í em 17); un
68,3 % exp esa su acue do con que los niños con necesidades educa i as especiales
necesi an que se les diga exac amen e qué hace y cómo hace lo (í em 15); y, po
úl imo, el 63,5 % mues a, así mismo, su acue do con la a i mación de que la
in eg ación eque i á cambios signi ica i os en los p ocedimien os de la clase no -
mal (í em 10).
49
Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993
En de ini i a, podemos e cómo se
da
un hecho cu ioso, al cual es mos a un
ele ado g ado de acue do en que a los suje os con necesidades especiales se le
deben da odas las opo unidades posibles y que la in e acción p omo e á la acep-
ación y comp ensión de las di e encias; pe o cuando se a a de opina sob e las
implicaciones p ác icas, el p o eso ado se pe cibe al o de o mación y con una
cla a necesidad de in oduci cambios signi ica i os en la clase, además de con em-
pla a los suje os con necesidades educa i as especiales desde una pe spec i a poco
posi i a como es la conside a los necesi ados de deci le exac amen e qué hace y
cómo hace lo. Todo lo cual nos hace pensa que, p obablemen e, la opinión gene al
del p o eso ado an e la in eg ación pueda sin e iza se
en
una ase: ¿In eg ación?
Sí, pe o
...
3.3. Análisis es uc u al de la Escala
El supues o desde el que pa e la Escala de opinión de los p o eso es hacia la
in eg ación escola es que la in eg ación cons i uye un cons uc o bipola en el que
es posible iden i ica una iloso ía, un posicionamien o (ideológico) an e la in eg a-
ción, y una p ác ica ins uccional, ca gada de p oblemas y di icul ades pa a los
docen es.
Con obje o de comp oba es e supues o se p ocedió, en p ime luga , a analiza
la ma iz de co elaciones pa a, pos e io men e, ealiza el análisis ac o ial, que nos
indica ía las posibles dimensiones subyacen es a la Escala.
Al con empla la ma iz de co elaciones ( e Anexo
11)
podemos obse a , en
p ime luga , la exis encia de co elaciones posi i as y nega i as, aun cuando es as
úl imas suponen an sólo un 1,3 %. Po o a pa e, el 76 % de las co elaciones son
supe io es a 0,30
en
alo es absolu os.
Si examinamos la signi icación de las co elaciones í em- o al, encon amos que
a un ni el de con ianza del 99 % es posible echaza la hipó esis nula que niega la
exis encia de elación en e cada í em y el o al de la escala.
Con el obje i o de con i ma la dimensionalidad del cues iona io se p ocedió a
ealiza un Análisis Fac o ial de Co espondencias, a a és del p ocedimien o
PRINCALS del SPSS/PC+, cuyos esul ados quedan e lejados en
la
Fig. 2, y a
a és de la cual podemos e una cla a dis ibución espacial de los í ems en los
cuad an es 1 y 4, desc ibiéndonos de es a o ma una p ime a ap oximación a la
exis encia de dos ac o es, cons i uyéndose el p ime o po los í ems
1,
3, 5, 7, 12,
14,
18
Y 20; y el segundo
po
los es an es í ems.
En segundo luga se p ocedió a ealiza un Análisis Fac o ial, a a és del
p ocedimien o FACTOR del SPSS/PC+, pa a el que, como p ime paso, se analizó
la adecuación de su aplicación. A al e ec o la ma iz de co elaciones ue con as-
ada a pa i de cua o indicado es.
En
el es de es e icidad de Ba le se ob u o un
alo de 2023,58 con un ni el de con ianza supe io al 99,99 %, lo cual nos indica
que la ma iz de co elaciones no es una ma iz iden idad y po an o exis en
in e co elaciones signi ica i as; en la medida de Kaise -Meye -OIkin, de adecua-
50
Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993
ción de la mues a, el alo alcanzado ue de 0,91, siendo és e alo conside ado
como «magní ico» en la clasi icación de Kaise (1974);
la
ma iz de co elación
an i-imagen p esen ó an sólo un 10,5% de elemen os ue a de la diagonal;
yen
las
medidas de adecuación de la mues a se ob ienen alo es al os. Todo lo cual nos
mues a la con eniencia de p osegui con el análisis ac o ial.
.49-
* I I I
120
I I I
*
118
*
*
*
.34-
*
112
..
*
15
..
13
*
11
17
.20-
*
*
..
*
*
114
D .05 *
i *
m ***************************************************.*****************
e *
n
..
8 -
.()9.
..
12
i *
116
o *
16
111
n *
..
14
2 -.24- *
113
*
19
18
*
119
*
..
-
.38-
*
..
*
*
..
-.53
*
*
*
*
117
..
115
-.67
'L
*
110
1
1 J
_1
-.20
-.10
.00
:'0
.20 .31 .41 .51 .61
.n
.82 .92
Dimension 1
Figu a 2
Análisis Fac o ial de Co espondencias.
51
Re is a In es igación Educa i a -
N.Q
22 -1993
ANEXOI
ESCALA
DE
OPINIÓN
DE
LOS PROFESORES HACIA LA INTEGRACIÓN (*)
(Po cen ajes ob enidos en cada espues a)
ÍTEMS
DE
LA ESCALA 1 2 3 4 5
(*)
1.
Muchas de las cosas que los p o eso es hacen con los
es udian es no males en un aula son ap opiadas pa a los
es udian es con necesidades especiales
11,1
24,9 11,7 39,4 12,9
2.
Las necesidades de los es udian es de icien es pueden se
mejo a endidas en clases especiales sepa adas 16,6 29,1 21,8 24,8 7,7
(*)
3.
El
es o que ep esen a el es a en una clase no mal,
es imula
el
desa ollo académico del niño con necesidades
educa i as especiales 5,2 16,9 23,7 39,4 14,8
4.
La a ención ex a que equie en los es udian es con nece-
sidades especiales, i á en de imen o de los o os es udian es 11,4 29,5 14,8 30,5 13,8
(*) 5. La in eg ación o ece posibilidades de in e acción en
clase,
lo
cual a o ece á la comp ensión y acep ación de las
di e encias 4,1 5,6 16,3 45,1 28,8
6.
Es di ícil man ene
el
o den en una clase no mal en la
que
se
encuen a
un
niño con necesidades especiales 6,2
19,1
15,1
42,5 17,2
(*)
7.
El aislamien o en una clase especial iene un e ec o
nega i o en
el
desa ollo social y emocional de
un
es udian-
e con necesidades especiales 5,5 9,7 17,9 38,2 28,8
8.
El niño con necesidades especiales desa olla á p obable-
men e sus capacidades escola es más ápidamen e en una
clase especial que en una clase no mal 11,2 32,5 24,9 24 7,3
9.
La
mayo ía de los niños con necesidades especiales no
se es ue zan en comple a sus a eas
7,1
21,6 20,1 39,5 11,7
10.
La in eg ación de niños con necesidades especiales
eque i á cambios signi ica i os en los p ocedimien os de
la clase no mal 22,4 41,1
10,1
23,9 2,5
11.
Los es udian es con necesidades especiales monopo-
liza án
el
iempo del p o eso 5,9 22,7 14,6 41,4 15,3
58

Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993
ÍTEMS
DE
LA
ESCALA 1 2 3 4 5
(*)
12.
La in eg ación del niño con necesidades especiales
p omo e á su independencia social 2,5 10,8 18,8 41,4 26,5
13.
Es p obable que un niño con necesidades especiales
enga p oblemas de conduc a
al
se colocado en un aula
no mal 4,6 26,7 23,3 35,9 9,5
(*)
14.
La
in eg ación de los es udian es con necesidades
especiales puede se bene iciosa pa a los es udian es
no males 7,7 16,6 17,5 39,3
19
15.
Los niños con necesidades especiales necesi an que
se les diga exac amen e qué hace y cómo hace lo 23,5 44,8 15,7 14,2 1,9
16.
La acep ación de los niños con necesidades especiales
en clases no males ocasiona demasiada con usión
3,1
9,8 21,5 49,5 16
17.
La
in eg ación de niños con necesidades especiales,
necesi a á una nue a p epa ación de los p o eso es de
clases no males 34,6 47,8 7,4 9 1,2
(*)
18.
A los niños con necesidades especiales, se les
debe da an as opo unidades como sea posible pa a
in eg a se en una clase no mal 0,3 4 7,7 43,3 44,6
19.
Los niños con necesidades especiales es p obable
que c een con usión en la clase no mal
6,1
29,1
19
36,5 9,2
(*) 20. La p esencia de es udian es con necesidades
especiales p omo e á la acep ación de las di e encias
po pa e de es udian es no males 0,6 6,4
11
49,8 32,1
(*) En los í ems ma cados con as e isco (*) la pun uación 1 a 5 se co esponde con:
1 = Muy en desacue do 2 = En desacue do 3 = Indeciso 4 = De acue do 5 = Muy de acue do.
En los es an es í ems, la pun uación se co esponde con:
1 = Muy de acue do 2 = De acue do 3 = Indeciso 4 = En desacue do 5 = Muy en desacue do.
59
0'
ANEXO
11
li
o
MATRIZ
DE
CORRELACIONES
S
-
::l
<
~
'"
11
12
13
14
15
16
17
18 19
110
111
112
113
114
115
116
ll7
118
119 120
:: .
(JC¡
11
1.00000
O.
0,
12
.31495
1.00000
::l
Il
13
.37005
.33506
1.00000
o-
c:
()
14
.34775 .58645 .36228
1.00000
1»
:: .
15
.30593 .26123
.39868 .28480
1.00000
<
1»
16
.25291
.43919
.26960
.53102
.35052
1.00000
~
17
.36230 .33142
.27722
.29627 .27687 .14518
1.00000
10
IV
18
.38116
.56943
.37629 .56812 .27204
.42852
.38580
1.00000
IV
19
.32540 .39750
.29341
.49546 .25048
.39632
.26588
.39456
1.00000
-
-a
-a
110
.08382
.10735
.02745 .23026 .04589
.22613
.08062
.16079
.10145
1.00000
...,
111
.36960
.45953
.34758 .56509
.31365
.43282 .35924
.44851
.46018
.25344
1.00000
112
.37123
.32009
.32923
.34913 .37365
.31309
.39277
.35777
.28396 .06999
.40435
1.00000
113
.18391
.41602
.19716
.44061
.14508
.40616 .19522 .36546
.42953
.22020
.30781
.21578
1.00000
114
.35638 .44312
.35313
.44088
.36264
.34673
.39862
.46401 .36821
-.01254
.45471
.40356 .19647
1.0000
115
.19900 .25817 .12334 .32657
.02440
.25317 .05623
.23901
.31535 .11188
.29212
.08451
.27323
.1649
1.00000
116
.23303 .34825
.22850 .36490
.15579 .36174 .26067
.30099 .37935 .15737
.46140 .17468
.40011
.3149
.18699
1.00000
ll7
.16427
.27745
.00752
.27472 .12257
.26159
.06913
.28213 .20529 .26238
.15229
.04140
.21536
.1404
.15631
.22024
1.00000
118
.34945
.31373
.36941
.36272
.28329
.21355
.46358
.32108
.28432 .00570 .36258
.40428
.16656
.3682
-.00089
.35981
-.00128
1.00000
119
.25895
.49829 .29656 .52482
.25375
.56990 .22797 .46574
.46221
.20102
.46161
.28015 .45622
.3643
.34725
.53737
.19785
.29316
1.00000
120
.33488
.33256
.29148 .27658 .32827
.18348
.40430
.24555 .16973
-.07934
.38385
.43415
.16530
.4196
-.01359
.32959
.04620
.52722 .20677
1.00000
T
.5768*'
.7052**
.5435" .7617" .4990" .6502"
.5397'*
.7065*'
.6401*' .2895*'
.7259'*
.5694**
.5603*'
.6424*' .3903*'
.5813**
.3509'*
.5409**
.6931'* .5006*'
11
12
13
14 15 16
17
18 19
110
111
112
113
114 115
116
ll7
118
119
120