La opinión de los profesores hacia la integración: análisis e instrumento para su valoración

Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993 LA OPINIÓN DE LOS PROFESORES HACIA LA INTEGRACIÓN: ANÁLISIS E INSTRUMENTO PARA SU VALORACIÓNl RESUMEN po Ca men Ga cía Pas o , Edua do Ga cía Jiménez, G ego io Rod íguez Gómez Uni e sidad de Se illa G upo de In es igación ISIS El p esen e abajo p esen a los esul ados ob enidos en la alidación de la Escala de Opiniones de los P o eso es hacia la In eg ación, adap ándola a pa i de la elabo ada po La i ee y Cook (1979), mos ando las opiniones de los p o eso es hacia la in eg ación escola , a in de que si a el análisis de las mismas como ehículo de e lexión sob e las p opias opiniones, o sob e las opiniones colec i as hacia la in eg ación, además de p esen a un ins umen o iable y álido capaz de ecoge es as opiniones. ABSTRACT This pape shows he ob ained esul s in he alidi y o he Opinion Scale o Teache s owa ds Mains eaming, adap ing i om one elabo a ed by La i ee and Cook (1979), showing eache 's opinions owa ds mains eaming, in o den o analyze hem as a ehic1e o e lec ion on he opinions, o on he collec i e opinions owa ds mains eaming, i also p esen s a eliable and alid ins umen capable o b inding oge he hese opinions. In es igación ealizada en el ma co de la con oca o ia de la Conseje ía de Educación y Ciencia de la Jun a de Andalucía de Apoyo a los G upos de In es igación (Código del g upo Nº 1162). 43 Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993 1. MARCO TEÓRICO El es udio de de las ac i udes an e la in eg ación escola ha sido uno de los emas más a ados den o de la in es igación sob e in eg ación. Se han es udiado las ac i udes de pad es, alumnos-compañe os, di ec o es y adminis ado es y p o eso- es, siendo conside adas las de es os úl imos como una a iable cla e pa a el paso de una << iloso ía de la seg egación» a una << iloso ía de la no malización» (Bogdan y Biklen, 1982). El es udio de las ac i udes ha espondido a la necesidad de conoce el impac o de la in eg ación en los di e en es sec o es implicados; ya que, en la mayo ía de los casos, la in eg ación ha sido, si no impues a, sí implemen ada con ayuda de cie a p esión ex e io . Po ello, como señalaban La i ée y Cook (1979), e a necesa io p egun a a los p o eso es po que «si bien podemos impone la in eg ación median e leyes de obligado cumplimien o, la o ma en que el p o eso de aula egula esponde a las necesidades de los niños de icien es puede con e i se en una a iable mucho más po en e que cualquie esquema adminis a i o o cu icula » (p. 316). Un p oblema en omo a la in es igación sob e ac i udes es la p opia delimi a- ción del concep o ac i ud y su uso en los abajos adicionales como endencia o es ado de p epa ación, o disposición que an ecede a la acción, la di ige o la modela (Blume , 1982). Es a acepción iene poco que e con esa necesidad inicial de sabe cómo epe cu ía la implemen ación de la in eg ación en los implicados, es deci , se a a de conoce una espues a a de e minadas acciones, más que la si uación que an ecede a nue as acciones. P ecisamen e lo más in e esan e de es e conocimien o es la mane a en que se es á in e accionando con la expe iencia de in eg ación. En es a línea, enemos que deci que se ha abajado en nues o país sob e expec a i as, con lic os y pe spec i as de los p o eso es en elación a la in eg a- ción. Se a a en su mayo ía de es udios de caso que han u ilizado di e en es p ocedimien os cuali a i os pa a p o undiza en el signi icado que el p o eso da a la in eg ación (Illán, 1989; Pé ez-Sos oa y Ma ínez, 1990; Gue e o, 1990; León, 1990). Noso os mismos hemos abajado en es a línea (Ga cía Pas o , 1988; Ga cía Pas o y Ga cía Jiménez, 1990). Sin emba go, es e ipo de abajo en p o undidad, que conside amos an alioso pa a la comp ensión del enómeno de la in eg ación, iene como limi ación que, a medida que nos concen amos en el caso como unidad de análisis, amos pe diendo una e e encia a un con ex o más amplio, donde ambién muchas de las peculia idades del caso halla ían su signi i- cado. Noso os nos plan eamos po ello la necesidad de plan ea es udios desc ip- i os que si ua an los es udios de caso. Al plan ea la necesidad de ealiza es udios desc ip i os que nos p opo ciona an da os en elación a un con ex o amplio, buscamos apoyo en los cues iona ios y escalas que algunos au o es habían enido u ilizando, como po ejemplo el de La i ée y Cook (1979). Uno de los p oblemas que nos plan eamos inicialmen e ue la di e en e base 44 Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993 eó ica que u ilizaban es e ipo de in es igaciones y la nues a, es o no sólo se e e ía a la concep ualización de la «ac i ud» como una dimensión medible, sino ambién al in e és de es os abajos po es ablece elaciones en e ac i ud y o as a iables como edad, sexo, ipo de de iciencias de los alumnos, e c. A es os p oble- mas nos en en amos en un abajo an e io en el que u ilizamos el cues iona io de La i ~e y Cook asociándolo a a iables ins i ucionales, no pe sonales. Sob e la base de los esul ados y conclusiones de es e abajo an e io hemos p ocedido a la adap ación de es e cues iona io y su alidación como un ins umen o adecuado pa a cap a la opinión de los p o eso es an e la in eg ación escola en un con ex o amplio. Jun o a es e obje i o señalado de adap a y alida la Escala de Opnión de los P o eso es hacia la In eg ación, el abajo posee una segunda inalidad. Se p e ende que la medición de las espues as an e la in eg ación escola se con ie a en un ehículo de e lexión sob e las p opias opiniones, o sob e las opiniones colec i as hacia la in eg ación. La o mación de ma cos de opinión y la cla i icación del p opio sis ema de alo es se insc ibe ambién, pues, como p opues a educa i a. 2. UN PRIMER ESTUDIO SOBRE LAS OPINIONES DE LOS PROFESO- RES HACIA LA INTEGRACIÓN: LA ESCALA DE ACTITUDES DE LARRIVÉE y COOK En un es udio an e io , ealizado po Ga cía Pas o y Ga cía Jiménez (1990), la medición de las ac i udes de los p o eso es de aula egula se lle a a cabo a a és de la «Escala de ac i udes hacia la in eg ación escola », desa ollada po La i ée y Cook (1979). Es a escala ue cons uida pa a in es iga el e ec o de de e minadas a iables ins i ucionales sob e las ac i udes del p o eso de aula egula hacia la in eg ación de los niños con necesidades especiales. El ins umen o cons a de 30 í ems, asociados a una escala ipo Like , con cinco al e na i as de espues a, que an desde «Muy en Desacue do» a «Muy de Acue - do». Medía o iginalmen e un sólo cons uc o o dimensión, «ac i udes de los p o e- so es hacia la in eg ación escola ». T as su aplicación a una mues a de 101 p o eso es, en cuyos cen os es aban in eg ados de icien es isuales, el análisis ac o ial de los da os lle a a los au o es del es udio a econside a la posibilidad de que la escala con empla a más de una dimensión o cons uc o. De es a mane a, después de examina el con enido de cada ac o apa ecie on ideas como: «seg ega- ción», «coope ación en e compañe os», « iloso ía de la in eg ación», «p oblemas ins uccionales», e c. Conc e amen e, ue on nue e las dimensiones iden i icadas: 1. FILOSOFÍA DE LA INTEGRACIÓN 11. PROBLEMAS INSTRUCCIONALES IlI. ACEPTACIÓN DE LOS COMPAÑEROS IV. SEGREGACIÓN V. RECHAZO 45 Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993 VI. FORMACIÓN DEL PROFESORADO VII. CONFLICTO VIII. RELACIÓN CON LOS PADRES IX. HABILIDAD DEL PROFESOR Con obje o de p o undiza en los concep os implicados en el cons uc o «in e- g ación escola », sob e la es uc u a mul i ac o ial encon ada se ealizó un análisis ac o ial de segundo o den. La solución ob enida, median e el mé odo de o ación a imax, p esen ó dos ac o es que explicaban el 66,7% de la a ianza común a las cinco dimensiones de la Escala. El Fac o I «OPINIONES NEGA TIV AS» ep esen- aba a los ac o es 2 y 4 (del p ime análisis ac o ial) mien as el Fac o II «OPI- NIONES POSITIVAS» ep esen aba a los ac o es 1 y 3 (del p ime análisis ac o- ial), los es an es ac o es conside ados en el p ime análisis no ob u ie on pesos signi ica i os en la nue a ep esen ación ac o ial. La conclusión que se ex ae de los esul ados ob enidos lle a a los au o es del es udio a diseña una nue a escala, más simple, pa a medi las ac i udes de los p o eso es an e la in eg ación. De es e modo, la Escala que u ilizamos pa a la p esen e in es igación posee dos de las cinco dimensiones que e lejaba la elabo a- da po La i ée y Cook: 1. FILOSOFÍA DE LA INTEGRACIÓN II. PROBLEMAS INSTRUCCIONALES Es as dos dimensiones, con los í ems del ins umen o o iginal, apa ecen ecogi- das en la Tabla 1. En la nue a escala se ha educido en diez el núme o de í ems y se ha ag upado el con enido semán ico en omo a la idea de «in eg ación», con dos polos: uno e e en e a la iloso ía, los p incipios de es a inno ación escola ; el o o, alusi o a la p ác ica, a los p oblemas ins uccionales, de adap ación de la enseñanza, que la in eg ación compo a. 46 Tabla 1 ESTRUCTURA FACTORIAL DE LA ESCALA DE OPINIONES DE LOS PROFESORES SOBRE LA INTEGRACIÓN FACTOR 1 11 ÍTEMS 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12, 14,18,20. 9,10,11,13,15,16, 17,19. DENOMINACIOÓN FILOSOFÍA DE LA INTEGRACIÓN PROBLEMAS INSTRUCIONALES PORCENTAJE DE VARIANZA 46,5% 20,2% Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993 Como puede e se en la Tabla 1, algunos í ems que apa ecían en la escala o iginal desapa ecen y o os se man ienen. Jus i ica emos a con inuación las deci- siones omadas en unción de los da os ob enidos en es udios p e ios a és e. Los c i e ios u ilizados pa a la e o mulación de la Escala han sido: a) En el análisis ac o ial de p ime o den ealizado en el es udio an e io ace ca de la Escala, desapa ecen aquellos í ems que mos aban un alo meno a .30 en un ac o . b) Los í ems de ac o pu o ( ac o es compues os po un sólo í em) desapa ecen al no p opo ciona in o mación ele an e pa a el es udio. c) El análisis ac o ial de segundo o den, del que se elimina on aquellos í em s con un peso meno a .30 en un ac o . 3. VALIDACIÓN DE LA ESCALA DE OPINIONES DE LOS PROFESO- RES HACIA LA INTEGRACIÓN El p oceso de alidación de la nue a escala o ma pa e de un es udio más amplio in eg ado en el p oyec o: «La e aluación del p oceso de in eg ación desde la pe spec i a de sus p o agonis as», que desa olla el g upo LS.LS. La población y, po ende, la mues a seleccionada se ci cunsc iben a los obje i os más gene ales del ci ado p oyec o. 3.1. Selección de la mues a: El es udio comp ende a los cen os au o izados pa a la in eg ación de niños con necesidades especiales en la p o incia de Se illa pa a el cu so 1990-91. En conc e- o, la población es á cons i uida po 91 cen os que se dis ibuyen en 19 coma cas, si bien sólo Se illa capi al cuen a con 34 cen os de in eg ación. Una p ime a ap oximación a la dis ibución coma cal de la p o incia de Se illa, desde en oques demog á icos, socioeconómicos y educa i os, nos des ela una ea- lidad compleja y muy he e ogénea, di ícil de ap ehende como un odo poblacional y, desde luego, poco manejable pa a ex ae de ella unidades mues ales ep esen a- i as. Es a p ime a conside ación nos hace pensa en la con eniencia de una ede i- nición coma cal, que a o ezca una in e p e ación más cla a de las ca ac e ís icas que de inen la población es udiada; dicho de o o modo, conside ando la posible he e ogeneidad en e g upos de coma cas, hemos buscado educi el núme o de és as azando «pe iles de coma cas» que compa en pa ones demog á icos, so- cioeconómicos y educa i os simila es. De es e modo, a pa i de los da os coma cales e e idos al núme o de cen os de EGB, núme o de cen os de in eg ación, a io alumno/p o eso , núme o de habi an- es, en a pe cápi a, ni eles de ocupación en los di e en es sec o es p oduc i os, densidad de población, núcleos de población po 100 km, ma ícula en P eescola y EGB en cen os públicos, se han in en ado ag upa aquellas coma cas más simila es 47 Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993 en e sí. Pa a ello, hemos ealizado un análisis de conglome ados je á quico, u ili- zando como c i e io de dis ancia el coseno de los ec o es de las a iables y como algo i mo de clasi icación la dis ancia mínima o al ecino más p óximo. El esul ado de es e análisis nos pe mi e iden i ica cinco g andes coma cas. El núme o de cen os públicos -unidad de mues eo conside ada- de que cons a la mues a se ha ijado a endiendo a conside aciones no es adís icas sino apoyadas en las p opias posibilidades del equipo de in es igación pa a - espe ando la ep esen- a i idad de las coma cas- cub i cada uno de los cen os que se seleccionasen. De es e modo, conside amos la pe inencia de abaja con 23 cen os dis ibuidos p opo cionalmen e en e las cinco g andes coma cas iden i icadas. La elección de los cen os den o de cada coma ca se ha lle ado a cabo siguiendo c i e ios como: cen os que cons i uyan sede de un E.A.T.A.!. (Equipo de A ención Temp ana y Apoyo a la In eg ación), an igüedad de la expe iencia de in eg ación en el colegio u o iginalidad de la misma y juicios de expe os (pe sonas nomb adas po la Adminis- ación como coo dinado es de la in eg ación). La escala de opiniones de los p o eso es hacia la in eg ación ue, pues, dis ibui- da a una mues a de 23 colegios públicos de Se illa y p o incia, lo cual suponía un o al de 464 p o eso es, de los cuales 331 espondie on a la Escala de opinión de los p o eso es hacia la in eg ación, lo cual supone un 71 % del o al encues ado. 3.2. Análisis Desc ip i o En el g á ico de caja p esen ado en la Fig. 1 podemos con empla la dis ibución de las pun uaciones alcanzadas po los p o eso es que con es a on a la escala, a a és del cual podemos obse a una endencia a ob ene pun uaciones mode ada- men e al as, si uándose el 50 % de los suje os en e las pun uaciones 55 y 76, ob eniendo una mediana de 66. Debemos ene en cuen a que las pun uaciones mínima y máxima posibles e an, espec i amen e, 20 y 100, Y la pun uación cen al de 60. Respec o a la o ma de la dis ibución podemos e que la mediana di ide en dos pa es casi iguales a la caja, algo desplazada hacia la pa e supe io , lo cual deno a una dis ibución casi simé ica con una lige a des iación nega i a, indicando de es a o ma una endencia a la ob ención de pun uaciones más ele adas. A pa i de los da os an e io es, omando como p ime pun o de análisis las pun uaciones o ales alcanzadas po los p o eso es en la Escala, és as nos indican que la mayo ía del p o eso ado p esen a una ac i ud mode adamen e a o able hacia la in eg ación, encon ándonos con que el 65,6 % del p o eso ado se si úa po encima de la pun uación cen al 60. Po o a pa e, en el 75 % de los í em s se alcanzan pun uaciones medias supe io es a 3, ob eniéndose, asimismo, en el 60 % de los í ems una mediana igual a 4. En un segundo ni el de análisis, cen ándonos es a ez en las espues as o eci- das a cada uno de los í ems, cuyos esul ados podemos con empla en el Anexo 1, el mayo g ado de acue do es exp esado po pa e de los p o eso es an e los í ems 18 48 100.00 75.00 * 50.00 -,.- -'-- 25.00 Va ;ables TOTAL Symbol Key: * Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993 - Median (O) - Ou lie Figu a 1 G á ico de caja. (E) - Ex eme y 20, en los cuales se llegan a alcanza unas pun uaciones medias de 4,3 y 4,1, espec i amen e, si uándose la mediana, en ambos casos, en 4. El 87,9 % es aba de acue do o muy de acue do en que a los niños con necesidades educa i as especiales se les debe da an as opo unidades como sea posible pa a in eg a se en una clase no mal. La a i mación del í em 20, según la cual la p esencia de es udian es con necesidades educa i as especiales p omo e á la acep ación de las di e encias po pa e de los es udian es no males, es acep ada po el 81,9 % de los p o eso es encues ados. O o da o a des aca es que el 73,9 % de los p o eso es mues an su acue do con la a i mación del í em 5, según la cual, la in eg ación o ece posibilidades de in e acción en clase, a o eciéndose, de es a o ma, la comp ensión y acep ación de las di e encias. En el o o ex emo, nos encon amos con el ele ado acue do exis en e en e el p o eso ado en los í em s 10, 15 y 17. Así, un 82,4 % del p o eso ado mues a su acue do en que la in eg ación de los niños con necesidades educa i as especiales necesi a á una nue a p epa ación de los p o eso es de clases no males (í em 17); un 68,3 % exp esa su acue do con que los niños con necesidades educa i as especiales necesi an que se les diga exac amen e qué hace y cómo hace lo (í em 15); y, po úl imo, el 63,5 % mues a, así mismo, su acue do con la a i mación de que la in eg ación eque i á cambios signi ica i os en los p ocedimien os de la clase no - mal (í em 10). 49 Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993 En de ini i a, podemos e cómo se da un hecho cu ioso, al cual es mos a un ele ado g ado de acue do en que a los suje os con necesidades especiales se le deben da odas las opo unidades posibles y que la in e acción p omo e á la acep- ación y comp ensión de las di e encias; pe o cuando se a a de opina sob e las implicaciones p ác icas, el p o eso ado se pe cibe al o de o mación y con una cla a necesidad de in oduci cambios signi ica i os en la clase, además de con em- pla a los suje os con necesidades educa i as especiales desde una pe spec i a poco posi i a como es la conside a los necesi ados de deci le exac amen e qué hace y cómo hace lo. Todo lo cual nos hace pensa que, p obablemen e, la opinión gene al del p o eso ado an e la in eg ación pueda sin e iza se en una ase: ¿In eg ación? Sí, pe o ... 3.3. Análisis es uc u al de la Escala El supues o desde el que pa e la Escala de opinión de los p o eso es hacia la in eg ación escola es que la in eg ación cons i uye un cons uc o bipola en el que es posible iden i ica una iloso ía, un posicionamien o (ideológico) an e la in eg a- ción, y una p ác ica ins uccional, ca gada de p oblemas y di icul ades pa a los docen es. Con obje o de comp oba es e supues o se p ocedió, en p ime luga , a analiza la ma iz de co elaciones pa a, pos e io men e, ealiza el análisis ac o ial, que nos indica ía las posibles dimensiones subyacen es a la Escala. Al con empla la ma iz de co elaciones ( e Anexo 11) podemos obse a , en p ime luga , la exis encia de co elaciones posi i as y nega i as, aun cuando es as úl imas suponen an sólo un 1,3 %. Po o a pa e, el 76 % de las co elaciones son supe io es a 0,30 en alo es absolu os. Si examinamos la signi icación de las co elaciones í em- o al, encon amos que a un ni el de con ianza del 99 % es posible echaza la hipó esis nula que niega la exis encia de elación en e cada í em y el o al de la escala. Con el obje i o de con i ma la dimensionalidad del cues iona io se p ocedió a ealiza un Análisis Fac o ial de Co espondencias, a a és del p ocedimien o PRINCALS del SPSS/PC+, cuyos esul ados quedan e lejados en la Fig. 2, y a a és de la cual podemos e una cla a dis ibución espacial de los í ems en los cuad an es 1 y 4, desc ibiéndonos de es a o ma una p ime a ap oximación a la exis encia de dos ac o es, cons i uyéndose el p ime o po los í ems 1, 3, 5, 7, 12, 14, 18 Y 20; y el segundo po los es an es í ems. En segundo luga se p ocedió a ealiza un Análisis Fac o ial, a a és del p ocedimien o FACTOR del SPSS/PC+, pa a el que, como p ime paso, se analizó la adecuación de su aplicación. A al e ec o la ma iz de co elaciones ue con as- ada a pa i de cua o indicado es. En el es de es e icidad de Ba le se ob u o un alo de 2023,58 con un ni el de con ianza supe io al 99,99 %, lo cual nos indica que la ma iz de co elaciones no es una ma iz iden idad y po an o exis en in e co elaciones signi ica i as; en la medida de Kaise -Meye -OIkin, de adecua- 50 Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993 ción de la mues a, el alo alcanzado ue de 0,91, siendo és e alo conside ado como «magní ico» en la clasi icación de Kaise (1974); la ma iz de co elación an i-imagen p esen ó an sólo un 10,5% de elemen os ue a de la diagonal; yen las medidas de adecuación de la mues a se ob ienen alo es al os. Todo lo cual nos mues a la con eniencia de p osegui con el análisis ac o ial. .49- * I I I 120 I I I * 118 * * * .34- * 112 .. * 15 .. 13 * 11 17 .20- * * .. * * 114 D .05 * i * m ***************************************************.***************** e * n .. 8 - .()9. .. 12 i * 116 o * 16 111 n * .. 14 2 -.24- * 113 * 19 18 * 119 * .. - .38- * .. * * .. -.53 * * * * 117 .. 115 -.67 'L * 110 1 1 J _1 -.20 -.10 .00 :'0 .20 .31 .41 .51 .61 .n .82 .92 Dimension 1 Figu a 2 Análisis Fac o ial de Co espondencias. 51 Re is a In es igación Educa i a - N.Q 22 -1993 ANEXOI ESCALA DE OPINIÓN DE LOS PROFESORES HACIA LA INTEGRACIÓN (*) (Po cen ajes ob enidos en cada espues a) ÍTEMS DE LA ESCALA 1 2 3 4 5 (*) 1. Muchas de las cosas que los p o eso es hacen con los es udian es no males en un aula son ap opiadas pa a los es udian es con necesidades especiales 11,1 24,9 11,7 39,4 12,9 2. Las necesidades de los es udian es de icien es pueden se mejo a endidas en clases especiales sepa adas 16,6 29,1 21,8 24,8 7,7 (*) 3. El es o que ep esen a el es a en una clase no mal, es imula el desa ollo académico del niño con necesidades educa i as especiales 5,2 16,9 23,7 39,4 14,8 4. La a ención ex a que equie en los es udian es con nece- sidades especiales, i á en de imen o de los o os es udian es 11,4 29,5 14,8 30,5 13,8 (*) 5. La in eg ación o ece posibilidades de in e acción en clase, lo cual a o ece á la comp ensión y acep ación de las di e encias 4,1 5,6 16,3 45,1 28,8 6. Es di ícil man ene el o den en una clase no mal en la que se encuen a un niño con necesidades especiales 6,2 19,1 15,1 42,5 17,2 (*) 7. El aislamien o en una clase especial iene un e ec o nega i o en el desa ollo social y emocional de un es udian- e con necesidades especiales 5,5 9,7 17,9 38,2 28,8 8. El niño con necesidades especiales desa olla á p obable- men e sus capacidades escola es más ápidamen e en una clase especial que en una clase no mal 11,2 32,5 24,9 24 7,3 9. La mayo ía de los niños con necesidades especiales no se es ue zan en comple a sus a eas 7,1 21,6 20,1 39,5 11,7 10. La in eg ación de niños con necesidades especiales eque i á cambios signi ica i os en los p ocedimien os de la clase no mal 22,4 41,1 10,1 23,9 2,5 11. Los es udian es con necesidades especiales monopo- liza án el iempo del p o eso 5,9 22,7 14,6 41,4 15,3 58 Re is a In es igación Educa i a -N.º 22 -1993 ÍTEMS DE LA ESCALA 1 2 3 4 5 (*) 12. La in eg ación del niño con necesidades especiales p omo e á su independencia social 2,5 10,8 18,8 41,4 26,5 13. Es p obable que un niño con necesidades especiales enga p oblemas de conduc a al se colocado en un aula no mal 4,6 26,7 23,3 35,9 9,5 (*) 14. La in eg ación de los es udian es con necesidades especiales puede se bene iciosa pa a los es udian es no males 7,7 16,6 17,5 39,3 19 15. Los niños con necesidades especiales necesi an que se les diga exac amen e qué hace y cómo hace lo 23,5 44,8 15,7 14,2 1,9 16. La acep ación de los niños con necesidades especiales en clases no males ocasiona demasiada con usión 3,1 9,8 21,5 49,5 16 17. La in eg ación de niños con necesidades especiales, necesi a á una nue a p epa ación de los p o eso es de clases no males 34,6 47,8 7,4 9 1,2 (*) 18. A los niños con necesidades especiales, se les debe da an as opo unidades como sea posible pa a in eg a se en una clase no mal 0,3 4 7,7 43,3 44,6 19. Los niños con necesidades especiales es p obable que c een con usión en la clase no mal 6,1 29,1 19 36,5 9,2 (*) 20. La p esencia de es udian es con necesidades especiales p omo e á la acep ación de las di e encias po pa e de es udian es no males 0,6 6,4 11 49,8 32,1 (*) En los í ems ma cados con as e isco (*) la pun uación 1 a 5 se co esponde con: 1 = Muy en desacue do 2 = En desacue do 3 = Indeciso 4 = De acue do 5 = Muy de acue do. En los es an es í ems, la pun uación se co esponde con: 1 = Muy de acue do 2 = De acue do 3 = Indeciso 4 = En desacue do 5 = Muy en desacue do. 59 0' ANEXO 11 li o MATRIZ DE CORRELACIONES S - ::l < ~ '" 11 12 13 14 15 16 17 18 19 110 111 112 113 114 115 116 ll7 118 119 120 :: . (JC¡ 11 1.00000 O. 0, 12 .31495 1.00000 ::l Il 13 .37005 .33506 1.00000 o- c: () 14 .34775 .58645 .36228 1.00000 1» :: . 15 .30593 .26123 .39868 .28480 1.00000 < 1» 16 .25291 .43919 .26960 .53102 .35052 1.00000 ~ 17 .36230 .33142 .27722 .29627 .27687 .14518 1.00000 10 IV 18 .38116 .56943 .37629 .56812 .27204 .42852 .38580 1.00000 IV 19 .32540 .39750 .29341 .49546 .25048 .39632 .26588 .39456 1.00000 - -a -a 110 .08382 .10735 .02745 .23026 .04589 .22613 .08062 .16079 .10145 1.00000 ..., 111 .36960 .45953 .34758 .56509 .31365 .43282 .35924 .44851 .46018 .25344 1.00000 112 .37123 .32009 .32923 .34913 .37365 .31309 .39277 .35777 .28396 .06999 .40435 1.00000 113 .18391 .41602 .19716 .44061 .14508 .40616 .19522 .36546 .42953 .22020 .30781 .21578 1.00000 114 .35638 .44312 .35313 .44088 .36264 .34673 .39862 .46401 .36821 -.01254 .45471 .40356 .19647 1.0000 115 .19900 .25817 .12334 .32657 .02440 .25317 .05623 .23901 .31535 .11188 .29212 .08451 .27323 .1649 1.00000 116 .23303 .34825 .22850 .36490 .15579 .36174 .26067 .30099 .37935 .15737 .46140 .17468 .40011 .3149 .18699 1.00000 ll7 .16427 .27745 .00752 .27472 .12257 .26159 .06913 .28213 .20529 .26238 .15229 .04140 .21536 .1404 .15631 .22024 1.00000 118 .34945 .31373 .36941 .36272 .28329 .21355 .46358 .32108 .28432 .00570 .36258 .40428 .16656 .3682 -.00089 .35981 -.00128 1.00000 119 .25895 .49829 .29656 .52482 .25375 .56990 .22797 .46574 .46221 .20102 .46161 .28015 .45622 .3643 .34725 .53737 .19785 .29316 1.00000 120 .33488 .33256 .29148 .27658 .32827 .18348 .40430 .24555 .16973 -.07934 .38385 .43415 .16530 .4196 -.01359 .32959 .04620 .52722 .20677 1.00000 T .5768*' .7052** .5435" .7617" .4990" .6502" .5397'* .7065*' .6401*' .2895*' .7259'* .5694** .5603*' .6424*' .3903*' .5813** .3509'* .5409** .6931'* .5006*' 11 12 13 14 15 16 17 18 19 110 111 112 113 114 115 116 ll7 118 119 120