Aproximación metodológica para la evaluación de explotaciones en la provisión de servicios en los ecosistemas

2 3 Trabajo de Fin de Grado Aproximación metodológica para la evaluación de explotaciones en la provisión de Servicios de los Ecosistemas Autor: Juan Pérez Martínez Director: Dr. José Carlos Muñoz Reinoso Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica Universidad de Sevilla Mayo 2016 4 AGRADECIMIENTOS Al Dr. José Carlos Muñoz Reinoso por habernos enseñado a cambiar de escala y de enfoque en el análisis agrario. A las Dras. Rocío Fernández Alés y María José Leiva Morales que, aunque no las conozco personalmente, han conseguido con su libro “Ecología para la Agricultura” la clarificación de conceptos muy útiles, como proceso, ciclo, flujo y sucesión. A la generación de agronomistas anterior a la mía, por haber compartido anécdotas como la primera vez que vieron una cosechadora de cereales en funcionamiento. A las generaciones de agronomistas posteriores a la mía, por haber demostrado que las TIC´s están a nuestro servicio, y no al revés. A mis hijos, Juan y José. A mi mujer, Virginia. A mi madre, Amalia. 5 Organización de los documentos que acompañan al Trabajo de Fin de Grado. El Trabajo de Fin de Grado que aquí se presenta viene acompañado de un CD con la siguiente documentación: 1.- Trabajo de Fin de Grado en formato digital. 2.- Resumen del Trabajo de Fin de Grado. 3.- Documento de Base. Este documento, muy extenso (240 páginas), es la recopilación organizada de conceptos, revisiones bibliográficas, cálculos y aproximaciones técnicometodológicas, cuyo papel es el de justificación de los Objetivos General y Específicos del Trabajo de Fin de Grado. El Documento de Base también sirve para comprender la trayectoria seguida desde la idea inicial –los Servicios de los Ecosistemashasta la consecución de resultados prácticos –Informes de Evaluación basados en la metodología propuesta. Desde el punto de vista personal, el Documento de Base constituye una guía para el desarrollo futuro de actividades profesionales relacionadas con la Evaluación de Servicios. Asimismo, podría ser fuente potencial de información para eventuales revisiones metodológicas o aplicaciones a otros ámbitos. 4.- Informes de evaluación en la provisión de Servicios de los Ecosistemas. Se trata de siete (7) documentos independientes relativos a cada una de las explotaciones sobre las que se ha ensayado la metodología propuesta en el Trabajo de Fin de Grado. Cada uno de los informes consta de unas 25 páginas y constituye la documentación vinculada al epígrafe de Resultados. Su título genérico es: Finca XXX. Informe de evaluación en la provisión de Servicios de los Ecosistemas. 6 ÍNDICE Introducción Objetivos Objetivo general Objetivos específicos: 1.- Definición del Tipo Operativo 2.- Identificación de sus Servicios característicos Material y Métodos 1.- Estructura del análisis de Servicios que intervienen en nuestro Tipo Operativo Servicios de Abastecimiento Servicios de Regulación Servicios Culturales 2.- El método de evaluación. Sinergias y conflictos entre Servicios de los Ecosistemas Fase 1: Listado de Servicios Característicos y Tabla de Interacciones Fase 2: las seis “capas” de información preliminar Fase 3 ó de diagnóstico. Situación Actual del ecosistema a caracterizar Fase 4. Establecimiento del Escenario Sostenible Sensato (ESS) Fase 5 ó de ajuste. Medidas a tomar Resultados 1.- Aproximación previa a la comarca de la Sierra Norte de Sevilla desde el enfoque ecosistémico. 2.- Aplicación del método a siete fincas seleccionadas Transcripción del Informe relativo a una de las fincas: Navalvillar Discusión Conclusiones Bibliografía 7 INTRODUCCIÓN La condición de ecosistemas de las explotaciones agropecuarias constituye un punto de partida muy útil para la agronomía, tanto en su faceta descriptiva como en las de gestión, proyecto o valoración. Efectivamente, una finca puede ser descrita ecológicamente si somos capaces de descubrir su estructura y su funcionamiento, atributos que responden a las leyes universales de interacción, proceso ecosistémico, flujo de energía y circulación nutrientes. La aplicación del enfoque ecosistémico nos obliga a incluir al ser humano como elemento estructural y como regulador del funcionamiento de las explotaciones. En esta inclusión, no sólo están afectados los gestores directos; la Sociedad entera interactúa con las explotaciones mediante el consumo, la demanda o el disfrute de los distintos Servicios que proveen. La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM, ONU, 2001) nace con la intención de crear bases científicas para la conservación, el uso y la mejora de los ecosistemas del planeta, y para evaluar sus cambios y las consecuencias de los mismos en el bienestar humano. En esa doctrina aparece el concepto de Servicios de los Ecosistemas (SE), que se definen como los beneficios directos o indirectos que recibimos los humanos gracias a las interacciones producidas en el seno de los ecosistemas. Los SE se agrupan en tres categorías: de Abastecimiento, de Regulación y Culturales. En una primera aproximación, es fácil identificar como Servicios a las producciones agrarias convencionales (cosechas, carne, madera, corcho, etc), pero existen otros menos evidentes, como el abastecimiento de agua, el control de la erosión, la regulación climática o el conocimiento ecológico local, cuya caracterización exige un análisis pormenorizado. De acuerdo con EM, los Servicios de Abastecimiento son aquellas contribuciones directas al bienestar humano provenientes de la estructura biótica y abiótica de los ecosistemas. Siguiendo la sistemática, los Servicios de Regulación son aquellas contribuciones indirectas al bienestar humano provenientes del funcionamiento de los ecosistemas. Por último, se definen los SE Culturales como aquellas contribuciones intangibles que la Sociedad Humana obtiene a través de su experiencia directa con los ecosistemas y su biodiversidad. La EM se traslada a nuestro país mediante la Evaluación de los Ecosistemas de España (2011), que identificó 14 Tipos Operativos (TO), entre los que destacan por su interés agropecuario dos: los Agroecosistemas (AE) y el Bosque y Matorral Esclerófilo (ByME). Ambos Tipos se caracterizan por la permanente intervención humana y por estar necesitados de la misma para la generación estable de Servicios y para su propia conservación. Sin embargo, la EME establece diferencias entre ellos, tanto en el listado de Servicios evaluados como en su importancia relativa. Dentro de los SE de Abastecimiento, por ejemplo, las cosechas tienen en los AE mucha más importancia que en el ByME, invirtiéndose los términos cuando nos referimos a la producción ganadera. En los SE de Regulación, la amortiguación de perturbaciones (sobre todo incendios) tiene importancia medio-alta para el ByME, y sólo medio-baja en los AE. Los Servicios de polinización y de 8 control biológico ni siquiera comparecen en el ByME, teniendo importancia alta en los AE. Por último, en los Servicios Culturales también existen diferencias en cuanto al listado de Servicios e importancia de los mismos, destacando la consideración alta del Conocimiento ecológico local para el ByME, que contrasta con la de baja para los AE. Las políticas europeas (p.ej. PAC 2014-2020, Horizonte 2020) y nacionales (p.ej. Ley de Montes) se han ido impregnando de las conclusiones del Milenio, conciliando los principios socioeconómicos con el funcionamiento ecosistémico (conservación de procesos) y, de forma paralela, impulsando el interés de la Sociedad por la Biodiversidad (conservación de estructuras). La valoración de los Servicios, entendida como grado de provisión, presenta serias complicaciones sobre todo cuando se utilizan unidades monetarias. Los partidarios de ese enfoque pretenden homologar los SE con las rentas de capital, algo posible desde el punto de vista teórico, pero poco operativo en la gestión agropecuaria. Es cierto que no se puede gestionar lo que no se mide, pero la monetarización de todos los Servicios se revela especulativa cuando descendemos en la escala territorial: bioma-región-cuenca-explotación. El Medio Rural está compartimentado en explotaciones (ecosistemas) cuyos gestores, de forma legítima, disfrutan de amplios márgenes de decisión. Pero la Sociedad, que depende de los ecosistemas, tiene el derecho y la obligación de exigir un flujo de Servicios que justifique el trasvase de recursos (ayudas, subvenciones, incentivos, pagos por servicios ambientales). Yendo más allá, y dado que sólo hay un Territorio, la Sociedad debería determinar si el propietario merece el marchamo de buen gestor de su ecosistema y, si no fuera así, debería articular las medidas a tomar para que lo consiga. En este contexto se origina la idea básica que motiva el presente Trabajo: la aplicación de la filosofía de los Servicios de los Ecosistemas a explotaciones agropecuarias concretas. OBJETIVOS Objetivo General. El objetivo del presente trabajo de Fin de Grado es el de proponer un método para evaluar el desempeño de un ecosistema-explotación en la provisión de Servicios. En esta primera aproximación el estudio se ha centrado en explotaciones agro-silvo-pastorales. La intención última es su utilización tanto en trabajos finalistas como en la toma de datos previa a la redacción de proyectos. En todo caso, es necesario el conocimiento en profundidad de los procesos que subyacen en las explotaciones, dado que son los precursores de los diferentes Servicios. A estos efectos, la cadena conceptual que define nuestra metodología es la siguiente: Proceso ecosistémico----Servicio de los ecosistemas----Factores----Indicadores---- Valor de los indicadores. Una vez efectuada la evaluación de una explotación concreta, el técnico estaría en condiciones de formular propuestas que tiendan a mejorar su provisión integral de Servicios. Para ello es necesaria la comparación entre la Situación Actual (SA) con un modelo, que denominaremos Escenario Sostenible Sensato (ESS), cuyas características han de estar fijadas previamente. De forma orientativa, proponemos la siguiente definición: 9 Situación ideal, técnicamente difícil de alcanzar pero deseable a todos los efectos, que se caracteriza por un suministro equilibrado de Servicios a la Sociedad y por garantizar la estabilidad del propio ecosistema. Objetivos Específicos. Para la consecución del Objetivo General se plantean los siguientes Objetivos Específicos: 1.- Definición del Tipo Operativo. 2.- Identificación de sus Servicios característicos. El sujeto de la doctrina de los SE son los ecosistemas, concebidos a escala amplia: biomas, regiones, cuencas, paisajes. Por ello, para alcanzar nuestro Objetivo General, ha sido necesario el descenso progresivo desde ese nivel teórico hasta el de explotaciones reales, adscritas a lo que tradicionalmente se han denominado sistemas agro-silvo-pastorales. Por ello, la consecución de los Objetivos específicos ha seguido el siguiente proceso: 1.- Para el Objetivo 1 (definición del Tipo Operativo): análisis de los grandes Tipos Operativos enunciados por EME, buscando a cuál podrían adscribirse los sistemas agro-silvo-pastorales. En esta fase hemos constatado el carácter intermedio entre los Agroecosistemas (AE) y el Bosque y Matorral Esclerófilo (ByME), aceptando la participación tangencial de los Ríos y Riveras (RyR) y el solapamiento territorial en función del criterio de clasificación aplicado por la EME (ver el capítulo Discusión). Por ello, se han formulado las características particulares de un Tipo Operativo híbrido, al que hemos denominado Nuestro Tipo Operativo (nuestro TO), cuya caracterización genérica se inspira en las descripciones de Díaz Pineda y Acosta Gallo (ByME, EME, 2011) y Gómez Sal (AE, EME, 2011): Espacios silvopastorales en forma de mosaicos –más o menos evidentesde vegetación herbácea anual y leñosa que derivan de largos períodos de usos y aprovechamientos. Están conformados mayoritariamente por Unidades de Vegetación (UV) de bosque abierto, pastizal mediterráneo y matorral, pudiendo existir unidades de cultivos, tanto herbáceos (cereal) como leñosos (olivar), así como repoblaciones forestales y vegetación de ribera. El rango de pendientes es amplio y predominan los suelos pobres, en general silíceos. 2.- Para el Objetivo 2 (Identificación de los SE característicos): se ha elaborado un listado de Servicios potenciales para nuestro TO, relacionándolos con sus procesos precursores y proponiendo los indicadores que evaluarían su provisión a nivel de explotación. Se han identificado y analizado 27 Servicios y Subservicios, organizados en el denominado Listado de Servicios Característicos. Este análisis, imprescindible para la posterior formulación de nuestra propuesta metodológica (Objetivo General), puede considerarse el verdadero marco teórico, en el cual, para cada Servicio, quedaría justificado el enlace conceptual: Proceso----Servicio----Factores----Indicadores. 16 1.- Promedio de la calificación asignada por EME a los dos TO de referencia, ByME y AE. Así, por ejemplo, un Servicio que para el primero tenga importancia alta y para el segundo baja, tendría en nuestro TO una importancia media (este es el caso del SE de Abastecimiento de agua). 2.- Reajuste del promedio anterior para la comarca en la que nos encontremos. Así, siguiendo con el ejemplo del Abastecimiento de agua, si la explotación a evaluar se localiza en una comarca con escasa participación en el suministro hídrico a la Sociedad, se mantendría la importancia media. Sin embargo, si la comarca tiene alta responsabilidad para este recurso, localizándose en ella cauces relevantes, embalses y acuíferos, la importancia ha de ser corregida a alta. 3.- Adaptación de la importancia a la explotación evaluada. Por ejemplo, una explotación cuya estrato arbóreo sea mayoritariamente de alcornoque registrará importancia alta en el Abastecimiento del fibras-corcho, aunque el resto de la comarca no sea especialmente corchera. A continuación, adaptando los conceptos de sinergia y conflicto de la doctrina EM a nuestra propuesta, es necesaria la confección de una Tabla de Interacciones (Tabla 4). Esta tabla, del tipo doble entrada, cruza entre sí todos los SE característicos, marcados por su nivel de importancia o vocación, asignándose a cada cruce una categoría: neutro, sinergia o conflicto. En los casos de sinergia o conflicto, la propia tabla registrará la interacción con un código numérico o de colores. En nuestro ensayo hemos utilizado el verde para indicar sinergia, el amarillo para los conflictos de baja intensidad y el rojo para los conflictos de mayor intensidad. Cruzar dos Servicios significa enfrentar sus procesos precursores y sus factores, existiendo interacción cuando los comparten total o parcialmente. La sinergia o conflicto vendrá determinada, en su caso, cuando ambos SE evolucionen positiva o negativamente respecto a lo que tienen en común. Así, por ejemplo, la pendiente afecta positivamente al Abastecimiento de agua, y negativamente al Control de la erosión, lo que determina un conflicto entre ambos Servicios. El valor principal de la Tabla es que acota las posibilidades de mejora en el suministro de cada Servicio sin comprometer el de otros, con especial atención a los marcados con nivel de importancia alto. El Listado de Servicios Característicos y la Tabla de Interacciones podrían ser herramientas de partida disponibles para cada comarca, zona o cuenca. Para ello, sería necesaria su previa elaboración consensuada por expertos en la materia y en el territorio. En el presente trabajo, dichas herramientas se han elaborado ad hoc, pues no consta su existencia para nuestro TO, ni para la comarca donde hemos ensayado el método: la Sierra Norte de Sevilla. Tabla 4. Tabla de interacciones FASE 2 ó de las seis “capas”. Una vez identificado el ecosistema-objetivo (situación, superficie, titularidad, geología, adscripción bioclimática), el evaluador debe recabar cierta información básica, a modo de datos de partida, necesaria para acometer la evaluación propiamente dicha. Hemos utilizado la denominación “capas” por analogía con la cartografía digital, si bien la información puede tener cualquier formato: cartografía histórica, documentos de gestión, entrevistas al gestor o a lugareños, inventarios, sistemas de información geográfica, etc. Estas “capas” pueden dividirse en seis categorías de información: o Suelos o Hidrografía y acuíferos o Pendientes o Unidades de Vegetación (UV) o Infraestructuras o Usos históricos Eventualmente, el Listado de Servicios Característicos podría modificarse en función de lo hallado en esta Fase. Por ejemplo, una explotación cuya “capa” de infraestructuras incluya un embalse de grandes dimensiones, podría incorporar la pesca como Servicio recreativo potencial e incluso como de Abastecimiento. FASE 3 ó de diagnóstico. Situación Actual del ecosistema a caracterizar. El diagnóstico o Situación Actual es la foto fija de una explotación a día de hoy . Se logra analizando cada Servicio y determinando su flujo actual hacia la Sociedad, es decir, cuantificando los indicadores que se han arbitrado. Es la evaluación propiamente dicha. Aquellos SE cuyos indicadores muestren niveles bajos o nulos serán susceptibles de optimización mediante las medidas que corresponda, las cuales serán propuestas y justificadas en la Fase 5 del método. FASE 4. Establecimiento del Escenario Sostenible Sensato (ESS). Definida y cuantificada la Situación Actual , el técnico, convertido por un momento en técnico de sonido , ha conseguido situarse ante una especie de mesa de mezclas en la que cada potenciómetro representa un Servicio. Los Servicios con importancia alta (inexcusables, vocacionales, tradicionales) son los potenciómetros principales; y los no tan relevantes vienen representados por potenciómetros pequeños, cuya sintonización es más cualitativa. El primer impulso puede ser elevar todos los potenciómetros hasta el máximo con el fin de optimizar todos los indicadores. Pero el mecanismo, a partir de cierto nivel, presenta resistencias, que no son otra cosa que las interacciones entre Servicios reflejadas en la Tabla de Interacciones (Tabla 4). Si se fuerza en exceso, el ecosistema cambia, dejando de ser el mismo, variando radicalmente el flujo de Servicios a la Sociedad. Un caso típico sería el de una explotación configurada como dehesa que es transformada a explotación maderera, con abancalado del terreno y plantación densa de pinos. La mayoría de los Servicios modifica su nivel de provisión, desapareciendo algunos y apareciendo otros nuevos: de forma súbita, el abastecimiento de madera toma gran relevancia a costa de la ganadería, el abastecimiento de agua y la amortiguación de perturbaciones, entre otros. Manteniendo la identidad del ecosistema-explotación, la Situación Actual puede mejorarse en la mayoría de los casos. Es decir, uno o varios potenciómetros (Servicios) pueden ser 20 movidos hasta alcanzar su adecuada sintonización, buscando un estatus en el que los Servicios potenciales queden razonablemente asegurados. A esta situación ideal, técnicamente difícil de alcanzar pero deseable a todos los efectos, la hemos denominado Escenario Sostenible Sensato (ESS) , que se caracteriza por un suministro equilibrado de Servicios a la Sociedad y por garantizar la estabilidad del propio ecosistema. FASE 5 ó de ajuste. Medidas a tomar. La Sociedad necesita argumentos técnicos para incentivar, promover o exigir que la explotación se aproxime a su ESS, de ahí la importancia de esta última fase de la evaluación. Efectivamente, constatada la desviación entre la Situación Actual y el ESS , el trabajo técnico quedaría incompleto sin una propuesta justificada de ajuste. Por ello, el evaluador debe proponer una batería de medidas tendentes a equilibrar el flujo de Servicios, garantizando la pervivencia del ecosistema proveedor. En esta fase de nuestra propuesta se han revisado dos conceptos muy útiles vinculados a los cambios de uso en los ecosistemas, que son la resiliencia ( capacidad de aguantar perturbaciones, reorganizarse y mantener esencialmente la estructura y el funcionamiento ) y la coherencia ecológica (atributo que indica si los usos pueden ser soportados indefinidamente sin causar degradación) . De alguna manera, las propuestas de optimización, además de la limitación que nos sugiere la Tabla 4 de Interacciones, estarían acotadas de forma absoluta por su coherencia ecológica y el nivel de resiliencia del ecosistemaexplotación. Por último, conviene aclarar que el alcance de las propuestas tendría carácter orientativo; si el gestor decide acometerlas, aparece la necesidad del correspondiente proyecto de mejora, trabajo que sería complementario pero distinto al de Evaluación ecosistémica. Por ejemplo, si para una menor dependencia de suplementos alimenticios se propone la creación de varias parcelas de siembra de forraje (pastoreo + siega primaveral), nuestro trabajo alcanza hasta la justificación de la medida: Kg. extra de materia seca, atenuación del bache estival, discusión del conflicto con otros Servicios, coherencia ecológica de la medida , etc. Sin embargo, la ejecución material debe basarse en un Proyecto que, remitiéndose a la justificación ecosistémica, describa la acción con precisión y la cuantifique económicamente. Sirva el siguiente subapartado de un presupuesto ficticio relativo al ejemplo: … SUBAPARTADO xxx Creación de dos parcelas de siembra de forrajes... … Unidad: hectárea € … Pase de grada pesada xxx … Abonado xxx … Siembra de mezcla veza-avena xxx … Pase de rulo xxx … … …Total Subapartado xxx Creación de dos parcelas de siembra de forrajes… XXX 21 RESULTADOS Como resultados se presentan los de ensayar el Método de las Cinco Fases en siete fincas adscritas a nuestro Tipo Operativo, localizadas todas en la Sierra Norte de Sevilla: La Traviesa, UPA-Palmilla, La Atalaya, La Jarosa, Navalvillar, Cerro del Hierro y San Antonio. 1.- Aproximación previa a la comarca de la Sierra Norte de Sevilla desde el enfoque ecosistémico. Se ha realizado una descripción ecosistémica de la comarca, en la que se justifican sus vocaciones ganaderas, hídricas, edáficas y recreativas, en virtud de la aplicación del Listado de Servicios Característicos a escala comarcal. Mediante cálculos realizados sobre Google Earth y otras aplicaciones informáticas, se ha estimado que la superficie comarcal que verifica las condiciones de nuestro TO asciende a 205.000 ha. Algunos aspectos logrados durante esta introducción previa al territorio han sido los siguientes: 1.- Caracterización no convencional de los ecosistemas de la comarca en función de sus Unidades de Vegetación (UV), proponiendo una traducción de las clasificaciones sectoriales comúnmente utilizadas: CLASE DE UV Superficie en ha PASTIZAL (compatible con “pastizal terofítico” y “pastizal” –presencia de matorral) 9.000 PASTO ARBOLADO 25 (compatible con “pastizal arbolado quercíneas disperso”) 17.000 PASTO ARBOLADO 50 (compatible con “dehesa tipo”) 39.000 PASTO ARBOLADO 75 (compatible con “formación arbolada densa quercíneas”) 20.000 PASTO ARBUSTIVO (compatible con “matorral disperso con pastizal”) 8.000 MATORRALES (misma denominación) 15.000 DEHESA MATORRALIZADA (arbolado regular con matorral) 32.000 22 DEHESA NATURALIZADA (arbolado irregular con matorral) 24.000 MONTE (misma denominación) 21.000 OLIVAR + SIEMBRAS Y OTROS 20.000 Total comarcal adscrito a nuestro TO 205.000 2.- Identificación y distribución aproximada de ecosistemas en función de la estructura ganadera (185.000 ha, excluyendo las 20.000 ha de Olivar + Siembra y Otros): Superficies por tipo de ecosistema ganadero (ha) Bovino: 47.000 Ovino: 66.000 Bovino-ovino: 27.000 Cinegético. 45.000 Total comarcal adscrito a nuestro TO 185.000 3.- Profundización técnica en los recursos naturales suelo, agua y paisaje, y su vinculación con los Servicios de los Ecosistemas a escala comarcal: Suelos . Para este recurso hemos conservado la nomenclatura utilizada en el Estudio Agrobiológico de la Provincia de Sevilla (CSIC, 1971), que identificó tres grandes tipos en la Sierra Norte: • Luvisol crómico (Lehm rojo sobre pizarras y calizas cámbricas); • Cambisol crómico (Tierras pardas meridionales –mediterráneassobre pizarras); • Cambisol éutrico (Tierra pardas meridionales –mediterráneassobre granitos). Agua . Se ha justificado la importancia del agua a nivel comarcal, tanto desde el punto de vista del Abastecimiento (agua dulce, energía hidráulica) como de los Servicios de Regulación: Abastecimiento. Las subcuencas de la Sierra Norte y aledaños (Retortillo, Guadalvacar, Huéznar, Viar y Cala) abastecen en la actualidad a más de un millón de habitantes, más de la mitad del tejido industrial provincial y unas 14.000 ha de regadío. Existen tres acuíferos de cierta relevancia, cuya explotación y conexión con las cuencas tienen importancia actual y futura: GuadalcanalAlanís-San Nicolás; Cazalla-Constantina; y Almadén. 23 Regulación hídrica. La Sierra Norte, evaluada a nivel comarcal, actúa como una gigantesca “esponja” que absorbe agua de lluvia, la retiene en cierta proporción y, por último, va cediendo el resto a los cauces y acuíferos reseñados más arriba. Regulación Morfosedimentaria. A pesar de la erodabilidad intrínseca –media-altade los suelos y una erosividad más bien alta de las precipitaciones, la mayor parte de la comarca sufre niveles moderados de erosión. La explicación tiene que ver con los índices de pendiente (moderados), la cubierta vegetal y un manejo favorable para la conservación del recurso. Paisaje . La Sierra Norte se articula en más de mil unidades –fincas, explotaciones, ecosistemas limitadosque por tratarse de etapas más o menos alteradas de la misma sucesión, guardan entre sí una relación dinámica, o lo que es lo mismo, un parentesco ecológico identificable. 4.- Interiorización de la perspectiva histórica, que nos ha permitido interpretar correctamente los conceptos de r esiliencia y coherencia ecológica a escala comarcal. 2.- Aplicación del método a las siete fincas seleccionadas. Hay que destacar que el gestor de las fincas elegidas es alguna Administración, es decir, tienen la condición de Fincas Públicas, que se añade a la figura del Parque Natural que afecta a gran parte de la comarca. Desde nuestro punto de vista, estos hechos obligan a un desempeño excelente y ejemplar en la provisión de Servicios, dado el rol de locomotora socio-económica que tradicionalmente se asigna al sector público y a la citada figura de protección. Con carácter general, podemos afirmar que lo que se espera de estas explotaciones-ecosistemas es su multifuncionalidad . Los datos previos de las fincas ensayadas son los siguientes: FINCA La Traviesa UpaPalmilla La Atalaya La Jarosa Navalvillar Cerro Hierro S. Antonio Supe rficie (ha) 831,54 2.903,55 682,82 1.840,45 393,85 368,72 393,30 Perímetro (Km) 17,41 39,41 11,43 32,97 10,15 9,02 12,62 Altitud media (m) 428 336 474 325 628 676 502 Pendiente media (%) 23,26 39,28 10,68 15,53 27,16 14,68 27,51 Suelos (%) 10% luvisol cróm 90% cambisol cróm 0% cambisol éutrico 0% luvisol cróm 95% cambisol cróm 5% cambisol éutrico 0% luvisol cróm 5% cambisol cróm 95% cambisol éutrico 0% luvisol crom 80% cambisol cróm 20% cambisol éutrico 0% luvisol cróm 100% cambisol cróm 0% cambisol éutrico 60% luvisol cróm 40% cambisol cróm 0% cambisol éutrico 15% luvisol 85% cambisol cróm 0% cambisol éutrico Estratos de vegetación (%) Arbóreo: 12 Arbustivo: 40 Herbáceo: 48 Arbóreo: 37 Arbustivo: 48 Herbáceo: 15 Arbóreo: 26 Arbustivo: 10 Herbáceo: 64 Arbóreo: 13 Arbustivo: 10 Herbáceo: 77 Arbóreo: 50 Arbustivo: 35 Herbáceo: 15 --- Arbóreo: 30 Arbustivo: 30 Herbáceo: 40 Triángulo de coberturas La estructura seguida ha sido la descrita en el Método de Evaluación, es decir, las Cinco Fases. El resultado final ha sido la generación de siete Informes de Evaluación, que pueden consultarse en el CD adjunto. Para el presente Trabajo, transcribimos a continuación el Informe relativo a la finca de Navalvillar. 32 3.644 23.007 5,47 225 1.350 Pastizal 1.231 7.385 Balsas e improductivos 0,41 0 0 TOTAL 393,85 110.212 525.061 Compatible con el cálculo global que arrojaba una estimación de 523.820 kg MS. 2.3.- Caracterización del estrato arbóreo. La finca Navalvillar contiene alcornoque (75%), encina, quejigo y roble, además de vegetación de ribera y algunos castaños. La finca está inmersa en un proyecto de tratamientos selvícolas consistentes en el rejuvenecimiento de las masas (lo cual potencia la irregularidad), la transformación a monte alto y el saneamiento, eliminando árboles enfermos o muertos. Asimismo, se contemplan densificaciones de alcornoque, mediante siembra, plantación y reposición de marras en zonas repobladas. 2.3.1.- Densidad y FCC TRANSECTO LONGITUD Nº DE ÁRBOLES PRODUCTIVOS DISTANCIA MEDIA SUPERFICIE/ ÁRBOL DENSIDAD ÁRBOLES/HA ESTIMA FCC OBSERVAC 1 907 105 2 781 59 3 614 48 4 1.001 75 SUMA 3.303 287 11.51 132.4 75 >50% Es la finca más densa en quercíneas productivas de las evaluadas, existiendo además irregularidad de edades. A la vista del cuadro anterior, la densidad media es de 75 árboles productivos/ha, si bien la irregularidad de edades motiva diferentes rendimientos de bellota. Cada árbol se asocia a un promedio de 66 m2 de superficie sombreada, lo que se traduce en un 50% de FCC. 2.3.2.- Edad Aunque no podemos hablar de un estado climácico, las UV de dehesa naturalizada de Navalvillar podrían constituir etapas muy evolucionadas de la serie SaQs. Esta tipología se verifica cuando la irregularidad de edades de alcornoque y encina es apreciable y cuando el estrato arbustivo responde a los tipos monte alto o serial avanzado . Efectivamente, la edad del arbolado es muy variable, pudiendo establecerse un rango de 25-120 años tanto para el alcornoque como para la encina. A destacar la presencia de quejigos y robles en las umbrías, que enriquecen la finca en cuanto a diversidad vegetal y prolongación de la montanera. Respecto al roble (Quercus pyrenaica), Navalvillar es la finca pública de la Sierra Norte que mayor número de pies presenta, con el añadido de su exitosa regeneración natural. Las edades en las UV de dehesa matorralizada también son muy variables, predominando la encina joven procedente de resalveos y del regenerado favorecido por el matorral, mayoritariamente serial (jaras). 35 Capa de infraestructuras o Caminos, pistas, accesos.- La finca presenta un camino circular en buen estado para el tráfico rodado que conecta los dos cortijos existentes, además de algunas pistas intermedias. El acceso natural a la finca es desde el camino que ocupa la Vía Pecuaria de San Nicolás a las Navas. Algunos tramos de la red interior están complementados con cunetas y alcantarillas, y tienen un programa de mantenimiento desarrollado por la entidad concesionaria de la caza. o Edificaciones.- El cortijo principal de Navalvillar está en uso y ocupado por el club de cazadores. Existe otro cortijo secundario, más al N, también en buen estado de conservación. Para el manejo ganadero hay un pilar próximo a la linde W, junto a la principal UV de pastizal abierto. Por último, citar la existencia de dos casillas en la zona E. o Ruinas de casas y casillas.- Se comprueba la existencia de algún resto de lo que fueron zahúrdas, destacando la posibilidad de reparación y puesta en uso para la dinamización futura de diferentes SE, sobre todo Culturales. o Otros equipamientos.- Tres pantanetas para el manejo ganadero y cinegético. o Cortafuegos.- La finca dispone de varios cortafuegos interiores así como de bandas perimetrales, mantenidos por la entidad gestora. 36 Capa de usos históricos NAVALVILLAR 1918 NAVALVILLAR 1971 NAVALVILLAR 2004 Se puede observar que, salvo una pequeña parte que pudo ser objeto de roturación hasta principios del s XX, la finca ha respondido a la tipología oficial de “monte”. De acuerdo con la información recabada, la vegetación fue convenientemente aclarada para la plantación de alcornoques en el S XIX. Posteriormente, en los últimos años 70 del s XX la finca fue objeto de una limpia general, dejando sólo el arbolado adulto. A partir de ese momento, se inició el proceso sucesional con escasa presión ganadera, resultando la estructura actual ya descrita. La matorralización comenzó a producirse tras la citada limpia general. La orientación cinegética de los últimos decenios ha favorecido el proceso, sobre todo por la necesidad de refugio para la fauna silvestre. De acuerdo con la información extraída de la web oficial del Ayuntamiento de Constantina (2015) , la caza deportiva ( léase Servicio Cultural Recreativo de la caza ) exige que el monte esté “sucio” y “cerrado”, ya que permite mejorar los ecosistemas donde se refugian los animales y con ello las capturas. Pero que el monte no esté limpio supone un grave perjuicio económico para el aprovechamiento de la finca, dificultando y encareciendo las labores de extracción del corcho así como impidiendo un mejor aprovechamiento de la montanera. 37 Fase 3.- Caracterización de Navalvillar en la Situación Actual Se destacan con tipo de letra grande los Servicios que se consideran prioritarios o vocacionales de esta finca-ecosistema. Por el contrario, los Servicios no vocacionales o secundarios se mantienen con letra pequeña. Servicios de Abastecimiento Indicadores Situación actual Carne ganadería Carne-caza Porcino: actualmente las concesiones han pasado de bianuales a anuales, contemplándose un máximo de 380 cerdos cebados en montanera (campaña 2015-2016). Ovino: actualmente las concesiones también son anuales, contemplándose un mínimo de 100 cabezas y un máximo de 500 (75 UGM), para el período abrilseptiembre, ambos inclusive. Bovinos: no Caza mayor: explotada por el Club de Cazadores Virgen del Robledo. Los datos disponibles indican que se realiza una montería al año, siendo la extracción de 2014 de 9 ciervos y 22 jabalíes. Caza menor: igualmente, es desarrollada por la entidad de cazadores citada. Se ignoran las piezas extraídas al año. Se analiza la Situación Actual conjunta de los SE de Carneganadería y de Carne-caza, pues sus procesos y factores son similares. El rango de carga admisible calculado en una primera aproximación ha sido de : 0,22 – 0,37 UGM/ha. Esta carga admisible será afinada en la descripción del ESS cuando se propongan cargas que consideraremos adecuadas. La carga global actual se debe sobre todo a la s poblaciones cinegéticas (ciervo y jabalí) y al complemento ganadero temporal de ovino y porcino en montanera. Se ignora la cifra en UGM/ha.año. Inexistencia total de manejo rotacional o parcelación interior. Cultivos (arbóreos y herbáceos) No existe ninguna superficie sembrada de manera fija. Se han producido algunas siembras de forrajeras en zonas próximas al cortijo principal, pero son poco relevantes. En Navalvillar no se detectan siembras de gramíneas o mezclas forrajeras, que favorecerían los mosaicos de vegetación y evitarían los paisajes simplificados, así como la atenuación del bache estival. Gran desarraigo agrícola de la población de Constantina. No existe aprovechamiento hortícola en ninguna zona baja de la finca, aun con suelos apropiados. Recolección silvestre Setas: recolección libre, no regulada, sin impacto económico conocido, aunque muy importante en otoño. En las previsiones aportadas por el Parque Natural Sierra Norte para 2016 se estiman 1.000 kg de setas, valorados en 500 €. Apicultura: al parecer hay dos asentamientos apícolas, no confirmados, con un total de 160 colmenas. Actividades desvinculadas del resto de Servicios y sin planificación socioecológica a largo plazo. El gestor propone en su Plan de Gestión Integral la creación de parcelas de siembra de aromáticas. Abastecimiento de agua 1.- Precipitación: 860 mm (datos estimados) 2.- Pendiente: 27,16%: índice 2,30 3.- Índice de descarga debido a la vegetación: 0,64 Tres pantanetas interiores. Un valor adecuado para el indicador podría ser 1,30, propio de superficies con pendiente 38 4.- Suelo: 1 5.- Geología: No hay vinculación directa con los acuíferos principales de la Sierra Norte. Indicador general de Rendimiento hídrico: 1,47. próxima al 30% y cobertura típica de “dehesas quebradas”. Fibras-madera No relevante Fibras-corcho El corcho es una riqueza importante de Navalvillar. El alcornoque representa el 75% de la arboleda productiva. Se ha conseguido cierta irregularidad de edades, que se traducirá en una mejor gestión futura. La finca está constituida por tres tramos de descorche, con un turno de 9 años, De este modo, cada tres años se efectúa una saca. La producción del último tramo extraído (el núm 3) ha sido de unos 2.000 Qc (46 kg/Qc). No obstante, la información de la memoria 2015 del Parque Natural indica una producción de 3.529 Qc, valorados en 219.148,20 €. Energía-leña + Energía-carbón No se conoce producción de carbón, al menos desde que la finca está bajo gestión pública. Respecto a las leñas, sí existe actividad extractiva, en cantidades muy discretas. En las previsiones aportadas por el Parque Natural Sierra Norte para 2016 se estiman 25.000 kg de leña de frondosas. Gestión aleatoria y poco conocida de los restos de podas, resalveos, etc. No implantación del procesado para biomasa como producto comercial y de retorno al suelo. Energía hidráulica Navalvillar pertenece a la cuenca del Retortillo, en cuya presa homónima existe pre-instalación de aprovechamiento hidroeléctrico. No existe aprovechamiento hidráulico actual (molinos). Biodiversidad Diversidad alfa: inventario de especies estándar de la Sierra Norte, al que se añade la importancia del quejigo y el roble, relativamente abundantes. Diversidad beta: mosaico con escaso desarrollo, aunque existen dos UV que generan diversidad: la de pasto arbolado (14,29 ha) y la de pastizal (5,47 ha) 39 Servicios de regulación Indicadores Situación actual Regulación climática local Albedo estimado, media ponderada de todas las UV de Navalvillar: 20,44%. Temperatura: Media anual: 15,8ºC Mínima anual media: enero (9,7ºC) Máxima anual media: julio (22,0ºC) Viento: Sub-servicio sin relevancia. Precipitación: media anual: 860 mm (estimado). La reducida extensión de la finca limita sus posibilidades reguladoras. No obstante la relevancia de este Servicio queda demostrada si hubiera que reproducir las condiciones climáticas locales con medios sustitutivos. La densificación de quercíneas y las propuestas a favor de la estructura en mosaico disminuirán ligeramente los índices de albedo, que en principio son altos. Regulación climática global CO2 Balance entre emisiones y captura de CO2. Emisiones manejables de CO2: Quema de combustibles fósiles: irrelevante. Oxidación MO suelos: controlada a nivel estándar. Cambios de uso e incendios: irrelevante. Capturas manejables de CO2: Suelo: no hay modificación, pues el laboreo no se realiza en la finca. Pastizales: irrelevante en la biomasa. Estrato arbustivo y arbóreo: la abundante regeneración de arboleda y del matorral noble hace que esta partida sea relevante. A valorar como índice auxiliar de captura la oferta forrajera anual: 523.820 kg de MS (1.330 kg MS/ha). Regulación climática global CH4 y N2O CH4 N2O Quema de biomasa e incendios: poco relevante. Quema de combustibles fósiles: irrelevante. Oxidación de la MO, no exacerbada por ausencia de labores. Formación de suelo No manejable Con carácter general, este Servicio se ve favorecido limitando la tasa de erosión. Fertilidad 1.- Pastoreo 2.- Incorporación de MO 3.- Fijación del N atmosférico 4.- Fertilización importada (P) 5.- Pérdidas de suelo por erosión 6.- Escurrimiento superficial del agua Los suelos mayoritarios de esta finca, poco desarrollados y endebles, precisan de un análisis exhaustivo que permita la toma de decisiones respecto a los seis factores que determinan el Servicio. Control de la erosión 1.- Erodabilidad del suelo: 4 2.- Pendiente (27,16%): 5 3.- Erosividad: 3 4.- Vegetación: 2,82 5.- Medidas preventivas: sólo tres pantanetas. Indicador: 14,82: susceptibilidad moderada. 40 Regulación hídrica 1.- CRA del suelo: 1 2.- Pendiente (27,16%): -2,32 3.- Intensidad de las tormentas: -3 4.- Vegetación: 2,12 5.- Estructuras de regulación: sólo tres pantanetas. Índice de Regulación: -2,20 Amortiguación de perturbacionesincendios 1.- R. estructural: 4 (ALTO) 2.- R. meteorológico: 1 3.- R. estrés hídrico: 1 4.- Frecuencia histórica: 1 5.- Medidas preventivas: 1 Riesgo Global de Incendio: 4 La carga global es incapaz de reducir la biomasa seca a niveles de menor riesgo, lo que redunda en elevados costes en medidas preventivas. Servicios Culturales Indicadores Situación actual Conocimiento científico Producción científica dedicada a la finca. Visitas, estancias, citas, exposiciones. Investigación: estudio ecológico y de manejo agroforestal: “Micorrización de hongos comestibles Amanita ponderosa y Amanita caesarea” (INIA). Se producen algunas visitas técnicas por parte de la CMA, la OCA de Cazalla y las asociaciones micológicas. No obstante, el ecosistema de Navalvillar no está desarrollando todo su potencial como base para la actividad científica de la comunidad investigadora de Andalucía. Actividades cinegéticas Existencia de un coto que es compartido con algunas fincas vecinas no-públicas. En lo que se refiere a caza mayor, se viene realizando una montería al año. La última de la que se tienen datos fue en noviembre de 2014: 72 puestos, 9 venados y 22 jabalíes. En Navalvillar se practica por parte del Club de Cazadores la caza de perdiz en mano y con reclamo, así como el conejo en mano. Turismo Existencia de infraestructuras. Realización de actividades propias del turismo. Salvo la puntual actividad micológica, que podría definirse como turismo micológico, Navalvillar no tiene ningún desarrollo de este Servicio. Excursionismo Accesibilidad Desarrollo interior Conectividad Accesibilidad: imposible. Desarrollo interior: inexistente. Incluso existen algunos carteles disuasorios. Conectividad: inexistente. Vía pecuaria cortada por la propia finca, lo que supone un doble agravio contra el excursionismo en el Patrimonio Público. Desconexión total con el DPH del arroyo del Quejigo. Inaccesibilidad a la muy interesante zona de Piedra Amarilla, en la linde Este. “Uso público”: inexistente, salvo los ya citados eventos micológicos 41 Conocimiento ecológico local Variedad de conocimientos empíricos desarrollados por los pobladores Desapego general de Constantina en la aplicación general de conocimientos tradicionales en esta finca. La saca del corcho, las concesiones de pastos y bellota y la caza se desarrollan de espaldas a la población. Identidad cultural y sentido de pertenencia Existencia de entidades: 1.- Club de Cazadores Virgen del Robledo. 2.- Entidades micológicas de Constantina. 3.- Entidades ciudadanas (más o menos emparentadas con el arquetipo “amigos del país”) que velan por la faceta cultural y social de las fincas publicas de la Sierra Norte y de todo el ecosistema: Ecologistas en Acción, Aserja, Club el Batolito, Ambor, Club Elbruz, Somos Sierra Norte, etc. La falta de conectividad con el resto del territorio y de desarrollo interior (rutas) impide la acción de las entidades ciudadanas. Educación ambiental Participación de la explotaciónobjetivo en actividades de este tipo Existencia de infraestructuras e instalaciones adecuadas: edificios con potencialidad para conferencias, aula de naturaleza y otras dependencias. Tareas llevadas a cabo por la Asociación Ambor sobre fauna acuática. Escuela taller de empleo: trabajos forestales de limpia y desbroce (año 2006). Actividades de formación en micología. A destacar la conmemoración del día del Árbol en 2015, un siglo después de su instauración, que incluyó una actividad de educación ambiental consistente en la siembra de bellotas. Fase 4.- Descripción del Escenario Sostenible Sensato (ESS) Definida y cuantificada la Situación Actual , se constata que Navalvillar está en cierto desequilibrio ecosistémico, por dos razones principales: - Varios Servicios, y en particular los de importancia ALTA, se encuentran ausentes o lejos de un suministro aceptable y sostenido. - La estabilidad del propio ecosistema no está garantizada a largo plazo, dentro de los parámetros deseables de nuestro TO. Navalvillar tiene que dar respuesta a las expectativas de la Sociedad. Si cualquier explotación tiene una responsabilidad en el flujo de Servicios, la condición de pública eleva este reto a su máxima expresión. El estudio de las Seis Capas, el Listado de Servicios Característicos y la Tabla de Interacciones revelan que las grandes vocaciones de Navalvillar son: corchera, cinegéticoganadera, hidrológica y cultural. Ideas-fuerza para alcanzar el ESS 48 Servicios en conflicto: Abastecimiento de carne-ganadería Actividades recreativas-caza Servicios en sinergia: 4 SE de importancia alta en sinergia de cruce con: Acceso desde Constantina, Acceso desde Las Navas, Vía Pecuaria, DPH del arroyo del Quejigo y otros cauces. Desarrollo interior: facilitar el tránsito excursionista por la red interior de caminos y cortafuegos y crear rutas no marcadas sobre el terreno que conecten las cancelillas de acceso ya citadas. Esta acción se debe acometer minimizando el impacto sobre la cubierta y el suelo y evitando zonas de reserva o con programas especiales de protección (por ejemplo: nidos de águila imperial, etc). Conectividad: Navalvillar debe estar conectada a pie mediante rutas no motorizadas con las poblaciones de Constantina, Las Navas y El Cerro del Hierro, así como la finca pública de El Cerro del Hierro y demás elementos próximos del patrimonio de la Sierra Norte. Para el conflicto con el SE de AR-Caza, ver lo propuesto para el citado Servicio. Conocimiento ecológico local Los conocimientos acumulados por parte de las personas vinculadas con Navalvillar deben ser puestos en práctica generación tras generación. Los corcheros, leñadores, podadores, guardas y pastores, deben ser siempre los mismos, en la medida de lo posible, para que el acúmulo de conocimientos sea efectivo. Además deben estar relacionados entre sí, y así evitar el aislamiento de los trabajos y la pérdida de visión integral del ecosistema. Identidad cultural y sentido de pertenencia Servicios en conflicto: Ningún SE en conflicto Servicios en sinergia: Abastecimiento de carne-caza Actividades recreativas-caza Educación ambiental Es fundamental vincular a la población de Constantina con Navalvillar, diversificando la actual hegemonía del Club de Cazadores Virgen del Robledo. El enfoque que consideramos correcto es promover la conectividad con el resto del territorio y el desarrollo interior de rutas. Estas medidas facilitará la acción de las entidades ciudadanas. Educación ambiental Servicios en conflicto: Ningún SE en conflicto Servicios en sinergia: 14 SE de importancia alta en sinergia Adecuación de todos los edificios e instalaciones existentes para este fin, compatibilizándolos con otros usos y Servicios. Intentar la colaboración del Club de Cazadores en la de Educación Ambiental. La producción ganadera puede ser objeto de este tipo de actividades. Favorecer la accesibilidad, desarrollo interior y conectividad de la finca. 49 DISCUSIÓN Tipo Operativo. Nuestra aproximación metodológica a la evaluación de explotaciones en la provisión de Servicios se inspira en la Evaluación de los Ecosistemas de España (EME, 2011), que propuso la distribución del territorio en 14 Tipos Operativos y una relación de Servicios característicos para cada uno de ellos. Gracias a este enfoque, se limitó la tendencia detectada en parte de la bibliografía consistente en multiplicar el número de Servicios, muchas veces redundantes, mal denominados e incluso confundidos con los procesos ecosistémicos precursores (TEEB, 2010). Nuestra propuesta de un Tipo Operativo híbrido (nuestro TO) al que se adscribirían las explotaciones agro-silvo-pastorales se justifica por el carácter intermedio de estos ecosistemas y su flujo de Servicios. Una adscripción precipitada al Bosque y Matorral Esclerófilo (ByME), tipología creada en EME con el criterio macroclima , excluiría la evidencia de unidades de tierra de labor, olivares y pastos, propias de los Agroecosistemas (AE), tipo creado bajo el criterio de los usos humanos . No obstante, el solapamiento territorial previsto por Gómez Sal (2011), producto de los diferentes criterios de caracterización utilizados en EME, permitiría el análisis de los agro-silvo-pastorales desde ambos puntos de vista lo que, bajo nuestro punto de vista, podría crear confusión. Por ello, la propuesta de un TO híbrido y un listado de Servicios único se han revelado útiles para nuestros Objetivos a nivel de explotación. Además, nuestro enfoque incorpora la perspectiva histórica prescrita por González Bernáldez (1981), pues muchas comarcas tenidas hoy como de bosque mediterráneo tuvieron una fuerte impronta agrícola y ganadera hasta bien entrado el s XX. Las explotaciones agropecuarias como ecosistemas proveedores de Servicios. El enfoque de los Servicios en explotaciones queda justificado porque éstas son ecosistemas, verificando los elementos que les son propios: poblaciones; ambiente concreto; procesos de interacción, ajuste y regulación; circulación de materia; flujo de energía, etc. Antes de la Evaluación del Milenio (EM) y su correlato español (EME), Fernández y Leiva ya habían sistematizado el tratamiento ecosistémico para explotaciones en Ecología para la Agricultura (2002) y en otros trabajos aparecidos en varias publicaciones. A partir de la aparición de la doctrina de los SE, el flujo procedente de una explotación no había sido acometido de forma explícita; por el contrario, la práctica totalidad de los trabajos revisados acometen el análisis de Servicios a escala superior: biomas, regiones, cuencas y paisajes. No obstante, algunas evaluaciones recientes publicadas en España indican la tendencia hacia territorios limitados, como la de Onaindía et al. (2015) y la de Pino y Basnou (2016). Estos trabajos serían interpretaciones provinciales de las propuestas de Laterra et al. (2011), que promovían la utilización de las TICs para vincular el territorio con su provisión de Servicios. El desarrollo completo de esa línea de trabajo se produciría cuando, mediante un Sistema de Información Geográfica creado al efecto, cada píxel cartográfico se asocie a una ventana emergente que muestre su hoja de Servicios –de los Ecosistemascompleta. Pero, siendo muy respetuosos con el rigor de los citados trabajos y sus útiles propuestas, las evaluaciones descritas resultarían poco operativas a nivel de explotación; de ahí la conveniencia de metodologías más próximas a la realidad agropecuaria. 50 Valoración de los Servicios. La cuantificación económica propuesta en numerosos trabajos es inmediata en ciertos Servicios, como el Abastecimiento de carne, de cultivos o el Turismo (Laterra; Jobbagy; Paruelo, 2011). Sin embargo creemos que no está suficientemente articulada para otros muchos, no ya a escala de explotación –que es nuestro objetivo-, sino también a nivel biomaregión-cuenca. Nos referimos sobre todo a los SE de Regulación y a la mayoría de los Culturales. El desglose de la realidad ecosistémica en Servicios -desagregaciónnos permite la cuantificación independiente los mismos de forma no monetaria. Con este criterio, la creación de indicadores cuantitativos y cualitativos a nivel de explotación se ha revelado como operativa, siempre que esté precedida de un análisis profundo de los procesos precursores y sus factores. Análisis de los Servicios característicos. El análisis realizado en los Servicios de Abastecimiento y de Regulación para nuestro TO nos ha permitido encontrar su relación con los procesos precursores, así como la adecuación y operatividad de los factores e indicadores propuestos. Respecto a los Servicios Culturales, la dimensión social de la doctrina EM y su carácter antropocéntrico ha quedado también recogida y justificada en nuestro análisis, tanto en la identificación de los Servicios característicos como en la detección de factores y propuesta de indicadores. Interacciones entre Servicios: sinergia, conflicto. Compromisos o trade-offs. Desde el enfoque convencional, definido por las ideas de recursos naturales y desarrollo sostenible, siempre se han buscado soluciones para la conservación y el desarrollo del tipo win-win (ambos ganan) . Sin embargo, nuestra metodología, inspirada en la doctrina EM, introduce los conceptos de “sinergia” y “conflicto”, que consisten en asumir que el incremento o reducción de unos Servicios provoca indefectiblemente la reducción o el incremento de otros. Efectivamente, la situación global del ecosistema a evaluar, o cada decisión de manejo particular, estarían sujetas a una especie de balance, cuyo saldo determina si el flujo de Servicios es o no equilibrado. Anteriormente, los estudios ambientales no analizaban los compromisos entre, por ejemplo, el recurso suelo y el recurso agua , pues se aceptaba que un manejo sostenible favorecía a ambos. Sin embargo, el enfoque EM nos revela que existen SE que se relacionan y evolucionan positivamente (sinergias) y otros que lo hacen negativamente (conflictos). Las situaciones de compromiso entre Servicios, sensatas y óptimas desde el punto de vista técnico, se denominan trade-offs. Este concepto se adapta a nuestra propuesta mediante el denominado Escenario Sostenible Sensato, situación ideal de una explotación en la que todos los Servicios potenciales están razonablemente armonizados en su flujo final hacia la Sociedad. El método de las cinco fases. El ensayo de la metodología propuesta en siete explotaciones de la Sierra Norte de Sevilla ha generado los correspondientes informes de evaluación , cuyos resultados podrían ser indicativos de coherencia técnica. Aceptando la bondad del método, las Cinco Fases serían aplicables a cualquier explotación agro-silvo-pastoral adscrita a nuestro TO. 51 Con la formación técnica adecuada, un evaluador podría elaborar un informe de evaluación para cualquier cliente interesado en conocer el comportamiento de la explotación en la provisión de Servicios, siendo el propio gestor el destinatario por antonomasia. Una vez adquiridos los conocimientos y sistematizada la práctica a pie de campo, la metodología puede ser rápida e intuitiva, incluso a la hora de abordar Servicios complejos, como el Abastecimiento de carne, el Control de la erosión o la Amortiguación de perturbaciones. Un enfoque alternativo al nuestro, revisado en varios trabajos (Díaz Pineda, Acosta Gallo, 2012; Gómez Sal, 2007 y 2011) es el siguiente: dada una medida, acción o política concreta – referida generalmente a biomas, espacios protegidos o grandes zonas de límites indefinidos-, se analizan sus efectos posteriores sobre el flujo de Servicios. Los ejemplos más palmarios los aporta la propia EME, en el denominado “análisis de decisiones” , cuya estructura está claramente inspirada en los Estudios de Impacto Ambiental. En nuestra opinión, el estudio de una actuación aislada no entra en el fondo de la cuestión. Los ecosistemas necesitarían un diagnóstico global previo (Situación Actual, según nuestra metodología) que aporte elementos de juicio para la búsqueda de medidas que corrijan los dis-Servicios . Éstas, si fuesen necesarias, mejorarían el desempeño del ecosistema-objetivo en sus Servicios potenciales, aproximándolo a una situación razonable, que hemos denominado Escenario Sostenible Sensato. CONCLUSIONES 1.- El presente trabajo ha seguido un análisis descendente. Así, partiendo de la doctrina general sobre Servicios de los Ecosistemas propuesta por la Evaluación del Milenio (EM), vinculada a los grandes ecosistemas del planeta, hemos alcanzado el nivel de explotación agropecuaria, a la que hemos reconocido como ecosistema proveedor de Servicios. En este proceso, necesario para la consecución de nuestros Objetivos, se han recogido y adaptado las propuestas de la EM para España (EME) así como otros trabajos sobre la materia. 2.- Los sistemas agro-silvo-pastorales, al tratarse de ecosistemas intermedios entre los dos Tipos Operativos más agrarios propuestos por EME, Bosque y Matorral Esclerófilo (ByME) y Agroecosistemas (AE), han necesitado de la formulación de un Tipo híbrido, al que hemos denominado nuestro Tipo Operativo (nuestro TO) . 3.- El medio rural está compartimentado en explotaciones (ecosistemas) cuyos gestores disfrutan de amplios márgenes de decisión sobre su manejo, lo que motiva diferentes flujos de Servicios hacia la Sociedad. Dentro de la tendencia actual de la evaluación de los servicios de los ecosistemas se puede abordar la evaluación de las explotaciones –ecosistemas con límites objetivos y manejadosen la provisión integral de Servicios. Esta contribución debe ser evaluada con criterios técnicos, para lo que se precisa una metodología que mida el desempeño de las explotaciones en dicha provisión. La selección de los Servicios a evaluar (27) en nuestro TO se fundamenta en la importancia otorgada por EME para los dos Tipos Operativos de referencia. Esta importancia podría modularse en función de la comarca, zona o cuenca, y de las características propias de la explotación concreta.En cualquier caso, se ha mantenido la jerarquización en las tres grandes categorías: Abastecimiento, Regulación y Culturales, proponiéndose dos niveles posteriores de desglose hasta alcanzar lo que hemos denominado Listado de Servicios Característicos de nuestro Tipo Operativo , constituido por 27 Servicios y Subservicios. 4.- El Objetivo general de nuestro Trabajo, consistente en el diseño de una metodología de evaluación, exige la re-interpretación previa de los procesos ecosistémicos que se producen 52 en una explotación. Para ello ha sido necesaria la conciliación de los lenguajes ecosistémico y agronómico y el establecimiento de la cadena conceptual Proceso ecosistémico---Servicio--- factores---indicadores---valor de los indicadores 5.- El método propuesto, denominado de las Cinco Fases , tiene la siguiente estructura: Fase 1.- Listado de Servicios Característicos y Tabla de Interacciones. Fase 2.- Identificación de la explotación-objetivo y revisión de las seis “capas” de información preliminar. Fase 3.- Caracterización del ecosistema-objetivo en la Situación Actual. Fase 4.- Establecimiento del Escenario Sostenible Sensato (ESS). Fase 5.- Propuesta de medidas a tomar para aproximar la Situación Actual al ESS. 6.- Se ha realizado una aproximación previa a la Sierra Norte de Sevilla, comarca eminentemente agro-silvo-pastoral, en la cual se ubican las explotaciones sobre las que hemos ensayado nuestra propuesta metodológica. En este análisis se ha demostrado el carácter multifuncional de la comarca y su potencialidad en las tres categorías de Servicios, destacando los relacionados con la ganadería, los recursos agua y suelo (Regulación hídrica, Control de la erosión) y las Actividades recreativas. Otros Servicios potencialmente importantes en la Sierra Norte son la caza (en sus dos facetas, productiva y recreativa), el corcho y la biodiversidad. 7.- Las sietes fincas ensayadas, que comparten el carácter de públicas y que están afectadas por la figura del Parque Natural de la Sierra Norte, son las siguientes: 1.- La Traviesa (Almadén de la Plata) 2.- UPA-Palmilla (Cazalla de la Sierra) 3.- La Atalaya (idem) 4.- San Antonio (idem) 5.- La Jarosa (El Pedroso) 6.- Cerro del Hierro (San Nicolás del Puerto y Constantina) 7.- Navalvillar (Constantina). 8.- Para cada una de ellas se ha elaborado el correspondiente Informe de Evaluación , de acuerdo con la estructura de las Cinco Fases . 9.- Podemos concluir que la operativa puesta en práctica, el formato de los Informes y los resultados obtenidos para cada finca sugieren un punto de partida sólido para continuar en esta línea de trabajo. 53 BIBLIOGRAFÍA Acosta Gallo, B y Díaz Pineda, F (2012) “Bosque y matorral esclerófilo mediterráneo” Ambienta. Núm 98. Marzo. Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) (1971) Estudio Agrobiológico de la Provincia de Sevilla Costa Pérez, JC; Martín Vicente, A; , Fernández Alés, R y Estirado Oliet, M. (2006). “Dehesas de Andalucía. Caracterización ambiental”. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. Evaluación de Ecosistemas del Milenio (2005). Ecosystems and human wellbeing: synthesis . Island Press, Washington, DC. Evaluación de los Ecosistemas del Milenio de España (2011). La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio de España. Síntesis de resultados . Fundación Biodiversidad. Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino . Fernández Alés, R y Leiva Morales, MJ (2003) “Ecología para la Agricultura” Mundi-Prensa Libros, SA. Fernández Alés, R. (1999) “Dehesas y montados. Bases ecológicas para su gestión” . Revista Biol.. (Lisboa) 17: 147-157. Gómez Sal, A. (2011). “Agroecosistemas . Evaluación de los Ecosistemas del Milenio de España” . Fundación Biodiversidad. Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Madrid. Gómez Sal, A. y González García, A. (2007). “A comprehensive assessment of multifunctional agricultural land-use systems in Spain using a multi-dimensional evaluative model ”. Ecosystems and Environment, 120: 82-91. González Bernáldez, F (1981) “Ecología y paisaje” Madrid: Blume. 250 pp. Laterra, P; Castellarini, F y Orúe, E (2011). “Ecoser: Un protocolo para la evaluación biofísica de servicios ecosistémicos y la integración con su valor social”. Buenos Aires. INTA. Laterra, P; Jobbágy, G; Paruelo, JM (2011) “Valoración de servicios ecosistémicos: conceptos, herramientas y aplicaciones para el ordenamiento territorial” Buenos Aires. INTA. 740 pp. 54 Onaindía, M., Madariaga, I., Palacios, I., Arana, X. (2015). “Naturaleza y bienestar en Bizkaia. La Evaluación de los Servicios de los Ecosistemas; investigación aplicada a la gestión”. Universidad del País vasco (UPV/EHU). Leioa, España Ortega Alegre, F (1987).: ”Cambios Temporales en los Pastos Mediterráneos de la Sierra Norte de Sevilla en Relación con el Régimen de Precipitación”. Tesis Doctoral. Universidad de Sevilla. Facultad de Biología. Pino, J y Basnou, C (2016) “Cartografía de los Servicios Ecosistémicos en la provincia de Barcelona” Edición por parte de CREAF, IFTA y Diputación de Barcelona Sukhdev, P., Wittmer, H., Berghöfer, A. (2010) “TEEB: Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad” Ambienta, 91.