ADICION
AL INFORME LEGAL
POR
S. M. F. EL S . D. JUAN VI. REI DE PORTUGAL,
COMO TUTOR DE SU SOBRINO YNIETO
EL SERENISIMO SEÑOR INFANTE
DON SEBASTIAN GABRIEL DE BORBON
YDE BRAGANZA :
EN EL PLEITO
CON
EL SERENISIMO SEÑOR INFANTE
DON CARLOS MARIA ISIDRO DE BORBON;
SOBRE
la posesión del mayo azgo-in an azgo, undado po
S. M. C. el seño don Ca los III.
MADRID:
Imp en a de I. Sancha.
1822,
2310
Cuando S. M. F. p esen o en el in o me an e io las
azones en que se undaba el mejo de echo de su augus-
o pupilo ála sucesión del mayo azgo-in an azgo e igi-
do po el seño don Ca los III, concluyo mani es ando,
que el seño in an e don Sebas ian espe aba con en e a
segu idad ycon ianza se ein eg ado en odos sus de e-
chos po es e sup emo ibunal. Aquella espe anza ha si-
do co onada de un éxi o eliz :la sen encia p onunciada
en 14 de agos o úl imo es una inspi ación de la jus icia.
Su eno es como sigue
:
,, Se decla a que po aho a no p ocede la demanda
„de p opiedad p opues a po pa e de S. A. S. el seño i i-
dian e don Ca los Ma ía Isid o de Bo bon ,yque po el
allecimien o de S. A. S. el seño in an e don Pedio Ca -
„los de Bo bon ,se ans i ió en su hijo legí imo el se e-
dnísimo seño don Sebas ian de Bo bon ,po minis e io de
,, la ley, la posesión ci il yna u al del mayo azgo-in an-
,, azgo de la adminis ación pe pe ua del g an piioia o de
dsan Juan; ydésele la eal co po al, con ecudimien o
,de odos los u os p oducidos desde el día ein e yseis
de mayo de mil ochocien os doce en que ocu no la a-
dean e, con al que se p esen e S. A. pe sonalmen e en
„España en el é mino de cua o meses siguien es al día
den que me ezca ejecución es a sen encia Ve i icado es-
„ e caso, pod án usa las al as pa es li igan es donde
..co esponda del de echo que les con enga en ejuicio
de p opiedad ,en el que debe á se pa e el o icio is-
”cal pa a p omo e las acciones que puedan co espon-
de á con a eglo ála cons i ución ylas leyesV Has-
a aqui la sen encia.
Los de enso es del seño in an e don Sebas ian que
en imp eso en ella el ca ác e in a iable de la jus icia.
deben sos ene la :yaunque odas las azones que espusie-
on en la an e io ins ancia y ep oducen, ienen en su
apoyo ,p esen a án o as omadas de la na u aleza de las
acciones judiciales, ydel es ado en que se halla el li i-
gio, las cuales ha án e iden e la con o midad de dicha
sen encia con las disposiciones legales. Pasemos áexami-
na la ,aanaliza la yademos a que debe con i ma se en
odos sus es emos. Ya la au o idad de la sala p ime a
que la p onunció ,se ia un a gumen o muy a o able de
que nos ald íamos gus osos, si no es u iésemos pe sua-
didos ,que an e un ibunal an cali icado nada iene a-
lo sino la jus icia misma.
El p ime a ículo decla a,,, que po aho a no p o-
„cede la demanda de p opiedad p opues a po el se ení-
„simo seño in an e don Cá los.“
Es a decla ación es ablece el o den legal de las ac-
ciones al e ado en el p incipio de es e plei o. En e ec o
<que es lo que se dispu a en él ?La sucesión en el ma-
yo azgo-in an azgo :el goce eal ye ec i o de él :po -
que en ano se end ia la posesión legal si no se hubie-
sen de goza ype cibi sus u os: es pues la demanda
de posesión la p ime a en el o den judicial; po que p i-
me o es a e igua quien iene mejo de echo áposee que
su coli igan e: y ijada que sea i e ocablemen e la pose-
sionase a e igua á áquien pe enece la p opiedad. Las
leyes han es ablecido es e o den en los plei os de los ma-
yo azgos con mucha sabidu ía ,po dos azones :p ime a,
po que no se ia jus o despoja al poseedo legal de las
en as y u os del mayo azgo, mien as que la sen encia
del juez compe en e no hubiese decla ado que pe dió la
p opiedad :segunda ,po que la cues ión de posesión pue-
de escusa muchas eces la de p opiedad :el poseedo
legí imo a a ez deja de se el e dade o p opie a io.
Debió ,pues ,me ece la p e e encia la demanda de
?, so-
debe
posesión ins au ada po el seño in an e don Sebas ia
e p opiedad. Sépase an e odas cosas quien
posee el mayo azgo, yluego se decidi á áquien ;
ece p opiedad.
2
En ano se queja ían nues os ad e sa ios ,de que el
ibunal no epelió al p incipio la demanda ,si al in se
Labia de decla a , que no p ocedía po aho a. Es a queja
supond ía que es á en las a ibuciones de los jueces co-
a a la ilimi ada acul ad que la ley concede álas pa -
es pa a eje ci a las acciones de que se c ean asis idos.
La sen encia del plei o dada en is a de lo que de el e-
sul a es la que sepa a lo ú il de lo inú il :pe o mien as
no llegue el caso de p onuncia la, ¿cómo se quie e que
el ibunal epela una demanda con a la cual no se o -
mó a ículo de no con es a ?
Ysi se p egun a po qué se ha con es ado po pa e
del seño in an e don Sebas ian si la de posesión me ecía
en su concep o la p e e encia ; esponde emos que po dos
azones muy pode osas; p ime a, la con icción de la jus-
icia de su causa: segunda, el espe o debido al augus o
coli igan e.
Los de enso es del seño in an e don Sebas ian cono-
cie on p ocedía el a iculo de no con es a :pe o son an
con incen es y alede os en juicio los a gumen os en que
se apoyan , an supe io es las espues as que enian que
da ála al a pa e con a ia, y an decisi os los docu-
men os que podían p esen a ,que no quisie on pe de
aquella ocasión de mani es a odas sus a mas, pa a ha-
ce e cuan ue es e an en la cues ión de p opiedad;
ya se decidie a al mismo iempo que la de posesión ,ó
ya después de ella. Ademas, según el es ado del plei o en
el cual se oponía ia posesión ma e ial ó enencia dada po
un juez in e io ála legal yna u al ans e ida po el mi-
nis e io de la ley, odas las p uebas que a o eciesen el
de echo del seño in an e don Sebas ian ala p opiedad,
a o ecían igualmen e como a gumen os subsidia ios sus
p e ensiones ála posesión eal co po al :lo que no suce-
día ánues os ad e sa ios, quienes aún cuando pudiesen
ence nos en la cues ión de p opiedad, queda ían siem-
p e encidos en la de posesión. 101 consiguien e los de-
enso es del in an e don Sebas ian no han salido de su e -
eno, con es ando ála demanda de p opiedad: pues sus

con es aciones en es a pa e son a o ables ála demanda
de posesión ,que enían ins au ada ;yademas debie on e-
me que su esis encia ácon es a se a ibuyese ádescon-
ianza en la jus icia de su causa; lo que hubie a p oducido
mía p eocupación des a o able álos de echos de S. A. S.
Siemp e es ú il ^que an o el sup emo ibunal ,como nues-
ios ad e sal ios hayan is o de que emple son las a mas
con que de ende emos la p opiedad ,añadiendo que no he-
mos consumido odas nues as ue zas. Tenemos nue os
documen os ,de que no pudimos hace uso en onces ^po -
que no habían llegado aun anues as manos ,yque con-
i man ic oi íosamen e lo que hemos espues o en la cues-
ión de p opiedad.
La segunda azón ymas pode osa de no habe se ne-
gado ála con es ación, ue el espe o debido ála augus-
a pe sona del seño in an e don Ca los. Bas aba que apa-
eciese su nomb e en la demanda, pa a que se con es a-
se ,aun cuando no se hubiese deducido en iempo opo -
uno. Gua da es e deco o en nada pe judica ála de ensa
de los de echos p opios, ni ála jus icia.
Siguióse, pues, la demanda de p opiedad jun amen e
con la de posesión de pa e del sup emo ibunal ,po que
no debía impedi álas al as pa es li igan es el eje cicio
de las acciones que c eyesen compe i les ,ni coa a les sus
medios de de ensa. La con es ó el seño in an e don Se-
bas ian ,po con ianza en la jus icia de su causa ypo el
debido mi amien o al nomb e de su augus o ío. iV as lle-
gó el caso de da la sen encia, y ue p eciso es ablece
el o den legal al e ado al p incipio del plei o ,yda áca-
da juicio el luga que le co esponde. Si los de enso es del
seño in an e don Cá los en aho a que han seguido inú-
ilmen e la demanda de p opiedad ,quejense de sí mismos
po habe la ins au ado iados en una simple enencia, cuan-
do la demanda de posesión es aba oda ía sin decidi ; pues
me Sup emo ibunal podía deja de oi las azones con
que in en aban pe suadi el mejo de echo del seño in an e
seííl a*mayo azgo-in an azgo ,ni los de enso es del
in an e don Sebas ian pudie on deja de impugna las.
3
El segundo a ículo de la sen encia decla a, „que po
»el allecimien o del seño in an e don Ped o se ansi -
o io en su hijo legí imo el se enísimo seño in an e don
oSebas ian po minis e io de la ley la posesión ci il y
ona u al del mayo azgo-in an azgo.^
Nada mas con o me ála jus icia :es un hecho no o-
io ycon esado po ambas pa es en el plei o ,que el se-
ño in an e don Ped o al momen o de su allecimien o es-
. aba en posesión del mayo azgo :el caso de la ley es e -
minan e, ypo consiguien e se ans i ió ásu hijo po el
minis e io de ella la posesión ci il yna u al.
Con a es a decisión, cuya jus icia no se puede e ji-
e sa ,se ha dicho que si según los é minos en que se
ialla concebida ,el juicio se ca ac e iza de e iu a ¿cómo
es que no p oduce sus e ec os ?¿Cómo es que es supli-
cable ?¿Cómo se admi ió es a demanda ue a del é mino
es ic o de los seis meses concedido pa a p esen a la?
Aes o espondemos que ni la demanda que ins-
au ó el seño in an e don Sebas ian es la de enu a ,ni
se ha sus anciado en al concep o. Se p opuso la de po-
sesión plena ia ,yasi se cali icó poi las al as pai es li i
gan es, po el sup imido consejo de la cama a, ypoi es e
sup emo ibunal de jus icia. Es e dad que una yo ia
• e minan en obje os semejan es: cual es la declai ación de
Ja posesión, pe o con ca ac e es di e en es ypoi cis in os
ámi es. El juicio de posesión plena ia es o dina io yen
el o den judicial sigue la ma cha cons an e de los demas
juicios; debe ins au a se an e los ibunales loca es, yla
sen encia que lo e mina es apelable osuphcable en sus
espec i os casos. El juicio de enu a es un emedio es,
«o dina io in en ado en iempos de deso den ycon u-
sión con a la iolencia de los pode osos lema ibunal
señalado, que e a el es inguido consejo de Cas illa :debía
segui se po el o den que p esc iben las leyes que lo ciea-
on Esen encia que lo e minaba, causaba ejecu ona.
La posesión plena ia e a p opia del de echo común :la
enu a e a un juicio es ao dina io ,una especie de escep-
cion de la ley gene al. En odo el p og eso del plei o se
z
han obse ado los ámi es o dina ios :luego el juicio no
ha sido de enu a ysi de posesión plena ia :es pues su-
plicable la sen encia que lo e minó ,yno hay en ella i-
cio alguno ni en la sus ancia ni en las o mas.
T. ampoco obs aba pa a demanda la posesión an e los
ibunales el iempo que habia anscu ido desde la mue -
e del ul imo poseedo . Los juicios de posesión plena ia
pueden ins au a se después de los seis meses señalados pa-
a los de enu a: ypa a des ui odo esc úpulo, demos-
a emos aho a que no es aplicable al caso p esen e nin-
guna de las leyes que escusan al poseedo de buena e de
con es a alas demandas que le p opongan sob e la po-
sesión. *
La palab a buena e' iene en lo legal una signi ica-
ción mas es ic a que en el uso común óen la mo al. Se
llama poseedo de buena e el que unda su posesión en
un i ulo jus o.Veamos si lo u o el seño in an e don
Cá los.
El í ulo que se p esen a en juicio ,es la posesión da-
da po el juez de p ime a ins ancia de Mad id don Do-
mingo Beni o Quin ana :yés a lejos de se un í ulo jus o,
ni es í ulo siquie a.
No es í ulo ;po que el obje o de oda posesión da-
da po el juez in e io es p opo ciona un adminis ado
álos bienes del mayo azgo :po eso es p eca ia ,no o -
ma es ado ,ni causa ins ancia ,ycon iene siemp e la cláu-
sula sinpe juicio de e ce o
:
cláusula de ecepcion que des-
uye la esencia de un í ulo jus o, que es la segu idad y
con ianza en él :pues p ese a con sus mismos é minos
el de echo que puedan ene o os ála posesión.
No es í ulo ;po que el esc i o en que pidió el seño
in an e don Cá los aquella posesión, con enia un a ícu-
lo bas an e po sí solo pa a in alida el ac o: al es la de
pe enece ía la sucesión del mayo azgo como p ime he -
mano de S. M. C. el seño don Fe nando VII- be sa-
^Ue *os he manos del mona ca einan e no ienen en
.^opción al mayo azgo según la ley de unda-
s o podia no sabe lo el juez de p ime a ins ancia,
4
ysegún odas las apa iencias lo igno aba; pe o su igno an-
cia no causaba daño alguno, pues odo el eje cicio de su
au o idad se limi aba áda un adminis ado al mayo az-
go, mien as no se p esen aba o o poseedo con mejo
de echo.
No es í ulo ;po que ue dada en la in eligencia de
que el seño in an e don Ca los no enia compe ido ála
posesión del mayo azgo, cuando enia uno y an ue e
que no puede se encido en el juicio de posesión.
Es un p incipio que la dada de hecho po el juez in-
e io no con ie e de echo alguno ála posesión misma, ni
álos u os y en as del mayo azgo: ¿po qué pues se p e-
sen a como un í ulo jus o pa a eclama el bene icio de la
ley que p ohíbe moles a pasado cie o iempo al que ie-
ne una cosa con í ulo ybuena é en paz yen az del
que la demanda?
En ninguna época ha sido el seño in an e don Ca -
los poseedo anquilo del mayo azgo. Las eclamaciones
hechas po el enca gado de negocios de la co e de Po -
ugal de o den de su gobie no an e la Regencia de Espa-
ña ydespués an e S. M. ,las ges iones del conde de la Ci-
me a yla esis encia de las jus icias de Alcáza de san
Juan yo os pueblos áda la ,yen in la necesidad que
hubo de que una eal o den a ibuyese la posesión, in e i-
na al seño in an e don Ca los p ueban has a la e idencia
no es aplicable áes e caso la ley a o able al poseedo .
Gomo una ilación del a ículo segundo de la sen-
encia, con inua és a: „y désele (al seño in an e don
„Sebas ian) la posesión eal co po al, con, ecudimien-
o de odos los u os p oducidos desde el d.a íódema-
,,yo de 18 2en que ocu ió la acan e, con al que se
„p esen e S. A. pe sonalmen e en España en el e mino de
„cua o meses siguien es al dia, en que me ezca ejecución
„es a sen encia. “
El manda se dé la posesión eal co po al es una con-
secuencia o zosa de la decla ación an e io ,en que se di-
ce que la posesión ci il yna u al se ans i ió po el mi-
nis e io de la ley en el seño in an e don Sebas ian. El ob-
No debemos pasa adelan e sin obse a ,que los que
aho a se quejan de que el ibunal no haya epelido la de-
manda de p opiedad, 6no se le haya opues o a ículo de
no con es a son los que dige on que,, si se die a luga á
,, ecepciona sob e su ca ác e pa a que se eemplazase con
„o a ?se iola ia la ley, yse desobedece ían o pemen e las
„que S. M. u o ábien c ea de e minadamen e pa a es-
,, e asun o. “En odo se descub e el mismo ye o de he-
cho yla misma con esión del p incipio de de echo. El a-
ciocinio de nues os ad e sa ios es el siguien e: al juicio po-
seso io sigue el pe i o io :la cues ión de la posesión es-
a ya decidida a a o del seño in an e don Ca los:
luego no queda luga do a cues ión que la de p opie^
dad:la meno no es cie a.
En la con es ación al esc i o de demanda del seño in-
an e don Cá los es ablecie on los de enso es del seño
in an e don Sebas ian el es ado de la cues ión, p obando
que la posesión no es aba decidida ,que co espondía a
S. A. la ci il yna u al del mayo azgo, que podía o -
ma se a ículo de no con es a ,yaun lo incluye on en su
demanda de posesión en cuan o lo pe mi ía el deco o*
pues o que pidie on se decla ase es a an e odas cosas, y
después se absol iese de la o a.
No hay pa a que amplia en la p esen e ins ancia las
p uebas en que unda su in ención el seño in an e don Se;
bas ían: el ibunal las ha es imado ya :ademas hay ce -
as demos aciones cuya ue za se debili a con la ampli i-
cación. En la an e io se deduje on con oda la es ension
posible :po o a pa e se educen áun hecho ,con esado
libela iamen e po nues os ad e sa ios yp obado con do-
cumen os in encibles :ásabe ,que el seño in an e eon
Ped o no pe dió jamas la posesión del mayo azgo., y
es aba en el goce de ella en el momen o que alleció.
hecho bas a :lo con esó el seño in an e don Ca los en e
esc i o en que pidió la posesión an e el juez de p1
ins ancia de Mad id ;ylo con i man las ges iones ccse
noi don Cá los XV, que adminis ó siemp e el mayo az
So anomb e de su pupilo h*sU la in asión ancesa, ,
y

8
.después de és a las ges iones del conde de la Cime a di-
ec o gene al que e a del g an p io a o á i ud de eal
nomb amien o :de modo que no hubo un momen o en la
ida del seño in an e don Ped o en que dejase de se po-
seedo . Luego el de echo de su hijo ála posesión no ad-
mi e éplica. Cuan os a gumen os aglome en nues os ad-
e sa ios pa a p oba que pe dió la p opiedad ,aunque u-
iesen una ue za in encible ,nada p ueban :po que el
hecho de la posesión en el ins an e de su allecimien o,
decide po si solo el juicio poseso io, ylo decide pe en-
o iamen e.
En ano se obje a que en las undaciones que ienen
condición, la ley no puede ans e i la posesión en el su-
ceso , en quien no es á pu i icada, po halla se al iem-
po de la acan e ue a de la condición. Es e a gumen o
es mas ca ac e ís ico del juicio de p opiedad que del dé
.posesión. La ley ans ie e en odos los casos posibles la
posesión ci il yna u al; yespe a pa a da la eal co po-
al áque se e i iquen las condiciones necesa ias impues-
as po la undación al poseedo del mayo azgo. Po es a
.causa se conceden é minos hábiles álos poseedo es lega-
les pa a que llenen ycumplan las condiciones exigidas
en la undación. Po ejemplo ,supongamos que la unda-
ción de un mayo azgo impusiese po condición esp esa la
de esidi en un pueblo de e minado. Supongamos, que el
suceso legí imo es u iese ue a de aquel pun o en el mo-
men o de la acan e :la ley le ans e i ía la posesión ci-
il ;mas el ibunal no le da ía la co po al, sino bajo Ja
condición de que se p esen e a esidi en aquel pueblo, pa-
a lo cual le concede ía el con enien e e mino. El suce-
so no puede pe de el de echo ala posesión que le con-
cede la ley, ni el ibunal puede qui á selo ap e es o dé
que no pu i ica la condición en el momen o de la acan-
e. Debe conse á sele es e de echo que solo pod a pe -
de ,cuando no llene la condición en el é mino p e ijado.
Es as e lexiones adquie en nue a ue za en el caso
p esen e ,en que el sucesoi es menoi de edad ,ypo con-
siguien e no pueden pe judica le las negligencias de- que
se ia inculpable en el caso de que hubie a habido alguna.
b#La condición de esidencia debe discu i se, no en el
juicio poseso io, sino en el pe i o io. En él se e á, si
se impuso onó ála ama del seño in an e don Gab iel
es a condición .si el seño in an e don Ped o pe dió la e-
sidencia en España po su iage áLisboa emp endido en
meno edad yde o den del seño ey don Ca los IV, ó
poi su iage aRio-Janei o en las ci cuns ancias de una
in asión an ho o osa :yen in en onces se e á en qué
casos yaquienes impone la esidencia la ley de undación.
En la cues ión p esen e odo es inú il, po que el seño in-
an e don Sebas ian ha p ome ido p esen a se en España, y
la sen encia le obliga acumpli lo que ha p ome ido, con-
cediéndole pa a ello un e mino con enien e ydeco oso.
Del análisis que hemos hecho de la sen encia se in ie-
e, p ime o, que es ablece el o den na u al yju ídico de
las acciones: segundo, que decidiendo la cues ión, que me-
ece la p e e encia da la posesión eal co po al áquien es-
aba con e ida la na u al yci il po el minis e io de la
ley ,bajo una condición ,que p opuso él mismo ,asabe
la de p esen a se en España :pa a lo cual se le ha seña-
lado un é mino con enien e que en nada pe judica los
de echos de su augus o coli igan e.
Inú ilmen e p e ende ían nues os ad e sa ios que en
la p esen e ins ancia decidiese el ibunal sup emo la cues-
ión de p opiedad :po que no puede conoce en ella sino
de lo suplicado. Puede con i ma ó e o ma la sen encia,
mas no decidi pun os áque no se es endió la decisión en
la an e io ins ancia. Aplicando es a doc ina al caso p e-
sen e ,puede decidi se que la demanda de p opiedad no
p ocede po aho a ,lo que con i ma ía la sen encia supli-
cada, odecidi que p ocede; lo que ha ía pasa los au os
ála sala p ime a que la p onunció, pa a que decidiese so-
b e la p opiedad ,sal o siemp e el ecu so de suplica: mas
no pod á decidi se en segunda ins ancia áquien pe ene-
se ha del mayo azgo ,po que sob e es o nada
Si
eClc^° en la an e io .
mada la. sen encia ,como es de espe a aún
oda ía se quisiese segui el li igio sob e la p opiedad , en-
d á espédi a su acción el seño in an e don Ca los ;yen-
onces queda á colocada es a en su e dade o Juga , es
deci se á ac o el que aspi a, ydemandado el que posee.
En onces se es o za án las in encibles azones, en que se
apoya el de echo del seño in an e don Sebas ian al ma-
yo azgo-in an azgo ,con nue os documen os, de que co-
mo ya hemos dicho no se pudo hace uso en la an e io
ins ancia. Una ca a au óg a a de S. M. F. la seño a doña
Ca lo a Joaquina de Bo bon que desmien e lo in o mado
po el R. P. F . Ci ilo Alameda, yuna esposicion del pa-
negi is a úneb e del se enísimo seño in an e don Ped o, en
que mani ies a que pa a su elogio his ó ico no u o mas
da os, que los que le sugi ió su imaginación echa án po
ie a la supues a enuncia de aquel seño in an e ásus de-
echos como p íncipe de la sang e eal de España : enun-
cia imagina ia ,en que an o se han apoyado los de enso-
es del seño in an e don Cá los.
Queda ,pues ,demos ado que Ja sen encia es jus a
en su o alidad :que su ca ác e , igualmen e que el del jui-
cio decidido po ella, no es de enu a, sino de posesión
plena ia; ypo consiguien e que jus a en el ondo lo es
ambién en sus é minos: que las objeciones que le opo-
nen nues os ad e sa ios, se undan en un e o : yen in
que en la p esen e ins ancia no puede decidi se la cues ión
de p opiedad.
El seño in an e don Sebas ian espe a de la ilus ada
ec i ud de es e ibunal sup emo de jus icia ,que a ienda
ála ue za ysolidez de sus de echos ,ycon i me en o-
dos sus es emos la sen encia suplicada. Es a con i mación,
ademas de se con o me álos p incipios de la jus icia, es-
i ui á ásu pa ia ,ásu augus a amilia yal hoga de sus
escla ecidos p ogeni o es áun p íncipe hué ano, meno
ydespojado. Mad id 15 de ma zo de 1822.
Lie. D. Rod igo Ma ía Moscoso.
5
—--—
»> ••«Tí* »•‘•4
... ’
-o.
,
:
coi
i;»•:: < /.:.
luq ni -
.
<j.:,*ím a
b.•: J
wÁ1
!
',> L•:
’
*i
'
i-'
-’ 1
c'
. .. •5«
íKc ;:¿ eíai .i A i .•: *:3']
i,.o, L¡»!•-. ’
.;1i
:
-
;
y.-;. , L! Til ¿¿OÍ'!* - '.í; .••‘
ao:yyj ¿1 uiibi sb 'Lsü CI- . 'i:->
:
'
•
'
•
.
i.j . ..a cc.i-b'i-'- babo/ihq ;¿• >
sb ¿I bhb¿M .
.11 07*/ oSb .Ü ;b
i
/