Adicion al informe legal por... Juan VI, Rei de Portugal, como tutor de su sobrino y nieto el... infante don Sebastian Gabriel de Borbon y de Braganza en el pleito con el... infante don Carlos Maria Isidro de Borbon, sobre la posesion del mayorazgo-infant

ADICION AL INFORME LEGAL POR S. M. F. EL S . D. JUAN VI. REI DE PORTUGAL, COMO TUTOR DE SU SOBRINO YNIETO EL SERENISIMO SEÑOR INFANTE DON SEBASTIAN GABRIEL DE BORBON YDE BRAGANZA : EN EL PLEITO CON EL SERENISIMO SEÑOR INFANTE DON CARLOS MARIA ISIDRO DE BORBON; SOBRE la posesión del mayo azgo-in an azgo, undado po S. M. C. el seño don Ca los III. MADRID: Imp en a de I. Sancha. 1822, 2310 Cuando S. M. F. p esen o en el in o me an e io las azones en que se undaba el mejo de echo de su augus- o pupilo ála sucesión del mayo azgo-in an azgo e igi- do po el seño don Ca los III, concluyo mani es ando, que el seño in an e don Sebas ian espe aba con en e a segu idad ycon ianza se ein eg ado en odos sus de e- chos po es e sup emo ibunal. Aquella espe anza ha si- do co onada de un éxi o eliz :la sen encia p onunciada en 14 de agos o úl imo es una inspi ación de la jus icia. Su eno es como sigue : ,, Se decla a que po aho a no p ocede la demanda „de p opiedad p opues a po pa e de S. A. S. el seño i i- dian e don Ca los Ma ía Isid o de Bo bon ,yque po el allecimien o de S. A. S. el seño in an e don Pedio Ca - „los de Bo bon ,se ans i ió en su hijo legí imo el se e- dnísimo seño don Sebas ian de Bo bon ,po minis e io de ,, la ley, la posesión ci il yna u al del mayo azgo-in an- ,, azgo de la adminis ación pe pe ua del g an piioia o de dsan Juan; ydésele la eal co po al, con ecudimien o ,de odos los u os p oducidos desde el día ein e yseis de mayo de mil ochocien os doce en que ocu no la a- dean e, con al que se p esen e S. A. pe sonalmen e en „España en el é mino de cua o meses siguien es al día den que me ezca ejecución es a sen encia Ve i icado es- „ e caso, pod án usa las al as pa es li igan es donde ..co esponda del de echo que les con enga en ejuicio de p opiedad ,en el que debe á se pa e el o icio is- ”cal pa a p omo e las acciones que puedan co espon- de á con a eglo ála cons i ución ylas leyesV Has- a aqui la sen encia. Los de enso es del seño in an e don Sebas ian que en imp eso en ella el ca ác e in a iable de la jus icia. deben sos ene la :yaunque odas las azones que espusie- on en la an e io ins ancia y ep oducen, ienen en su apoyo ,p esen a án o as omadas de la na u aleza de las acciones judiciales, ydel es ado en que se halla el li i- gio, las cuales ha án e iden e la con o midad de dicha sen encia con las disposiciones legales. Pasemos áexami- na la ,aanaliza la yademos a que debe con i ma se en odos sus es emos. Ya la au o idad de la sala p ime a que la p onunció ,se ia un a gumen o muy a o able de que nos ald íamos gus osos, si no es u iésemos pe sua- didos ,que an e un ibunal an cali icado nada iene a- lo sino la jus icia misma. El p ime a ículo decla a,,, que po aho a no p o- „cede la demanda de p opiedad p opues a po el se ení- „simo seño in an e don Cá los.“ Es a decla ación es ablece el o den legal de las ac- ciones al e ado en el p incipio de es e plei o. En e ec o <que es lo que se dispu a en él ?La sucesión en el ma- yo azgo-in an azgo :el goce eal ye ec i o de él :po - que en ano se end ia la posesión legal si no se hubie- sen de goza ype cibi sus u os: es pues la demanda de posesión la p ime a en el o den judicial; po que p i- me o es a e igua quien iene mejo de echo áposee que su coli igan e: y ijada que sea i e ocablemen e la pose- sionase a e igua á áquien pe enece la p opiedad. Las leyes han es ablecido es e o den en los plei os de los ma- yo azgos con mucha sabidu ía ,po dos azones :p ime a, po que no se ia jus o despoja al poseedo legal de las en as y u os del mayo azgo, mien as que la sen encia del juez compe en e no hubiese decla ado que pe dió la p opiedad :segunda ,po que la cues ión de posesión pue- de escusa muchas eces la de p opiedad :el poseedo legí imo a a ez deja de se el e dade o p opie a io. Debió ,pues ,me ece la p e e encia la demanda de ?, so- debe posesión ins au ada po el seño in an e don Sebas ia e p opiedad. Sépase an e odas cosas quien posee el mayo azgo, yluego se decidi á áquien ; ece p opiedad. 2 En ano se queja ían nues os ad e sa ios ,de que el ibunal no epelió al p incipio la demanda ,si al in se Labia de decla a , que no p ocedía po aho a. Es a queja supond ía que es á en las a ibuciones de los jueces co- a a la ilimi ada acul ad que la ley concede álas pa - es pa a eje ci a las acciones de que se c ean asis idos. La sen encia del plei o dada en is a de lo que de el e- sul a es la que sepa a lo ú il de lo inú il :pe o mien as no llegue el caso de p onuncia la, ¿cómo se quie e que el ibunal epela una demanda con a la cual no se o - mó a ículo de no con es a ? Ysi se p egun a po qué se ha con es ado po pa e del seño in an e don Sebas ian si la de posesión me ecía en su concep o la p e e encia ; esponde emos que po dos azones muy pode osas; p ime a, la con icción de la jus- icia de su causa: segunda, el espe o debido al augus o coli igan e. Los de enso es del seño in an e don Sebas ian cono- cie on p ocedía el a iculo de no con es a :pe o son an con incen es y alede os en juicio los a gumen os en que se apoyan , an supe io es las espues as que enian que da ála al a pa e con a ia, y an decisi os los docu- men os que podían p esen a ,que no quisie on pe de aquella ocasión de mani es a odas sus a mas, pa a ha- ce e cuan ue es e an en la cues ión de p opiedad; ya se decidie a al mismo iempo que la de posesión ,ó ya después de ella. Ademas, según el es ado del plei o en el cual se oponía ia posesión ma e ial ó enencia dada po un juez in e io ála legal yna u al ans e ida po el mi- nis e io de la ley, odas las p uebas que a o eciesen el de echo del seño in an e don Sebas ian ala p opiedad, a o ecían igualmen e como a gumen os subsidia ios sus p e ensiones ála posesión eal co po al :lo que no suce- día ánues os ad e sa ios, quienes aún cuando pudiesen ence nos en la cues ión de p opiedad, queda ían siem- p e encidos en la de posesión. 101 consiguien e los de- enso es del in an e don Sebas ian no han salido de su e - eno, con es ando ála demanda de p opiedad: pues sus con es aciones en es a pa e son a o ables ála demanda de posesión ,que enían ins au ada ;yademas debie on e- me que su esis encia ácon es a se a ibuyese ádescon- ianza en la jus icia de su causa; lo que hubie a p oducido mía p eocupación des a o able álos de echos de S. A. S. Siemp e es ú il ^que an o el sup emo ibunal ,como nues- ios ad e sal ios hayan is o de que emple son las a mas con que de ende emos la p opiedad ,añadiendo que no he- mos consumido odas nues as ue zas. Tenemos nue os documen os ,de que no pudimos hace uso en onces ^po - que no habían llegado aun anues as manos ,yque con- i man ic oi íosamen e lo que hemos espues o en la cues- ión de p opiedad. La segunda azón ymas pode osa de no habe se ne- gado ála con es ación, ue el espe o debido ála augus- a pe sona del seño in an e don Ca los. Bas aba que apa- eciese su nomb e en la demanda, pa a que se con es a- se ,aun cuando no se hubiese deducido en iempo opo - uno. Gua da es e deco o en nada pe judica ála de ensa de los de echos p opios, ni ála jus icia. Siguióse, pues, la demanda de p opiedad jun amen e con la de posesión de pa e del sup emo ibunal ,po que no debía impedi álas al as pa es li igan es el eje cicio de las acciones que c eyesen compe i les ,ni coa a les sus medios de de ensa. La con es ó el seño in an e don Se- bas ian ,po con ianza en la jus icia de su causa ypo el debido mi amien o al nomb e de su augus o ío. iV as lle- gó el caso de da la sen encia, y ue p eciso es ablece el o den legal al e ado al p incipio del plei o ,yda áca- da juicio el luga que le co esponde. Si los de enso es del seño in an e don Cá los en aho a que han seguido inú- ilmen e la demanda de p opiedad ,quejense de sí mismos po habe la ins au ado iados en una simple enencia, cuan- do la demanda de posesión es aba oda ía sin decidi ; pues me Sup emo ibunal podía deja de oi las azones con que in en aban pe suadi el mejo de echo del seño in an e seííl a*mayo azgo-in an azgo ,ni los de enso es del in an e don Sebas ian pudie on deja de impugna las. 3 El segundo a ículo de la sen encia decla a, „que po »el allecimien o del seño in an e don Ped o se ansi - o io en su hijo legí imo el se enísimo seño in an e don oSebas ian po minis e io de la ley la posesión ci il y ona u al del mayo azgo-in an azgo.^ Nada mas con o me ála jus icia :es un hecho no o- io ycon esado po ambas pa es en el plei o ,que el se- ño in an e don Ped o al momen o de su allecimien o es- . aba en posesión del mayo azgo :el caso de la ley es e - minan e, ypo consiguien e se ans i ió ásu hijo po el minis e io de ella la posesión ci il yna u al. Con a es a decisión, cuya jus icia no se puede e ji- e sa ,se ha dicho que si según los é minos en que se ialla concebida ,el juicio se ca ac e iza de e iu a ¿cómo es que no p oduce sus e ec os ?¿Cómo es que es supli- cable ?¿Cómo se admi ió es a demanda ue a del é mino es ic o de los seis meses concedido pa a p esen a la? Aes o espondemos que ni la demanda que ins- au ó el seño in an e don Sebas ian es la de enu a ,ni se ha sus anciado en al concep o. Se p opuso la de po- sesión plena ia ,yasi se cali icó poi las al as pai es li i gan es, po el sup imido consejo de la cama a, ypoi es e sup emo ibunal de jus icia. Es e dad que una yo ia • e minan en obje os semejan es: cual es la declai ación de Ja posesión, pe o con ca ac e es di e en es ypoi cis in os ámi es. El juicio de posesión plena ia es o dina io yen el o den judicial sigue la ma cha cons an e de los demas juicios; debe ins au a se an e los ibunales loca es, yla sen encia que lo e mina es apelable osuphcable en sus espec i os casos. El juicio de enu a es un emedio es, «o dina io in en ado en iempos de deso den ycon u- sión con a la iolencia de los pode osos lema ibunal señalado, que e a el es inguido consejo de Cas illa :debía segui se po el o den que p esc iben las leyes que lo ciea- on Esen encia que lo e minaba, causaba ejecu ona. La posesión plena ia e a p opia del de echo común :la enu a e a un juicio es ao dina io ,una especie de escep- cion de la ley gene al. En odo el p og eso del plei o se z han obse ado los ámi es o dina ios :luego el juicio no ha sido de enu a ysi de posesión plena ia :es pues su- plicable la sen encia que lo e minó ,yno hay en ella i- cio alguno ni en la sus ancia ni en las o mas. T. ampoco obs aba pa a demanda la posesión an e los ibunales el iempo que habia anscu ido desde la mue - e del ul imo poseedo . Los juicios de posesión plena ia pueden ins au a se después de los seis meses señalados pa- a los de enu a: ypa a des ui odo esc úpulo, demos- a emos aho a que no es aplicable al caso p esen e nin- guna de las leyes que escusan al poseedo de buena e de con es a alas demandas que le p opongan sob e la po- sesión. * La palab a buena e' iene en lo legal una signi ica- ción mas es ic a que en el uso común óen la mo al. Se llama poseedo de buena e el que unda su posesión en un i ulo jus o.Veamos si lo u o el seño in an e don Cá los. El í ulo que se p esen a en juicio ,es la posesión da- da po el juez de p ime a ins ancia de Mad id don Do- mingo Beni o Quin ana :yés a lejos de se un í ulo jus o, ni es í ulo siquie a. No es í ulo ;po que el obje o de oda posesión da- da po el juez in e io es p opo ciona un adminis ado álos bienes del mayo azgo :po eso es p eca ia ,no o - ma es ado ,ni causa ins ancia ,ycon iene siemp e la cláu- sula sinpe juicio de e ce o : cláusula de ecepcion que des- uye la esencia de un í ulo jus o, que es la segu idad y con ianza en él :pues p ese a con sus mismos é minos el de echo que puedan ene o os ála posesión. No es í ulo ;po que el esc i o en que pidió el seño in an e don Cá los aquella posesión, con enia un a ícu- lo bas an e po sí solo pa a in alida el ac o: al es la de pe enece ía la sucesión del mayo azgo como p ime he - mano de S. M. C. el seño don Fe nando VII- be sa- ^Ue *os he manos del mona ca einan e no ienen en .^opción al mayo azgo según la ley de unda- s o podia no sabe lo el juez de p ime a ins ancia, 4 ysegún odas las apa iencias lo igno aba; pe o su igno an- cia no causaba daño alguno, pues odo el eje cicio de su au o idad se limi aba áda un adminis ado al mayo az- go, mien as no se p esen aba o o poseedo con mejo de echo. No es í ulo ;po que ue dada en la in eligencia de que el seño in an e don Ca los no enia compe ido ála posesión del mayo azgo, cuando enia uno y an ue e que no puede se encido en el juicio de posesión. Es un p incipio que la dada de hecho po el juez in- e io no con ie e de echo alguno ála posesión misma, ni álos u os y en as del mayo azgo: ¿po qué pues se p e- sen a como un í ulo jus o pa a eclama el bene icio de la ley que p ohíbe moles a pasado cie o iempo al que ie- ne una cosa con í ulo ybuena é en paz yen az del que la demanda? En ninguna época ha sido el seño in an e don Ca - los poseedo anquilo del mayo azgo. Las eclamaciones hechas po el enca gado de negocios de la co e de Po - ugal de o den de su gobie no an e la Regencia de Espa- ña ydespués an e S. M. ,las ges iones del conde de la Ci- me a yla esis encia de las jus icias de Alcáza de san Juan yo os pueblos áda la ,yen in la necesidad que hubo de que una eal o den a ibuyese la posesión, in e i- na al seño in an e don Ca los p ueban has a la e idencia no es aplicable áes e caso la ley a o able al poseedo . Gomo una ilación del a ículo segundo de la sen- encia, con inua és a: „y désele (al seño in an e don „Sebas ian) la posesión eal co po al, con, ecudimien- o de odos los u os p oducidos desde el d.a íódema- ,,yo de 18 2en que ocu ió la acan e, con al que se „p esen e S. A. pe sonalmen e en España en el e mino de „cua o meses siguien es al dia, en que me ezca ejecución „es a sen encia. “ El manda se dé la posesión eal co po al es una con- secuencia o zosa de la decla ación an e io ,en que se di- ce que la posesión ci il yna u al se ans i ió po el mi- nis e io de la ley en el seño in an e don Sebas ian. El ob- No debemos pasa adelan e sin obse a ,que los que aho a se quejan de que el ibunal no haya epelido la de- manda de p opiedad, 6no se le haya opues o a ículo de no con es a son los que dige on que,, si se die a luga á ,, ecepciona sob e su ca ác e pa a que se eemplazase con „o a ?se iola ia la ley, yse desobedece ían o pemen e las „que S. M. u o ábien c ea de e minadamen e pa a es- ,, e asun o. “En odo se descub e el mismo ye o de he- cho yla misma con esión del p incipio de de echo. El a- ciocinio de nues os ad e sa ios es el siguien e: al juicio po- seso io sigue el pe i o io :la cues ión de la posesión es- a ya decidida a a o del seño in an e don Ca los: luego no queda luga do a cues ión que la de p opie^ dad:la meno no es cie a. En la con es ación al esc i o de demanda del seño in- an e don Cá los es ablecie on los de enso es del seño in an e don Sebas ian el es ado de la cues ión, p obando que la posesión no es aba decidida ,que co espondía a S. A. la ci il yna u al del mayo azgo, que podía o - ma se a ículo de no con es a ,yaun lo incluye on en su demanda de posesión en cuan o lo pe mi ía el deco o* pues o que pidie on se decla ase es a an e odas cosas, y después se absol iese de la o a. No hay pa a que amplia en la p esen e ins ancia las p uebas en que unda su in ención el seño in an e don Se; bas ían: el ibunal las ha es imado ya :ademas hay ce - as demos aciones cuya ue za se debili a con la ampli i- cación. En la an e io se deduje on con oda la es ension posible :po o a pa e se educen áun hecho ,con esado libela iamen e po nues os ad e sa ios yp obado con do- cumen os in encibles :ásabe ,que el seño in an e eon Ped o no pe dió jamas la posesión del mayo azgo., y es aba en el goce de ella en el momen o que alleció. hecho bas a :lo con esó el seño in an e don Ca los en e esc i o en que pidió la posesión an e el juez de p1 ins ancia de Mad id ;ylo con i man las ges iones ccse noi don Cá los XV, que adminis ó siemp e el mayo az So anomb e de su pupilo h*sU la in asión ancesa, , y 8 .después de és a las ges iones del conde de la Cime a di- ec o gene al que e a del g an p io a o á i ud de eal nomb amien o :de modo que no hubo un momen o en la ida del seño in an e don Ped o en que dejase de se po- seedo . Luego el de echo de su hijo ála posesión no ad- mi e éplica. Cuan os a gumen os aglome en nues os ad- e sa ios pa a p oba que pe dió la p opiedad ,aunque u- iesen una ue za in encible ,nada p ueban :po que el hecho de la posesión en el ins an e de su allecimien o, decide po si solo el juicio poseso io, ylo decide pe en- o iamen e. En ano se obje a que en las undaciones que ienen condición, la ley no puede ans e i la posesión en el su- ceso , en quien no es á pu i icada, po halla se al iem- po de la acan e ue a de la condición. Es e a gumen o es mas ca ac e ís ico del juicio de p opiedad que del dé .posesión. La ley ans ie e en odos los casos posibles la posesión ci il yna u al; yespe a pa a da la eal co po- al áque se e i iquen las condiciones necesa ias impues- as po la undación al poseedo del mayo azgo. Po es a .causa se conceden é minos hábiles álos poseedo es lega- les pa a que llenen ycumplan las condiciones exigidas en la undación. Po ejemplo ,supongamos que la unda- ción de un mayo azgo impusiese po condición esp esa la de esidi en un pueblo de e minado. Supongamos, que el suceso legí imo es u iese ue a de aquel pun o en el mo- men o de la acan e :la ley le ans e i ía la posesión ci- il ;mas el ibunal no le da ía la co po al, sino bajo Ja condición de que se p esen e a esidi en aquel pueblo, pa- a lo cual le concede ía el con enien e e mino. El suce- so no puede pe de el de echo ala posesión que le con- cede la ley, ni el ibunal puede qui á selo ap e es o dé que no pu i ica la condición en el momen o de la acan- e. Debe conse á sele es e de echo que solo pod a pe - de ,cuando no llene la condición en el é mino p e ijado. Es as e lexiones adquie en nue a ue za en el caso p esen e ,en que el sucesoi es menoi de edad ,ypo con- siguien e no pueden pe judica le las negligencias de- que se ia inculpable en el caso de que hubie a habido alguna. b#La condición de esidencia debe discu i se, no en el juicio poseso io, sino en el pe i o io. En él se e á, si se impuso onó ála ama del seño in an e don Gab iel es a condición .si el seño in an e don Ped o pe dió la e- sidencia en España po su iage áLisboa emp endido en meno edad yde o den del seño ey don Ca los IV, ó poi su iage aRio-Janei o en las ci cuns ancias de una in asión an ho o osa :yen in en onces se e á en qué casos yaquienes impone la esidencia la ley de undación. En la cues ión p esen e odo es inú il, po que el seño in- an e don Sebas ian ha p ome ido p esen a se en España, y la sen encia le obliga acumpli lo que ha p ome ido, con- cediéndole pa a ello un e mino con enien e ydeco oso. Del análisis que hemos hecho de la sen encia se in ie- e, p ime o, que es ablece el o den na u al yju ídico de las acciones: segundo, que decidiendo la cues ión, que me- ece la p e e encia da la posesión eal co po al áquien es- aba con e ida la na u al yci il po el minis e io de la ley ,bajo una condición ,que p opuso él mismo ,asabe la de p esen a se en España :pa a lo cual se le ha seña- lado un é mino con enien e que en nada pe judica los de echos de su augus o coli igan e. Inú ilmen e p e ende ían nues os ad e sa ios que en la p esen e ins ancia decidiese el ibunal sup emo la cues- ión de p opiedad :po que no puede conoce en ella sino de lo suplicado. Puede con i ma ó e o ma la sen encia, mas no decidi pun os áque no se es endió la decisión en la an e io ins ancia. Aplicando es a doc ina al caso p e- sen e ,puede decidi se que la demanda de p opiedad no p ocede po aho a ,lo que con i ma ía la sen encia supli- cada, odecidi que p ocede; lo que ha ía pasa los au os ála sala p ime a que la p onunció, pa a que decidiese so- b e la p opiedad ,sal o siemp e el ecu so de suplica: mas no pod á decidi se en segunda ins ancia áquien pe ene- se ha del mayo azgo ,po que sob e es o nada Si eClc^° en la an e io . mada la. sen encia ,como es de espe a aún oda ía se quisiese segui el li igio sob e la p opiedad , en- d á espédi a su acción el seño in an e don Ca los ;yen- onces queda á colocada es a en su e dade o Juga , es deci se á ac o el que aspi a, ydemandado el que posee. En onces se es o za án las in encibles azones, en que se apoya el de echo del seño in an e don Sebas ian al ma- yo azgo-in an azgo ,con nue os documen os, de que co- mo ya hemos dicho no se pudo hace uso en la an e io ins ancia. Una ca a au óg a a de S. M. F. la seño a doña Ca lo a Joaquina de Bo bon que desmien e lo in o mado po el R. P. F . Ci ilo Alameda, yuna esposicion del pa- negi is a úneb e del se enísimo seño in an e don Ped o, en que mani ies a que pa a su elogio his ó ico no u o mas da os, que los que le sugi ió su imaginación echa án po ie a la supues a enuncia de aquel seño in an e ásus de- echos como p íncipe de la sang e eal de España : enun- cia imagina ia ,en que an o se han apoyado los de enso- es del seño in an e don Cá los. Queda ,pues ,demos ado que Ja sen encia es jus a en su o alidad :que su ca ác e , igualmen e que el del jui- cio decidido po ella, no es de enu a, sino de posesión plena ia; ypo consiguien e que jus a en el ondo lo es ambién en sus é minos: que las objeciones que le opo- nen nues os ad e sa ios, se undan en un e o : yen in que en la p esen e ins ancia no puede decidi se la cues ión de p opiedad. El seño in an e don Sebas ian espe a de la ilus ada ec i ud de es e ibunal sup emo de jus icia ,que a ienda ála ue za ysolidez de sus de echos ,ycon i me en o- dos sus es emos la sen encia suplicada. Es a con i mación, ademas de se con o me álos p incipios de la jus icia, es- i ui á ásu pa ia ,ásu augus a amilia yal hoga de sus escla ecidos p ogeni o es áun p íncipe hué ano, meno ydespojado. Mad id 15 de ma zo de 1822. Lie. D. Rod igo Ma ía Moscoso. 5 —--— »> ••«Tí* »•‘•4 ... ’ -o. , : coi i;»•:: < /.:. luq ni - . <j.:,*ím a b.•: J wÁ1 ! ',> L•: ’ *i ' i-' -’ 1 c' . .. •5« íKc ;:¿ eíai .i A i .•: *:3'] i,.o, L¡»!•-. ’ .;1i : - ; y.-;. , L! Til ¿¿OÍ'!* - '.í; .••‘ ao:yyj ¿1 uiibi sb 'Lsü CI- . 'i:-> : ' • ' • . i.j . ..a cc.i-b'i-'- babo/ihq ;¿• > sb ¿I bhb¿M . .11 07*/ oSb .Ü ;b i /