– 295 –
THÉMATA. Re is a de Filoso ía
Nº50, julio-diciemb e (2014) pp.: 295-302
ISSN: 0212-8365 e-ISSN: 2253-900X
doi: 10.12795/ hema a.2014.i50.14
EL CONOCIMIENTO HABITUAL COMO CONDICIÓN
DE POSIBILIDAD DE LA METAFÍSICA
THE HABITUAL KNOWLEDGE AS CONDITION OF THE POSSIBILITY
OF METAPHYSICS
Miguel Ma í Sánchez
Uni e sidad de Na a a (España)
Recibido: 10-10-2014
Acep ado: 02-11-2014
Resumen: Pa a Polo la me a ísica es un sabe adical de p incipios. Se examina
és a de inición y se la con on a con posibles objeciones inhe en es a la nociones
de ‘p incipio’ y de ‘conocimien o’. Se exponen cua o posibles objeciones: 1) ¿cómo
puede se algo un p incipio y no se e iden e sino necesi a de un sabe sob e
él? 2) Si son las cosas las que son p ime as, ¿cómo se ha llegado a ene un cie o
conocimien o de ‘p incipios’? 3) Si nues o sabe es de cosas, ¿cómo pod ía da se
un sabe discu si o sob e p incipios? Y 4) ¿no obliga ía un sabe de p incipios a
abandona cualquie o o conocimien o p e io? Pa a hace en e a és as apo ía
se acude sob e odo a algunas p opues as desa olladas en su Cu so de Teo ía
del Conocimien o. En especial a la di e encia en e ca ác e in encional del
conocimien o obje i o y el habi ual del conocimien o de p incipios.
Palab as-cla e: in elec o, conocimien o obje i o, conocimien o habi ual,
obje o, p incipio, apo ía.
Abs ac : Acco ding o Polo Me aphysics is a adical knowledge o p inciples.
This de ini ion is examined and con on ed wi h some di icul ies associa ed
wi h he concep s o ‘p inciple’ and ‘knowledge’. The e a e ou objec ions:
1) How can a p inciple be p ima y and no be a he same ime mani es ? 2)
Why could one unde s and wha a e ‘p inciples’ i one ha e only expe ience
o hings? 3) I ou knowledge and language a e dealing always only wi h
hings, how would be possible a discu si e science abou p inciples? And 4) I
he e is a science o p inciples, why do no abandon he p e ious knowledge
o hings? In o de o sol e hese p oblems we shall use some a gumen s in
he Cu so de Teo ía del Conocimien o. The main a gumen is ha he e is
a di e ence be ween he in en ionali y as a p incipal cha ac e is ic o he
knowledge o objec s, and he knowledge by in ellec ual habi s in o de o
unde s and he p inciples.
Key-wo ds: in ellec , knowledge o objec s, knowledge by habi s, objec ,
p inciple, puzzle.
Miguel Ma í Sánchez
THÉMATA. Re is a de Filoso ía, Nº50 julio-diciemb e (2014) pp.: 295-302
doi: 10.12795/ hema a.2014.i50.14
– 296 –
En las páginas que siguen se exponen algunas de las ideas de Leona do
Polo ace ca de la me a ísica como ciencia o sabe de los p incipios de la eali-
dad. Es p opio de la me a ísica p egun a se po su p opio mé odo, po que un
sabe ace ca de las causas úl imas no puede apoya se en conocimien os secun-
da ios o de i ados, pues su mé odo debe se an adical como los p incipios que
quie e conoce . Polo e lexionó a menudo sob e es os asun os1. Median e es a
no a se busca condensa algunas de esas p opues as con el in de esponde a
cie as pa adojas asociadas a la misma posibilidad de la me a ísica. Pa a ello
se acude sob e odo al Cu so de Teo ía del Conocimien o.
Me a ísica signi ica pa a Polo el sabe cul i ado a pa i de los p eso-
c á icos pe o que se agua an e odo con Pla ón y A is ó eles, y que po me o
a án de sabe busca da cuen a de los p incipios y/o causas úl imas de aquello
que es ( ò òn) median e la in eligencia (noûs)2.
La me a ísica nace asociada a la pa adoja de que se a a de un sabe
inú il3. Es o se debe, en e o as azones, a que no se ocupa con cosas, sino
con p incipios. De modo que la me a ísica se ía una ciencia que no iene como
pun o de pa ida a las cosas (los en es) sino p incipios. Aho a bien, hay a ios
p oblemas o apo ías ligadas a es a de inición, en especial po lo que se e ie-
e al uso que en ella se hace del é mino ‘p incipio’. Pueden o dena se de la
siguien e mane a: en p ime luga , (a) si ealmen e es os p incipios uesen
p incipios, es deci p ime os u o igina ios, debe ían se ambién e iden es,
pe o ¿qué necesidad hab ía en onces de un sabe o ciencia ace ca de ellos? En
segundo luga , (b) si se admi e que -po la objeción (a)- son las cosas las que
son p ime as ¿cómo se ha llegado a sabe -en el sen ido de ene no icia- de
algo así como de p incipios? Es cla o que an o la noción de p incipio(s) eal(es)
como la idea de una ciencia ace ca de ellos esul a ían, en es e caso, cuan o
menos pa adójicas.
A es os dos p oblemas asociados a la noción de ‘p incipio’ se unen los
que se e ie en a la elación del conocimien o de cosas y, si es que lo hubiese,
[1] Polo, L.: El acceso al se . Pamplona: Eunsa, 20042; El se : Tomo I. Pamplona: Eunsa, 19972;
Hegel y el Pos hegelianismo. Pamplona: Eunsa, 20062; E idencia y ealidad en Desca es.
Pamplona: Eunsa, 20073; Nominalismo, idealismo y ealismo. Pamplona: Eunsa, 2006 son luga es
donde pueden encon a se es as e lexiones. En la úl ima ob a nomb ada es donde mejo puede
e se el desa ollo de es os emas según Polo. Apa ecen de mane a li e al muchas de las esis
aquí sos enidas, po ejemplo, la di e encia en e conocimien o obje i o y conocimien o habi ual, y
la di e encia en e el obje o como p ime o y los p incipios como p ima ios (aquello más allá de lo
cual no hay nada).
[2] C . Polo, L.: Cu so de Teo ía del Conocimien o. Vol. II, Pamplona: Eunsa, 2006, lecciones 12 y
13 especialmen e.
[3] Pa a las compa aciones que hace Polo en e me a ísica y o as o mas de sabe puede e se su
úl imo lib o publicado: Polo, L.: Epis emología, c eación y di inidad. Pamplona: Eunsa, 2014. A
es a pa adoja de un sabe inú il o sin p oduc o (po oposición a las éckne), aunque en elación al
sabe que llama soph osíne, pa ece llega Pla ón en su diálogo Cá mides.
Ace ca de las aíces del pensamien o me a ísico
– 297 –
THÉMATA. Re is a de Filoso ía, Nº50 julio-diciemb e (2014) pp.: 295-302
doi: 10.12795/ hema a.2014.i50.14
el conocimien o de p incipios. Po un lado, y en nues o o den en e ce luga ,
(c) es á la apo ía e e ida a la posibilidad del mismo discu so me a ísico. Cie -
amen e pa a habla de aquello más inmedia o y eal -lo que se ían los p inci-
pios- no queda más emedio que da un odeo a base de mediaciones, un caso
de las cuales pa adigmá ico es el lenguaje4. ¿Cómo es es o posible? ¿No se ía en
ese caso necesa io apela a un sabe de ipo mís ico? Y po úl imo, como cua a
pa adoja, (d) si se quie e alcanza ese sabe de los p incipios, pa ece ineludible
enuncia al conocimien o p ima io o co idiano, que podemos llama ambién
de cosas u obje os. Aho a bien, ¿po qué se debe enuncia a un conocimien o
sin el cual hubiese sido imposible hace un con as e en e obje os o cosas y
p incipios?
Como esumen puede deci se que desde su nacimien o a la me a ísica
-en endida como sabe de p incipios- le acompañan po lo menos es as cua o
apo ías:
(a) Nace como un sabe ace ca de los p incipios eales, pe o p ima acie
los p incipios no son p ime os y ampoco po an o eales, más bien son las
cosas aquello que es p ime o y eal.
(b) Las cosas se imponen -según (a)- como lo único eal, luego ¿de dón-
de su ge algo así como la necesidad de apela a p incipios eales?
(c) ¿Cómo es posible desa olla un sabe ace ca de esos p incipios si
siemp e pensamos y hablamos de cosas?
(d) Y en el caso de que hubiese p incipios, se ía necesa io enuncia al
conocimien o de obje os y cosas con el que se conoce de mane a o dina ia.
Una ez enume adas algunas de las di icul ades elacionadas es echa-
men e con la misma p oblemá ica me a ísica cabe p egun a se en onces po
cuál es el camino -si es que lo hay- que es necesa io eco e pa a desa olla
un sabe ace ca de los p ime os p incipios. Con el in de esponde , en la medi-
da de lo posible, a es a p egun a, y e i a que uno se de enga en la pe plejidad
a la que suelen lle a algunas esis me a ísicas -como puede ocu i con el
mismo conocimien o de los p ime os p incipios-, acudi é a algunas de las p o-
pues as de Polo, como ya se ha dicho, sob e odo a las consignadas en su Cu so
de Teo ía del Conocimien o. Son las siguien es: 1) conoce es una ac i idad u
ope ación i al del se humano; 2) la in eligencia conoce de modo plu al, po-
encialmen e in ini o y o denada al c ecimien o; 3) una cosa es el conocimien o
(obje i o y habi ual), o a la eo ía del conocimien o y la me a ísica; y 4) la
me a ísica es un sabe ace ca de p incipios pe o di e enciado del que ienen de
ellos o os sabe es.
[4] De odos modos con iene no con undi el conocimien o de los p incipios con el discu so que se
elabo a pa a da cuen a de qué son es os p incipios o de que es posible conoce los. Pueden e se
aliosas e lexiones sob e las elaciones de mediación-inmediación en la emá ica me a ísica en el
lib o Me a ísica as el inal de la me a ísica de Alejand o Llano y Fe nando Incia e (Ediciones
C is iandad, Mad id 2007).
Miguel Ma í Sánchez
THÉMATA. Re is a de Filoso ía, Nº50 julio-diciemb e (2014) pp.: 295-302
doi: 10.12795/ hema a.2014.i50.14
– 298 –
1. Conoce es una ac i idad i al del se humano
Conoce pa a el se humano no es una ac i idad ex ínseca o acciden al,
sino una de sus ac i idades más p opias, en la que exp esa de mane a ín ima
su esencia y se le e ela ambién la esencia de aquello que p opiamen e es, lo
que se llama ealidad. Más aún, conoce es una ac i idad que eje ce en cuan o
que es un se i o in elec ual, po eso Polo suele deci que el conocimien o es la
más al a ope ación i al5. Po consiguien e con iene que un sabe ace ca de los
p incipios no igno e que él mismo -en cuan o ‘sabe ’- es en pa e conocimien o.
Es o úl imo equi ale a deci que an o las cosas como los p incipios cuando se
mues an lo hacen a un cognoscen e.
De en ada, como decimos, la elación del se humano con los p inci-
pios, o mejo , con las cosas, es i al y cognosci i a. Y es al conocimien o -sob e
odo in elec ual- al que se le mues an an o las cosas como, si es que los hubie-
se, los p incipios de las mismas. De modo que una ez se p oduce esa elación
en e conocimien o y ealidad no puede e i a se ene la en cuen a como un
da o undamen al; más aún cuando lo que se busca es da cuen a desde el cono-
cimien o -en el cual el se humano siemp e se encuen a- de aquella ealidad
con la que se encuen a en elación.
Po consiguien e en el caso de busca un conocimien o adical de lo eal
-me a ísico-, no se puede pasa po al o que el conocimien o siemp e media
en e lo que se conoce y aquel que eje ce ese conocimien o. Aho a bien eso no
signi ica que se encuen en en una elación biuní oca o isomó ica, pues el
conocimien o humano siemp e se exp esa de mane a plu al y conc e a. Es lo
que Polo llama la conmensu ación de ope ación(es) y obje o(s), e ilus a con la
plu alidad de ope aciones in elec uales que ya había dis inguido la adición6
an o g iega como sus ecep o es medie ales: abs acción, conciencia y juicio.
Pues bien si se ad ie e que conoce y conocido no son idén icos se es á,
según Polo, en si uación de hace me a ísica. Una ez se conoce la di e encia
en e se -conocido y se -conocido en onces al mismo iempo se a isba la na u-
aleza de la p oblemá ica me a ísica7. En el momen o de la ida in elec ual
en que se comp ueba que el conocimien o co idiano no bas a po que no ago a
lo que puede sabe se de lo eal, en onces se busca undamen a ese mismo
conocimien o. Es o ocu e, como se decía, po que se cae en la cuen a de que el
conocimien o de la ealidad no es la ealidad misma.
[5] Es a exp esión la usa Polo en a ios luga es, el más cla o se encuen a en Polo, L.: P esen e y
u u o del homb e. Mad id: Rialp, 20122.
[6] Puede e se pa a es e desa ollo de las ope aciones in elec uales en la adición y sob e odo
en A is ó eles la p o unda monog a ía de Kapp, E.: G eek Founda ions o T adi ional Logic. New
Yo k: Columbia Uni e si y P ess, 1967.
[7] C . Polo, L.: “Lo in elec ual y lo in eligible” en Anua io Filosó ico 15, 1982, pp. 103-132.
Ace ca de las aíces del pensamien o me a ísico
– 299 –
THÉMATA. Re is a de Filoso ía, Nº50 julio-diciemb e (2014) pp.: 295-302
doi: 10.12795/ hema a.2014.i50.14
Pa a undamen a nues o conocimien o es cla o que no es posible sali
del conocimien o, pe o ampoco -si se aspi a a un sabe adical- puede uno
queda se sin más en él. La solución de Polo -inspi ada en a gumen os ya o -
mulados po Tomás de Aquino8- consis e en decla a que ese econocimien o
de la limi ación inhe en e al conocimien o obje i o o co idiano es sob e odo
un au oconocimien o. A juicio del pensado mad ileño el conocimien o es ac o
pe ec o, y po ello alcanza siemp e y en odo momen o su in. Pe o el cono-
cimien o se exp esa no sólo median e un único ac o, sino con múl iples. Sin
ad e i esa mul iplicidad de la in elección, y po an o ambién la exis encia
de una plu alidad de obje os de la in elección cuali a i amen e dis in os, no
cabe di e encia en e obje o y ealidad, y ampoco, en de ini i a, en e cosa y
p incipio. De modo que, como se e á más adelan e, en cie o sen ido conoce
los p incipios es an e odo conoce se, y sólo en esa medida es posible que a uno
se le e ele al y como es aquello que conoce9.
2. La in eligencia conoce de modo plu al, po encialmen e in ini-
o y o denada al c ecimien o
Como ya se ha dicho, no hay un único modo o mé odo de conoce según
el cual no hiciese al a segui conociendo, con o as palab as: el conocimien o
se exp esa de mane a plu al. Po lo mismo no hay un úl imo obje o de conoci-
mien o. Como epi e Polo a menudo, se conoce y se sigue conociendo. Sólo al se
humano, a di e encia del es o de se es na u ales, se le ab e el mundo como
obje o10, y en la medida en que el obje o es lo abie o, cuando el se humano co-
noce lo que conoce -obje os- ni siquie a no a su p esencia. Aho a bien, asegu a
Polo que cabe ol e sob e al p esencia del obje o, la cual, sin emba go, no es
pa e ni no a del obje o en cuan o al. Es e conocimien o de la p esencia o bien
econocimien o, p opone Polo, no es de ca ác e obje i o sino habi ual.
La noción de hábi o (héxis-hábi us) iene un la go eco ido his ó ico
-en especial en lo que concie ne a la olun ad y po an o a la é ica y iloso ía
[8] C . Tomás de Aquino, De e i a e, q. 1, a. 9.
[9] No se ol ide que ese econocimien o puede e se desde es pe spec i as: 1) una la de la
exis encia de ese econocimien o en cualquie ac o “na u al” del en endimien o o in elec o
(cualquie a sabe que su conocimien o no es la ealidad), en segundo luga , 2) ese econocimien o en
cuan o que es hecho ema (po ejemplo, o mula como esis de la eo ía del conocimien o: “sin ac o
de e lexión el ac o in elec ual de juzga es imposible”), pues en ese caso es pa e de la eo ía del
conocimien o; y po úl imo, 3) ese sabe de la necesidad de econoce la limi ación del conocimien o
co idiano con el in de hace me a ísica. En es a úl ima se encuen a la p opues a me ódica de Polo
pa a la emá ica me a ísica: p ime a dimensión del abandono del lími e men al.
[10] En es o, como en o os asun os, Polo es ne amen e a is o élico. Pa a es o puede e se el
es udio de González Ginocchio, D.: El ac o de conoce . An eceden es a is o élicos de Leona do Polo.
Pamplona: Cuade nos de Anua io Filosó ico, Se ie Uni e si a ia, 183, Se icio de Publicaciones
Uni e sidad de Na a a, 2005.

Miguel Ma í Sánchez
THÉMATA. Re is a de Filoso ía, Nº50 julio-diciemb e (2014) pp.: 295-302
doi: 10.12795/ hema a.2014.i50.14
– 300 –
p ác ica-, que no es el momen o de desa olla . La in ención de Polo es es-
ca a es e concep o pa a exp esa el modo en que la in eligencia -y no sólo la
olun ad- es capaz de eje ce plu alidad de ac os, y sob e odo, de econoce se,
pe ecciona se y c ece 11. Le in e esa mos a cómo la in eligencia llega a se
lo que es -en e o as cosas, capaz de conoce p incipios y no sólo cosas- sin
p escindi de ninguna de sus capacidades y modalidades. De ahí que con el uso
del é mino hábi o se busque an e odo una desc ipción iel de cómo unciona
la in eligencia. És a conoce obje os, pe o ambién econoce su ac i idad más
p opia: ac os cuyos obje os son in encionales -sin los cuales no hab ía cono-
cimien o-; pe o esa ad e encia no co e ni puede co e a ca go de la misma
ope ación que p esen a al obje o, sino de un ac o de o a índole que ilumina la
ope ación12.
En esumen, el conocimien o humano se mani ies a como una ealidad
plu al, no eje ce sólo un ipo de ac os, sino que al conocimien o obje i o y co-
idiano le acompaña un conoce de ca ác e habi ual. Los hábi os iluminan la
ope ación, y en esa medida mues an al mismo iempo la na u a in ellec ualis
del se humano. Sin esa duplicidad inhe en e al conocimien o -ope ación y
hábi o- se ía imposible di e encia en e cosa y p incipio, en e sabe y no sa-
be , en e e dade o y also, ealidad y apa iencia, y en úl imo ex emo se ía
i ealizable la me a ísica.
3. Di e encias en e conocimien o co idiano (obje i o y habi-
ual), eo ía del conocimien o y me a ísica
Polo dis ingue cla amen e en e el conocimien o humano, que consi-
de a capaz de obje os, ope aciones y hábi os, de la eo ía que hacemos sob e
ese conocimien o y, po úl imo, de un camino del conocimien o humano pa a
conoce los p incipios: la me a ísica. Po esa azón, que como esul ado de su
in es igación Polo diga que la posibilidad de la me a ísica se ci a en los hábi-
os -sin ellos no hay posibilidad de ad e encia de la di e encia en e ope ación
y obje o ni en e la p esencia y lo p esen ado- no signi ica que sin me a ísica no
haya conocimien o de ningún ipo.
Pa a conoce las esencias de las cosas no hace al a sabe me a ísica,
más bien al e és, an o pa a hace eo ía del conocimien o como me a ísica es
necesa io habe conocido. Aho a bien, según Polo, no bas a ese habe conocido
pa a hace me a ísica y ampoco pa a hace eo ía del conocimien o. Pues sólo
[11] “La in eligencia no es un p incipio ijo”: Polo, L.: Cu so ci ., ol. II, p. 170.
[12] No se a a de una solución ad hoc. Como ya se ha ci ado, el mismo Aquina e piensa que no
es posible el eje cicio del ac o in elec ual de juzga sin que el en endimien o conozca en cie o
sen ido su esencia a a és de su ac o. La cues ión eside en qué ipo de conocimien o es el que
acompaña al ac o de juzga y que e ela al mismo iempo la esencia del en endimien o. Según Polo
al conocimien o es an e odo habi ual.
Ace ca de las aíces del pensamien o me a ísico
– 301 –
THÉMATA. Re is a de Filoso ía, Nº50 julio-diciemb e (2014) pp.: 295-302
doi: 10.12795/ hema a.2014.i50.14
la p ime a ad ie e la insu iciencia de ese conocimien o en o den al sabe de
los p incipios, y es g acias a la segunda que es posible desc ibi en qué consis e
esa insu iciencia. De ahí que quepa deci que el sabe me a ísico no es conoci-
mien o de hábi os sino po medio de hábi os. Y que la eo ía del conocimien o
-al menos en su e ien e dedicada a la in eligencia- no es eje cicio de hábi os
sino desc ipción an o de ellos como del es o de ac os in elec uales13.
4. La me a ísica es un sabe ace ca de p incipios pe o di e en-
ciado del que ienen de ellos o os sabe es
La me a ísica se ca ac e iza espec o de o o ipos de sabe es ambién
dedicados al ema del undamen o en que busca da cuen a de és e sin media-
ciones, es deci , sin o o ecu so que la in eligencia. En cuan o que la in eligen-
cia conoce de mane a in encional iene ga an izado que su obje o es siemp e de
lo eal. Además, ese mismo de ene se p opio de la in eligencia, po el que cae
en la cuen a de que hay algo más que obje o -es deci , sabe que hay algo más
que lo que se mues a en la in encionalidad-, es lo que inicia la búsqueda de
p incipios. A la in eligencia se le mues a esa limi ación inhe en e a la in en-
cionalidad14, lo que no signi ica que no se mues e a o as acul ades humanas,
como puede se la olun ad. Pe o es la me a ísica la que es an e odo eje cicio
de la in eligencia en o den a busca un sabe ace ca del undamen o.
En cuan o que se p egun a po la índole del undamen o, la me a ísi-
ca enuncia a domina al undamen o y a apela a ins ancias in e io es a la
in eligencia misma con el in de conoce lo. Pues, como se ha dicho, empeza
a hace me a ísica es cae en la cuen a de que los obje os no son eales o no
son odo lo eal. De modo que hay algo que no apa ece en el obje o ni como
obje o, y sin emba go eso ambién es eal, incluso lo más eal. Luego el obje o
no es la causa úl ima pues siemp e hay algo más que obje o. De es e modo
se descub e que son los p incipios los que p eceden a la in eligencia, pues ¿a
qué cab ía en onces apela más que a la misma in eligencia que ha e elado
al an e io idad?
Es a pa i de aquí desde donde uno puede hace se la p egun a po los
p incipios, es deci , en el momen o en que aquello que pa ecía indubi able y
e iden e -el obje o, “las cosas”, lo que hay ya inmedia amen e abie o- se mues-
[13] Me pe mi o emi i a un abajo en el que he desa ollado un poco más es as ideas: Ma í,
M.: “In encionalidad: elación en e conocimien o obje i o y eo ía” en González, A. L. y González,
D.: Pensamien o, lenguaje y ealidad. Es udios sob e la iloso ía de Leona do Polo. Pamplona:
Cuade nos de Pensamien o Español 47, Se icio de Publicaciones de la Uni e sidad de Na a a,
2012, pp. 13-20.
[14] Nó ese que es la in eligencia misma la que es capaz de ello, y no de e minadas in eligencias
como las de g andes pensado es, o bien sólo a una de e minada ama de la iloso ía o escuela
ilosó ica. Lo con a io se ía algo así como p opone un cie o eso e ismo ilosó ico.
Miguel Ma í Sánchez
THÉMATA. Re is a de Filoso ía, Nº50 julio-diciemb e (2014) pp.: 295-302
doi: 10.12795/ hema a.2014.i50.14
– 302 –
a como algo aspec ual y pa cial15. Esa capacidad de mos a el conocimien o
in encional como algo limi ado es pa e in eg an e de la in eligencia, un mo-
men o de su desen ol imien o na u al en cuan o o denada al conocimien o
habi ual y de p incipios.
La me a ísica que se en iende a sí misma como sabe de p incipios e-
nuncia a educi la ealidad a la concepción co idiana que enemos de ella. No
lo hace po que piense que és a es alsa, sino po que con ella no es capaz de
jus i ica aquello que se le ha apa ecido como eal. El juicio de la in eligencia es
con unden e: hay más ealidad que la que se mues a a la mane a co idiana de
conoce . No po que haya o a ealidad, sino po que es esa misma co idianeidad
la que es necesa io jus i ica . El me a ísico a i ma que ealmen e no sabe qué
es la ealidad, de modo que enuncia a la segu idad de la igno a igno an ia y
busca el undamen o. Puede deci se en onces, de mane a dialéc ica, que hace
me a ísica consis e en pasa del sabe ‘no sabido’ -concepción na u al- al no
sabe ‘sabido’ -ad e encia de la limi ación inhe en e al conocimien o obje i-
o-, e in en a alcanza el sabe ‘sabido’ -me a ísica-.
Como conclusión de es a no a pueden esumi se las p opues as de so-
lución de Polo -desa olladas a lo la go del ex o- a las apo ías plan eadas al
comienzo:
1) Hay dos mane as de deci que algo es p ime o pa a el conocimien o,
a sabe : o bien obje i o, o bien habi ual. Aho a bien, lo que se le mues a como
p ime o a los hábi os cognosci i os desbanca de su an e io idad ón ica a aquello
que se le mos aba como an e io u o igina io al conocimien o obje i o. Algo pa-
ecido a lo que ocu e, en la desc ipción que suele hace se en la eo ía de la cien-
cia (epis eme) a is o élica cuando se di e encia en e el conocimien o de lo que es
p ime o pa a noso os (p òs hemás) y lo que lo es de mane a absolu a (haplôs).
2) El descub imien o de la in encionalidad como asgo ca ac e ís ico del
conocimien o obje i o mues a ambién que cualquie obje o in elec ual es in-
su icien e pa a da cuen a de sí mismo, es deci , an o de lo que mues a como
de su p esencia an e el cognoscen e. Es necesa io jus i ica lo, es deci , busca
su undamen o o p incipio.
3) El p oceso de econocimien o o au oconocimien o de la in eligen-
cia es la condición de posibilidad de la dis inción en e cosas y p incipios.
Una ez des elada la ‘exis encia’ de ope aciones que hacen posibles los ob-
je os, se cae en la cuen a de la pa cialidad inhe en e a cualquie obje o y a
cualquie ope ación.
4) Po consiguien e, aunque se a a de enuncia al conocimien o co i-
diano, no se hace con el in de suplan a al conocimien o, sino de undamen a
aquel que se posee y que se mues a como limi ado y pa cial.
[15] Obsé ese que no se dice also o e óneo. Ese conocimien o, a pesa de se aspec ual, no deja
de se in encional y en ese sen ido e dade o.