Valoraciones universitarias de las herramientas 2.0

5HYLVWDGH7HFQRORJtDGH,QIRUPDFLyQ\&RPXQLFDFLyQHQ(GXFDFLyQ9ROXPHQ1(QHUR-XQLR 7 ÍNDICE 'HORV¿QHV\SURSyVLWRVGH(GXZHE5HYLVWDGH7HFQRORJtDGH Información y Comunicación en Educación. .................................... 7 Carta al editor ................................................................................... 9 Valoraciones universitarias de las herramientas 2.0 2.0 Tool college assessments Verónica Marín D. Universidad de Córdoba, España Julio Cabero A. y Julio Barroso O. Universidad de Sevilla, España............................................................................... 13 Construcción de objetos de aprendizajes de contenidos abiertos como apoyo al proceso de enseñanza y aprendizaje de la sismología en Venezuela Construction work of open learning content to support the educational process of seismology in Venezuela <RVO\+HUQiQGH]% Universidad Central de Venezuela, Caracas-Venezuela Ben Quintero y Adriana Liendo Funvisis, Caracas-Venezuela .................................................................................. 25 Competencias básicas en el uso educativo de las tecnologías de información y comunicación de los docentes del Liceo Bolivariano “Jacinto Lara” Teachers’ basic skills in educational use of information and communication technology at the bolivarian high school “Jacinto Lara” Zulimar Rodríguez Liceo Bolivariano “Jacinto Lara”, Barquisimeto, LaraVenezuela Graciela Henríquez Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado Barquisimeto, LaraVenezuela ............................................................................... 43 EDI. Estrategia didáctica para la elaboración de materiales educativos computarizados EDI. A teaching strategy for the development of educational materials computerized Víctor Esteller y Elsy Medina Universidad de Carabobo, Valencia-Venezuela ...................................................... 55 5HYLVWDGH7HFQRORJtDGH,QIRUPDFLyQ\&RPXQLFDFLyQHQ(GXFDFLyQ9ROXPHQ1(QHUR-XQLR 15 VALORACIONES UNIVERSITARIAS DE LAS HERRAMIENTAS 2.0 2.0 TOOL COLLEGE ASSESSMENTS Verónica Marín Díaz1 [email protected] Julio Cabero Almenara2 [email protected] Julio Barroso Osuna2 [email protected] 1 Universidad de Cordoba, España 2 Universidad de Sevilla, España Recibido: 24/10/2014 Aceptado: 12/02/2015 Resumen La incorporación de las tecnologías de la información y la FRPXQLFDFLyQDODGRFHQFLDXQLYHUVLWDULDLPSOLFDODUHGH¿QLción del universo formativo de los estudiantes. Este artículo presenta los datos recogidos sobre el conocimiento que los estudiantes de 1º de Grado de Educación Primaria tienen de las herramientas 2.0, teniendo como factor de referencia que estos son los primeros que han cursado sus estudios bajo la \DGHURJDGD/H\2UJiQLFDGH(GXFDFLyQ$ODOX]GH los resultados obtenidos comprobamos que el desarrollo de ODFRPSHWHQFLDGLJLWDOHVHVFDVRFRQ¿UPiQGRVHODVKLSyWHVLV lanzadas en otros estudios relativos a este tema. Palabras clave: Estudiante universitario, Herramientas 2.0, Alfabetización digital. Competencia digital. Abstract 7KHLQFRUSRUDWLRQRIWKH,QIRUPDWLRQDQG&RPPXQLFDWLRQ7HFKQRORJLHV,&7VLQKLJKHUHGXFDWLRQLQYROYHVWKHUHGH¿QLWLRQRI VWXGHQWV¶HGXFDWLRQDOFRQWH[W7KHSUHVHQWDUWLFOHRIIHUVGDWD collected from the First Grade Elementary students’ 2.0 tool NQRZOHGJHNHHSLQJLQPLQGWKDWWKH\DUHWKH¿UVWRQHVZKR have completed their studies under auspices of the derogated 16 Valoraciones Universitarias de las herramientas 2.0. Verónica Marín Díaz - Julio Cabero Almenara - Julio Barrosos Osuna. pp. 13-24. (GXFDWLRQ/DZ5HVXOWVVKRZVWKDWWKHGHYHORSPHQWRI GLJLWDOFRPSHWHQFHLVVFDUFHFRQ¿UPLQJK\SRWKHVLVODXQFKHG in previous studies related to this issue. Keywords8QLYHUVLW\VWXGHQW7RROV'LJLWDOOLWHUDF\'LJLtal competence. 1. Introducción 7UDEDMDUKR\FRQODVWHFQRORJtDVGHODLQIRUPDFLyQ\ODFRPXQLFDFLyQ7,&HQHOiPELWRGHODHGXFDFLyQVXSHULRUHVWi VXSRQLHQGRODUHGH¿QLFLyQQRVRORGHODRUJDQL]DFLyQHGXFDtiva de la institución, además, ha implicado rediseñar o diseñar nuevamente las metodologías de aula. Esta nueva forma de ver y concebir la enseñanza universitaria implica entender la consecución de una sociedad de la información dinámica, abierta y en continuo crecimiento. Como vemos el eje central de todo ello es la información, entendiendo esta como generadora de conocimiento; y para ello se han de desarrollar en los miembros de la sociedad educativa, en este caso, es decir en los docentes y estudiantes, cuatro habilidades: buscar la información, analizarla, organizarla, y comunicarla, todo ello hecho de una manera precisa, veraz \H¿FLHQWH El dominio de estas cuatro habilidades hace que el sujeto sea competente tecnológicamente hablando ante una sociedad hoy digital en todos sus campos. Desde la creación de ODUHG,QWHUQHWHOÀXMRLQIRUPDWLYRKDLGRFUHFLHQGRGHIRUPD vertiginosa, sin embargo la formación crítica del individuo en la selección y uso de la información encontrada, adolece de una laguna que desde la más tierna infancia los gobiernos han intentado solventar; en concreto, el estado español con HOGHVDUUROORGHOD/H\2UJiQLFDGH(GXFDFLyQ\ORV Reales Decretos que regulan los estudios de Educación InIDQWLO3ULPDULD\6HFXQGDULD\KDQ tratado de solucionar, al plasmar en ellos el desarrollo de la competencia digital y tratamiento de la información, como un pilar básico de la formación que los jóvenes han de lograr antes de incorporarse al mundo laboral. Estos estudiantes llegan a los estudios superiores con una formación que, supuestamente les ha hecho competentes 5HYLVWDGH7HFQRORJtDGH,QIRUPDFLyQ\&RPXQLFDFLyQHQ(GXFDFLyQ9ROXPHQ1(QHUR-XQLR 17 tecnológicos, sin embargo en estudios realizados por Marín y &DEHUR0DUtQ5DPtUH]\6DPSHGUR\0DUtQ\ 5HFKHTXHGDUHÀHMDGRFRPRORVHVWXGLDQWHVXQLversitarios no han desarrollado, en la medida esperada, dicha competencia. En consecuencia, es necesario hablar de la necesidad de una alfabetización digital de la comunidad universitaria, y más concretamente del alumnado universitario, de manera que pueda realizar dichas habilidades sin excesivos problemas. Su falta o escasa habilidad tecnológica no suponga estar o quedarse fuera de la sociedad de la información que, desde hace WLHPSROD8QLyQ(XURSHDLQWHQWDGHVDUUROODUHQWRGRHO territorio de la unión. 7UDEDMDUFRQODV7,&HQOD8QLYHUVLGDGHVSXHVXQDUHDOLGDG que nos lleva a la necesidad de plantearnos el diseño de estrategias formativas tanto para los docentes que aún no las han incorporado a su metodología de aula como para que los estudiantes, para que no solo las utilicen en su vida diaria, sino para que sea un recurso más en su proceso de aprendizaje. Para que la alfabetización digital de los estudiantes universitarios, caso en el que centramos nuestro estudio, se lleve a cabo desde la perspectiva de la inclusión, se han de tener en cuenta aspectos tales como el nivel socioeconómico de los mismos, VXVUHODFLRQHV VRFLDOHVODVGLIHUHQWHVIXHQWHV GH LQÀXHQFLD SURJHQLWRUHVJUXSRVGHLJXDOHVVRFLHGDGHQJHQHUDOVXV características psicológicas y personales, su grado de sociaELOLGDG\GHDSHUWXUDDQXHYDVH[SHULHQFLDVHWF0DUJD\DQ /LWOHMRKQ\9RMWGHPDQHUDTXHFXDQGRVHXWLOLFHQODV 7,&HQHODXODHOHVWXGLDQWHHVWpIDPLOLDUL]DGR\HQFXHQWUHOD trascendencia educativa de las mismas, más allá del valor lúGLFRTXHSUHVHQWDQHVWDVHQODPD\RUtDGHORVFDVRV6LJQL¿- ca pues, que el estudiante se vea capacitado para transformar la información que le llega en conocimiento y hacer de esta FRPRLQGLFD0Dt]³XQHOHPHQWRGHFRODERUDFLyQ \WUDQVIRUPDFLyQGHODVRFLHGDG´7DPELpQLPSOLFDHQVHxDUD los estudiantes universitarios a seleccionar de forma crítica la información relevante, generarla y publicarla, conocer las herramientas que la red ofrece para todo ello, además de comunicarse y participar por medio de diversas redes de colaboración. Dicha alfabetización, desde nuestro punto de vista, debe 18 Valoraciones Universitarias de las herramientas 2.0. Verónica Marín Díaz - Julio Cabero Almenara - Julio Barrosos Osuna. pp. 13-24. JLUDUHQWRUQRDODV7,&HQJHQHUDO\VREUHODVKHUUDPLHQWDV 2.0 disponibles en Internet en particular. &RPRVHxDODQ'DQFLX\*URVVHFKGHVGHODLUUXSFLyQ de las herramientas 2.0 en las universidades se han ido produciendo grandes cambios en los tradicionales modelos de enseñanza-aprendizaje, los cuales afectan por igual a docentes y a estudiantes. En el caso de estos últimos la Web 2.0, y en concreto sus herramientas, supone un cambio de rol, dado que se convierten en los protagonistas de todo lo que acontece a su alrededor en el momento del proceso de enseñanza-aprendizaje; en consecuencia han de desarrollar VXVKDELOLGDGHVGHUHÀH[LyQDXWRQRPtD\PHWDFRJQLFLyQKDQ de aprender a trabajar de forma colaborativa y en red a través de la participación y/o creación de redes de aprendizaje, donde la interacción debe ser guiada por la colaboración y el sentimiento de compartir, han de fomentar nuevas formas de comunicarse, todo ello enmarcado de un halo de creatividad e iniciativa. Estos datos son los que nos hacen plantearnos si los estudiantes que hoy han realizado el primer curso de Grado de Educación Primaria, alumnado fruto de la ya derogada Ley OrJiQLFDGH(GXFDFLyQHQODFXDOVHHVWDEOHFHHOGHVDrrollo de la competencia digital y tratamiento de la información, realmente han logrado dicha competencia, es decir cuál es el conocimiento que tienen de la Web 2.0, en concreto de las herramientas 2.0 que la conforman, indicándoles que señalaran conocer las que realmente utilizaran en su vida diaria, académica o no. No se pretendía determinar si el conocimiento que señalaban tener, era vertido en una utilidad educativa de las herramientas 2.0 por las que se les preguntaba. A tenor de los resultados previos, es obvio que es muy limitada esa adquisición o desarrollo. Por tanto consideramos que si esta es escasa el planteamiento que venimos haciendo desde líneas iniciales relativo a una alfabetización digital cobra más fuerza. 2. Metodología Para determinar el objetivo anteriormente citado, nos planteamos la realización de un cuestionario online a los estudiantes de dos cursos de la titulación de Grado de Primaria de la Fa- 5HYLVWDGH7HFQRORJtDGH,QIRUPDFLyQ\&RPXQLFDFLyQHQ(GXFDFLyQ9ROXPHQ1(QHUR-XQLR 19 cultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Córdoba. La razón que nos lleva a llevar a cabo este estudio en este grado no es otra que la implantación en nuestra Universidad de dichos estudios, que los estudiantes de 1º de Grado son los primeros que genera la derogada Ley de Educación OH\TXHSRUSULPHUDYH]UHFRJHODFRPSHWHQFLDGLJLWDO que ha de lograr el estudiante-, y por último, hemos seleccionado el Grado de Primaria por ser en este nivel educativo donde se sienta la base del desarrollo de la competencia digital, dado que entendemos que en la etapa de secundaria se debe consolidar la misma. El empleo del cuestionario online responde a la facilidad que la red nos ofrecía a la hora del volcado de los datos en el programa estadístico que se empleó, en este caso el SPSS en su versión 19, además de que este fue administrado durante una de las sesiones prácticas de la asignatura Métodos de ,QYHVWLJDFLyQ\$SOLFDFLyQ'LGiFWLFDGHODV7,&VHVLRQHVGH carácter obligatoria. A tenor de lo expuesto podemos señalar que el diseño de este estudio es de carácter descriptivo y no experimental. La muestra ha estado compuesta por 85 estudiantes de una población total de 130 sujetos, cumpliendo así con un error muestral del 5%, de los cuales el 71,3% eran mujeres y el 28,7% eran hombres. Atendiendo a la edad la distribución de la muestra quedo distribuida en el intervalo 18-19 años el VHJXLGRVSRU\SRVWHULRUPHQWH \PiVGHDxRV 20 Valoraciones Universitarias de las herramientas 2.0. Verónica Marín Díaz - Julio Cabero Almenara - Julio Barrosos Osuna. pp. 13-24. En función de la edad y del sexo la muestra se distribuyó del siguiente modo: Figura Nº 1: Contingencia sexo-edad &RPRSRGHPRVREVHUYDUHQODJUi¿FD1ODPD\RUFDUJD muestral se encuentra en el sexo femenino en el intervalo de edad 18-19 años, mientras que el menor, en este mismo géQHURVHHQFXHQWUDHQDxRV(QORTXHVHUH¿HUHDOVH[R masculino el porcentaje muestral mayor se encuentra en el intervalo de 18-19 años, al igual que las mujeres, siendo menor en 20-21 y en más de 23 años. Por ello podemos decir que el posible sesgo en la selección de la muestra puede venir determinada por la edad, si bien no es razón, a nuestro juicio para entenderlo como tal dado que al ser el primer año de un grado la población estudiantil procede del nivel de estudios anterior. 3DUDREWHQHUORVGDWRVTXHQRVFRQ¿UPDUDQHOJUDGRGHFRQRcimiento que los estudiantes universitarios tienen de las herramientas 2.0 se utilizó como instrumento de recogida de los datos la encuesta y dentro de esta modalidad el cuestionario online, como ya hemos indicado. Este estaba compuesto por dos bloques; el primero de ellos dedicado a las variables de LGHQWL¿FDFLyQGRQGHVRORVHSUHJXQWDEDHOVH[R\ODHGDG\ en el segundo el cuestionario propiamente dicho distribuido en WUHVGLPHQVLRQHVDFRUGHVFRQODVHVWDEOHFLGDVHQODFODVL¿FDción de herramientas 2.0 por Castaño, Maíz, Palazio y Villaroel HVWDVHUDQ+HUUDPLHQWDVGHSXEOLFDFLyQ*HVWLyQGHOD 5HYLVWDGH7HFQRORJtDGH,QIRUPDFLyQ\&RPXQLFDFLyQHQ(GXFDFLyQ9ROXPHQ1(QHUR-XQLR 21 información y Aplicaciones online. Los autores apoyándose en la comparación entre los diversos usos de Internet y el desarrollo de la Web 2.0 realizado por Villarroel en 2007 proponen HVWDQXHYDFODVL¿FDFLyQ'HWRGDVODVKHUUDPLHQWDVTXH podemos encontrar en la red se incorporaron a las señaladas SRU&DVWDxRHWDOPiVKHUUDPLHQWDVTXHFRQVLGHUDPRV a nuestro juicio que el estudiantado debía conocer bien por su notoriedad bien por su facilidad de uso. Para la validación de contenido del instrumento se contó con el juicio de expertos del ámbito tecnológico y metodológico respectivamente, 3 del área de Didáctica y Organización Escolar de la Universidad de Córdoba y 2 del área de Didáctica y Organización Educativa de la Universidad de Sevilla; con VXVDSRUWDFLRQHVTXHGyFRQIRUPDGD¿QDOPHQWHSRUtWHP La escala de respuesta ofertada fue tipo Likert con 4 opciones de respuesta que abarcaban desde desconozco totalmente DFRQR]FRWRWDOPHQWH,JXDOPHQWHSDUDFRPSUREDUVX ¿DELOLGDGVHOHSUDFWLFyODSUXHEDDOIDGH&URQEDFKODFXDOGLR como resultado una puntuación de 0.964, siendo esta muy alta, realizada por cada una de las dimensiones: herramientas de publicación, gestión de información y aplicaciones online, HOUHVXOWDGRGHODSUXHEDGH¿DELOLGDGKDVLGRGH y 0.848, respectivamente siendo estas muy altas, por lo que se ha considerado que el instrumento tenía todas las garanWtDVGH¿DELOLGDG 3. Resultados A continuación vamos a presentar los datos del estudio descriptivo realizado en torno al conocimiento que los estudiantes de 1º de Grado de Educación Primaria de la Universidad de Córdoba presentaban ante el cuestionario administrado. Con respecto a la dimensión Herramientas de publicación FyPRSRGHPRVYHUHQORTXHVHUH¿HUHDOFRQRFLPLHQWRGH estas, los estudiantes de 1º de Grado de Educación Primaria tienen un alto desconocimiento de las mismas, si tenemos en cuenta las puntuaciones positivas, es decir las que nos indican que los alumnos conocen de estas herramientas, podemos decir que, algo más de la mitad de los encuestados conocen de las utilidades del Blog &DVLODPLVPDSURSRUFLyQ