Re is a de De echo Polí ico, núm. 68, 2007, págs. 145-182
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 145
N.o68 - 2007
AMPARO JUDICIAL:
PRESENTE Y FUTURO
POR
MANUEL CARRASCO DURÁN
P o eso Ti ula de De echo Cons i ucional
Uni e sidad de Se illa
2. EL SENTIDO DEL PROCEDIMIENTO PREFERENTE Y SUMARIO
ANTE LOS TRIBUNALES ORDINARIOS DEL ARTÍCULO 53.2
DE LA CONSTITUCIÓN
El p ocedimien o an e los T ibunales o dina ios pa a la p o ección
de los de echos undamen ales del a ículo 14 y de la Sección p ime a
del Capí ulo segundo del Tí ulo p ime o de la Cons i ución basado en
los p incipios de p e e encia y suma iedad que p e é el a ículo 53.2 de
la Cons i ución se ha con e ido, con el paso del iempo y debido a la
de icien e egulación de los p ocesos di igidos a hace ealidad dicha
p e isión y a la escasa epe cusión que aquellos han enido en la p ác-
ica p ocesal, en una ins i ución cuyo po encial apa en e ha quedado
us ado.
La duda undamen al que plan ea el a ículo 53.2 de la Cons i ución
es de e mina cuál es el sen ido que iene la p e isión del p ocedi-
mien o p e e en e y suma io, una ez que dicho a ículo p e é ambién
el ecu so de ampa o pa a la u ela de los mismos de echos encuad a-
dos en el obje o ma e ial de p o ección de aquél. Quizás explique la de-
cisión de la Cons i ución española la conjunción de dos ac o es: po un
lado, la especial sensibilidad que exis ía en el momen o cons i uyen e
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 145
MANUEL CARRASCO DURÁN
146 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
en o no a la necesidad de asegu a la u ela de los de echos econoci-
dos en la Cons i ución, y, po o o lado, la descon ianza hacia el papel
que podían desempeña en la p o ección de ales de echos unos ó ga-
nos judiciales que p o enían del égimen an e io y que, a lo la go de la
his o ia, se habían cen ado en la a ea de aplicación de la ley y nunca
habían llegado a acep a el e o de p opo ciona igencia no ma i a a la
Cons i ución y de econoce , po lo an o, los de echos econocidos en
ella como elemen os ju ídicos que debían se aplicados di ec amen e
pa a egula las elaciones en e la Adminis ación y los ciudadanos y,
más en gene al, odas las elaciones sociales que se aba an en e
los ciudadanos. Es o pe mi e en ende que los cons i uyen es, al p e e
el de echo a la u ela judicial e ec i a del a ículo 24 de la Cons i ución,
iden i ica an los p ocesos o dina ios como cauces pa a la aplicación de
la ley que no asegu aban la u ela ju isdiccional de los de echos eco-
nocidos en la Cons i ución y que, en es as ci cuns ancias, ad i ie an la
necesidad de c ea un cauce especial, el p ocedimien o p e e en e y su-
ma io del a ículo 53.2 de la Cons i ución, pa a incula exp esamen e a
los jueces o dina ios a la a ea de u ela ambién, al menos, los de e-
chos undamen ales a los que el ex o cons i ucional con ie e un mayo
ni el de p o ección1. El p ocedimien o p e e en e y suma io es, po lo
1Así, en los deba es cons i uyen es, en su espues a a una enmienda al An e-
p oyec o de Cons i ución del dipu ado Raúl Mo odo, del G upo Pa lamen a io Mix-
o, pa a elimina del ex o cons i ucional el p oceso p e e en e y suma io y deja
como única ía exp esa de u ela ju isdiccional de los de echos undamen ales el e-
cu so de ampa o, la Ponencia señaló que no acep aba la enmienda «al man ene el
c i e io de ga an iza los de echos y libe ades po medio de un ecu so an e los T i-
bunales o dina ios, y no sólo an e el T ibunal Cons i ucional». Asimismo, el dipu a-
do Peces-Ba ba, en una enmienda in oce en ep esen ación del G upo Socialis a al
in o me de la Ponencia en el seno de la Comisión de Asun os Cons i ucionales y Li-
be ades Públicas del Cong eso, conside ó que «solamen e cuando es e p ocedi-
mien o (p e e en e y suma io) an e la ju isdicción o dina ia no da esul ado, es
cuando se puede acudi an e el ecu so de ampa o». A i maciones como és as, en el
ni el de discusión ca ac e ís ico de la época, solamen e se pueden en ende en el
sen ido de que, quienes las sos enían, conside aban que el p ocedimien o p e e-
en e y suma io se ía la ía na u al pa a la p o ección de los de echos undamen a-
les po pa e de los ó ganos judiciales o dina ios, al pa i del p esupues o de que
los p ocesos o dina ios end ían ceñido su ámbi o al conocimien o de cues iones e-
la i as a la legalidad; id. Cons i ución española. T abajos pa lamen a ios, . I, Co -
es Gene ales, Se icio de Es udios y Publicaciones, Mad id, 1980, pp. 329 y ss., y
Bole ín O icial de las Co es Gene ales, núm. 92, de 19 de junio de 1978, p. 1.708. En
el mismo sen ido apun aban o as enmiendas p esen adas al ex o cons i ucional a
lo la go de dichos deba es y el p opio P oyec o de Ley de P o ección Ju isdiccional
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 146
AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 147
N.o68 - 2007
an o, un ecu so pensado pa a hace en e a la e en ualidad de una
ca encia de p o ección judicial de los de echos undamen ales po las
ías p ocesales o dina ias2.
de los De echos Fundamen ales de la Pe sona ap obado po el Gobie no el 16 de di-
ciemb e de 1977. En aquel ma co, el p ocedimien o p e e en e y suma io es a ía
des inado a juga un papel semejan e al que hab ía enido que desempeña el p o-
cedimien o an e los T ibunales de U gencia p e is os en el a ículo 105 de la Cons-
i ución de 1931 pa a «hace e ec i o el de echo de ampa o de las ga an ías indi i-
duales». Es os T ibunales de U gencia nunca llega on a se ins i uidos, po lo que el
T ibunal de Ga an ías Cons i ucionales asumió en la p ác ica es a unción de am-
pa o.
2Sob e dis in os aspec os de la egulación de los p ocesos de ampa o judicial,
puede e se AA. VV. (di . J. Gabaldón López); Ampa o judicial. Ju isp udencia cons-
i ucional p ác ica: labo al, penal, ci il y con encioso-adminis a i a, Cuade nos de
De echo Judicial, núm. XXVII, CGPJ, Mad id, 1994; AA. VV. (ed. G. Ruiz-Rico Ruiz);
La aplicación ju isdiccional de la Cons i ución, CGPJ, Uni e sidad de Jaén, Ti an lo
Blanch, Valencia, 1997; BORRAJO INIESTA, I.; «Re lexiones ace ca de las e o mas que
necesi a el ampa o judicial. Sencillez y cele idad como c i e ios de e minan es»,
REDC, 43 (1995), 25 y ss.; CARRASCO DURÁN, M.; Los p ocesos pa a la p o ección ju-
dicial de los de echos undamen ales, CEPC, Mad id, 2002; CARRILLO, M.; La u ela de
los de echos undamen ales po los ibunales o dina ios (la aplicación ju isdiccio-
nal de la Ley 62/1978, de 26 de diciemb e, de P o ección Ju isdiccional de los De e-
chos Fundamen ales de la Pe sona), BOE, CEC, Mad id, 1995; DÍAZ DELGADO, J. y ES-
CUÍN PALOP, V.; «La in e ención del Minis e io Fiscal en el p oceso de p o ección
ju isdiccional de los de echos undamen ales de la pe sona», Pode Judicial, 12
(1988), 9 y ss., y «La suspensión de los ac os adminis a i os ecu idos en el p o-
ceso especial de la Ley de P o ección Ju isdiccional de los De echos Fundamen a-
les», RAP, 117 (1988), 193 y ss.; FAIRÉN GUILLÉN, V.; «El p ocedimien o «p e e en e y
suma io» y ecu so de ampa o en el a ículo 53.2 de la Cons i ución», RAP, 89
(1979), 207 y ss.; GARCÍA MANZANO, P.; «El ámbi o de p o ección del p oceso de la Ley
62/78», en AA. VV.; Es udios de De echo Público en homenaje a Ignacio de O o, Se -
icio de Publicaciones de la Uni e sidad de O iedo, 1993, pp. 211 y ss.; GARCÍA MO-
RILLO, J.; La p o ección judicial de los de echos undamen ales, Ti an lo Blanch,
Valencia, 1994; GIMENO SENDRA, V., y GARBERÍ LLOBREGAT, J.; Los p ocesos de ampa o
(o dina io, cons i ucional e in e nacional), Colex, Mad id, 1994; GONZÁLEZ SALINAS, P.;
P oceso adminis a i o pa a la p o ección de los de echos undamen ales (ju is-
p udencia del T ibunal Cons i ucional y del T ibunal Sup emo), Ci i as, 2.aed., Ma-
d id, 1994; DELAOLIVA SANTOS, A.; «Sob e el obje o del p oceso adminis a i o es-
pecial de p o ección de los de echos undamen ales», La Ley, 2 (1990), 976 y ss.; DE
LA OLIVA SANTOS, A., y DÍEZ-PICAZO GIMÉNEZ, I.; T ibunal Cons i ucional, ju isdicción o -
dina ia y de echos undamen ales, McG aw-Hill, Mad id, 1996; PÉREZ TREMPS, P.; «La
p o ección de los de echos undamen ales po Jueces y T ibunales», Pode Judicial,
43-44 (1996-II), 251 y ss.; RODRÍGUEZ GARCÍA, Á.; «El p ocedimien o especial de p o-
ección de los de echos undamen ales», Pode Judicial, núm. Especial XV (1989),
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 147
MANUEL CARRASCO DURÁN
148 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
Po o a pa e, se deduce de los deba es cons i uyen es que, cuando
se in odujo en el ex o del que inalmen e se ía el a ículo 53.2 de la
Cons i ución la exp esión «en su caso» pa a señala cuándo se ía po-
sible acudi al ecu so de ampa o, se pensaba en un modelo en el que,
en algunos casos, los de echos de la Sección p ime a del Capí ulo se-
gundo del Tí ulo p ime o de la Cons i ución hab ían de se u elados a
a és del p ocedimien o p e e en e y suma io y, en o os casos, me-
dian e el ecu so de ampa o, y en el que la ley, po lo an o, hab ía de
conc e a qué casos caye an en el ámbi o de uno y o o, sin que se pen-
sa a en la e en ualidad de un solapamien o en el ámbi o ma e ial de
ambos3.
El discu i del sis ema de p o ección de los de echos undamen a-
les en la p ác ica ha mos ado, sin emba go, lo lejanas de la ealidad
que es aban es as p e isiones. En e ec o, las dis in as piezas encami-
nadas a la p o ección ju isdiccional de los de echos se han acoplado de
al mane a que ha c is alizado un sis ema de u ela de los de echos un-
damen ales bien dis in o al que p e ie on quienes pa icipa on en la e-
dacción y en los deba es del ex o cons i ucional.
Un sis ema, además, en el que el p ocedimien o p e e en e y su-
ma io ha quedado sin si io. Po una pa e, se ha in e p e ado, como,
además, no podía se menos, que el de echo a la u ela judicial engloba
9 y ss.; SALAS HERNÁNDEZ, J.; «La p o ección de los de echos undamen ales po los
ibunales o dina ios y po el T ibunal Cons i ucional», en AA. VV.; Lib o homenaje al
p o eso José Luis Villa Palasí, Ci i as, Mad id, 1989, pp. 1.183 y ss.; SALAS HER-
NÁNDEZ, J., y TORNOS MAS, J.; «Comen a ios a la Ley de P o ección Ju isdiccional de
los De echos de la Pe sona», RAP, 93 (1980), 29 y ss.; SENÉS MOTILLA, C.; La ía judi-
cial p e ia al ecu so de ampa o, Es udios de De echo P ocesal, núm. 4, Ci i as, Ma-
d id, 1994; TOMÉ GARCÍA, J. A.; P o ección p ocesal de los de echos humanos an e los
ibunales o dina ios (Cons i ución española y leyes de desa ollo), Mon eco o, Ma-
d id, 1987.
3La exp esión «en su caso» del a ículo 53.2 de la Cons i ución iene su o igen
en una enmienda in oce p esen ada en el pleno del Senado po el senado An-
gulo Mon es, que de endió que «hoy, enmendado el o o pa icula que nos e-
se amos, limi amos nues a p e ensión a que median e la in oducción de la ex-
p esión «en su caso» en luga de aquella «y», quede así: «A la Ley O gánica
co esponde la de e minación de los supues os en que p ocede á la una o la o a
ía». Nos pa ece que ello, sob e acili a en la p axis la solución del o den de
con lic i idad a que he aludido, se i á además pa a e i a que se desna u alice
po exceso de compe encias e incluso, po qué no deci lo, po exceso de casos a
esol e en la impo an e unción que co esponde á al T ibunal Cons i ucional.
És e es el sen ido a que queda educida la enmienda «in oce» del o o pa icula
espec o al apa ado 2.»
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 148
AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 149
N.o68 - 2007
ambién la p o ección judicial de los de echos undamen ales y que és-
os deben se u elados po los ó ganos judiciales median e odos los
p ocesos de los que deban conoce , incluyendo en ellos los p ocesos
o dina ios. Po o a pa e, la Ley O gánica del T ibunal Cons i ucional
encomendó al ecu so de ampa o la u ela de los de echos undamen-
ales indicados en el a ículo 53.2 de la Cons i ución an e cualquie
caso de iolación de aquéllos. Incluso, los casos de ulne ación de de-
echos undamen ales p oducidos en el ma co de las elaciones en e
pa icula es han e minado eniendo acomodo en el ecu so de ampa o
a pa i de la conocida cons ucción que pe mi e some e dichos su-
pues os al T ibunal Cons i ucional indi ec amen e a a és del ecu so
con a las esoluciones judiciales que hayan decidido p e iamen e ales
con o e sias. El esul ado de odo ello ha sido que el p ocedimien o
p e e en e y suma io ha quedado desplazado del espacio que en el
momen o cons i uyen e se p e ió que debía ocupa en la p o ección de
los de echos undamen ales, sin que se haya habili ado un espacio al-
e na i o en el cual pudie a desa olla se y consolida se. Puede deci se
que el p e e en e y suma io es un p ocedimien o a la búsqueda de
una pe sonalidad p opia, que aún no ha encon ado.
En es e ma co, el p ocedimien o especial p e e en e y suma io an e
los ibunales o dina ios del a ículo 53.2 de la Cons i ución dejó de
apo a una ga an ía necesa ia pa a que el sis ema de p o ección ju is-
diccional ex endie a su u ela en e a odas las posibles ulne aciones
de los de echos undamen ales mencionados en dicho a ículo. En pa -
icula , la exp esión «en su caso» del a ículo 53.2 de la Cons i ución ha
enido siendo in e p e ada, no como se pensó en el momen o en el que
se in odujo en dicho a ículo en el cu so de los deba es cons i uyen es,
sino como base cons i ucional pa a los ca ac e es subsidia io y ex a-
o dina io que da al ecu so de ampa o la con igu ación que del mismo
hace la Ley O gánica del T ibunal Cons i ucional. Algunos in en os doc-
inales de en ende al exp esión como base pa a p opone la exclu-
sión del de echo a la u ela judicial e ec i a, e incluso del p incipio de
igualdad, del ámbi o ma e ial del ecu so de ampa o pa a hace en e,
de es e modo, al exceso de ecu sos de ampa o que p o ocan las ale-
gaciones de es e de echo an e el T ibunal Cons i ucional han enido
poca acep ación en la p ác ica4. Hoy en día, el ecu so de ampa o es
pe cibido po la sociedad, y en especial po la sociedad de los aplica-
do es del de echo, como indisolublemen e ligado a la u ela de los de-
4De ienden es a opción SALA SÁNCHEZ, P.; La delimi ación de unciones en e
las ju isdicciones cons i ucional y o dina ia en la p o ección de los de echos un-
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 149

MANUEL CARRASCO DURÁN
150 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
echos indicados en el a ículo 53.2 de la Cons i ución, al pun o de que
puede deci se que es e da o es elemen o in eg an e de la ga an ía ins-
i ucional del ecu so de ampa o como concep o cons i ucional y que la
seg egación de de e minados de echos del ámbi o del ecu so de am-
pa o se ía en endida como una desna u alización del p opio ecu so de
ampa o5.
No obs an e, el p ocedimien o p e e en e y suma io sigue en el a -
ículo 53.2 de la Cons i ución y algún papel hay que pe mi i le desem-
peña en el sis ema de p o ección ju isdiccional de los de echos un-
damen ales, discu so de Ape u a del Año Judicial, CGPJ, Mad id, 1994, p incipal-
men e, en su p. 36; JIMÉNEZ CONDE, F.; ci ., 192 y s.; GONZÁLEZ RIVAS, J. J.; «El ecu so
de ampa o judicial», en Ampa o judicial. Ju isp udencia..., p. 344; y MUÑOZ CAMPOS,
J., «Recu so de ampa o en e a esoluciones judiciales. ¿An e el T ibunal Cons i u-
cional o an e el T ibunal Sup emo?», La Ley, 1 (1983), 1.239.
O os au o es es iman posible limi a el ámbi o de de echos p o egidos en el e-
cu so de ampa o, aunque, inalmen e, e minan conside ando es a opción como in-
con enien e po di e sas azones p ác icas. Vid. en es e sen ido RUBIO LLORENTE, F.;
«El ecu so de ampa o cons i ucional», en AA. VV.; La ju isdicción cons i ucional en
España, T ibunal Cons i ucional, CEC, Mad id, 1995, pp. 133 y s., y 168 y s., y CARRI-
LLO, M.; «No as sob e la a iculación en e la ju isdicción o dina ia y ecu so de
ampa o», en AA. VV.; El T ibunal Sup emo en el o denamien o cons i ucional, T i-
bunal Sup emo, CGPJ, Mad id, 2004, p. 253.También, id. LINDE PANIAGUA, E.; «Am-
pa o o dina io, ampa o cons i ucional y Con ención Eu opea pa a la P o ección
de los De echos Humanos y Libe ades Fundamen ales», en AA. VV.; El T ibunal
Cons i ucional, . II, Di ección Gene al de lo Con encioso del Es ado, IEF, Mad id,
1982, p. 1.419; y PÉREZ TREMPS, P.; «El ecu so de ampa o cons i ucional. II. Aspec os
p ocesales», en CRUZ VILLALÓN, P. (di .); Los p ocesos cons i ucionales, Segundo
Simposio de De echo Cons i ucional (Se illa, 27 y 28 de sep iemb e de 1991), Cua-
de nos y Deba es, núm. 41, CEC, Mad id, p. 128. También conside a posible la es-
icción del ámbi o del ecu so de ampa o SAUCA, J. M.; «La p o isionalidad de la
Ley 62/1978, de P o ección Ju isdiccional de los De echos Fundamen ales de la
Pe sona», RCG, 24 (1991), 142 y s.
Vid. CARRASCO DURÁN, M.; «Supues os p oblemá icos de la a iculación en e los
p ocesos judiciales y el ecu so de ampa o», Re is a Ju ídica Española La Ley, 2
(1999), 1.732, y la bibliog a ía ci ada en la p. 1.745 de dicho a ículo, no a 4, an o en
apoyo de la pos u a mayo i a ia, con a ia a la educción del ámbi o de de echos
p o egidos en el ecu so de ampa o, como en apoyo de la pos u a opues a, de en-
so a de la posibilidad de ex ae del ámbi o del ecu so de ampa o la u ela de las
ga an ías p ocesales de i adas del a ículo 24 de la Cons i ución o del p incipio de
igualdad el a ículo 14 de la misma.
5CARRASCO DURÁN, M.; «El concep o cons i ucional de ecu so de ampa o: exa-
men de posibilidades pa a una e o ma de la egulación y la p ác ica del ecu so de
ampa o», REDC, 63 (2001), 115 y ss.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 150
AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 151
N.o68 - 2007
damen ales. Hoy en día, la p e isión cons i ucional de dicho p ocedi-
mien o supone, no la apo ación de una cualidad al sis ema de p o ec-
ción de ales de echos, sino la apo ación de una calidad o un g ado a
dicho sis ema. Hay que in e p e a el a ículo 53.2 de la Cons i ución en
los é minos de un eque imien o a los pode es públicos pa a que a i-
culen un sis ema ju isdiccional que no sólo asegu e unas ías de u ela
de los de echos que aquél indica an e los ó ganos judiciales o dina ios,
sino pa a que egule y a icule dichas ías de mane a al que cumplan
con e icacia eal la a ea de p opo ciona la u ela judicial a quienes se
en a ec ados po una lesión de los de echos mencionados en el a -
ículo 53.2 de la Cons i ución o de los in e eses legí imos de i ados del
econocimien o cons i ucional de ales de echos. A pa i del a ículo
53.2 de la Cons i ución, el concep o desde el que se debe examina el
sis ema de p o ección judicial de los de echos undamen ales es el de
adecuación, de acue do con las exigencias que se de i an de la nece-
sidad de p es a una u ela e icaz a ales de echos, y ello en es sen i-
dos. En p ime luga , hab á que examina si en cada ama del o dena-
mien o ju ídico los p ocesos o dina ios exis en es son su icien es pa a
da una u ela adecuada a los de echos undamen ales del a ículo
53.2 de la Cons i ución, ya que, si ue a así, no end ía sen ido p ocla-
ma la necesidad de que exis ie an más p ocesos que no ha ían sino
complica el sis ema p ocesal sin apo a ninguna en aja pa icula -
men e eseñable. En segundo luga , hab á que examina si la egula-
ción ac ual de los p ocesos p e e en es y suma ios es adecuada, es de-
ci , si apo an algún elemen o que mejo e la p o ección judicial de
ales de echos. En es e sen ido, es cla o que la egulación de los p o-
cesos a a és de los que se p e enda desa olla la u ela p ocesal es-
pecial de los de echos undamen ales del a ículo 53.2 de la Cons i u-
ción debe espe a necesa iamen e los equisi os de p e e encia y
suma iedad a los que alude aquél, pe o, si bien la apidez de la u ela
de los de echos undamen ales, en la cual hace hincapié el a ículo
53.2 de la Cons i ución, es una condición necesa ia pa a la adecuación
de la misma, aquélla no ago a las conside aciones que pueden hace se
en o no a es e ema, ya que unos p ocesos adecuados equie en, ade-
más, una egulación idónea de o os aspec os, en e los que des acan
las medidas cau ela es6. Finalmen e, hab á que examina si exis e al-
6Fai én Guillén oma la idea de «adecuación» de p ocedimien o de Klein; id.
FAIRÉN GUILLÉN, V.; ci ., 208, no a 4. Vid., ambién, GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ, S.; «La éc-
nica de la necesidad de p o ección ju ídico-subje i a en el p oceso adminis a i o
español», Bole ín de In o mación del Minis e io de Jus icia, 1.670 (5 de mayo de
1990), pp. 33 y ss, que ci a cómo la doc ina alemana de i a la écnica de la necesi-
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 151
MANUEL CARRASCO DURÁN
152 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
guna necesidad de p o ección de los de echos undamen ales mani-
es ada en la ealidad social que jus i ique la a iculación de un nue o
p oceso especial pa a la p o ección de aquellos an e los T ibunales o -
dina ios.
El es udio de los an e io es pun os no puede hace se más que exa-
minando los p ocesos que ac ualmen e plasman la a iculación del
p ocedimien o p e e en e y suma io p e is o en el a ículo 53.2 de la
Cons i ución. En es e sen ido, esul a ineludible e e i se p e iamen e al
p ime desa ollo del p ocedimien o p e e en e y suma io, que ino
de la mano de la Ley 62/1978, de 26 de diciemb e, de P o ección Ju is-
diccional de los De echos Fundamen ales de la Pe sona, la cual es a-
bleció unas p e isiones encaminadas a acele a la ami ación de de-
e minados p ocesos penales po deli os con a los de echos
undamen ales (Sección p ime a de la Ley, a s. 2 a 5), un p oceso con-
encioso-adminis a i o especial que, omando como base el con en-
cioso o dina io, suponía una acele ación y una simpli icación de la a-
mi ación del mismo (Sección segunda de la Ley, a s. 6 a 10), y un
p oceso ci il especial que omaba como modelo el p oceso ci il de in-
ciden es e in oducía en el mismo ambién algunas no edades con el
in de acele a y simpli ica la ami ación de las demandas ci iles en las
que se solici aba la p o ección de alguno de los de echos undamen a-
les incluidos en el ámbi o p o egido po los p ocesos egulados en la
Ley (Sección e ce a de la Ley, a s. 11 a 15).
La an e io , no obs an e, ue una no ma espec o a la que la doc ina
no dejó de señala , desde un p incipio, su ca ác e ansi o io y la ne-
cesidad de que ue a sus i uida po una egulación al e na i a que sub-
sana a sus de ec os y ca encias y die a es abilidad a la a iculación
del p ocedimien o p e e en e y suma io7. Hoy en día la Ley 62/1978
dad de p o ección ju ídica o Rech sschu zbedü nis del a ículo 19.4 de la Ley Fun-
damen al, equi alen e al a ículo 24 de nues a Cons i ución.
7En la doc ina, el núme o de p onunciamien os en es e sen ido es an ele ado
que su ci a de allada, además de ociosa, se ía cie amen e a agosa. Po odos,
menciona emos las apo aciones de BILBAO UBILLOS, J. M.; «Algunas conside a-
ciones sob e el signi icado y los lími es uncionales del ecu so de ampa o cons i-
ucional», en Es udios ju ídicos en memo ia de Luis Ma eo Rod íguez, . I (De echo
Público), Facul ad de De echo, Uni e sidad de Can ab ia, San ande 1993, p. 124;
SAUCA, J. M.; «La p o isionalidad de la Ley 62/1978, de P o ección Ju isdiccional de
los De echos Fundamen ales de la Pe sona», RCG, 24 (1991), 133 y ss.; RUIZ-RICO
RUIZ, G.; en La aplicación ju isdiccional..., p. 23; LUCAS MURILLO DE LA CUEVA, P.; «El am-
pa o judicial de los de echos undamen ales», en La aplicación ju isdiccional..., ob.
ci ., p. 118; JIMÉNEZ CAMPO, J.; «A ículo 53.2. P o ección de los de echos undamen-
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 152
AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 153
N.o68 - 2007
es á de ogada, si bien la no ma i a que la ha sus i uido mani ies a de
o ma e iden e un cambio de en oque en el legislado a la ho a de
enca a el desa ollo del p ocedimien o p e e en e y suma io. Así, aquel
ha abandonado la idea de egula los p ocesos p e e en es y suma ios
en una no ma especí ica y se ha decan ado po inclui los en las nue as
no mas que egulan los p ocesos en los dis in os ó denes ju isdiccio-
nales. Jun o a ello, con i mando es a ez la idea inicial de di idi el de-
sa ollo del p ocedimien o p e e en e y suma io en a ios p ocesos
dis in os según el o den ju isdiccional en el que deben se aplicados, el
legislado ha cubie o los espacios dejados sin egulación po la Ley
62/1978 con dos nue os p ocesos p e e en es y suma ios en los ó de-
nes social y mili a y, así mismo, ha p e is o un p oceso especí ico, el
inciden e de nulidad de ac uaciones, que pe mi e ins a en de e mina-
dos casos la nulidad de ac uaciones undada en de ec os de o ma que
hayan causado inde ensión o en la incong uencia del allo, con lo cual
ha cubie o pa cialmen e la al a de un p oceso especial pa a la p o-
ección del de echo a la u ela judicial e ec i a que mani es aba ambién
la Ley 62/1978.
2. EL DESARROLLO LEGISLATIVO ACTUAL DEL PROCEDIMIENTO
PREFERENTE Y SUMARIO
a) La al a de p ocedimien o p e e en e y suma io en ma e ia penal:
la Ley 38/2002, de 24 de oc ub e, sob e Re o ma pa cial de la Ley de En-
juiciamien o C iminal, sob e p ocedimien o pa a el enjuiciamien o á-
pido e inmedia o de de e minados deli os y al as, y de modi icación del
p ocedimien o ab e iado, ha de ogado exp esamen e los a ículos de la
Sección p ime a de la Ley 62/1978, que con enían los ámi es especia-
les aplicables a los p ocesos penales cuando es u ie an mo i ados
po causas po deli os con a de echos undamen ales. Más aún, lo
cie o es que en el momen o en el que en ó en igo la modi icación de
la Ley de Enjuiciamien o C iminal lle ada a cabo po la Ley 38/2002 sólo
se man enía igen e, de aquellas disposiciones, la que pe mi ía al Juez,
al inicia el p ocedimien o, aco da el secues o de la publicación o la
p ohibición de di undi o de p oyec a el medio a a és del cual se hu-
bie a p oducido el deli o (a . 3.2 de la Ley 62/1978), ya que los demás
a ículos de la Sección p ime a de aquella Ley habían ido quedando de-
ales», en AA. VV. (di . Ó. Alzaga Villaamil); Comen a ios a la Cons i ución española
de 1978, . IV, Co es Gene ales, Ede sa, Mad id, 1996, p. 498; DÍEZ-PICAZO GIMÉNEZ, I.;
T ibunal Cons i ucional, ju isdicción..., pp. 92 y 96 y ss.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 153
MANUEL CARRASCO DURÁN
160 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
queda inde ensos an e una e en ual inadmisión de su ecu so p e e-
en e y suma io, que muchas eces e a di ícil de p e e , dada la imp e-
cisión de la línea sepa ado a de las p e ensiones de legalidad y las de
cons i ucionalidad en elación con los de echos undamen ales de con-
igu ación legal.
La LJCA, en su Exposición de Mo i os, ha mani es ado su in ención
de adop a , al examina el obje o del ecu so, «la pe spec i a de la
con o midad de la ac uación adminis a i a con el o denamien o ju í-
dico», pa a «supe a , po an o, la ígida dis inción en e de echo un-
damen al o libe ad pública, po en ende que la p o ección del de echo
undamen al o libe ad pública no se á ac ible, en muchos casos, si no
se iene en cuen a el desa ollo legal de los mismos». Sin emba go, la
LJCA ha que ido lle a a cabo es e p opósi o median e una modi ica-
ción del obje o del p oceso, de mane a que su a ículo 114.2 exp esa
que pod án hace se ale en es e p oceso odas las p e ensiones posi-
bles en el ecu so con encioso-adminis a i o, y de una desc ipción
gené ica del alcance de la sen encia es ima o ia, que, según el a ículo
121.2 de la LJCA, supond á la es imación del ecu so cuando la dispo-
sición, la ac uación o el ac o incu an en cualquie in acción del o de-
namien o ju ídico, incluso la des iación de pode . No obs an e, el a -
ículo 114.2 condiciona las p e ensiones ap as pa a es e p oceso al
hecho de que aquéllas « engan como inalidad la de es ablece o p e-
se a los de echos o libe ades po azón de los cuales el ecu so hu-
bie e sido o mulado», con lo cual el esul ado inal, espec o a la a i-
culación en e el p oceso p e e en e y suma io y el ecu so
con encioso-adminis a i o o dina io, es el mismo que se daba mien-
as es u o igen e la egulación de la Ley 62/197818. Y, de igual modo,
la posibilidad de dic a sen encia es ima o ia queda condicionada a
que como consecuencia de la in acción del o denamien o ju ídico
ap eciada se ulne e un de echo de los suscep ibles de ampa o19.
18 No se a a, po lo an o, de que el a ículo pe mi a examina cues iones de le-
galidad en el p oceso p e e en e y suma io, sino de que pe mi e aduci cualquie
p e ensión ap a pa a se cu sada po el p oceso con encioso-adminis a i o, siemp e
que es é basada en la ulne ación de un de echo undamen al u elado en el p o-
ceso p e e en e y suma io. Vid. SASTRE LEGIDO, R.; «La p o ección de los de echos
undamen ales de la pe sona en la Ley 29/1998, de 13 de julio, egulado a de la Ju-
isdicción Con encioso-Adminis a i a», Re is a Ju ídica Española La Ley, 6 (1998),
2.213 y s.
19 M. Ca illo conside a que el ex o del a ículo 121.2 de la LJCA, que p e é que
la sen encia ecaída en el p oceso p e e en e y suma io pa a la p o ección de los de-
echos undamen ales «es ima á el ecu so cuando la disposición, la ac uación o el
ac o incu an en cualquie in acción del o denamien o ju ídico, incluso la des iación
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 160

AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 161
N.o68 - 2007
Quizás, la inalidad de la p e isión de la LJCA ue a a i ma que, una
ez comp obada la ulne ación de alguno de los de echos undamen-
ales u elados en el p oceso p e e en e y suma io debida a alguna
no ma, ac uación u omisión de la Adminis ación, el ó gano judicial po-
d á examina odas las demás p e ensiones basadas en mo i os de
in acción de la legalidad que el ecu en e aduzca con a la misma
no ma, ac uación u omisión, pe o, en al ci cuns ancia, es o puede ene
poca u ilidad, ya que la comp obación de la ulne ación de alguno de
ales de echos undamen ales es su icien e pa a p oduci la es ima-
ción del ecu so. Po o a pa e, ambién du an e la igencia de la Ley
62/1978 los ó ganos judiciales habían conside ado que podían exami-
na en el p oceso p e e en e y suma io cualesquie a ipos de p e en-
siones, incluidas las basadas en la alegación de des iación de pode , y
acudi en la sen encia a odos los medios pa a es ablece la si uación
ju ídica al e ada po la ac uación de la Adminis ación ulne ado a de
algún de echo undamen al y pa a esa ci al ecu en e po los daños
y pe juicios que aquélla le hubie a ocasionado, incluso median e la in-
demnización de ales daños y pe juicios, sin que ue an aplicables al
p oceso p e e en e y suma io las limi aciones que a ales e ec os se
p oducen en el ecu so de ampa o20.
de pode , y como consecuencia de la misma ulne en un de echo de los suscep i-
bles de ampa o», pod ía ab i la pue a a conside a las cues iones de legalidad den-
o del p oceso especial con encioso-adminis a i o p e e en e y suma io pa a la
p o ección de los de echos undamen ales. Vid. CARRILLO, M.; «La p o ección ju is-
diccional...», 164. Lo cie o, sin emba go, es que son cosas dis in as el ipo écnico
de in acción come ida po una ac uación que ulne e el o denamien o ju ídico y el
con enido ju ídico sus an i o que al ac uación ulne e. El a ículo con inúa incu-
lando la sen encia es ima o ia, como no podía se de o a mane a, a la ulne ación
de algún de echo undamen al de los u elados en es e p oceso especial, si bien,
como ampoco debía se de o a mane a, pe mi e dic a sen encia es ima o ia cuan-
do dicha ulne ación haya sido p o ocada po cualquie ipo de in acción del o -
denamien o ju ídico a ibuible a una ac uación adminis a i a.
20 F en e a algunas sen encias que inicialmen e conside a on lo con a io, la
ju isp udencia e minó po admi i ambién la alegación de des iación de pode en
el p oceso p e e en e y suma io cuando de aquella pudie a de i a se la ulne ación
de alguno de los de echos in eg an es del ámbi o ma e ial p o egido po es e p o-
ceso ( id. SSTS de 16 de mayo de 1986, 2 de ab il de 1993 y 9 de diciemb e de
2000). En cuan o a las indemnizaciones, de igual mane a, en e a una p ime a en-
dencia que negaba la posibilidad de aco da las en el p oceso con encioso p e e en e
y suma io, la ju isp udencia e minó admi iendo ambién es e ipo de p e ensiones.
Vid., p incipalmen e, la STS de 7 de julio de 1995. También, el ATS de 20 de no-
iemb e de 1989 y las SSTS de 2 de oc ub e de 1987, 13 de ma zo de 1991, 22 de
ab il de 1994 y 10 de julio de 1995.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 161
MANUEL CARRASCO DURÁN
162 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
Realmen e, la LJCA, si que ía co egi los incon enien es de a icu-
lación en e el ecu so con encioso-adminis a i o o dina io y el p e e-
en e y suma io, end ía que habe se cen ado en lo que ocu e, no con
los ecu sos p e e en es y suma ios en los que se haya demos ado la
ulne ación de alguno de los de echos undamen ales que ellos u elan
po aquéllos, sino en los ecu sos p e e en es y suma ios en los que no
se consiguie a demos a la ulne ación de alguno de ales de echos,
pa a es ablece la posibilidad de econduci al ecu so con encioso-
adminis a i o o dina io ales casos, excepción hecha, quizás, de los ca-
sos en los que ue a pa en e la u ilización audulen a del cauce p e e-
en e y suma io po pa e del ecu en e con el único obje i o de
in en a ap o echa se de la apidez que p opo ciona es a ía p ocesal21.
c) La al a de p ocedimien o p e e en e y suma io en ma e ia ci il:
la Ley 1/2000, de Enjuiciamien o Ci il (LEC), ha de ogado la Sección e -
ce a de la Ley 62/1978, que con enía la egulación del p oceso ci il
p e e en e y suma io, y no ha p e is o una egulación al e na i a de di-
cho p oceso, po lo que, en la ac ualidad, no exis e p oceso p e e en e
y suma io pa a la u ela de los de echos undamen ales en es e o den
ju ídico. Sin emba go, a pesa de lo an e io , la LEC con iene, al menos,
a ias no mas especiales en es a ma e ia. Así, en su a ículo 249.1.2.ose
asigna al juicio o dina io la ami ación de las demandas que p e endan
la u ela del de echo al hono , a la in imidad y a la p opia imagen, y las
que pidan la u ela judicial ci il de cualquie o o de echo undamen al,
cualquie a que sea su cuan ía; en su a ículo 477.2.1.oen iende como
ecu ibles en casación las sen encias dic adas en segunda ins ancia
21 También, en el sen ido de que la egulación de la LJCA no e i a al ecu en e
la necesidad de acudi simul áneamen e al p oceso con encioso-adminis a i o o -
dina io y al p e e en e y suma io, FERNÁNDEZ FARRERES, G.; «El p ocedimien o espe-
cial...», 194.
An e los incon enien es del sis ema de a iculación en e ambos p ocesos que se
de i a de la ju isp udencia del T ibunal Cons i ucional y de la del T ibunal Sup emo,
algunas Salas de lo Con encioso-Adminis a i o de los T ibunales Supe io es de Jus-
icia han acudido en algunas ocasiones a la econducción de los ecu sos p esen-
ados po la ía p e e en e y suma ia al ecu so con encioso-adminis a i o o dina-
io, cuando conside an en el ámi e de admisión de aquél que el ac o impugnado
no a ec a ealmen e a ninguno de los de echos p o egidos po dicho p oceso espe-
cial. Sin emba go, es a solución se ha adop ado sólo de mane a espo ádica y poco
p e isible y, además, se opa con el p oblema que supone el hecho de que, pa a p e-
sen a el ecu so p e e en e y suma io, no sea necesa io ago a la ía adminis a i-
a p e ia (así lo decía exp esamen e el a ículo 7 de la Ley 62/1978, y lo mismo se
deduce ac ualmen e del a ículo 115 de la LJCA), a di e encia de lo que sucede
con el ecu so con encioso-adminis a i o o dina io.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 162
AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 163
N.o68 - 2007
po las Audiencias P o inciales siemp e que se dic a an pa a la u ela
judicial ci il de de echos undamen ales, excep o los que econoce el
a ículo 24 de la Cons i ución; en su a ículo 479.2 es ablece que en el
supues o an e io el esc i o de p epa ación del ecu so de casación se
limi a á a expone sucin amen e la ulne ación de de echo undamen-
al que se conside e come ida y en su a ículo 487.2 señala que la sen-
encia que ponga in al ecu so de casación en es os casos con i ma á o
casa á, en odo o en pa e, la sen encia ecu ida.
Lo llama i o del a ículo an e io es que encamina o zosamen e las
demandas basadas en p e ensiones de u ela de de echos undamen-
ales po el juicio ci il o dina io, cuando la p opia LEC egula un p o-
ceso más simple y de ami ación más b e e, como es el juicio e bal.
Cie amen e, es a egulación puede debe se al hecho de que el a ículo
250 de la LEC pa ece habe ese ado el juicio e bal pa a demandas
ela i as a ipos muy especí icos de asun os que se ca ac e izan po su
sencillez o po el ca ác e , en cie o modo, es anda izado de las p e-
ensiones que en ellos se susci an, pe o, en odo caso, no deja de se
llama i o, po con as e con lo p e is o en el a ículo 53.2 de la Cons i-
ución, que, incluso, demandas que, po su cuan ía, pod ían ene como
cauce na u al el juicio e bal, pueden e e a dada su ami ación,
p ecisamen e, a causa de ene como undamen o la alegación de una
ulne ación de un de echo undamen al. Cie amen e, el supues o es
poco p obable, dado que no malmen e la cuan ía de las demandas en
las que se en ile la ulne ación de un de echo undamen al excede á
de 3.000 eu os, po lo que en a án en el ámbi o no mal del juicio o -
dina io con o me a los a ículos 249.2 y 250.2 de la LEC, pe o la mayo
o meno p obabilidad del supues o no elimina la con adicción que
su ge si se coloca en elación con el p incipio de suma iedad del a -
ículo 53.2 de la Cons i ución. Más aún, pues a en el con ex o del a -
ículo 53.2 de la Cons i ución, la egulación de la LEC esul a aún más
cu iosa cuando se ad ie e que aquella ha sup imido ambién las no -
mas especiales enden es a aco a los plazos de ami ación de los e-
cu sos de apelación que con emplaba el a ículo 15 de la Ley 62/1978 y
que la ami ación del p oceso ci il o dina io hace de es e un p oceso
más la go que el que p e eía la Sección e ce a de la Ley 62/197822.
22 La a i mación de la Exposición de Mo i os de la Ley de Enjuiciamien o Ci il en
el sen ido de que «la p esen e Ley es ablece que los p ocesos co espondien es se
sus ancien po un cauce p ocedimen al, de ami ación p e e en e, más ápido que
el es ablecido po la Ley de P o ección Ju isdiccional de los De echos Fundamen-
ales, de 1978: el de los juicios o dina ios», debe en ende se, en la p ác ica, como un
ala de me amen e olun a is a.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 163
MANUEL CARRASCO DURÁN
164 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
Una sencilla mane a de sol en a es as con adicciones se ía mo-
di ica la egla del a ículo 249.1.2.ode la Ley de Enjuiciamien o Ci il se-
gún la cual las demandas pa a la p o ección de de echos undamen a-
les deben encamina se a a és del p oceso o dina io pa a, o bien da a
los demandan es cuya demanda, po su cuan ía o na u aleza, u ie a el
p oceso e bal como ía na u al de encauzamien o la posibilidad de
acudi a dicho p oceso, o bien gene aliza a odas las demandas mo i-
adas en la p e ensión de u ela de de echos undamen ales la posibi-
lidad de acudi al p oceso e bal, si el demandan e desea a asegu a se
una más ápida ami ación que la que o ece el p oceso o dina io.
d) El p ocedimien o p e e en e y suma io en ma e ia social: el p o-
ceso labo al p e e en e y suma io, egulado hoy en día en los a ículos
175 a 182 del Real Dec e o Legisla i o 2/1995, que ap obó el Tex o Re-
undido de la Ley de P ocedimien o Labo al (LPL), ha ob enido, en ge-
ne al, la opinión a o able de la doc ina, ya que apo a mayo apidez
y agilidad a la ami ación en elación con el p oceso social o dina io y,
además, pe mi e la aplicación de medidas cau ela es en un ámbi o
como el social, que adicionalmen e ha sido e ac a io a es a posibili-
dad. No obs an e, se ía con enien e co egi , al menos, dos elemen os
de la egulación de es e p oceso que esul an con adic o ios con el ám-
bi o na u al del mismo. El p ime o es su denominación, ya que el p o-
ceso es á es ablecido bajo la úb ica «de la u ela de los de echos de li-
be ad sindical» (Capí ulo XI del Tí ulo II del Lib o II de la LPL), y,
e ec i amen e, oda su egulación pa e de un p ecep o, el a ículo
175.1 de la LPL, que ciñe el ámbi o de p o ección del p oceso a al de-
echo, pa a, al inal de dicha egulación, en el a ículo 181, ex ende su
aplicación a «las demandas de u ela de los demás de echos unda-
men ales y libe ades públicas, incluida la p ohibición de a amien o
disc imina o io y del acoso, que se susci en en el ámbi o de las ela-
ciones ju ídicas a ibuidas al conocimien o del o den ju isdiccional so-
cial23». El segundo se e ie e a la inde e minación de las ma e ias sob e
las que pueden e sa las demandas p esen adas a a és de es e p o-
ceso. El a ículo 182 de la LPL señala, a es e espec o, que «las de-
mandas po despido y po las demás causas de ex inción del con a o
de abajo, las de dis u e de acaciones, las de ma e ia elec o al, las de
impugnación de Es a u os de los sindica os o de su modi icación y las
de impugnación de Con enios Colec i os en que se in oque lesión de
la libe ad sindical u o o de echo undamen al se ami a án, inexcu-
sablemen e, con a eglo a la modalidad p ocesal co espondien e.» La
23 La e e encia al acoso es esul ado de la modi icación in oducida en el a -
ículo 181 de la LPL po la Ley 62/2003, de 30 de diciemb e.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 164
AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 165
N.o68 - 2007
in e p e ación li e al de es e a ículo, que excluye del p oceso p e e-
en e y suma io las demandas indicadas, supone un lími e d ás ico del
ámbi o na u al de dicho p oceso que no iene jus i icación. Cie amen-
e, la ju isp udencia más ecien e del T ibunal Cons i ucional y del T i-
bunal Sup emo se ha decan ado po aplica es e a ículo con o me a la
denominada « esis in eg a i a», según la cual cuando las demandas e-
la i as a la p o ección de de echos undamen ales e sa an sob e las
ma e ias indicadas en dicho a ículo debe ía u iliza se la modalidad
p ocesal especí ica p e is a pa a cada una de aquellas en la LPL, pe o
aplicando a dichas modalidades p ocesales, al mismo iempo, las es-
pecialidades p ocesales del p oceso p e e en e y suma io de los a -
ículos 175 y siguien es de dicha Ley24, lo que hace posible, incluso, que
en un mismo p oceso se decida an o sob e las p e ensiones ela i as a
de echos undamen ales, empleando las especialidades del p oceso
p e e en e y suma io, como sob e las ela i as a mo i os de legalidad
cuando aquellas se e ie an a las ma e ias p e is as en el a ículo indi-
cado25, si bien la p ác ica ju isp udencial egis a ambién ejemplos de
aplicación del a ículo 182 de la LPL en su in e p e ación li e al y es-
ic i a del ámbi o del p oceso p e e en e y suma io. Po es o, se ía con-
enien e que la LPL ecogie a exp esamen e la p ocedencia de aplica
las especialidades del p oceso p e e en e y suma io egulado en el o -
den social ambién cuando sea necesa io aplica las modalidades p o-
cesales especiales ela i as a las demandas que e sen sob e las ma-
e ias mencionadas en el a ículo 182 de aquella.
24 STC 257/2000, FFJJ 5 y 6, y SSTS de la Sala cua a, de lo Social, de 23 de ma -
zo de 2000 y 29 de junio de 2001, ambas dic adas en ecu sos de casación pa a la
uni icación de doc ina. La doc ina se ha p onunciado po la aplicación a la ami-
ación del p oceso p e e en e y suma io de las no mas especiales que p e é la Ley
de P ocedimien o Labo al pa a la ami ación de los p ocesos sociales que a en
ace ca de p e ensiones ela i as a aquellas ma e ias, id. GARCÍA MORILLO, J.; ob. ci .,
pp. 214 y ss.; BAYLOS GRAU, A.; en BAYLOS GRAU, A., CRUZ VILLALÓN, J., y FERNÁNDEZ, M.;
Ins i uciones de De echo labo al, T o a, Mad id, 1991, p. 194; CARRILLO, M.; La u ela
de..., p. 125; VALDÉS DAL-RE, F.; en CRUZ VILLALÓN, J., y VALDÉS DAL-RE, F.; Lec u as sob e
la e o ma del p oceso labo al, Minis e io de Jus icia, Cen o de Publicaciones, Ma-
d id, 1991, pp. 480 y ss.; y PALOMEQUE LÓPEZ, M.; «La u ela judicial de los de echos
undamen ales labo ales», en AA. VV.; Re o ma labo al, u ela judicial y de echos
undamen ales. Es udios en homenaje a Juan An onio Lina es Lo en e, CGPJ, Ma-
d id, 1997, pp. 251 y ss.
25 Así lo ha en endido, po ejemplo, una sen encia de 2 de junio de 1994 de la
Sala de lo Social del T ibunal Supe io de Jus icia de Ca aluña, que ha conside ado
que «en un p oceso po despido puede examina se la iolación de de echos un-
damen ales elacionada con el mismo con las consecuencias p e is as, en su caso,
en el a . 180 además de las p opias de la acción de despido.»
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 165

MANUEL CARRASCO DURÁN
166 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
e) El p ocedimien o p e e en e y suma io en el ámbi o mili a : el
p oceso con encioso-disciplina io mili a de los a ículos 453 y 518 de la
Ley O gánica 2/1989, P ocesal Mili a , cumple las unciones de p oceso
p e e en e y suma io pa a la u ela de los de echos undamen ales en el
ámbi o del p oceso mili a . Es o queda más esal ado aún po la ju is-
p udencia del T ibunal Cons i ucional que a ibuye a los ó ganos judi-
ciales mili a es la p o ección judicial de los de echos undamen ales en
el ámbi o mili a , en i ud de su na u aleza ju isdiccional26. Po lo de-
más, la egulación de es e p oceso cumple los equisi os de p e e encia
y suma iedad y con iene, incluso, la ape u a a la posibilidad de que el
T ibunal acue de la suspensión del ac o adminis a i o impugnado p e-
ia ponde ación de la de ensa del de echo undamen al alegado con los
in e eses de la disciplina mili a . La egla supone una inno ación en un
ámbi o p ocesal como és e, en el que, como egla gene al, no se con-
empla la adopción de medidas cau ela es.
) La p o ección judicial con a ulne aciones de las ga an ías p o-
cesales de i adas del de echo a la u ela judicial e ec i a sin inde en-
sión debidas a ac uaciones de los ó ganos judiciales. Me ece la pena
de ene se a examina algunas de las cues iones plan eadas po es e su-
pues o, a causa del impulso que, como e emos, el P oyec o de Ley O -
gánica po el que se e o ma la LOTC, p esen ado po el Gobie no al
Cong eso de los Dipu ados, in en a da le como ía pa a la u ela de los
de echos undamen ales an e los ó ganos judiciales o dina ios.
La egulación del inciden e de nulidad de ac uaciones se debe a la
Ley O gánica 5/1997, de 4 de diciemb e, de Re o ma de la LOPJ, cuya
egulación, en es e pun o conc e o, ha sido modi icada, a su ez, po la
Ley O gánica 13/1999, de 14 de mayo, y, nue amen e, po la Ley O gá-
nica 19/2003, de 23 de diciemb e. La Ley O gánica 5/1997 in en ó co-
egi la si uación c eada po la sup esión del inciden e de nulidad de
ac uaciones a aíz de la Ley de 6 de agos o de 1984, de Re o ma U -
gen e de la Ley de Enjuiciamien o Ci il, y del ex o o iginal de la Ley O -
gánica 6/1985, del Pode Judicial (LOPJ), que dejó a quienes su ían la
ulne ación del de echo a la u ela judicial o de alguna ga an ía p oce-
sal de i ada del mismo p oducida po alguna ac uación judicial en e a
la que no cupie a ecu so an e ó gano judicial alguno sin más ía pa a
26 Vid. las SSTC 113/1995 y 159/1999. Asimismo, id. la STC 31/2000, que ha de-
cla ado incons i ucional el a ículo 468.1.c) de la Ley O gánica P ocesal Mili a , e-
la i o al acceso al p oceso con encioso-disciplina io mili a , como consecuencia de
la au ocues ión de incons i ucionalidad plan eada po la STC 18/1994. Vid. ambién
CANOSA USERA, R.; «El ampa o judicial an e los T ibunales Mili a es (Comen a io a la
STC 113/1995, de 6 de julio)», Pode Judicial, 39 (1995), 479 y ss.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 166
AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 167
N.o68 - 2007
eacciona que acudi di ec amen e al ecu so de ampa o an e el T i-
bunal Cons i ucional, median e la c eación de dos nue as ías p oce-
sales. Po una pa e, en el a ículo 240.2 de la LOPJ, un inciden e li e
penden e27 median e el cual el Juez o T ibunal que es é conociendo del
mismo puede decla a , an o de o icio como a ins ancia de pa e, la nu-
lidad de odas las ac uaciones o de alguna en pa icula an es de que
hubie e ecaído esolución que ponga in al p oceso, siemp e que no
p oceda su subsanación. Po o a pa e, un inciden e, egulado ac ual-
men e en el a ículo 241 de ella, de nulidad de ac uaciones po de ec os
de o ma que hubie an causado inde ensión o po incong uencia del a-
llo, al que pod án acudi quienes sean pa e legí ima en el p oceso o
hubie an debido se lo siemp e que, en el caso de los p ime os, no
haya sido posible denuncia los an es de ecae esolución que ponga
in al p oceso, y que, en uno y o o caso, aquélla no sea suscep ible de
ecu so o dina io ni ex ao dina io28.
Con es e úl imo inciden e se ha p e endido in oduci una ía de
ámbi o limi ado pa a que los ó ganos judiciales puedan co egi de-
e minadas ulne aciones del de echo a la u ela judicial e ec i a y de
ga an ías p ocesales que se han conside ado especialmen e áciles
de de ec a po conlle a queb an amien os adicales del p ocedi-
mien o o del con enido necesa io de las esoluciones judiciales, in-
en ando, al mismo iempo, con la es ic a especialización del ámbi o
del inciden e, e i a que se p oduzcan los abusos en su u ilización
que llega on a p oduci su de ogación en e los años 1984 y 1985. De
es a o ma, el inciden e de nulidad de ac uaciones llena sólo pa cial-
men e el acío que exis ía an es de su egulación con espec o a la po-
sibilidad de impugna an e los ó ganos judiciales ac uaciones con de-
ec os p ocesales que o igina an de e minados casos de lesión del
de echo a la u ela judicial e ec i a y de la p ohibición de inde ensión y
27 Aunque la Ley no u iliza la palab a «inciden e» pa a e e i se a es e medio de
impugnación, no cabe duda de que su egulación encaja en el modelo de es e ipo
de ámi es.
28 Vid., pa a dis in as opiniones sob e el inciden e de nulidad de ac uaciones,
APARICIO PÉREZ, M. Á.; «Tu ela judicial y nulidad de ac uaciones», Anua io de De echo
Cons i ucional y Pa lamen a io, 4 (1992), 79 y ss.; BORRAJO INIESTA, I.; «El empecina-
mien o en la nulidad de ac uaciones», T ibunales de Jus icia, 1 (1998), 1 y ss., y
«Somb as de la e o ma sob e nulidad de ac uaciones: una éplica», T ibunales de
Jus icia, 3 (1998), 263 y ss.; DÍEZ-PICAZO GIMÉNEZ, I.; «La e o ma del a ículo 240 de la
Ley O gánica del Pode Judicial: luces y somb as», T ibunales de Jus icia, 2 (1998),
129 y ss.; VERGER GRAU, J.; «¿Un nue o inciden e de nulidad?», Ac ualidad Ju ídica
A anzadi, 250 (1996), 2 y ss.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 167
MANUEL CARRASCO DURÁN
168 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
que había sido denunciado po la doc ina y po el p opio T ibunal
Cons i ucional
29
.
La Exposición de Mo i os de la Ley O gánica 5/1997 p e endió con-
side a el inciden e de nulidad de ac uaciones como un desa ollo del
p ocedimien o p e e en e y suma io del a ículo 53.2 de la Cons i ución.
Sin emba go, es o no mues a más que una cie a obsesión po p e-
sen a supues os desa ollos del p ocedimien o p e e en e y suma io a
oda cos a, incluso aunque, como sucede con el inciden e de nulidad de
ac uaciones, en los p ocedimien os que se in en an hace pasa po a-
les desa ollos no apa ezca la no a de p e e encia ni pa ezca ampoco
que la suma iedad haya sido un elemen o de e minan e a la ho a de
decidi su ins au ación. De hecho, pa ece que el mo i o de e minan e
del es ablecimien o del inciden e de nulidad de ac uaciones ha sido a-
a de palia el exceso de asun os basados en alegaciones de ulne a-
ción del de echo a la u ela judicial e ec i a del a ículo 24 de la Cons-
i ución que llegan al T ibunal Cons i ucional median e el ecu so de
ampa o o eciendo a quien dice habe su ido la ulne ación de algunas
conc e as ga an ías inhe en es a al de echo una ía pa a ins a la nu-
lidad de las ac uaciones p ocesales an e el mismo ó gano judicial que
hubie a p oducido la ac uación a la que se a ibuye a al de ec o. El le-
gislado no ha epa ado en que la bondad de un p oceso no depende
de que sea p e e en e y suma io, sino de su adecuación con espec o al
obje o ma e ial y las p e ensiones que in en a u ela .
Po su pa e, la Ley de Enjuiciamien o Ci il del año 2001 ha adop a-
do soluciones pa a la co ección de las ulne aciones del de echo a la
u ela judicial y de las ga an ías p ocesales que siguen una línea di ec-
iz opues a a la de la Ley O gánica del Pode Judicial. Aquélla se ha
mos ado más pa ida ia de encauza la eacción en e a dichas ul-
ne aciones po los ecu sos o dina ios que ella misma egula y po
un nue o ecu so ex ao dina io que iene como unción especí ica
examina los casos en los que ales ulne aciones hubie an podido e-
29 P ueba de ello son las SSTC 211/1989, 212/1989 y 213/1989, que conside a on
necesa ia la exis encia de un medio de escisión de las sen encias de ini i as y
aco da on plan ea la au ocues ión de incons i ucionalidad en elación con el ex o
o iginal del a ículo 240.2 de la LOPJ, que hacía imposible el plan eamien o del in-
ciden e de nulidad de ac uaciones en e a sen encias de ini i as. Sin emba go, la
STC 185/1990 econoció la cons i ucionalidad de la solución adop ada po el legis-
lado , aun cuando, como la p opia sen encia admi ía, ello con i ie a al ecu so de
ampa o en «común y gene al de úl ima ins ancia espec o de las ulne aciones en
p ocesos o dina ios que causen inde ensión cuando haya ecaído sen encia i me»
(FJ 5).
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 168
AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 169
N.o68 - 2007
ne luga y de es ingi las posibilidades de u ilización del inciden e de
nulidad de ac uaciones.
En es e sen ido, la LEC, po una pa e, ha ex endido el ámbi o del e-
cu so de eposición y del ecu so de apelación a in de que sean ú iles
pa a subsana ales supues os (a s. 451 y 455 de la LEC), po o o
lado, ha man enido como supues os especiales de escisión de sen-
encia i me a ins ancias del ebelde (a . 501 de la LEC) los mismos que
en la egulación de la an e io LEC pe mi ían ins a la adicional au-
diencia al ebelde30, y, inalmen e, ha c eado un ecu so ex ao dina io
po in acción p ocesal, egulado en sus a ículos 468 a 476, con a
sen encias y au os de las Audiencias P o inciales que pongan in a la
segunda ins ancia y ha a ibuido su esolución a las Salas de lo Ci il y
Penal de los T ibunales de Jus icia, si bien el conocimien o de es e e-
cu so ha sido con e ido ansi o iamen e po la Disposición inal 16.ade
la LEC a la Sala de lo Ci il del T ibunal Sup emo en an o no se in o-
duzca en la LOPJ la modi icación necesa ia pa a a ibui a las Salas de
lo Ci il y Penal de los T ibunales Supe io es de Jus icia la compe encia
pa a conoce de él. En es e ecu so es posible impugna dichas esolu-
ciones po una se ie de in acciones p ocesales señaladas en el a ícu-
lo 469 de la misma Ley, en e las que se cuen a el mo i o de « ulne a-
ción, en el p oceso ci il, de de echos undamen ales econocidos en el
a ículo 24 de la Cons i ución». Además, el a ículo 466.1 de la LEC da a
30 las SSTC 8/1993, 310/1993, 134/1995 y 15/1996 en endie on que la o mulación
del ecu so de audiencia al ebelde en los casos de al a de emplazamien o álido
e a condición necesa ia pa a en ende ago ada la ía judicial p e ia al ecu so de
ampa o, siemp e que se cumplie an los demás equisi os dispues os en la an e io
LEC pa a acudi a dicho ecu so, incluso aunque la egulación del ecu so de au-
diencia al ebelde apun a a, más bien, a supues os en los que, pese a habe se p o-
ducido el emplazamien o de o ma álida, aquél no hubie a podido se u ilizado po
el pa icula , al da se de e minadas ci cuns ancias excepcionales ecogidas en la
misma Ley. Es a ju isp udencia no e a sino una eacción en e a la al a de un
p oceso en la ía judicial pa a hace ale las ulne aciones del de echo a la u ela
judicial e ec i a causadas en ales casos cuando al de ec o no hubie a podido se
subsanado an es de ecae esolución i me en los p ocesos. Si bien las SSTS de 15
de junio de 1999 y de 11 de oc ub e de 1999 señala on que, a pesa del inciden e de
nulidad de ac uaciones, el acceso a la audiencia al ebelde en es os casos debía se-
gui in e p e ándose con la misma ampli ud que u ilizó el T ibunal Cons i ucional an-
es de que se egula a aquél, a pa i de la STS de 24 de sep iemb e de 2001 se ha
consolidado una línea ju isp udencial que señala que la egulación del inciden e de
nulidad de ac uaciones pe mi e aco a la aplicación de la audiencia al ebelde a sus
é minos legales y econduci , po an o, las impugnaciones en los casos en los que
se haya p oducido inde ensión po al a del necesa io emplazamien o a dicho inci-
den e.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 169
MANUEL CARRASCO DURÁN
176 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
cisión de admisión solamen e se p oduci á cuando la demada cumpla
con los equisi os o males de los a ículos 41 a 46 y 49 de la LOTC y,
además, «el con enido del ecu so jus i ique una decisión sob e el on-
do po pa e del T ibunal Cons i ucional en azón de su especial as-
cendencia cons i ucional, que se ap ecia á a endiendo a su impo -
ancia pa a la in e p e ación de la Cons i ución, pa a su aplicación o
pa a su gene al e icacia, y pa a la de e minación del con enido y al-
cance de los de echos undamen ales
36
». Como se e el P oyec o in-
en a a aja el exceso de ecu sos de ampa o que di icul a g a emen-
e la ami ación y esolución de los p ocesos de los que conoce el
T ibunal Cons i ucional median e la limi ación de la admisión de los
ecu sos de ampa o a solamen e aquéllos que puedan ene una e-
pe cusión doc inal o p ác ica impo an e en elación con la in e p e-
ación, la aplicación o la e icacia de la Cons i ución y con la delimi a-
ción del con enido y alcance de los de echos undamen ales. Es á
muy p esen e en es a solución la pues a en p ác ica del c i e io de ob-
je i ación del ecu so de ampa o, que iende a ap oxima la admisión
io es «causas de inadmisión» a la Ve assungsbeschwe de en «causas de admisión
a ámi e».
36 El ex o de la e o ma, así pues, sigue decididamen e un camino que a en la
di ección de la «obje i ación» del ampa o, incluso de mane a más adical a como
había sido suge ido po el T ibunal Cons i ucional y po la doc ina en p onuncia-
mien os de años an e io es. Pa icula men e, se ía con enien e a empe a es a ob-
je i ación del ampa o haciendo alusión exp esa a la admisión de los ecu sos en los
que el pe juicio su ido po el ecu en e a causa de la ac uación ulne ado a de sus
de echos undamen ales ue a de especial g a edad, como ocu e en la p opia Ale-
mania con el ac ual a ículo 93.a.2 de la Ley del T ibunal Cons i ucional Fede al, que
pe mi e la admisión a ámi e de la Ve assungsbeschwe de en la medida en que les
co esponda ele ancia cons i ucional y, complemen a iamen e, ecoge que pod á
ambién se és e el caso cuando la denegación de una decisión sob e el ondo cau-
se al demandan e un pe juicio especialmen e g a e. Con es o, además, se acomo-
da ía la egulación de la admisión en el ecu so de ampa o a la egulación de la ad-
misión en el p oceso pa a la p o ección de los de echos y libe ades p o egidos en
el Con enio Eu opeo de De echos Humanos que sugie e el P o ocolo núme o 14 de
e o ma al Con enio Eu opeo pa a la P o ección de los De echos Humanos y de las
Libe ades Fundamen ales. Vid., a es e espec o, no a 35 del p esen e abajo. La o-
al desapa ición del c i e io subje i o de es imación del pe juicio en e los elemen-
os que deben ene se en cuen a a la ho a de decidi sob e la admisión del ecu so
de ampa o ha sido c i icada po ESPÍN TEMPLADO, E.; «La e o ma de la jus icia cons-
i ucional», en E. Espín Templado, G. Fe nández Fa e es y P. C uz Villalón; La e o -
ma de la jus icia cons i ucional, Cen o de Es udios Ju ídicos, Thomson A anzadi,
Mad id, 2006, pp. 31 y s. Vid. ambién las espues as de dis in os au o es a la p e-
gun a sob e su opinión ace ca de la e o ma p opues a pa a la egulación de la ad-
misión del ecu so de ampa o en La e o ma de..., pp. 95 y ss.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 176

AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 177
N.o68 - 2007
en és e a pau as ce canas a las del w i o ce io a i del T ibunal Su-
p emo de los Es ados Unidos
37
.
Aho a bien, es o puede gene a una impo an e bolsa de ecu sos
de ampa o que pod ían, incluso, e e i se a asun os en los que hubie a
iolaciones eales de de echos undamen ales y que, de aplica se el c i-
e io de admisión p e is o po el P oyec o de Ley O gánica señalado,
queda ían inadmi idos simplemen e po su ca ác e ei e a i o espec-
o a o os asun os esuel os an e io men e po la ju isp udencia del T i-
bunal Cons i ucional o po no se suscep ibles de apo a , a la ho a de
se esuel os, ningún elemen o de in e és pa a la in e p e ación de la
Cons i ución, pa a su aplicación, pa a su gene al e icacia o pa a la de-
e minación del con enido y alcance de los de echos undamen ales, en
de ini i a, po su al a de in e és doc inal o p ác ico. En in, la deman-
da social de ampa o de los de echos undamen ales exis e, y p ueba de
37 Pa a examina el deba e ac ual sob e el ecu so de ampa o, esul an imp es-
cindibles los abajos de E. Albe í Ro i a, M. A agón Reyes, M. Ca illo, P. Pé ez
T emps y C. Vi e Pi-Sunye , así como las comunicaciones de E. Ca mona Cuenca, E.
Gi ón Regue a, L. Jimena Quesada y G. Pé ez Sánchez, ecogidas en PÉREZ TREMPS, P.
(coo d.); La e o ma del ecu so de ampa o, Ti an lo Blanch, Valencia, 2004, que
plasma los abajos que se p esen a on al Semina io sob e el Recu so de Ampa o
celeb ado en la Uni e sidad Ca los III de Mad id en el año 2003, o ganizado po la
Asociación de Cons i ucionalis as de España. Pueden e se los ex os de los aba-
jos ambién en h p://www.uc3m.es/uc3m/ins /MGP/sem ecamp.h m.
Como ejemplos des acados de la doc ina, a a o del c i e io de la obje i ación
del ampa o, id. CRUZ VILLALÓN, P.; «Sob e el ampa o», REDC, 41 (1994), 9 y ss., y en
con a, DÍEZ-PICAZO GIMÉNEZ, L. M.; «Di icul ades p ác icas y signi icado cons i ucional
del ecu so de ampa o», REDC, 40 (1994), 9 y ss. Como abajo gené ico ace ca de la
a iculación en e la p o ección de los de echos undamen ales lle ada a cabo po
los ó ganos judiciales o dina ios y el ecu so de ampa o, id. CARRILLO, M.; «No as
sob e la a iculación...», ob. ci ., pp. 233 y ss. Pa a una undamen ación cons i u-
cional de la posibilidad de limi a la admisión en el ecu so de ampa o según c i e-
ios enden es a lo que se iene denominando como «obje i ación» de la misma,
id. CARRASCO DURÁN, M.; «El concep o cons i ucional...», 79 y ss. En el mismo a -
ículo puede e se una amplia ci a de la doc ina española, an o a a o como en
con a de es a opción.
En cuan o al w i o ce io a i, sigue siendo indispensable el a ículo de AHUMADA
RUIZ, M. A.; «El ce io a i. Eje cicio disc ecional de apelación po el T ibunal Sup emo
de los Es ados Unidos», REDC, 41 (1994), 89 y ss. Vid. pa a una conside ación c í i-
ca de la egulación de la ma e ia en Alemania, RODRÍGUEZ ÁLVAREZ, J. L.; «Selecciona
lo impo an e. La ecien e e o ma del ámi e de admisión de la Ve assungs-
beschwe de», REDC, 41 (1994), 139 y ss.; WAHL, R. y WIELAND, J.; «La ju isdicción
cons i ucional como bien escaso. El acceso al Bundes e assungsge ich »,REDC, 51
(1997), 11 y ss.; y LÓPEZ PIETSCH, P.; «Obje i a el ecu so de ampa o: las ecomen-
daciones de la Comisión Benda y el deba e español», REDC, 53 (1998), 115 y ss.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 177
MANUEL CARRASCO DURÁN
178 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
ello es que al demanda ha sido la causa de la sa u ación del T ibunal
Cons i ucional, pe o, como consecuencia de la e o ma p e is a po el
P oyec o de Ley O gánica que ac ualmen e es á siendo discu ido en el
Cong eso de los Dipu ados, la mayo po ción de dicha demanda puede
queda us ada. A ello se unen los p oblemas de a iculación que la
nue a egulación de la admisión del ecu so de ampa o hace su gi
cuando se pone aquél en elación con el p oceso an e el T ibunal Eu-
opeo de De echos Humanos, ya que, con la egulación ac ual, los
asun os que, po su ca ác e u ina io o in ascenden e no ue an ad-
mi idos po el T ibunal Cons i ucional, pod ían, a pesa de odo, accede
al p oceso an e el T ibunal Eu opeo de De echos Humanos, aun sin
con a con la e isión po pa e del T ibunal Cons i ucional del ondo de
las cues iones plan eadas po aquéllos, al menos has a que en e en i-
go el P o ocolo núme o 14 al Con enio Eu opeo de P o ección de los
De echos Humanos y las Libe ades Fundamen ales, que, en e o as
cosas, cie a el cí culo que comenzó a aza el P o ocolo núme o 11 en
elación con la es icción de la admisión al p oceso an e el T ibunal Eu-
opeo de De echos Humanos, la cual, según dicho P o ocolo, pasa ía a
depende de que el demandan e haya su ido algún pe juicio impo -
an e, excep o si el espe o a los de echos humanos ga an izados po el
Con enio y sus P o ocolos exige un examen de ondo del asun o obje-
o de la demanda, y a condición de no echaza po es e mo i o ningún
asun o que no haya sido debidamen e examinado po un ibunal in-
e no38.
38
La e o ma en el c i e io de admisión al p oceso an e el T ibunal Eu opeo de
De echos Humanos se con iene en el a ículo 12 del P o ocolo núme o 14, encami-
nado a e o ma el ex o ac ual del a ículo 35.3 del Con enio. El P o ocolo mues a
cla amen e que ambién el p oceso an e el T ibunal Eu opeo de De echos Humanos
se encamina po la senda de la obje i ación, que pa ece se el emedio al uso pa a la
sa u ación de asun os que sopo an los ibunales especializados en la esolución de
p ocesos ela i os a de echos humanos, o que ienen como una de sus misiones un-
damen ales la u ela en casos de ulne ación de de echos undamen ales. Hay que
señala ambién que la en ada en igo de la e o ma p opues a po el P o ocolo nú-
me o 14 no e mina ía de a icula la nue a egulación de la admisión en el ecu so
de ampa o con la egulación de la admisión en el p oceso an e el T ibunal Eu opeo
de De echos Humanos, dado que los c i e ios de admisión en uno y o o no coinci-
den. Des aca, en pa icula , que el c i e io de admisión al p oceso an e el T ibunal Eu-
opeo de De echos Humanos pa e de un canon, el de la impo ancia del pe juicio su-
ido po el demandan e, que no es mencionado como c i e io de admisión en la
e o ma p opues a pa a el ecu so de ampa o po el P oyec o de Ley O gánica de Re-
o ma de la LOTC. En elación con el P o ocolo núme o 11 al Con enio Eu opeo de
De echos Humanos, id. Á
LVAREZ
-O
SSORIO
M
ICHEO
, F.; «Pe ecciones e impe eccio-
nes en el p o ocolo 11 al Con enio Eu opeo de De echos Humanos y o os comen-
a ios a p oposi o de su en ada en igo (1.XI.1998)», REDC, 56 (1999), 135 y ss.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 178
AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 179
N.o68 - 2007
No esul a en absolu o descabellado pensa que la es icción del
acceso al ampa o an e el T ibunal Cons i ucional pod ía queda com-
pensada con un e o zamien o del ampa o de los de echos undamen-
ales an e los ó ganos judiciales o dina ios. Con ello, además, se ecu-
pe a ía el sen ido de la exp esión «en su caso» que conec a el
p ocedimien o p e e en e y suma io y el ecu so de ampa o en el a -
ículo 53.2, la cual, como imos en el p ime apa ado del p esen e
abajo, endía o iginalmen e a señala que hab ía unos casos en los
que p ocede ía el ecu so de ampa o y o os pa a los que queda ía el
p ocedimien o p e e en e y suma io. En in, se ía posible a icula una
nue a ía p ocesal an e los jueces o dina ios donde pudie an ob ene
u ela judicial las demandas de p o ección de los de echos undamen-
ales en los casos que no plan ea an el in e és doc inal o p ác ico
pa a la in e p e ación y la aplicación de la Cons i ución y los de echos
undamen ales que a a exigi se pa a accede al ecu so de ampa o
una ez que sea ap obado el ac ual P oyec o de Ley O gánica de Re-
o ma de la LOTC.
El mismo P oyec o de Ley O gánica de Re o ma de la LOTC al que
nos enimos e i iendo pa ece habe sido conscien e de la con eniencia
de e o za el ampa o de los de echos undamen ales an e los ó ganos
judiciales o dina ios pa a compensa la es icción del acceso al ecu -
so de ampa o que p e é. En es e sen ido, la Disposición inal p ime a
del P oyec o p e é la modi icación del a ículo 241 de la Ley O gánica
del Pode Judicial pa a ex ende el ámbi o ma e ial del inciden e de nu-
lidad de ac uaciones de ca a a pe mi i que po es a ía puedan los ó -
ganos judiciales u ela ulne aciones de cualquie de echo unda-
men al de los e e idos en el a ículo 53.2 de la Cons i ución. El
p oblema que p esen a es a egulación es su pa en e inadecuación.
Hay que eco da que el inciden e del a ículo 241 de la LOPJ cons i u-
ye un p oceso pa a la escisión de la cosa juzgada que, sal ando el su-
pues o de la incong uencia del allo, sólo iene sen ido pa a supues os
de nulidad de ac uaciones p ocesales que no hayan podido se de-
nunciadas p e iamen e a ecae esolución que ponga in al p oceso y
siemp e que con a las ac uaciones que incu an en ales ulne aciones
no sea posible ecu so alguno o dina io o ex ao dina io. Se a a, así,
de un p oceso sencillo pa a esol e sob e icios o males de las ac-
uaciones p ocesales o cues iones de hecho que se conside a espe-
cialmen e ácil de ec a y subsana , y, po ello, se a ibuye su conoci-
mien o y esolución a los mismos ó ganos judiciales que lle a on a
cabo la ac uación obje o del inciden e.
En es e ma co, el inciden e de nulidad de ac uaciones solamen e po-
d á ex ende se pa a u ela el conjun o de ulne aciones del de echo a
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 179
MANUEL CARRASCO DURÁN
180 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
la u ela judicial e ec i a y de las ga an ías del p oceso de i adas del a -
ículo 24 de la Cons i ución y las ulne aciones del de echo de igualdad
en la aplicación de la ley de i ado del a ículo 14 de aquella que se o i-
ginen, no malmen e, en las esoluciones que decidan la úl ima ins an-
cia de los p ocesos. Sin emba go, el inciden e de nulidad de ac uacio-
nes no es un ins umen o ap o pa a u ela o dina iamen e las
ulne aciones de de echos undamen ales de ca ác e sus an i o, que,
lógicamen e, se án el mo i o de que la pa e ac o a en cualquie p o-
ceso haya omado la inicia i a de acudi al mismo y, po lo an o, de-
be án habe sido pues as en conocimien o del ó gano judicial que co-
nozca del p oceso al p incipio de és e, como undamen o de las
p e ensiones de la pa e ac o a. Cie amen e, pueden pensa se o os su-
pues os en los que la esolución del ó gano judicial ulne e de echos
ales como los ela i os al hono , a la in imidad o a la in iolabilidad del
domicilio, pe o ales supues os se án e dade amen e excepcionales en
esoluciones que cons i uyan la úl ima ins ancia de los p ocesos39.
39 En p ocesos en los que se dilucidan asun os ela i os a con lic os en e dos
de echos undamen ales, como es el caso pa adigmá ico de los ela i os a la p o-
ección del de echo al hono , a la in imidad pe sonal y amilia y a la p opia imagen
en elación con la libe ad de exp esión y la libe ad de in o mación, pod ía consi-
de a se que la al a de no i icación de la exis encia de una demanda a la pa e de-
mandada le impide alega el de echo que pueda alega en de ensa de la ac uación
obje o de la demanda, pe o, incluso, en es e caso el inciden e de nulidad de ac ua-
ciones ya b inda ac ualmen e un caso pa a subsana la omisión del debido empla-
zamien o causada po el ó gano judicial.
En La e o ma de..., pp. 115 y ss., puede encon a se la a iada opinión de dis-
in os au o es sob e la nue a egulación p opues a pa a el a ículo 241.1 de la
LOPJ, si bien solamen e J. Ga cía To es epa a en la con adicción que supone que
se p e ea el inciden e de nulidad de ac uaciones pa a la u ela de de echos unda-
men ales sus an i os solamen e pa a los casos en que no haya podido denuncia se
la ulne ación de aquéllos an es de ecae esolución que ponga in al p oceso. Tal
como es á edac ado el ex o de la e o ma sólo caben dos opciones: o bien el inci-
den e cae p esa de la con adicción que conlle a dicho ex o, con lo cual, y pese a la
edacción de aquel, el inciden e solamen e se i á pa a la u ela de de echos y ga-
an ías p ocesales, o bien, si se quie e hace del inciden e un p oceso gene al pa a
la u ela de los de echos undamen ales con pos e io idad a que ecaiga sen encia
i me que decida los asun os con ue za de cosa juzgada, hay que incumpli el a -
ículo 241.1 de la LOPJ, queb ando la igidez de su edacción, y ello sin epa a en el
llama i o da o de que se a ibuya la epa ación de ulne aciones de de echos un-
damen ales su an i os al mismo ó gano que acaba de decidi median e sen encia
i me jus amen e el mismo asun o obje o del inciden e. Vid., en el mismo sen ido,
FERNÁNDEZ FARRERES, G.; «Comen a io al An ep oyec o de Ley O gánica de modi ica-
ción de la Ley O gánica del T ibunal Cons i ucional, hecho público en sep iemb e de
2005», en La e o ma de..., p. 56.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 180
AMPARO JUDICIAL: PRESENTE Y FUTURO
© UNED. Re is a de De echo Polí ico 181
N.o68 - 2007
Resi uado de es a mane a el ámbi o del que se á nue o ámbi o
ma e ial del inciden e de nulidad de ac uaciones si se con i ma la mo-
di icación p opues a po el P oyec o ci ado pa a el a ículo 241 de la
LOPJ, lo cie o es que la e o ma se queda ía co a en elación con la
que pa ece habe sido la p e ensión del p opio legislado al ex ende el
ámbi o del inciden e de nulidad de ac uaciones. Más aún, pa ece que
no end ía sen ido con ia la e isión de cues iones de ondo ela i as a
de echos undamen ales al mismo ó gano judicial que se ha p onun-
ciado an e io men e sob e las mismas.
No es, po lo an o, el inciden e de nulidad de ac uaciones la ía p o-
cesal más adecuada pa a e o za el ampa o judicial de los de echos
undamen ales y compensa , de es e modo, la es icción p oyec ada
pa a el acceso al ecu so de ampa o an e el T ibunal Cons i ucional. La
di icul ad, sin emba go, su ge al a a de idea una ía al e na i a que
pudie a da cauce a las demandas de ampa o de los de echos unda-
men ales que ya no an a ene cabida en el ecu so de ampa o. En
odo caso, se ía necesa io acudi a soluciones imagina i as. Pod ía
pensa se en la posibilidad de c ea un p oceso ex ao dina io de am-
pa o de los de echos undamen ales mencionados en el a ículo 53.2 de
la Cons i ución una ez ago ada la ía judicial o dina ia cuyo conoci-
mien o pod ía queda con iado a Salas de De echos Fundamen ales de
los T ibunales Supe io es de Jus icia, en elación con los p ocesos
cuya úl ima ins ancia e mine an e ó ganos judiciales cuya compe encia
se ex ienda a un e i o io meno del de una Comunidad Au ónoma, y a
una Sala de De echos Fundamen ales del T ibunal Sup emo, en ela-
ción con los p ocesos cuya úl ima ins ancia e mine an e los T ibunales
Supe io es de Jus icia o an e ó ganos judiciales de ámbi o e i o ial ex-
endido a la o alidad del Es ado. Pod ía pensa se ambién en a icula
un mecanismo median e el que el T ibunal Cons i ucional u ie a que
emi i los ecu sos de ampa o inadmi idos po su al a de in e és cons-
i ucional a dichas Salas de De echos Fundamen ales, quizás con una
b e e eseña de las sen encias en las que se encuen e la ju isp udencia
adecuada pa a esol e los. E, igualmen e, se ía posible da a las pa es
la al e na i a de p esen a sus ampa os an e dichas Salas o an e el
T ibunal Cons i ucional, en la pe spec i a de que pa a algunas pe sonas
puede esul a más con enien e acudi a un ó gano más ce cano como
es un T ibunal Supe io de Jus icia que al T ibunal Cons i ucional y
pa a o as puede esul a más di ec o acudi al ó gano judicial compe-
en e cuando p e ean que su asun o no iene el su icien e in e és cons-
En odo caso, es e iden e que al a una elemen al dosis de écnica p ocesal
aplicada a la egulación del inciden e de nulidad de ac uaciones.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 181

MANUEL CARRASCO DURÁN
182 © UNED. Re is a de De echo Polí ico
N.o68 - 2007
i ucional, a iculando, quizás, la posibilidad de que, espec o a es os
asun os, las Salas de De echos Fundamen ales de los T ibunales Su-
pe io es de Jus icia o del p opio T ibunal Sup emo pudie an ele a al
T ibunal Cons i ucional cues iones p ejudiciales cuando en endie an
que los casos que las pa es les hubie an some ido no u ie an ju is-
p udencia del T ibunal Cons i ucional dic ada an e io men e que les
ue a aplicable pa a su esolución y que, po es o, su in e és doc inal o
p ác ico pudie a jus i ica que el T ibunal Cons i ucional conocie a de
ellos. Incluso, un p oceso de es e ipo pod ía se conside ado como su-
ma io, ya que sólo end ía sen ido si su ami ación es u ie a p e is a
con sencillez y plazos b e es, y p e e en e, dado que no hab ía mayo
mues a de p e e encia que la de es a do ados de Salas especí icas
pa a su esolución, con independencia del o den que les co esponde-
ía si u ie an que se esuel os po las Salas no males de los T ibuna-
les compe en es pa a cada uno de los ó denes ju isdiccionales40.
Sin emba go, es e ipo de soluciones al p oblema que pueden su-
pone los ecu sos que no supe en la ase de admisión del ecu so de
ampa o po su al a de in e és cons i ucional no pasan de se , a día de
hoy, más que especulaciones eó icas. El legislado , po el con a io, no
ha omado en conside ación la posibilidad de a icula alguna ía p o-
cesal que inno e espec o a los cauces p ocesales es ablecidos ac ual-
men e, incluso aunque es a enuncia a la o iginalidad lo lle e a incu i
en con adicciones como la de p e e el inciden e de nulidad de ac ua-
ciones pa a da u ela a de echos que, po su na u aleza, no pueden se
p o egidos po al p oceso, cosa que ocu i ía si el P oyec o de Ley
O gánica de Re o ma de la LOTC se ap ueba en sus é minos ac uales.
40 Señala CRUZ VILLALÓN, P.; «Aco aciones al p oyec o de e o ma de la jus icia
cons i ucional», en La e o ma de..., p. 76, que la solución a las demandas de am-
pa o sin «especial ascendencia cons i ucional» hab ía de llega po la ía del p o-
cedimien o p e e en e y suma io del a ículo 53.2 de la Cons i ución, que hab ía que
isualiza , especialmen e ap o echando la po encialidad de los T ibunales Supe io-
es de Jus icia.
06ManuelC 28/5/07 17:17 Página 182