Autoestima en víctimas y agresores de bullying y cyberbullying [Póster]

• ANOVAS • Comparaciones múltiples POST HOC: Games-Howell para varianzas heterogéneas / Tukey para varianzas homogéneas • Pruebas T: Implicación = 1 / No Implicación = 0 • Diferencias estadísticamente significativas: *=p<.05 **=p<-01 AUTOESTIMA EN VÍCTIMAS Y AGRESORES DE BULLYING Y CYBERBULLYING Calmaestra, J.* Mora-Merchán, J. A.** y Ortega, R.* *Departamento de Psicología, Universidad de Córdoba, España. **Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación, Universidad de Sevilla, España. Contacto: Juan Calmaestra [email protected] y www.laecovi.es El uso de las tecnologías de la información y de la comunicación ha alcanzado a casi la totalidad de jóvenes españoles. El Instituto Nacional de Estadística (INE, 2010) señala que el 94.6% de los menores entre 10 y 15 años utiliza el ordenador, el 87.3% usa internet y el 66.7% posee su propio móvil. Este último dato asciende de forma constante con la edad. Así , sólo el 29.8% de los escolares de 10 años posee un móvil, mientras que este porcentaje se eleva al 92.1% cuando se llega a los 15 años. Este acceso masivo a las tecnologías supone que la gran mayoría de los escolares está potencialmente expuesto a situaciones de cyberbullying (en cualquiera de sus roles). El cyberbullying es un nuevo tipo de bullying que se caracteriza por el uso de las nuevas tecnologías para molestar o acosar a los iguales, manteniéndose las mismas características que el bullying “tradicional” (Ortega, Calmaestra y Mora-Merchán, 2008). La autoestima en situaciones de bullying ha sido ampliamente estudiada, detectando que las víctimas poseen una baja autoestima comparada con los agresores y los espectadores (e. g. Callaghan y Joseph, 1995 ; Cross et al., 2009; Hawker y Boulton, 2000 ; Slee y Rigby, 1993). Del mismo se señala que son las víctimas pasivas las que tienen una menor autoestima, no detectándose este déficit ni en agresores ni en víctimas provocadoras (Olweus, 1999). El estudio de esta variable en implicados de cyberbullying ha sido escasamente abordado, aunque cuando se ha hecho se han detectado las mismas tendencias que en bullying tradicional (Estévez, Villardón, Calvete, Padilla y Orue, 2010). El objetivo de este trabajo es comparar la autoestima de los implicados en fenómenos bullying y cotejarlos con los resultados de los implicados en cyberbullying. Exploraremos dos tipos de bullying: directo e indirecto (Sharp y Smith, 1994) así como dos tipos de cyberbullying, el que se produce a través de internet y el que se produce a través del móvil (Ortega et al., 2008; Smith et al., 2008). IntroducciónIntroducción Bullying Directo Autoestima Escuela Autoestima Apariencia Física Autoestima Deporte Autoestima Amistades Autoestima Familia Autoestima Global Espectador 27.145 (A**) 30.341 (V**) 30.188 (A**) 31.757 (V**; A/V*) 34.819 (A/V**) 33.172 (A/V**) Víctima 27.154 27.520 28.916 29.255 33.469 31.978 • 1671 escolares (51.3% chicos) • 3 grupos de edad (12-13; 14-15; y 16-17 años). • 7 centros de la provincia de Córdoba (España). Muestra • Implicación Bullying y Cyberbullying: Cuestionario DAPHNE • Autoestima: Versión reducida SEQ (DuBois, Felner, Brand, Phillips y Lease, 1996) (α=.84) • Factores: Deporte (α=.83); Apariencia Física (α=.80); Escuela (α=.86); Amistades (α=.65); Familia (α=.78); y Global (α=.66). Instrumentos Análisis • Los agresores presentaban una autoestima significativamente mayor que el resto de roles en relación al deporte y más que víctimas y agresores victimizados en la sub-escala amistades. • Los agresores victimizados presentaban en la sub - escala Víctima 27.154 (A**) 27.520 (E**) 28.916 (A**) 29.255 (E**; A**) 33.469 31.978 (A/V*) Agresor 24.256 (E**; V**) 29.346 32.115 (E**; V**; A/B*) 32.487 (V**; A/V**) 33.487 32.103 (A/V*) Agresor Victimizado 26.121 28.061 29.212 (A*) 29.697 (E*; A**) 32.000 (E**) 29.848 (E**; V*; A*) ANOVA (valor) F[3,1656]=7.446; p<.001 F[3,1657]=9.144; p<.001 F[3,1656]=5.568; p<.01 F[3,1656]=14.175; p<.001 F[3,1657]=7.759; p<.001 F[3,1657]=10.808; p<.001 Bullying Indirecto Autoestima Escuela Autoestima Apariencia Física Autoestima Deporte Autoestima Amistades Autoestima Familia Autoestima Global Espectador 27.292 (A**; A/V**) 30.366 (V**; A/V**) 30.163 (A*) 31.723 (A/V**) 34.915 (A**; A/V**) 33.227 (V**; A/V**) Víctima 26.677 28.458 (E**) 28.958 (A**) 30.688 33.927 (A/V*) 31.875 (E**) Agresor 25.120 (E**) 29.837 (A/V**) 31.786 (E*; V**, A/V*) 32.004 (A/V**) 33.094 (E**) 32.190 (A/V*) Agresor Victimizado 24.521 (E**) 27.178 (E**; A**) 29.175 (A*) 29.356 (E**; A**) 32.046 (E**; V**) 30.528 (E**; A*) ANOVA (valor) F[3,1649]=9.102; p<.001 F[3,1650]=10.511; p<.001 F[3,1649]=5.575; p<.01 F[3,1649]=9.336; p<.001 F[3,1650]=12.274; p<.001 F[3,1650]=12.657; p<.001 CB Móvil Autoestima Escuela Autoestima Apariencia Física Autoestima Deporte Autoestima Amistades Autoestima Familia Autoestima Global Espectador 27.036 (A*; A/V*) 30.082 (V*; A/V*) 30.154 31.545 34.687 32.980 (A/V*) Víctima 26.792 (A/V*) 27.296 (E*; A**) 28.616 (A*) 30.472 33.459 31.950 Agresor 25.185 (E*) 31.270 (V**; A/V*) 32.063 (V*) 32.804 33.492 33.042 (A/V*) Agresor Victimizado 22.083 (E*; V*) 25.833 (E*; A*) 27.917 31.042 31.250 29.375 (E*; A*) ANOVA (valor) F[3,1633]=4.224; p<.01 F[3,1634]=6.017; p<.001 F[3,1633]=3.274; p<.05 F[3,1633]=2.262; p>.05 F[3,1634]=3.531; p<.05 F[3,1634]=3.440; p<.05 CB Internet Autoestima Escuela Autoestima Apariencia Física Autoestima Deporte Autoestima Amistades Autoestima Familia Autoestima Global Espectador 27.187 (V*; A**) 30.266 (V**) 30.278 31.541 34.720 33.077 (V**) Víctima 25.347 (E*) 27.188 (E**) 28.507 30.851 33.160 31.111 (E**) Agresor 23.533 (E*) 28.267 30.333 32.667 33.067 31.600 Agresor • Los agresores victimizados presentaban en la sub - escala global una autoestima significativamente menor que el resto de roles. Bullying Directo •Los agresores victimizados presentaban una autoestima en relación la apariencia física significativamente menor que los espectadores y los agresores. •Los agresores eran los que puntuaban significativamente más alto en la sub-escala deporte que el resto de roles. •En la sub-escala familia, los agresores y agresores victimizados presentaban una autoestima menor que los espectadores. Bullying Indirecto •Agresores y agresores victimizados presentaban menor autoestima en relación a la escuela que los espectadores. •Los agresores victimizados y las víctimas presentaban una autoestima significativamente menor en la sub-escala apariencia física que los espectadores y los agresores. •Los agresores puntuaban más alto que las víctimas en la subescala deporte. Cyberbullying Móvil •Los agresores y las víctimas puntuaban más bajo que los espectadores en la sub-escala escuela. •Las víctimas puntuaban más bajo significativamente que los espectadores en las sub-escalas apariencia física y global. Callaghan, S. y Joseph, S. (1995). Self-concept and peer victimization among schoolchildren. Personality and Individual Differences, 18(1), 161-163. Cross, D., Shaw, T., Hearn, L., Epstein, M., Monks, H., Lester, L. y Thomas, L. (2009). Australian Covert Bullying Prevalence Study (ACBPS): Child Health Promotion Research Centre, Edith Cowan University, Perth. DuBois, D. L., Felner, R. D., Brand, S., Phillips, R. S. C. y Lease, A. M. (1996). Early adolescent self-esteem: A developmental-ecological framework and assessment strategy. Journal of Research on Adolescence, 6(4), 543-579. Estévez, A., Villardón, L., Calvete, E., Padilla, P. y Orue, I . (2010). Adolescentes víctimas de cyberbullying: prevalencia y características. Psicología Conductual, 18 (1), 73-89. Hawker , D. S. J. y Boulton, M. J. (2000). Twenty years research on peer victimization and psychosocial maladjustment : a meta-analytic review of cross sectional studies. Journal of Child Psychology and Psychiatry , 41(4), 441-455. INE (2010). Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de la Información y Comunicación en los hogares . Madrid: INE. Olweus, D. (1999). Sweden. En P. K. Smith, Y. Morita, J. Junger -Tas, D. Olweus, R. Catalano y P. Slee (Eds.), The Nature of School Bullying: A cross-national Perspective (pp. 7-27). London: Routledge. Ortega, R., Calmaestra, J. y Mora-Merchán, J. A. (2008). Cyberbullying. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 8(2), 183-192. Sharp, S. y Smith, P. K. (1994). Tackling bullying in your school. London: Routledge. Slee, P. y Rigby, K. (1993). The relationship of Eysenck’s personality factors and self-esteem to bully victim behaviour in Australian school boys. Personality and Individual Differences, 14(2), 371–373. Smith, P. K., Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S. y Tippett, N. (2008). Cyberbullying: Its nature and impact in secondary school pupils. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 49(4), 376-385. Sexo e Implicación Autoestima Escuela Autoestima Apariencia Física Autoestima Deporte Autoestima Amistades Autoestima Familia Autoestima Global ♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀♂♀ Víctima B. Directo 4.802** 3.202** 3.279** 3.059** 2.518* 3.406** Agresor B. Directo 3.832** 3.796** -4.54** -2604** 2.584* 2.292* 2.072* Agresor Victimizado B. Directo 4.102** 2.700** 3.651** 2.001* 4.663** 2.613** Víctima B. Indirecto 4.646** 2.836** 2.531* 2.374* 2.931** 2.737** Agresor B. Indirecto 3.128** 2.907** 2.241* -3.87** 3.302** 2.265* 2.202* Agresor Victimizado B. Indirect. 3.140** 3.086** 1.977* 5.984** 3.743** 5.327** 3.992** 2.508* 4.141** 4.265** Víctima CB. Móvil 3.682** 2.339* Agresor CB. Móvil 5.203** -2.67** 2.275* Agresor Victimizado CB. Móvil 2.631** 3.329** 1.971* 2.936** 3.181** Víctima CB Internet 2.158* 2.273* 4.794** 3.402** 3.415** 3.032** 3.483** Agresor CB Internet 4.361** 2.698** 2.244* 2.295* Agresor Victimizado CB Internet 2.209* La autoestima se presenta como un factor de personalidad clave para entender las dinámicas de bullying y cyberbullying. Los espectadores presentan una mejor autoestima que los implicados en el fenómeno en todas las dimensiones excepto en la deportiva donde eran los agresores, especialmente en fenómenos de bullying tradicional, los que puntuaban más alto. En general podemos señalar que en el fenómeno cyberbullying, al contrario de lo que sucede en bullying tradicional, la autoestima en relación al deporte, la familia o las amistades no presentan grandes desajustes. Sin embargo el resto de dimensiones sí se veían afectadas. Tanto víctimas como agresores victimizados presentaban los menores índices de autoestima, especialmente en la apariencia física donde se observaba esta apreciación en todos los tipos de bullying. La baja autoestima de las víctimas es congruente con los estudios previos sobre bullying y cyberbullying (Callaghan y Joseph, 1995; Cross et al., 2009; Estévez et al., 2010; Hawker y Boulton, 2000; Slee y Rigby, 1993) aunque en este estudio también se pone de manifiesto la baja autoestima de los agresores victimizados. La variable sexo aporta información adicional para entender mejor el problema. Los autores de este trabajo quieren dar las gracias por la financiación obtenida para la realización de esta investigación, tanto en el proyecto europeo DAPHNE “An investigation into forms of peerpeer bullying at school in pre-adolescent an adolescent groups: New instruments and preventing strategies” (JLS/2096/DAP-l/241YC 30CE-0120045/00-79) como en el proyecto de Excelencia de la Junta de Andalucía “El Afrontamiento del Cyberbullying: Análisis de las Estrategias Utilizadas y Evaluación de su Impacto” (SEJ-6156) y al proyecto I+D+i del Ministerio de Ciencia e Innovación de España “Violencia escolar y juvenil: los riesgos del cortejo violento, la agresión sexual y el cyberbullying” (PSI2010-17246). ConclusionesConclusiones Agresor Victimizado 24.200 29.733 31.867 31.600 31.467 30.667 ANOVA (valor) F[3,1637]=7.985; p<.001 F[3,1638]=7.915; p<.001 F[3,1637]=2.689; p<.05 F[3,1637]=1.496; p>.05 F[3,1638]=5.951; p<.001 F[3,1638]=7.508; p<.001 Cyberbullying Internet Sexo e Implicación •Cuando se detectaron diferencias significativas, los no implicados puntuaban más alto en autoestima que los implicados, excepto en la autoestima en relación al deporte en el caso de los chicos y en la sub-escala amistades en el rol de agresor de bullying directo también para chicos. •La autoestima en relación a las amistades no se veía influida por estar implicado en cyberbullying aunque sí en bullying, sobre todo directo. •Las chicas implicadas en cualquier tipo de bullying presentan niveles más bajo de autoestima que las no implicadas en la subescala apariencia física. Ello no se observaba en los chicos. •A las chicas le influye en más roles que a los chico el estar implicadas en fenómenos de bullying o cyberbullying. View publication statsView publication stats