Mª Isabel Míguez
El concep o de "público" en las elaciones públicas: c í icas
a la isión adicional de los públicos y endencias ac uales
Mª Isabel Míguez,
Uni e sidad de Vigo.
ABSTRACT
Pese a que muchos au o es conside an que el es udio de los públicos es un
capí ulo ce ado en el desa ollo de las elaciones públicas, desplazado po
o os emas como el es udio de la idea de elación o el concep o de epu ación,
la mayo ía de los au o es de es e ámbi o coinciden en que los públicos son uno
de los pila es de es a disciplina y, po an o, con inúan siendo un elemen o de
e e encia inexcusable.
Sin emba go, no odos los eó icos compa en la noción de público que se ha
impues o desde la pe spec i a di ec i a o ge encial de las elaciones públicas.
Po eso, el obje i o de es e es udio consis e en analiza y alo a las nue as
p opues as que se es án desa ollando en es e sen ido, a ando de de e mina
si esul an lo su icien emen e consis en es como pa a pode desplaza las ideas
impe an es sob e los públicos.
Bajo es e plan eamien o, el es udio comienza haciendo una b e e e e encia a
la concepción mayo i a ia de los públicos den o las elaciones públicas, en la
que des aca su conside ación como colec i os si uacionales y especí icos,
escindidos de g upos gené icos mayo es g acias a dis in as écnicas de seg-
men ación y ca ac e izados, po an o, po su mul iplicidad.
Se ealiza a con inuación una e isión de la li e a u a ecien e de la disciplina
pa a analiza las c í icas a noción clásica de público. En es e sen ido, cabe
des aca que muchos eó icos coinciden en a i ma que desde la pe spec i a
di ec i a los públicos únicamen e se han conside ado como en idades
de inidas de acue do con los c i e ios de una o ganización de e minada y no
se ha abajado sob e ellos como colec i os au ónomos cuya exis encia no
depende de ningún o o g upo.
Apa i de es as c í icas, se exponen di e sas p opues as de dis in os au o es
que p oponen un concep o de público que, desde su pun o de is a, esul a dis-
in o al que adicionalmen e se ha manejado en la disciplina. Es as nue as
137
Aspec os Globales de las Relaciones Públicas
ideas p oceden, sob e odo, de eó icos de la pe spec i a e ó ica de las ela-
ciones públicas -que analizan a los públicos como colec i os con dinámicas
comunica i as p opias- así como de au o es de dis in as co ien es eu opeas,
que ede inen a los públicos desde un sen ido polí ico, ecupe ando la idea de
es e a pública de Habe mas y la noción de "público gené ico".
Po úl imo, se apo a un análisis c í ico en el que se alo a si es as p opues as
esul an ealmen e inno ado as y se e alúa su alidez eó ica en el con ex o de
la disciplina, así como su u ilidad pa a la p ác ica de la p o esión.
Me odología:
Pa a desa olla es e es udio, de ca ác e eó ico, se ha u ilizado como p inci-
pal he amien a me odológica la consul a de di e sas uen es bibliog á icas,
incidiendo especialmen e en a ículos y olúmenes de ecien e publicación.
Así mismo, se ha ecu ido a la en e is a en p o undidad con a ios expe os
de econocido p es igio que apo an in o mación cuali a i a de g an alo pa a
comple a el análisis del ma e ial consul ado y que mues an, sob e odo, la
eacción de la doc ina clásica an e los nue os plan eamien os.
EL CONCEPTO DE "PÚBLICO" EN LAS RELACIONES PÚBLICAS:
CRÍTICAS ALAVISIÓN TRADICIONALDE LOS PÚBLICOS YTEN-
DENCIAS ACTUALES
In oducción
Aunque muchos au o es conside an que el es udio de los públicos es un capí-
ulo ce ado en las elaciones públicas, la mayo ía de los eó icos coinciden en
que los públicos son uno de los pila es de la disciplina y, po an o, siguen
siendo un elemen o de e e encia inexcusable. Sin emba go, no odos com-
pa en la misma noción de público. Po eso, el obje i o de es e es udio, que
sin e iza el con enido de la esis doc o al de su au o a, es analiza las nue as
p opues as que se es án desa ollando en es e sen ido, a ando de de e mina
si son ealmen e inno ado as y si pueden desplaza las ideas impe an es sob e
los públicos.
Me odología
Pa a desa olla es e es udio eó ico se ha u ilizado como p incipal he amien-
a la consul a de di e sas uen es bibliog á icas, incidiendo especialmen e en
138
Mª Isabel Míguez
a ículos y olúmenes de ecien e publicación y compa ando las apo aciones
de la pe spec i a adicional de las elaciones públicas con las p opues as más
no edosas en o no al es udio de los públicos. Así mismo, se ha ecu ido a la
en e is a en p o undidad con a ios expe os de econocido p es igio, que
apo an in o mación cuali a i a de g an alo pa a comple a el análisis del
ma e ial consul ado y que mues an, sob e odo, la eacción de la doc ina
clásica an e los nue os plan eamien os.
Desa ollo
La concepción mayo i a ia del público en las elaciones públicas
Resumiendo la concepción mayo i a ia de los públicos en las elaciones públi-
cas a pa i de los ex os de di e en es au o es (Baskin y A ono , 1992;
Be nays, 1990; Black, 1994; Cu lip, Cen e y B oom, 2001; G unig y Hun ,
2000; Sei el, 2002…), cabe apun a que en la pe spec i a di ec i a ya no se
habla de un público gené ico sino de di e sos públicos especí icos pa a cada
o ganización, que es necesa io iden i ica y clasi ica y que se ca ac e izan po
su di e sidad, he e ogeneidad, solapamien o, in e conexión y dinamismo.
Desde las o mulaciones menos elabo adas y p óximas al ámbi o p o esional,
es os públicos se han en endido como colec i os de ca ác e gené ico y pe ma-
nen e, mien as que o os pun os de is a basados en los pos ulados sociológi-
cos de au o es como Dewey y Blume han incidido en que los públicos son
colec i os si uacionales que su gen en e a un de e minado ema y en unción
de las ci cuns ancias1. James E. G unig, con su eo ía si uacional, es el máxi-
1. Desde nues o pun o de is a, ambas concepciones de los públicos son ú iles y no
son incompa ibles. Sin emba go, emplea el mismo é mino pa a designa ipos de
colec i os dis in os gene a con usión, po lo que di e sos au o es han op ado po u i-
liza o os concep os pa a desgina a los públicos, en endidos en un sen ido pe ma-
nen e, y han ese ado el é mino o iginal pa a los públicos si uacionales. Pa a ello,
algunos eó icos han ap o echado concep os como s akeholde o cons i uence, que se
han inco po ado a las elaciones públicas p oceden es de o os ámbi os y cuyo sen ido
se ap oxima a esa idea de un público como colec i o más o menos es able. G unig, po
ejemplo, u iliza el é mino s akeholde pa a e e i se al conjun o de empleados de una
o ganización o a sus accionis as, ese ando la palab a público pa a los g upos den o
de es os u o os colec i os cuyos miemb os "de ec an el mismo p oblema o ema, in e -
ac úan, ya sea ca a a ca a o po medio de canales in e pues os, y se compo an como si
ue an una sola unidad" (G unig y Hun , 2000: 236).
139
Aspec os Globales de las Relaciones Públicas
mo ep esen an e de es a o ma de en ende a los públicos.
La eo ía si uacional de los públicos2se compone de es a iables indepen-
dien es econocimien o del p oblema, econocimien o de las es icciones y
ni el de in oluc ación cuya combinación de alo es (al o o bajo), aplicada a
una o ganización o ema conc e o, pe mi e iden i ica y ag upa a los indi id-
uos en no-públicos, públicos la en es, públicos in o mados y públicos ac i os.
La eo ía se comple a con dos a iables dependien es búsqueda y p ocesado
de in o mación que in o man de la conduc a comunica i a que end á cada
público an e un ema, así como de las p obabilidades de que se p oduzca es a
conduc a. Así, la eo ía se ha con e ido en el mé odo de iden i icación y seg-
men ación de los públicos más complejo de la disciplina, al iempo que expli-
ca po qué la gen e se comunica y cuándo es más p obable que lo haga. Es e
modelo, que ha ma cado un pun o de in lexión en el análisis de los públicos,
con inúa siendo una impo an e e e encia pa a muchos eó icos de la disci-
plina. De hecho, la isión di ec i a de los públicos se man iene como pos u a
hegemónica desde que G unig comenzó a abaja en la eo ía, hace casi 40
años.
Sin emba go, especialmen e en las dos úl imas décadas, algunos eó icos han
comenzado a exp esa sus dudas sob e es a isión impe an e de los públicos.
En es e con ex o, y desde las denominadas pe spec i as c í icas de la disci-
plina, muchos au o es se han limi ado a apun a los de ec os y elemen os
mejo ables sob e la concepción clásica del público. O os han buscado, a pa -
i de es a base c í ica, modelos al e na i os pa a la comp ensión de los públi-
cos. Yalgunos han a ado de desplaza al público de su posición cen al en las
elaciones públicas pa a p opone que és as p es en a ención a o os cons uc-
os que, sin necesidad de abandona la idea de público, e lejan mejo la esen-
cia de es a ac i idad.
P incipales c í icas a la isión di ec i a de los públicos en las elaciones públi-
cas
La p ime a c í ica a la isión del público en la pe spec i a di ec i a es la al a
de a ención que se ha dedicado al concep o en es e ámbi o. Muchos eó icos
c í icos(Cozie y Wi me , 2001; Ka lbe g, 1996; Lei ch y Neilson, 2001…)
2. Expues a en su e sión ac ual en G unig y Hun (2000) o G unig (1997), aunque su
p ime a e sión comple a da a de los años 70 (G unig y Disb ow, 1977).
140
Mª Isabel Míguez
inciden en que los públicos han es ado ol idados en la li e a u a de elaciones
públicas, que pocos au o es los han es udiado en se io y que aún menos se han
moles ado en ap o echa las apo aciones de o as disciplinas.
En segundo luga , muchos au o es c í icos opinan que las apo aciones que se
han ealizado sob e los públicos en las elaciones públicas han pa ido siem-
p e de una pe spec i a cen ada en las o ganizaciones; es a pe spec i a ha o i-
en ado, según di e sos au o es, el concep o impe an e de público y su consid-
e ación den o del p oceso de elaciones públicas, elemen os sob e los que la
mayo ía de los eó icos concen an sus c í icas.
En lo que se e ie e al concep o de público, muchos eó icos c í icos coinciden
en a i ma que la isión adicional de las elaciones públicas ha asumido sin
más la de inición del público como un conjun o de indi iduos elacionados
con una o ganización que se unen en o no a un p oblema común. Pe o, pa a
muchos au o es es udiados, es a de inición, basada en las an iguas apo a-
ciones de Blume y Dewey, es muy limi ada, po que sólo conside a la exis en-
cia de los públicos como colec i os que se c ean como espues a a una o ga-
nización y que sólo exis en si una o ganización los de ec a y los iden i ica
como al. Así, según los eó icos c í icos, es a de inición adicional debe ía
eplan ea se, ya que niega la exis encia de los públicos como colec i os inde-
pendien es de la o ganización, que pueden su gi y o ganiza se po sí mismos
como consecuencia de los p ocesos de comunicación que ienen luga en e
sus indi iduos o de las expe iencias que compa en.
Además, pa a es os au o es, la negación de los públicos como colec i os
au ónomos ha hecho que la li e a u a adicional de las elaciones públicas no
se haya moles ado en p o undiza en las azones po las que se o ma un públi-
co, en sus dinámicas in e nas de uncionamien o, en el modo en que se comu-
nican en e sí sus in eg an es, en la o ma en que compa en signi icados o en
los mo i os po los que se compo an como lo hacen. En de ini i a, los eó i-
cos adicionales en ningún momen o se han pa ado a analiza qué es el públi-
co desde el pun o de is a del p opio público.
Apa e de los elemen os mencionados, algunos eó icos c í icos como
Hallahan (2004) o Chay-Neme h (2001) han hecho alusión a la excesi a a en-
ción que han p es ado los eó icos adicionales a los públicos ac i os como
consecuencia de los esul ados mos ados po la eo ía si uacional. En es e
sen ido, Hallahan (2000) señala que el exceso de in o mación y emas de
141

Aspec os Globales de las Relaciones Públicas
in e és en las sociedades ac uales, imposibles de aba ca pa a el indi iduo,
obligan a las pe sonas a selecciona las elaciones que es ablecen, eligiendo
unas y echazando o as. Po eso, según Hallahan, muchas elaciones en e la
o ganización y algunos públicos ope an en un ni el muy bajo, aunque es o no
signi ica que es os públicos deban se igno ados o que la comunicación con
ellos no sea ele an e; de hecho, en la p ác ica, los p o esionales se comuni-
can en nume osas ocasiones con públicos pasi os o inac i os que en algún
momen o pueden ol e se esenciales pa a la o ganización. Además, la excesi-
a p eocupación eó ica po el ac i ismo pa e de la conside ación de que las
ac i idades de elaciones públicas se desa ollan en o no a si uaciones p ob-
lemá icas -sob e alo ando, como hemos apun ado, el hecho de que los públi-
cos se o men en o no a p oblemas- y ol ida que las elaciones públicas am-
bién pueden desa olla se en si uaciones de ausencia de con lic os.
La mayo ía de los au o es c í icos ampoco es án de acue do con el papel que
la li e a u a adicional concede a los públicos en el p oceso de elaciones
públicas. Muchos de ellos opinan que, pa a los eó icos adicionales, los
públicos son elemen os pasi os, que únicamen e esponden an e la ac i idad
de la o ganización y que a a ez ac úan como iniciado es de un p oceso de
elaciones públicas; po eso, no es udian los ecu sos o necesidades que
pueden ene pa a ac ua como elemen os ac i os en el discu so público.
Po úl imo, o a de las c í icas que epi en di e sos au o es es la escasa a en-
ción que se p es a a o os concep os pa alelos a la idea de público, como la
comunidad o la es e a pública. Es a c í ica, que a más allá de la conside ación
del p opio cons uc o de público, iene mucho que e con el ni el en el que
si úan los di e en es eó icos las elaciones públicas. Pa a los au o es de la pe -
spec i a di ec i a las elaciones públicas son una ac i idad que se desa olla,
undamen almen e, en el ni el o ganizacional, mien as que los eó icos c í i-
cos a an de amplia es e concep o a un ni el social, en el que la noción de
público se queda escasa.
Nue as p opues as
Todas las concepciones de los públicos que hemos analizado pa a es e es udio
esponden, en mayo o meno medida, a los supues os de la pe spec i a e ó i-
ca de las elaciones públicas, ya que odas ellas ponen su én asis en las ideas
de comunicación, discu so y signi icado, aunque cada plan eamien o in o-
duce sus p opios ma ices.
142
Mª Isabel Míguez
Vasquez (1993, 1994), con su plan eamien o del homo na ans3, habla de los
públicos como conjun os de indi iduos que, a a és de la in e acción comu-
nica i a, han c eado, le an ado y sos enido una conciencia de g upo en o no
a una si uación p oblemá ica. En ealidad, la de inición de Vasquez no se aleja
de la concepción del público como un colec i o si uacional que se o ma en
o no a un p oblema común, aunque el au o des aca la impo ancia de p o un-
diza en la ealidad simbólica en o no a la que gi a cada público, basada en
las an asías que compa en sus in eg an es, pa a comp ende su o mación.
Es e plan eamien o se ap oxima al de Bo an y So o (1988), que de inen un
público como un conjun o de indi iduos que compa en signi icados simbóli-
cos comunes. Pe o no lo conciben como un g upo que se cen a en un p oble-
ma especí ico, sino como un p oceso con inuo en los que los indi iduos
a ían cons an emen e, po que, de acue do con la idea de la semiosis ilimi a-
da, la ealidad se ein e p e a con inuamen e en unción del con ex o.
És a es la misma idea que manejan Cozie y Wi me (2001) cuando plan ean
que los públicos eme gen a a és de expe iencias compa idas y que las
es uc u as de la sociedad se c ean a pa i de la ep oducción de p ác icas
sociales y de la obse ación e lexi a que ealizan de ellas los indi iduos, ele-
men o que, desde nues o pun o de is a, se asemeja bas an e a la idea de la
semiosis ilimi ada de la que hablan Bo an y So o.
Chay-Neme h (2001) a a de cambia el pun o de is a desde el que se de ine
a los públicos, concibiéndolos no como un colec i o, sino como un espacio o
luga polí ico. Pe o sigue basándose en el papel de los públicos como conjun-
os de indi iduos que compa en signi icados ( al y como plan ean Bo an y
So o, Vasquez o Cozie y Wi me ), al desc ibi los como p oduc o es y ep o-
duc o es c í icos del discu so.
El discu so es, p ecisamen e, uno de los pila es en los que basa Jones (2002)
su concepción del público en lo que él denomina sociedad de iesgo. Pa a
3. La pe spec i a del homo na ans, in oducida po Vasquez (1993, 1994) en las ela-
ciones públicas, iene sus o ígenes en el ámbi o de la comunicación, en el que se u i-
liza es e é mino pa a hace e e encia al se humano como con ado social de his o ias,
de acue do, según Vasquez (1993), con el pa adigma na a i o p opues o po Fishe . El
plan eamien o de Vasquez incluye la p opues a de combina la eo ía si uacional de
G unig y la eo ía de la con e gencia simbólica de Bo mann pa a ma iza la seg-
men ación y análisis de los públicos.
143
Aspec os Globales de las Relaciones Públicas
Jones los públicos se cons uyen a a és de los discu sos que desa ollan en
o no a un ema y sob e los que se sus en a su iden idad. De es e modo, el au o
incide nue amen e en que los públicos se basan en una comp ensión compa -
ida de la ealidad, aunque hace especial hincapié en la cons ucción de la
iden idad como elemen o c ucial en el desa ollo del público.
Pe o no es Jones el único au o que u iliza el concep o de iden idad pa a
de ini al público. Lei ch y Neilson (2001) ambién lo hacen, cuando se
e ie en a los públicos como conjun os de indi iduos que compa en un in e és
colec i o y que desa ollan una iden idad en o no a es e in e és. Además,
Lei ch y Neilson des acan la noción de mul iplicidad como elemen o unda-
men al pa a la comp ensión de los públicos.
Es a idea de mul iplicidad es la base de los concep os de posiciones públicas4
y zonas de signi icado5que, como cons uc os pa alelos a la idea de público,
desa ollan Mo i (1992, 1994, 2001) y Hea h (1993). De hecho, lo que
plan ean es os au o es es que, dado que un indi iduo puede pe enece a a -
ios públicos a la ez -ya que puede man ene simul áneamen e a ias posi-
ciones públicas o compa i a ias zonas de signi icado, ela i as a di e en es
emas-, pa a la o ganización es más uc í e o plan ea su comunicación pen-
sando en es as posiciones o zonas que en las ca ac e ís icas de cada uno de sus
públicos.
Sin emba go, con sus plan eamien os, Hea h y Mo i no es án p escindiendo
del concep o de público, que ellos mismos u ilizan en sus ex os, sino que
4. Cada imagen o a cada ac o simple (un conocimien o, una ac i ud, una conduc a...)
sos enido po un indi iduo en elación con una o ganización se conside a una posición
pública (Mo i , 2001: 350). De es e modo, se pod ía habla de un público como una
igu a en la que cada indi iduo man iene posiciones públicas p opias casi ins an áneas
y en la que el indi iduo en a y sale con g an luidez (Mo i , 1994: 164).
5. Pa a Hea h (1993), el signi icado es el p oduc o de las elecciones y acciones que
lle an a cabo o ganizaciones e indi iduos. Según Hea h (1993: 142), los signi icados,
c eados y exp esados a a és del discu so, cons i uyen lo que Bu ke llamó p oyec-
ciones de e minís icas y dan o ma y limi an las in e p e aciones que hace la gen e de
la ealidad, al iempo que de e minan qué compo amien os son no ma i os. Es as
p oyecciones se suelen asocia con de e minados lenguajes, en endiendo que cada
lenguaje supone una isión única de los in e eses económicos, polí icos, sociales, pe -
sonales, comuni a ios, e c., y, una ez que son iden i icadas, se con ie en en zonas de
signi icado a las que se unen di e en es g upos de indi iduos.
144
Mª Isabel Míguez
buscan ideas al e na i as que e lejen mejo la mul iplicidad y el ca ác e
dinámico de es os colec i os, al que ambién hacen e e encia Bo an y So o.
Es más, el plan eamien o de las posiciones públicas y las zonas de signi icado
no es no edoso: la concepción si uacional de los públicos, con la idea de que
el público es un colec i o cen ado en un p oblema, esume la idea de que un
mismo indi iduo puede o ma pa e, en un mismo momen o o en momen os
dis in os de a ios públicos. Así, los plan eamien os de Mo i y Hea h única-
men e implican la búsqueda de un nomb e nue o y un nue o pun o de is a
pa a algo que ya plan ea on an es o os au o es.
Casi odas las p opues as que acabamos de sin e iza ecu en a una de las dos
nociones que a ios au o es y co ien es p e enden si ua como elemen os cen-
ales de las elaciones públicas, desplazando a la idea de público: la comu-
nidad y la es e a pública.
La comunidad se de ine, más allá de su concepción geog á ica, como una en i-
dad simbólica c eada socialmen e y basada en los in e eses comunes de sus
in eg an es, que son conscien es de su pe enencia a ella.
La comunidad se suele en ende como un ag egado del que p oceden los públi-
cos, al y como hace G unig (1989). En es e sen ido, mien as que los eó icos
di ec i os ienden a a i ma que las elaciones públicas han de cen a se en los
públicos (aunque econozcan su p ocedencia de las comunidades), au o es
como K uckebe g y S a k (1988) conside an que es a ac i idad debe ía en en-
de se como un in en o de man ene el sen ido de comunidad, ya que, si ien-
do a los in e eses de la comunidad, el p o esional de las elaciones públicas
ambién puede se i mejo a los in e eses de la o ganización. Además,
Hallahan (2004) a i ma que la p opia p ác ica de las elaciones públicas no
siemp e se di ige a públicos, sino que, en muchas ocasiones, se ealiza pensan-
do en las comunidades.
Sin emba go, algunos au o es, en su in en o po expandi una noción de públi-
co que conside an muy limi ada, han comenzado a asimila ambos concep os.
Así, pa a Bo an y So o (1988), los públicos son un ejemplo de comunidad y
Vasquez (1993) hace e e encia a los públicos como comunidades in e p e a-
i as. De es e modo, según Hallahan (2004), pod ía deci se que el concep o de
público es á cambiando pa a ap oxima se a la idea de comunidad.
En cualquie caso, la conside ación del concep o de comunidad en las elacio-
145
Aspec os Globales de las Relaciones Públicas
públicos, po que p o undizan en aspec os que és a ol ida y que ambién son
impo an es.
En cuan o a los concep os de es e a pública y comunidad, conside amos que
pod ían uni se al de públicos especí icos en un modelo que conside e que las
elaciones públicas pueden ac ua sob e es os es ni eles: el de la es e a públi-
ca, en endida como espacio en el que se p oducen las in e acciones comunica-
i as; el de las comunidades, como ag egados simbólicos basados en in e eses
comunes (y menos limi ados que los públicos) con los que las o ganizaciones
ambién se pueden comunica ; y el de los públicos, is os como g upos especí-
icos que c ecen en o no a los p ocesos comunica i os que lle an a cabo y a
los signi icados que desa ollan en o no a un ema. De es e modo, sin ol ida
el papel de los públicos, la isión o ganizacional de las elaciones públicas se
amplía a un ma co social.
Desde un pun o de is a eó ico, es e plan eamien o esul a in e esan e, aunque
no es del odo inno ado . Apesa de que el uso del concep o de es e a públi-
ca se ha limi ado has a hace muy poco al ámbi o eu opeo, la noción de comu-
nidad sí ha sido inco po ada a la disciplina po eó icos no c í icos. Hallahan
(2004) así lo econoce cuando a i ma que el modelo bidi eccional simé ico de
las elaciones públicas se basa, en g an medida, en p esupues os elacionados
con la cons ucción de comunidades y que di e sos eó icos, como G unig y
Hun (2000), han con emplado el sen ido simbólico del concep o de comu-
nidad. Además, cuando los eó icos de la pe spec i a di ec i a desc iben los
posibles e ec os de la comunicación no hablan sólo de los e ec os sob e los
indi iduos y sob e las elaciones, sino que ambién hacen e e encia a los posi-
bles e ec os colec i os de la comunicación, es deci , a los e ec os que las ela-
ciones públicas pueden ene sob e la sociedad en gene al, y ienen en cuen a
eo ías de la comunicación de masas que explican cómo se p oducen es os
e ec os.
De odos modos, es cie o que desde la pe spec i a di ec i a se ha p es ado
mucha más a ención a la búsqueda de e ec os sob e los públicos especí icos
que sob e la sociedad. Además, con la in oducción de las nociones de es e a
pública y comunidad desde un pun o de is a c í ico se p e ende i más allá:
no bas a con que la o ganización mida o alo e los e ec os que su ac i idad
p esen a a ni el social, sino que ha de in oluc a se en las ac i idades sociales
y demos a su esponsabilidad en un ámbi o mucho mayo que el de los públi-
cos.
152

Mª Isabel Míguez
Es e plan eamien o es álido desde un pun o de is a eó ico y la consid-
e ación de la es e a pública, las comunidades y los públicos como es ni eles
dis in os en los que pueden abaja las elaciones públicas no ca ece de lógi-
ca. Cab ía p egun a se, no obs an e, si es e modo de concebi la comunicación
de las o ganizaciones y, en gene al, las elaciones públicas, es e ec i o desde
el pun o de is a p ác ico y, en cualquie caso, hab ía que ma iza qué ipo de
o ganizaciones pueden desa olla las elaciones públicas en unos u o os ni e-
les. Yes e es un campo de in es igación empí ica que con inúa abie o.
Bibliog a ía
Baskin, O. & A ono , C. (1992): Public ela ions: he p o ession and he p ac ice (3ª
ed.), Dubuque: WCB.
Be nays, E.L. (1990): Los años úl imos: adiog a ía de las Relaciones Públicas 1956-
1986, Ba celona: P omociones Publicaciones Uni e si a ias.
Black, S. (1994): ABC de las Relaciones Públicas: odos los sec e os y undamen os de
las Relaciones Públicas con ejemplos eales, Ba celona: Ges ión 2000.
Bo an, C.H. & So o, F. (1998): "A semio ic app oach o he in e nal unc ioning o
publics: implica ions o s a egic communica ion and public ela ions" en Public
Rela ions Re iew, 24 (1), pp. 21-44.
Chay-Neme h, C. (2001): "Re isi ing publics: a c i ical a chaeology o publics in he
Thai HIV/AIDS issue" en Jou nal o Public Rela ions, 13, pp. 127-162.
Cozie , Z.R. & Wi me , D.F. (2001): "The de elopmen o a s uc u a ion analysis o
new publics in a elec onic en i onmen " en Hea h, R.L. (ed.): op. ci ., pp. 615-623.
Cu lip, S.M., Cen e , A.H. y B oom, G.M. (2001): Relaciones Públicas e icaces,
Ba celona: Ges ión 2000.
Dozie , D.M. & Lauzen, M.M. (2000): "Libe a ion he in ellec ual domain om he
p ac ice: public ela ions, ac i ism, and he ole o he schola " en Jou nal o Public
Rela ions Resea ch, 12 (1), pp. 3-22.
Ehling, W.P., Whi e, J., & G unig, J.E. (1992): "Public ela ions and ma ke ing p ac-
ices" en G unig, J.E. (ed.): Excellence in public ela ions and communica ion manage-
men , Hillsdale (New Je sey): Law ence E lbaum, pp. 357-394.
G unig, J.E. (1989): "Publics, audiences and ma ke segmen s: segmen a ion p inciples
o campaigns" en Salmon., C.T. (ed.): In o ma ion campaigns: balancing social al-
ues and social change, Newbu y Pa k (Cali o nia): Sage, pp. 199-228.
G unig, J.E. (1997): "A si ua ional heo y o publics: concep ual his o y, ecen chal-
lenges and new esea ch" en Moss, D., MacManus, T. & V? cic, D. (eds): Public ela-
ions esea ch: an in e na ional pe spec i e, London: In e na ional Thomson Business
P ess, pp. 3-46.
G unig, J.E. & Disb ow, J.B. (1977): "De eloping a p obabilis ic model o communi-
ca ion decision making" en Communica ion Resea ch, 4, pp. 145-168.
G unig, J.E. y Hun , T. (2000): Di ección de elaciones públicas, Ba celona: Ges ión
2000 ( abajo o iginalmen e publicado en inglés en1984).
153
Aspec os Globales de las Relaciones Públicas
Hallahan, K. (2004): ""Communi y" as ounda ion o public ela ions heo y and p ac-
ice", en Kalb leish, P. (ed.): Communica ion Yea book, 18, Mahwah (New Je sey):
E lbaum, pp. 233-279.
Hea h, R.L. (1993): "A e ho ical app oach o zones o meaning and o ganiza ional p e-
oga i es" en Public Rela ions Re iew,19 (20), pp. 141-155.
Hea h, R.L. (ed.) (2001): Handbook o public ela ions, Thousand Oaks (Cali o nia):
Sage Publica ions.
Jensen, I. (2001): "Public ela ions and eme ging unc ions o he public sphe e: an ana-
ly ical amewo k" en Jou nal o communica ion managemen , 6 (2), pp. 133-147.
Jones, R. (2002): "Challenges o he no ion o publics in public ela ions: implica ions
o he isk socie y o he discipline" en Public Rela ions Re iew,28, pp. 49-62.
Ka lbe g, M. (1996): "Remembe ing he public in public ela ion esea ch: om heo-
e ical o po a ional symme y" en Jou nal o Public Rela ions Resea ch, 8, pp. 263-
278.
K uckebe g, D. & S a ck, K. (1988): Public ela ions and communi y: A econs uc ed
heo y, New Yo k: P aege .
Lei ch, S. & Neilson, D. (2001): "B inging publics in o public ela ions: new heo e i-
cal amewo ks o p ac ice" en Hea h, R.L. (ed.): op. ci ., pp. 127-138.
Mo i , M.A. (1992): "B inging c i ical heo y and e hical conside a ions o de ini ions
o a "public"" en Public Rela ions Re iew 18 (1), pp. 17-29.
Mo i , M.A. (1994): "Collapsing and in eg a ing concep s o "public" and "image"
in o a new heo y" en Public Rela ions Re iew, 20 (2), pp. 159-170.
Mo i , M.A. (2001): "Using he collapse model o co po a e image o campaign mes-
sage design" en Hea h, R.L.: op.ci ., pp. 347-355.
Raupp, J. (2004): "The public sphe e as a cen al concep o public ela ions" en Van
Rule , B. & V? cic, D. (eds.): Public ela ions and communica ion managemen in
Eu ope, New Co k: Mou on de G uy e , pp. 309-316.
Sei el, F.P. (2002): Teo ía y p ác ica de las elaciones públicas, Mad id: P en ice Hall.
Shola , S.E. (1994): "Habe mas, Ma x and G amsci: in es iga ing he public sphe e in
o ganiza ional communica ion and public ela ion cou ses" en Jou nal o
Communica ion Inqui y, 18 (20), pp. 77-92.
Vasquez, G.M. (1993): "A homo na ans pa adigm o public ela ions: combining
Bo mann's symbolic con e gence heo y and G unig's si ua ional heo y o publics" en
Jou nal o Public Rela ions Resea ch , 5 (3), pp. 201-216.
Vasquez, G.M. (1994): "Tes ing a communica ion heo y-me hod-message-beha io
complex o he in es iga ion o publics" en Jou nal o Public Rela ions Resea ch, 6
(4), pp. 267-291.
Vasquez, G.M. & Taylo , M. (2001): "Resea ch pe spec i es on " he public"" en Hea h,
R.L. (ed.): op. ci ., pp. 139-154.
154