El Código É ico más explíci o espec o a las elaciones duales
es el de la Asociación Ame icana de Psicología (APA) que en su
e sión de 2001-a (se espe a que sea ap obado en el Cong eso de
2002) en la no ma 3.05 exp esa que:
«Una elación múl iple ocu e cuando un psicólogo man ie-
ne una elación p o esional con una pe sona y (1) al mismo
iempo man iene o o ipo de elación con la misma pe sona,
(2) al mismo iempo man iene una elación con una pe sona es-
echamen e elacionada con la pe sona con quien se iene la
elación p o esional, o (3) p ome e inicia o a elación en el
u u o con la pe sona con la que man iene la elación p o e-
sional o con una pe sona es echamen e elacionada a ella. To-
do psicólogo se abs end á de inicia una elación múl iple si es
azonablemen e p obable que dicha elación pudie a in e e i
en su obje i idad, su compe encia o en la e icacia en la p es a-
ción de sus se icios o cuando exis a iesgo de explo ación o
daño a la pe sona con quien se man iene la elación p o esio-
nal. Las elaciones múl iples en las que no es p obable que se
cause de e io o o iesgo de explo ación o daño no son an ié i-
cas» (APA, 2001-a).
En el Código Deon ológico del Psicólogo (CDP) del Colegio
O icial de Psicólogos (COP), las elaciones duales no se ecogen
explíci amen e, pe o lógicamen e se incluyen en p ecep os más ge-
ne ales, que a ec an a esas y o as conduc as no é icas. Conc e a-
men e en el a ículo 6, se hace e e encia a p incipios é icos gene-
ales, ales como el sen ido de esponsabilidad y hones idad y más
especí icamen e, en los a ículos 11 y 29, en los que se e ie e que:
A ículo 11: «El/la Psicólogo/a no ap o echa á, pa a luc o
o bene icio p opio o de e ce os, la si uación de pode o su-
pe io idad que el eje cicio de la p o esión pueda con e i le so-
b e los clien es».
A ículo 29: «Del mismo modo, no se p es a á a si uaciones
con usas en las que su papel y unción sean equí ocos o ambi-
guos» (COP, 1987).
Como hemos indicado, se puede obse a que en ninguno se
hace una mención explíci a a las elaciones duales. Sin emba go,
en el Me a-código de la Fede ación Eu opea de Asociaciones de
É ica de las elaciones duales en psico e apia
Ca men del Río Sánchez, Me cedes Bo da Más, Mª Ángeles Pé ez San G ego io, Agus ín Ma ín Rod íguez
e Inmaculada To es Pé ez
Uni e sidad de Se illa
Una elación dual en psico e apia ocu e cuando el e apeu a se encuen a man eniendo, además de la
e apéu ica, o a elación di e en e con un pacien e que puede se social (no sexual o sexual), p o e-
sional, inancie a, e c. El obje i o de es e es udio es examina si un g upo de 200 alumnos de los úl i-
mos cu sos de la licencia u a en Psicología iden i icaban como no é icas seis si uaciones expues as en
un cues iona io diseñado po noso os que implicaban el es ablecimien o de alguna elación dual de i-
po social (de amis ad, pa eja o sexual), con algún clien e/pacien e an iguo o ac ual. Se obse a on di-
icul ades en la iden i icación como no é icas de algunas de las si uaciones p opues as, sob e odo las
que implicaban elaciones de amis ad con clien es/pacien es an iguos. El conocimien o p e io del Có-
digo Deon ológico del Psicólogo no p opo cionó a los pa icipan es la o ien ación su icien e pa a iden-
i ica y esol e los dilemas é icos de i ados del es ablecimien o de elaciones duales.
The e hics o dual ela ionships in psycho he apy. A dual ela ionship in psycho he apy occu s when
he he apis is in ano he , signi ican ly di e en ela ionship wi h one o his/he pa ien s ha could be
social (no sexual o sexual), p o essional, inancial, e c. The aim o his s udy is o examine i a g oup
o 200 psychology s uden s in he las cou se o he ca ee , iden i y as une hical six scena ios p opo-
sed in a ques ionnai e designed by he au ho s ha in ol e he es ablishmen o some ype social dual
ela ionship (o iendship, couple o sexual), wi h o me o cu en clien s/pa ien s. Di icul ies we e
obse ed in he iden i ica ion as une hical o some scena ios p oposed in he ques ionnai e, mainly ho-
se ha in ol e ela ionships o iendship wi h o me clien s/pa ien s. The p e ious knowledge o he
Spanish psychologis Deon ological Code did no p o ide enough guidance o he pa icipan s in he
iden i ica ion and esolu ion o he e hical dilemmas de i ed om he es ablishmen o dual ela ion-
ships.
Fecha ecepción: 29-1-02 • Fecha acep ación: 13-6-02
Co espondencia: Ca men del Río Sánchez
Facul ad de Psicología
Uni e sidad de Se illa
41018 Se illa (Spain)
E-mail: [email p o ec ed]
Psico hema 2003. Vol. 15, nº 1, pp. 58-64 ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG
www.psico hema.com Copy igh © 2003 Psico hema
Psicólogos (llamada EFPA desde la Asamblea Gene al celeb ada
en Lond es en julio de 2001, donde se decidió po unanimidad el
cambio de la denominación de EFPPA po EFPA) que obliga a o-
das las asociaciones miemb o, en e las que se encuen a el COP,
en el a ículo 3.4.4 e ie e:
i) «Los psicólogos end án conocimien o de los posibles
p oblemas que pueden esul a del es ablecimien o de
elaciones duales así como la obligación de e i a las
elaciones duales que eduzcan la dis ancia p o esional
necesa ia o que puedan conduci a un con lic o de in-
e eses o a la explo ación de un clien e».
ii) «Obligación de no ap o echa se de una elación p o-
esional en a o de in e eses pe sonales, eligiosos,
ideológicos, polí icos u o os».
iii) «Tend án conocimien o de que los con lic os de in e e-
ses y la desigualdad de pode en una elación p o e-
sional, se man iene aún después de que és a o mal-
men e haya concluido, po lo que aún se man iene la
esponsabilidad p o esional» (EFPA, 1995).
Pope y Ve e (1992) ealiza on una encues a nacional en la que
pa icipa on 679 psicólogos miemb os de la APA con el obje o de
comp oba los p incipales dilemas é icos que habían encon ado
en su p ác ica p o esional. És os in o ma on de 703 inciden es
p oblemá icos o dilemas é icos ocu idos en el eje cicio de su p o-
esión que los au o es del es udio ag upa on en 23 ca ego ías ge-
ne ales. De ellas, la más ecuen e (18% de los inciden es) ue la
e e ida a p oblemas con la con idencialidad y la segunda en e-
cuencia (17% de los inciden es) ue, p ecisamen e, la e e ida a las
elaciones duales, con usas o con lic i as. En 8º luga (4% de los
inciden es), se si uaban los de i ados del man enimien o de ela-
ciones sexuales con clien es/pacien es de e apia o al é mino de
és a, que ob iamen e ambién cons i uyen una o ma de elación
dual y po ello, si sumamos ambas ecuencias, un 22% de los di-
lemas é icos encon ados, se ían e e idos a las elaciones duales,
siendo así los desc i os con mayo ecuencia, incluso po encima
de los e e idos a la con idencialidad. En un es udio pos e io ea-
lizado po Lindsay y Cla kson (1999) con una mues a de 213 psi-
co e apeu as ingleses miemb os de UKCP (UK Council o Psy-
cho he apy), encon a on que en compa ación del es udio mencio-
nado de la APA, los miemb os de UKCP, expe imen a on más di-
lemas espec o a las elaciones duales y los p oblemas sexuales.
Las elaciones sexuales con los clien es/pacien es, an o ac ua-
les como an iguos, ha sido un ema di ícil de abo da de mane a
e ec i a po pa e de la p o esión y consecuen emen e es á siendo
obje o de es udio y discusión po pa e de di e en es p o esionales
( .g. Ande son y Ki chene , 1996; Co ey y He lihy, 1997; Co ey y
He lihy, 1997; Ebe , 1997; E ans y Hea n, 1997; Go lieb, 1993;
Gu heil y Gabba d, 1993; Hedges, Hil on, Hil on y Caudill, 1997;
Pea son y Piazza, 1997; Pope, 1991; Rinella y Ge s ein, 1994; Va-
len ich y G ip on, 1992; Youngg en y Sko da, 1992; además de
o os ci ados en es e es udio). Pope, Sonne y Hol oyd (1993) ma-
ni es a on una pos u a ajan e en con a y que, como indican Pope
y Vasques (1999), ep esen a el consenso p o esional: las in imi-
dades sexuales en e e apeu a y clien e/pacien e son un e o y de-
ben e i a se en odos los casos. En los úl imos años, en la li e a u-
a p o esional y cien í ica han ido publicándose es udios en los que
se examinan ambién las implicaciones clínicas y é icas de las e-
laciones sexuales pos e io es al é mino de la e apia y se o ecen
da os de in es igaciones en elación con el daño p oducido al pa-
cien e (Pope y Ve e , 1991), las consecuencias pa a el e apeu a
(Sell, Go lieb y Schoen eld, 1986) e incluso se o ecen es a egias
pa a e i a elaciones duales pos e apéu icas al conside a las una
amenaza po encial al clien e (P i che y Fall, 2001).
En la e isión de Pope y Vásques (1999) se o ecen da os de al-
gunos es udios con mues as amplias de e apeu as que econocen
habe man enido elaciones sexuales con clien es/pacien es ac ua-
les y an iguos. En e ellos, el de Hol oyd y B odsky (1977) en el
que se encon ó que un 12.1% de los homb es y un 2.6% de las
muje es in o ma on habe se in oluc ado en con ac os e ó icos (in-
cluye an o no elaciones sexuales). Es os mismos au o es, en es-
pues a al í em una in es igación adicional sepa ada, encon a on
que un 7.2% de los homb es y un 0.6 % de las muje es e apeu as
in o ma on habe man enido elaciones sexuales con un pacien e
den o de los es meses después de habe e minado la e apia. En
o o es udio, Pope, Tabachnick y Kei h-Spiegel (1987), encon a-
on que un 3.6% y un 0.4% de homb es y muje es espec i amen-
e in o ma on habe man enido elaciones sexuales con pacien es
ac uales, mien as que un 14% de los homb es y 8% de las muje-
es con pacien es an iguos (los po cen ajes po sexos de la con-
duc a sexual con pacien es ac uales o an iguos no apa ecie on en
el a ículo, pe o ue on p opo cionados pos e io men e po el au-
o ). En la in es igación de Akama su (1988), un 3.5% de los hom-
b es y un 2.3% de las muje es econocie on habe man enido ela-
ciones sexuales con clien es ac uales y un 14.2% de los homb es y
un 4.7% de las muje es con clien es an iguos. En la de Bo ys y Po-
pe (1989), un 0.9% y el 0.2% de los homb es y muje es espec i-
amen e, in o ma on habe man enido elaciones sexuales con pa-
cien es ac uales y un 6% de los homb es y un 2% de las e apeu-
as muje es con an iguos. A pesa de que en un es udio más e-
cien e Lamb y Ca anza o (1998) indican que un 6% de los psicó-
logos admi en habe enido po lo menos un ac o de in imidad se-
xual con un clien e, en la e isión de Pope y Vásques (1999) se de-
mues a que hay una endencia hacia una meno incidencia de es-
os au oin o mes. ¿Qué explica es a endencia? ¿Es és e el esul a-
do de las di e encias me odológicas en los es udios? ¿La c ecien-
e endencia hacia la c iminalización de la ac i idad sexual en e
e apeu as y pacien es? ¿Se ha p oducido una genuina disminución
de es a ac i idad o hay alguna o a explicación?
A pesa de que hay unanimidad en cuan o a la in imidad sexual
con los clien es ac uales, las opiniones p o esionales di ie en so-
b e la adecuación que iene el p ohibi absolu amen e la in imidad
sexual con an iguos clien es. En el es udio de Akama su (1988) de
un o al de 394 miemb os de la di isión 29 (Psico e apia) de la
APA, un 44.7% dije on que las elaciones ín imas con an iguos pa-
cien es no e an é icas. Sin emba go, un 31.3% conside aba que di-
chas elaciones no podían conside a se ni é icas ni no é icas, algu-
nos incluso las es imaban é icas has a cie o pun o y un 23.9%
pensaba que esas elaciones e an sólo algo no é icas. El p ime
ac o que los pa icipan es menciona on que debe ía ene se en
cuen a al de e mina si la in imidad pos - e apéu ica e a é ica, e a
el iempo anscu ido desde el é mino de la psico e apia. O os
ac o es incluían la du ación y la na u aleza de la psico e apia, la
salud men al del clien e, la posibilidad de einicia la e apia y la
p omoción de la libe ad de elección del pacien e.
Es as opiniones indican que quizá la absolu a p ohibición de las
elaciones sexuales con clien es/pacien es an iguos no end ía un
espaldo o consenso absolu o. El Código de É ica de la APA 1992
(y ambién en la e sión de 2001) man ienen una p ohibición in-
ÉTICA DE LAS RELACIONES DUALES EN PSICOTERAPIA 59
condicional de la in imidad sexual con clien es/pacien es de una
e apia en cu so y ambién con amilia es u o as pe sonas signi i-
ca i as de los clien e/pacien es que se encuen en en el cu so de
una e apia, pe o limi a la p ohibición a los 2 años as el é mino
de la e apia, aunque en la e sión de 2001, han ma izado aña-
diendo «excep o en ci cuns ancias excepcionales», lo que pa ece
que «sua iza» la p ohibición absolu a. Después de ese iempo, la
esponsabilidad de demos a que el desa ollo de una elación se-
xual es una ci cuns ancia no mal, ecae en el psicólogo, así como
el demos a que no ha habido ningún ipo de explo ación del an-
iguo clien e como esul ado de la elación, conside ando odos los
ac o es mencionados en el p opio código en la no ma 10.08 de la
e sión de 2001:
«El psicólogo que se in oluc a en al ac i idad después de
los dos años siguien es al é mino de la e apia y de no ene
ningún con ac o sexual con el clien e/pacien e an e io , end á
el debe de demos a que no ha habido ninguna explo ación,
a la luz de odos los ac o es pe inen es, incluyendo (1) la can-
idad de iempo que ha pasado desde que la e apia e minó,
(2) la na u aleza, du ación e in ensidad de la e apia, (3) las
ci cuns ancias de inalización, (4) la his o ia pe sonal del
clien e/pacien e, (5) el es ado men al ac ual del clien e/pacien-
e, (6) la p obabilidad de impac o ad e so en el clien e/pacien-
e y (7) cualquie decla ación o acción hecha po el e apeu a
du an e el cu so de la e apia que sugi ie a la posibilidad de
una a ayen e elación sexual o omán ica con el clien e/pa-
cien e pos e io a la inalización de la e apia» (APA, 2001-a).
Respec o al es ablecimien o de elaciones no sexuales con an-
iguos clien es/pacien es, Pipes (1997) desc ibe ocho azones pa-
a limi a las, en e ellas, des acamos que el clien e an iguo al
ez necesi e ol e a la e apia. In oluc a se en o o ipo de e-
lación después de la e apia (pa icula men e si la nue a elación
es signi ica i a), casi con segu idad in e e i á con la posibilidad
de e oma la e apia con ese clien e. O a azón que conside a-
mos ele an e se elaciona con la al a p obabilidad de que de e -
minados clien es/pacien es sigan siendo ulne ables después del
é mino de la e apia. Es os clien es a su ez son, con bas an e
p obabilidad, suscep ibles de explo ación una ez e minada la
elación. Pipes ha llamado la a ención sob e la escasa in o ma-
ción con la que con amos pa a de e mina los e ec os de las ela-
ciones no sexuales pos e io es a la e minación de la e apia que
acaban ama gamen e o que engan o o ipo de consecuencias ne-
ga i as pa a los clien es/pacien es. No obs an e, pa ece ob io
que dichas si uaciones ponen a los pacien es en iesgo de pe de
la e y con ianza en los psicólogos, de sen i se manipulados y de
mos a p o undas ese as a la ho a de inicia o a elación psi-
co e apéu ica.
Los obje i os del p esen e es udio son comp oba : (1) si un
g upo de alumnos p óximos a inaliza la licencia u a de Psicolo-
gía (y consecuen emen e a es a habili ados pa a eje ce p o esio-
nalmen e) iden i ican como no é icas di e en es si uaciones hipo-
é icas que implican el es ablecimien o de alguna elación dual de
ipo social (de amis ad, pa eja o sexual), en e ellos mismos, po-
sicionándose en el luga del e apeu a, y algún pacien e/clien e
an iguo o ac ual y (2) si el Código Deon ológico del Psicólogo
(CDP) p opo ciona la o ien ación su icien e pa a iden i ica y e-
sol e dilemas é icos de i ados del es ablecimien o de ales ela-
ciones duales.
Mé odo
Pa icipan es
En el es udio pa icipa on 200 alumnos de 4º y 5º de la Licen-
cia u a de Psicología, que es aban cu sando o ya habían cu sado la
asigna u a oncal de Modi icación de Conduc a.
Ins umen o
Diseñamos un cues iona io en el que se plan ea on 6 si uacio-
nes ( éase Tabla 1) que e lejaban el es ablecimien o de alguna e-
lación dual (amis ad, de pa eja o sexual) de meno a mayo con-
lic i idad é ica y en consecuencia, el plan eamien o de una posi-
ble ulne ación de alguno o algunos de los p ecep os ecogidos en
el CDP. En unción del meno o mayo g ado de consenso en cuan-
o a la conside ación como conduc a «no é ica» po pa e de los
p o esionales en las in es igaciones comen adas an e io men e,
conside amos como de meno con lic i idad é ica el es ableci-
mien o de elaciones de amis ad con un an iguo pacien e y de ma-
yo con lic i idad, el man enimien o de elaciones sexuales con un
pacien e ac ual en el luga y ho a io de la consul a. Pa a esponde ,
los pa icipan es debían posiciona se en el luga del e apeu a e in-
dica qué al e na i a escoge ían si en su p ác ica como p o esio-
nales se encon a an en dicha si uación.
P ocedimien o
Los pa icipan es comple a on, de o ma olun a ia y anónima,
el cues iona io desc i o an e io men e. Dado que nos in e esaba
comp oba si el conocimien o p e io del CDP acili aba a los
alumnos la iden i icación de conduc as p o esionales no é icas, se
o ma on dos g upos: uno compues o po 96 alumnos que pudie-
on consul a el CDP an es y du an e la cumplimen ación del cues-
iona io y el o o po 104 alumnos que no u ie on acceso al mis-
mo has a después de habe lo comple ado.
Resul ados
En p ime luga , ealizamos un análisis desc ip i o en el que se
calcula on las ecuencias y po cen ajes de espues as «é icas» y
«no é icas» en los dos g upos de alumnos: los que habían consul a-
do el CDP an es de esponde y los que no habían enido esa posi-
bilidad ( éase Tabla 1). Pos e io men e se ealiza on compa acio-
nes es adís icas u ilizando la p ueba de χ2( éanse Figu as 1 y 2).
Es as si uaciones plan ean una posible iolación de los a ícu-
los 11 y 29 del CDP, a ec ando a los p incipios é icos de «in eg i-
dad» u «hones idad» po la si uación de pode o supe io idad que
con ie e el ol de e apeu a sob e el clien e/pacien e y po la si ua-
ción ambigua a la que se da ía luga . También al de « esponsabi-
lidad» (a ículo 6 del CDP), po no p e e las posibles consecuen-
cias pe judiciales de ales acciones po pa e del p o esional.
Los esul ados mos a on que:
(1) Un 64,5% y un 65% de los pa icipan es, en el ol de e a-
peu as, accede ían a man ene elaciones de amis ad o de
pa eja, espec i amen e, con an iguos pacien es. Un 32,5%
accede ían a man ene una elación a ec i a de pa eja con
pacien es ac uales, abandonando pa a ello la elación e a-
péu ica. Un 46,5% accede ía a man ene elaciones sexua-
CARMEN DEL RÍO SÁNCHEZ, MERCEDES BORDA MÁS, Mª ÁNGELES PÉREZ SAN GREGORIO, AGUSTÍN MARTÍN RODRÍGUEZ E INMACULADA TORRES PÉREZ
60
ÉTICA DE LAS RELACIONES DUALES EN PSICOTERAPIA 61
Tabla 1
Si uaciones que implican elaciones duales: espues as en unción de la consul a p e ia del Código
Si uación/ opciones de espues a Con código Sin código To al %
1. Un/a psicólogo/a coincide en la calle con un/a pacien e después de habe inalizado la e apia. A aíz
del encuen o, quedan pa a sali a cena . Pos e io men e, deciden man ene una elación de amis ad
– No accede a man ene una elación de amis ad con un pacien e 35 36 71 35,5%
– Accede a man ene una elación de amis ad con un/a pacien e 61 68 129 64,5%
2. Un/a psicólogo/a coincide en la calle con un/a pacien e después de habe inalizado la e apia. A aíz
del encuen o, quedan pa a sali a cena . Pos e io men e, siguen iéndose has a o maliza una elación
de pa eja
– No accede a o maliza una elación de pa eja 37 33 70 35%
– Accede a o maliza una elación de pa eja 59 71 130 65%
3. Un/a psicólogo/a se sien e a aído sexualmen e po un/a pacien e que ac ualmen e es á en e apia con él/ella.
És e/a es co espondido/a po el/la pacien e. El/ella le p opone e se ue a de la consul a y el/la psicólogo/a
accede. A pa i de ese momen o abandonan la elación e apéu ica pa a man ene una elación de pa eja
– De i a al pacien e a o o p o esional 24 91 53 26,5%
– No accede a e se ue a de la consul a 37 45 82 41%
– Accede a e se ue a de la consul a, abandona la e apia y man ene una elación a ec i a de pa eja 35 30 65 32,5%
4. Un/a psicólogo/a se sien e a aído/a sexualmen e po un/a pacien e que ac ualmen e es á en e apia
con él/ella. És e/a es co espondido po el/ la pacien e. Ella/él le p opone e se ue a de la consul a
y el/la psicólogo/a accede. A pa i de ese momen o deciden abandona la elación e apéu ica y
man ene elaciones sexuales
– De i a al pacien e a o o p o esional 14 24 38 19%
– No accede a e se ue a de la consul a 35 34 69 34,5%
– Accede a e se ue a de la consul a, abandona la e apia y man ene elaciones sexuales 47 46 93 46,5%
5. Un/a psicólogo/a se sien e a aído/a sexualmen e po un/a pacien e que ac ualmen e es á en e apia
con él/ella. És e/a es co espondido po el/la pacien e. Ella/él le p opone e se ue a de la consul a
y el/la psicólogo/a accede. A pa i de ese momen o con inúan iéndose ue a de la consul a y
man eniendo elaciones sexuales mien as con inúan con la e apia
– De i a al pacien e a o o p o esional 10 18 28 14%
– No accede a e se ue a de la consul a 36 60 96 48%
– Accede a e se ue a de la consul a, man ene elaciones sexuales y con inua la e apia 50 26 76 38%
6. Un/a psicólogo/a se sien e a aído/a sexualmen e po un/a pacien e que ac ualmen e es á en e apia
con él/ella. És e/a es co espondido po el/ la pacien e. Ella/él le p opone e se ue a de la consul a
y el/la psicólogo/a accede. A pa i de ese momen o man ienen las elaciones sexuales incluso den o
de la consul a du an e el ho a io de la e apia.
– De i a al pacien e a o o p o esional 16 14 30 15%
– No accede a e se ue a de la consul a 70 75 145 72,5%
– Accede a e se ue a de la consul a, con inua la e apia y man ene elaciones sexuales den o
de la consul a 10 15 25 12,5%
90
80
70
60
50
40
30
20
10
01** 2** 3** 4 5** 6**
é ica
no é ica
1**
35,5
64,5
2**
35
65
3**
67,5
32,5
4
53,5
46,5
5**
62
38
6**
87,5
12,5
Figu a 1. Po cen ajes de conduc as é icas y no é icas en las seis si ua-
ciones
**= p<0.001
40
35
30
25
20
15
10
5
01 2 3 4 5* 6
con código
sin código
1
30,5
34
2
29,5
35,5
3
17,5
15
4
23,5
23
5*
25
13
6
5
7,5
Figu a 2. Po cen ajes de conduc as no é icas en unción de la consul a del
Código Deon ológico del Psicólogo en las seis si uaciones
*= p<0.05
les, poniendo in pa a ello a la elación e apéu ica. Un
38% accede ía a man ene elaciones sexuales sin abando-
na la elación e apéu ica pe o iéndose ue a de la con-
sul a. Finalmen e, un 12,5% accede ían a man ene ela-
ciones sexuales incluso den o de la consul a du an e el
ho a io de la e apia. Es o indica que un conside able po -
cen aje de alumnos op ó po una espues a que plan ea ía
p oblemas é icos ( éase Figu a 1).
(2) De las seis si uaciones, las que plan ea on una mayo di i-
cul ad pa a se iden i icadas como «no é icas» ue on las
que implicaban man ene elaciones de amis ad o pa eja
con an iguos pacien es (si uaciones 1ª y 2ª), en ellas la ma-
yo ía de los pa icipan es op a on po la conduc a más con-
lic i a desde el pun o de is a é ico (p<0.001). En la si-
uación 4ª, las di e encias en e los que op a on po la es-
pues a «é ica» y «no é ica» no ue on signi ica i as. Final-
men e, en las si uaciones 3ª, 5ª y 6ª la mayo ía de los pa -
icipan es, op a on po la espues a «é ica» (p<0.001);
( éase Figu a 1).
(3) No exis en di e encias signi ica i as en las espues as
dadas po los alumnos que habían consul ado p e iamen e
el CDP y los que no lo habían hecho (excep o en la si ua-
ción 5ª; p<0.05) ( éase Figu a 2)
Discusión
Como podemos obse a en la Figu a 1, es conside able el po -
cen aje de pa icipan es que op a ía po la espues a que conside-
amos «no é ica», del 12.5% al 65%, según la si uación. Es o su-
gie e que el análisis que han ealizado de las dis in as si uaciones
no se ajus a a los p incipios é icos que ienen elación con el es a-
blecimien o de elaciones duales indicamos an e io men e. Es de-
ci , los p incipios de (1) «in eg idad» u «hones idad», en el sen i-
do de no ap o echa se en bene icio p opio de la si uación de po-
de o supe io idad que el ol de e apeu as pod ía con e i les, ade-
más de ene cla os sus oles como p o esionales y ac ua de acue -
do con ellos; y (2) de « esponsabilidad», en cuan o a se cons-
cien es de las consecuencias de las p opias acciones y hace lo po-
sible po e i a la p oducción de posibles daños.
De las 6 si uaciones, es so p enden e que en la 1ª y la 2ª, la ma-
yo ía de los alumnos end ían di icul ad en econoce el dilema
plan eado, indicando que ac ua ían en la o ma conside ada como
«no é ica», aunque sean las o mas más le es de elaciones dua-
les. La di icul ad de es os u u os p o esionales en econoce los
p oblemas é icos que pueden de i a se del es ablecimien o de e-
laciones duales de ipo sexual con an iguos pacien es no se aleja
demasiado de la mani es ada po algunos p o esionales en eje -
cicio. Ya comen amos que en el es udio de Akama su (1988), ea-
lizado con psico e apeu as de la APA, sólo el 44.7% de los pa i-
cipan es conside aban «no é icas» dichas elaciones; el es o de los
pa icipan es no las conside aba ni «é icas» ni «no é icas»
(31.3%), algunos incluso las conside aban «é icas» has a cie o
pun o y un 23.9% pensaba que esas elaciones e an sólo algo «no
é icas». Más so p enden es aún son las espues as dadas an e las
si uaciones 4ª y 5ª, que a en an mucho más cla amen e con los
p incipios é icos y aún así un 46,5% y 38% de los alumnos se im-
plica ía en la elación dual. No obs an e, en las si uaciones 3ª, 5ª
y 6ª, la mayo ía de los alumnos ac ua ía de o ma «é ica». El p o-
blema en la iden i icación de las elaciones duales como no é icas,
excep o en la si uación 5ª, ambién se obse a en el g upo de alum-
nos que habían consul ado el CDP ( éase Figu a 2). Es o pa ece
con i ma la ambigüedad y al a de p ecisión del mismo an e si-
uaciones de es e ipo ya que no apa ece de o ma explíci a la im-
p opiedad o p ohibición de ales elaciones y consecuen emen e
no p opo ciona una guía de ac uación cla a.
En la ci ada e isión de Pope y Vásques (1999) se demues a
que en el ámbi o ame icano hay una endencia hacia una meno
incidencia de au oin o mes en los que los e apeu as econocen ha-
be man enido elaciones sexuales con pacien es ac uales y an i-
guos. Es os in es igado es sugie en que esa disminución puede
debe se a las di e encias me odológicas en los es udios analizados
y/o a la in luencia de la c ecien e endencia hacia la c iminaliza-
ción de la ac i idad sexual en e e apeu as y pacien es. Po nues-
a pa e, quizá pod íamos añadi : (1) la in luencia de un Código
É ico más explíci o en ese ipo de p oblemas; (2) la publicidad (y
su posible e ec o pedagógico) de las denuncias p esen adas po las
conduc as «no é icas» de los psicólogos y de sus consecuencias en
el in o me del Comi é de É ica de la APA (que se publica anual-
men e en el olumen del mes de agos o de la e is a Ame ican
Psychologis ); y (3) la mayo o mación en é ica de los ac uales
p o esionales, ya que pa a pode a ilia se a la APA es obliga o io
habe cu sado un cie o núme o de ho as en es a ma e ia. La habi-
ualidad con la que se plan ean dilemas de es e ipo en la p ác ica
p o esional de los psicólogos ame icanos des acada en el es udio
de Pope y Ve e (1992), la ecuencia con que se plan ean denun-
cias an e los Comi és de É ica (conc e amen e en el año 2000, el
58% de los expedien es abie os ue como consecuencia del es a-
blecimien o de elaciones duales: 42% po conduc a sexual inade-
cuada y 16% no sexuales) y con la que se dic an Resoluciones que
ienen como esul ado la pé dida de la licencia p o esional (en el
año 2000, de los 35 p o esionales que pe die on la licencia, un
46% ue po conduc a sexual inadecuada), al y como puede obse -
a se en los in o mes del Comi é de É ica ( éase APA, 2001-b),
e lejan la impo ancia y la necesidad de oma medidas pa a e i-
a que en nues o país pueda llega a p oduci se una si uación se-
mejan e.
Ac ualmen e, desde la Comisión Deon ológica Es a al del COP
se es á p omo iendo un es udio e ospec i o de oda la casuís ica
ami ada en las dis in as Delegaciones del COP o Colegios au ó-
nomos desde sus inicios, po lo que en publicaciones pos e io es
pod emos o ece da os conc e os sob e la ecuencia con la que,
en nues o en o no, se p esen an eclamaciones po el es ableci-
mien o de elaciones duales. Has a el momen o, la si uación en
nues o país no es su icien emen e conocida ya que no exis en es-
adís icas nacionales. En un es udio ealizado po Pue a (1998)
obse amos que los a ículos del CDP que se habían ulne ado
con más ecuencia ue on el 29º y 6ª (3 eces) y el 11º (2 eces),
p ecisamen e los implicados en el es ablecimien o de elaciones
duales. No obs an e, en es e es udio: (1) se analizan los a ículos
ulne ados y no las conduc as que causa on ales ulne aciones
po lo que no podemos es ablece las con exac i ud; (2) sólo aba -
ca has a 1997, po lo que ca ecemos de la in o mación de los úl i-
mos cinco años, en los cuales ha habido un inc emen o impo an-
e de las eclamaciones p esen adas; y (3) sólo se analizan expe-
dien es ami ados en la Comisión Deon ológica Es a al que, sal o
excepciones, son Recu sos a las Resoluciones dic adas po las Jun-
as Rec o as de las dis in as Delegaciones del COP, al ando con-
secuen emen e oda la in o mación co espondien e a los ami a-
dos en los Colegios au ónomos o en las Delegaciones del COP que
no han sido ecu idos.
CARMEN DEL RÍO SÁNCHEZ, MERCEDES BORDA MÁS, Mª ÁNGELES PÉREZ SAN GREGORIO, AGUSTÍN MARTÍN RODRÍGUEZ E INMACULADA TORRES PÉREZ
62

El análisis de los esul ados de nues o es udio indica en p ime
luga que los pa icipan es, u u os psicólogos, ienen di icul ades
en iden i ica como «no é icas» las elaciones duales en e e a-
peu as y clien es/pacien es, sob e odo si son elaciones de amis-
ad o de pa eja con an iguos pacien es, aunque ambién exis e una
ma cada di icul ad espec o a pacien es ac uales. En segundo lu-
ga , el CDP, en las si uaciones plan eadas en el es udio, no ha se -
ido de o ien ación o ayuda su icien e pa a que los pa icipan es
pudie an iden i ica y esol e los dilemas é icos que se plan ean
con el es ablecimien o de las mismas.
Ello nos lle a a conside a que el CDP necesi a de ini las e-
laciones duales con mucho más de alle y debe señala con cla i-
dad cuándo pueden se acep ables. Además, se necesi an es able-
ce dis inciones en e lo que ealmen e se conside an elaciones
duales y simples con ac os ex a- e apéu icos inciden ales o acci-
den ales (po ejemplo, encon a se con un pacien e en una ienda,
en una ies a, e c.). A pesa de que econocemos la di icul ad o im-
posibilidad de an icipa odos los di e en es ipos de elaciones
duales o múl iples que pod ían es ablece se, se ía con enien e que
los códigos pudie an se i como guías lúcidas, ú iles y p ác icas
que ayuden a es ablece juicios p o esionales.
Po an o, las p incipales implicaciones de nues o es udio son,
po un lado, la cons a ación de la necesidad de e o ma del CDP,
ampliando y acla ando algunos de sus p ecep os, en e o os, los e-
e idos a las elaciones duales. Po o o, la llamada de a ención so-
b e la necesidad de un abo daje p o undo, o mal y sis emá ico de
la o mación en É ica y Deon ología, de o ma que los u u os psi-
cólogos conozcan y sepan maneja los p incipales p incipios é icos.
Si se acep an és os como p incipios de p ime o den álidos, al en-
con a se en un ni el más gene al que las no mas, pod ían aplica -
se en cualquie si uación, en e o as, en aquellas en las que los có-
digos no dicen nada explíci amen e o en aquellas en las que subya-
ce un con lic o en e dis in as no mas. Asumimos, de acue do con
Be so (1999), que la conduc a é ica esul a de in eg a el conoci-
mien o didác ico, incluyendo un p o undo conocimien o del Códi-
go É ico; un en endimien o (y en enamien o) de las es a egias de
solución de p oblemas y de oma de decisiones; una cla a concep-
ción de los p incipios ilosó icos (en e los que puede exis i una
ue e in e dependencia) que subyacen al código; y, básicamen e,
unas ca ac e ís icas pe sonales que lle en a los p o esionales a es-
ponde con madu ez, juicio, disc eción, sabidu ía y p udencia.
Ag adecimien os
Es e abajo es pa e de o o más amplio i ulado «¿Conocen los
es udian es de Psicología los p incipios é icos básicos pa a ac-
ua como e apeu as?». P oyec o inanciado po el Ins i u o de
Ciencias de la Educación (ICE) de la Uni e sidad de Se illa.
ÉTICA DE LAS RELACIONES DUALES EN PSICOTERAPIA 63
Re e encias
APA (2001-a). E hical P inciples o Psychologis s and Code o Conduc .
(D a June, 2001). Wide Web: h p://www.apa.o g
APA (2001-b). Repo o he E hics Commi ee. 2000. Ame ican Psycho-
logis . 8, 680-688.
Akama su, T.J. (1988). In imida e ela ionships wi h o me clien s: Na io-
nal su ey o a i udes and beha io among p ac i ione s. P o essional
Psychology: Resea ch and P ac ice, 19, 454-458.
Ande son, S.K. y Ki chene , K.S. (1996). Non oman ic, nonsexual pos he-
apy ela ionships be ween psychologis and o me clien s: an explo-
a o y s udy o c i ical inciden s. P o essional Psychology: Resea ch
and P ac ice, 27, 59-66.
Be so , D.M. (1999). E hical con lics in psychology. Washing on, D.C:
Ame ican Psychological Associa ion.
Bo ys, D.S. y Pope, K.S. (1989). Dual ela ionships be ween he apis and
clien : A na ional s udy o psychhologis s, psycha is s, and social wo -
ke s. P o esional Psychology: Resea ch And P ac ice, 20, 283-293.
COP (1987). Código Deon ológico del Psicólogo. Wide Web: h p//www.cop.es
Co ey, G. y He lihy, B. (1997). Dual/mul iple ela ionships: Towa d a con-
sensus o hinking. The Ha he leigh guide o e hics in he apy. The
Ha he leigh guides se ies. New Yo k, NY, US: Ha he leigh P ess.
Ebe , B.W. (1997). Dual- ela ionship p ohibi ions: A concep whose ime
ne e should ha e come. Applied and P e en i ePsychology, 3, 137-156.
EFPA (1995). Me ha Code o E hics. Wide Web: h p://www.e pa.o g
E ans, D.R. y Hea n, M.T. (1997).Sexual and non-sexual dual ela ion-
ships: Managing he bounda ies. En E ans, D.R. (Ed). The law, s an-
da ds o p ac ice, and e hics in he p ac ice o psychology. To on o:
Emond Mon gome y Publica ions, L d.
Go lieb, M.C. (1993). A oiding exploi i e dual ela ionships: A decision-
making model. Psycho he apy: Theo y, Resea ch, P ac ice, T aining,
1, 41-48.
Gu heil, T.G. y Gabba d, G.O. (1993). The concep o bounda ies in clini-
cal p ac ice: heo e ical and isk-managemen dimensions. Ame ican
Jou nal o Psychia y, 150, 188-196.
Hedges, L.E., Hil on, R., Hil on, V.W. y Caudill, O.B. (1997). The apis s
a isk: Pe ils o he in imacy o he he apeu ic ela ionship. No h a-
le: Jason A onson, Inc.
Hol oyd, J.C., y B odsky, A.M. (1977). Psychologis s’ a i udes and p ac-
ices ega ding and e o ic and none o ic physical con ac wi h clien s.
Ame ican Psychologis , 32, 843-849.
Lamb, D.H. y Ca anza o, S J. (1998). Sexual and nonsexual bounda y io-
la ions in ol ing psychologis s, clien s, supe isees, and s uden s: Im-
plica ions o p o essional p ac ice. P o essional Psychology: Resea ch
and P ac ice, 29, 438-503.
Lindsay, G. y Cla kson, P. (1999). E hical dilemmas o psycho he apis s.
Psychologis , 4, 182-185.
Pea son, B. y Piazza, N. Classi ica ion o dual ela ionships in he helping
p o essions. Counselo Educa ion and Supe ision, 2, 89-99.
Pipes, R.B. (1997). Nonsexual Rela ionships Be ween Psycho he apis s
and hei Fo me Clien s: Obliga ions o Psychologis s. E hics and Be-
ha io , 7, 27-41.
Pope, K.S. (1991). Dual ela ionships in psycho he apy. E hics and Beha-
io , 1, 21-34.
Pope, K.S. y Ve e V.A. (1991). P io he apis -pa ien sexual in ol emen
among pa ien s seen by psychologis s. Psycho he apy, 28, 429-438.
Pope, K.S. y Ve e V.A. (1992). E hical Dilemas Encoun e ed by Membe s
o he Ame ican Psychological Associa ion: A Na ional Su ey. Ame-
ican Psychologis , 47, 397-411.
Pope, K.S., Sonne, J.L. y Hol oyd, J. (1993). Sexual eelins in psycho he-
apy: Explo a ions o he apis s and he apis s-in- aining. Washing-
on, D.C.: Ame ican Psychological Associa ion.
Pope, K.S., Tabachnick, B.G. y Kei h-Spiegel, P. (1987). E hics o p ac i-
ce: The belie s and beha io s o psychologis s as he apis s. Ame ican
Psychologis , 42, 993-1006.
Pope, K.S. y Vasques M.J. (1999): E hics in Psycho e apy and Counseling: A
P ac ical Guide o Psychologis . En D.M. Be so (Ed.), E hical con lics
in psychology. Washing on, D.C: Ame ican Psychological Associa ion.
Pue a, A. (1998). Deon ología p o essional. In ocop, 4, 50-52
P i che , S. y Fall, K.A. (2001). Pos - e mina ion non-sexual dual ela ion-
ships: Dynamics and assessmen . TCA-Jou nal, 1, 72-79.
Rinella, V.J. y Ge s ein, A.I. (1994). The de elopmen o dual ela ion-
ships: Powe and p o essional esponsibili y. In e na ional Jou nal o
Law and Psychia y, 3, 225-237.
Sell, J.M., Go lieb, M.C. y Schoen eld, L. (1986). E hical conside a ions
o social/ oman ic ela ionships whi p esen and o me clien s. P o-
essional Psychology: Resea ch and P ac ice, 17, 504-508.
Valen ich, M. y G ip on, J. (1992).Dual ela ionships: Dilemmas and
doub s. Canadian Jou nal o Human Sexuali y, 3, 155-166.
Youngg en, J.N. y Sko ka, D. (1992). The non- he apeu ic psycho he apy
ela ionship. Law and Psychology Re iew, 16, 13-28.
CARMEN DEL RÍO SÁNCHEZ, MERCEDES BORDA MÁS, Mª ÁNGELES PÉREZ SAN GREGORIO, AGUSTÍN MARTÍN RODRÍGUEZ E INMACULADA TORRES PÉREZ
64