A auca ia. Año 9, Nº 18 Segundo semes e de 2007
La p o ección de la p i acidad en la sociedad
ecnológica: El de echo cons i ucional a la p i acidad
de la in o mación pe sonal en los Es ados Unidos
Ma ía Nie es Saldaña | Uni e sidad de Huel a
«Mecanismos más su iles y ex ensi os de in adi la p i acidad es án disponibles po el gobie no. El descub imien o y la in ención han hecho posible
pa a el gobie no la e elación en los ibunales de lo que es susu ado en la oscu idad. El p og eso de la ciencia en p opo ciona al gobie no mecanismos
de espionaje no es p obable que inalice con la in e cep ación ele ónica. Algún día pod án se desa ollados mé odos a a és de lo que el gobie no, sin
emo e papeles en cajones sec e os, pod á ep oduci los en los ibunales y expone an e un ju ado los acon ecimien os más ín imos del hoga . A ances
en la ísica y ciencias a ines gene a án medios pa a examina c eencias, pensamien os y emociones no exp esados» [225] .
Resumen
La eme gencia y el p oceso de concep ualización del de echo cons i ucional a la p i acidad de la in o mación
pe sonal en el sis ema cons i ucional no eame icano, e lejan la conside ación de la p i acidad de la
in o mación pe sonal como un " alo cons i u i o" que coadyu a a la con igu ación de la iden idad
indi idual y a la con o mación social en el pa adigma de sociedad democ á ico- ecnológica del siglo XXI. Sin
emba go, las a anzadas ecnologías de las comunicaciones que en a as de la segu idad nacional con ibuyen
al desa ollo de medios de igilancia más in asi os de la in o mación pe sonal al alcance de ins i uciones
es a ales, poseen la po encialidad de us a la pa icipación ciudadana al amenaza la es e a p i ada y la
au onomía indi idual, y, con ella, la sociedad democ á ico- ecnológica del siglo XXI. De ahí que la p o ección
de la p i acidad de la in o mación pe sonal con el máximo ango no ma i o esul e ineludible, aunque aho a
la cues ión es si se á su icien e el ampa o de la Cons i ución nacional en el pa adigma global de la Sociedad
de la In o mación y del Conocimien o del Te ce Milenio.
Palab as cla e: De echo cons i ucional no eame icano P i acidad P i acidad de la in o mación pe sonal
P o ección cons i ucional.
Abs ac
The eme gency and he p ocess o concep ualiza ion o he cons i u ional igh o in o ma ional p i acy in
he Ame ican cons i u ional sys em, show he conside a ion o in o ma ional p i acy as a "cons i u i e alue"
ha p omo es he con igu a ion o he indi idual iden i y and he social con o ma ion in he democ a ic-
echnologic socie y pa adigm o he wen ie h-one cen u y. Howe e , he ad anced echnologies o
communica ions ha in behal o na ional secu i y con ibu e o he de elopmen o mo e in usi e
su eillance mechanism o pe sonal in o ma ion in he hand o na ional ins i u ions, ha e he po en iali y o
discou age ci ic pa icipa ion because hey h ea he p i acy and indi idual au onomy, and, wi h his one,
he democ a ic- echnologic socie y pa adigm o he wen ie h-one cen u y. The e o e, he p o ec ion o
C
in o ma ional p i acy wi h he highe law is inexo able, al hough he ques ion is i he na ional Cons i u ion
will a o d enough sa egua d in he global pa adigm o he Knowledge and In o ma ion Socie y o he Thi d
Millennium.
Key wo ds: Ame ican Cons i u ional Law P i acy In o ma ional p i acy Cons i u ional p o ec ion.
I. La p og esi a inducción cons i ucional de la p i acidad en los Es ados Unidos:
un de echo complejo y ecnológicamen e in e dependien e
omo es sabido, la eme gencia de la u ela de la es e a p i ada de la pe sona se
o igina en e al po encial in ansi o de la ecnología en el sis ema ju ídico
no eame icano de inales del siglo XIX, cuando Wa en y B andeis die on o ma en su
céleb e ensayo a una clásica de inición de la "p i acidad" (p i acy), en endida
gené icamen e como el de echo a es a solo o a no se moles ado ( he igh o be le
alone). Desde esa echa, el de echo de eda a e ce os el conocimien o de la ida
pe sonal y la posibilidad de con ola qué, cuándo y cómo esas dimensiones de la ida
pe sonal pueden se legí imamen e comunicadas o conocidas po o as pe sonas se ha
ido consolidando como un ámbi o subje i o de libe ad ga an izado po el sis ema
legal y cons i ucional no eame icano [226] .
Sin emba go, el é mino con el que se designa la p o ección de la es e a p i ada de la
pe sona no esponde a un concep o uni a io en el sis ema ju ídico-cons i ucional
no eame icano. En e ec o, aunque desde sus o ígenes la o mulación del concep o
adquie e una conno ación amplia, ca ac e izada po el echazo de oda in omisión no
consen ida en la ida p i ada, sob e odo del Es ado y los medios de comunicación,
haciendo p e alece las ideas de aislamien o y au onomía, sin emba go, la noción de
p i acidad no ha sido ácil de de ini con p ecisión, al depende de ac o es
ecnológicos, sociológicos y empo ales. Así, se ha o mulado la p i acidad en é minos
de sec e o, au onomía, indi idualidad, desa ollo de la pe sonalidad, libe ad de
elección en asun os pe sonales, como sus a o esencial de la in iolable dignidad
pe sonal, y, ac ualmen e, se ei indica como de echo de con ol sob e la in o mación
pe sonal [227] .
La di icul ad pa a de ini con p ecisión el ámbi o de la p i acidad, ha mo i ado que la
doc ina y ju isp udencia no eame icanas hayan adop ado una o ien ación
p agmá ica, iden i icando p og esi amen e el conjun o de in e eses ele an es que
in eg an es a noción desde la pe spec i a cons i ucional. Así, aunque ni la Cons i ución
no eame icana de 1787 ni sus Enmiendas econocen exp esamen e un de echo a la
p i acidad ( igh o p i acy), sin emba go, el T ibunal Sup emo de los Es ados Unidos
lo ha conside ado implíci o en la ga an ía del de echo de asociación econocido en la
P ime a Enmienda, que p o ege en e a cualquie obligación legal de e ela la
pe enencia a un g upo u o ganización [228] ; en la ga an ía de la Cua a Enmienda
en e a egis os y equisas i azonables, limi ando la in usión del gobie no en las
pe sonas, domicilios, documen os y e ec os pe sonales, incluyéndose no sólo los
supues os de in asión ma e ial (physical espass) sino ambién los supues os de
igilancia elec ónica [229] ; y en la dimensión sus an i a de la libe ad pe sonal que
ampa a la ga an ía del debido p oceso legal de la Decimocua a Enmienda, es o es, el
de echo undamen al a la au onomía en la oma de decisiones de especial ele ancia
pa a el desen ol imien o de la pe sonalidad indi idual, lo que le ha o o gado una
"posición p e e en e" que impone a oda legislación es a al que p e enda su es icción
demos a una ex ao dina ia jus i icación, un in e és es a al ele an e (compeling
s a e in e es ), y que ha sido econocido, en e o os, en los céleb es casos de G iswold
. Connec icu (de echo a la au onomía ep oduc i a) [230] , Roe . Wade (de echo al
abo o) [231] , la ecien e y polémica decisión de Law ence . Texas (p ác icas
homosexuales en el ámbi o p i ado) [232] , y el muy di ícil asun o del caso C uzan .
Di ec o , Missou i Dep . o Heal h (de echo a la e i ada del a amien o médico y a una
mue e digna) [233] .
Po an o, la noción de p i acidad con la que se designa la p o ección de la es e a
p i ada de la pe sona en los Es ados Unidos no puede equipa a se a la concepción de
la in imidad impe an e en el ámbi o español e incluso eu opeo, de ca ác e más
es ingido, de ahí que sea p e e ible ecu i al é mino de "p i acidad", que se
ap oxima en su acepción al signi icado y con enido más ex enso del homólogo inglés, al
iden i ica se con el ámbi o de la ida p i ada que se iene de echo a p o ege de
cualquie in omisión [234] . Ámbi o en el que se si úa el aspec o de la es e a p i ada
que aquí especialmen e nos ocupa, la p o ección cons i ucional de la in o mación
pe sonal en e a su almacenamien o y u ilización en la sociedad elemá ica, es o es, el
de echo a decidi cuándo, cómo y en qué medida la in o mación pe sonal es
comunicada a o os, en de ini i a, el con ol sob e la in o mación pe sonal. Sin
emba go, el de echo cons i ucional a la p i acidad de la in o mación pe sonal, a la
llamada "
in o ma ional p i acy
", que p ecisamen e eme ge en la década de los se en a
como ámbi o subje i o digno de p o ección en la cul u a ju ídica no eame icana,
ca ece oda ía a p incipios del siglo XXI, como e leja es e es udio, de e ec i a
p o ección po la Cons i ución ede al de los Es ados Unidos.
Con odo, es en es e eme gen e ámbi o de la p o ección de los da os pe sonales donde
iene a e leja se con mayo in ensidad la ensión cons i ucional siemp e la en e en e
la inde ogable p o ección de la es e a p i ada de la pe sona y las impe iosas exigencias
de in o mación de i adas de la segu idad nacional en la sociedad in e dependien e y
globalizada, alienándose la libe ad indi idual en e a la con inua cap ación y
u ilización de sus da os pe sonales po bases de da os elec ónicas que egis an su
ac i idad dia ia. De ahí la ei indicación c ecien e de la doc ina cons i ucional
no eame icana, po ex ende el ámbi o de p o ección cons i ucional de la p i acidad
ampa ado po el p incipio de libe ad de la Decimocua a Enmienda a la es e a de la
in o mación pe sonal, cons a ándose de nue o la in e dependencia de la p o ección de
la p i acidad en e a los a ances ecnológicos. En e ec o, de igual mane a que los
a ances ecnológicos de inales del siglo XIX o igina on la o mulación del de echo a la
p i acidad de Wa en y B andeis, el desa ollo elemá ico de la Sociedad de la
In o mación y del Conocimien o de p incipios del siglo XXI demanda la máxima
p o ección cons i ucional de la in o mación pe sonal, aunque aho a la Cons i ución
nacional no pa ece mecanismo de p o ección su icien e en las coo denadas
ecnológicas y globalizadas del Te ce Milenio.
II. La eme gencia del de echo a la p i acidad en e a las ecnologías: la
o mulación de Wa en y B andeis
Desde sus o ígenes, el de echo a la p i acidad en los Es ados Unidos su ge como una
eacción an e las posibilidades in asi as de la ecnología. En e ec o, desde los p ime os
pá a os del ensayo undacional The Righ o P i acy [235] , Wa en y B andeis
mani ies an la necesidad de de ini un p incipio que pueda se in ocado pa a p o ege
la ida p i ada del indi iduo en e a su in asión po mode nos mecanismos de
in e cep ación o g abación que amenazan con la di usión indisc iminada de
in o mación p i ada. Wa en y B andeis son conscien es de los iesgos que pa a la
p o ección de la ida p i ada supone la eme gencia de la sociedad ecnológica de
inales del siglo XIX. La p oli e ación de a ances ecnológicos como el elé ono, el
o óg a o así como el desa ollo de la p ensa amenazaban con la di usión
indisc iminada de in o mación p i ada, di ulgándose los más ín imos de alles en las
columnas de los pe iódicos pa a sa is ace la cu iosidad lasci a median e la
in omisión en el ámbi o p i ado, p eocupación pa adigmá icamen e e lejada en uno
de los pá a os más ci ados del ensayo,
«Los ecien es in en os y los nue os mé odos de hace negocios ue on los ocos de
a ención en el siguien e paso que hubo de da se pa a ampa a a la pe sona, y pa a
ga an iza al indi iduo lo que el juez Cooley denomina el de echo "a no se moles ado".
Las ins an áneas o og á icas y las emp esas pe iodís icas han in adido los sag ados
ecin os de la ida p i ada y hoga eña; y los nume osos ingenios mecánicos amenazan
con hace ealidad la p o ecía que eza: "lo que se susu e en la in imidad, se á
p oclamado a los cua o ien os" [] La in ensidad y complejidad de la ida, que
acompañan a los a ances de la ci ilización, han hecho necesa io un cie o
dis anciamien o del mundo, y el homb e, bajo la e inada in luencia de la cul u a, se ha
hecho más ulne able a la publicidad, de modo que la soledad y la in imidad se ha
con e ido en algo esencial pa a la pe sona; po ello, los nue os modos e in en os, al
in adi su in imidad, le p oducen un su imien o espi i ual y una angus ia mucho
mayo que la que le pueden causa los me os daños pe sonales» [236] .
F en e a las posibilidades in asi as de la ecnología, Wa en y B andeis mani ies an la
necesidad de de ini un p incipio que pueda se in ocado pa a p o ege la ida p i ada
del indi iduo en e a la in asión de una p ensa demasiado pujan e, del o óg a o, o del
poseedo de cualquie apa a o de ep oducción o g abación de imágenes y sonidos
[237] . Es e p incipio se ma e ializa en el de echo a la p i acidad ( igh o p i acy), que
le o o ga a oda pe sona plena disponibilidad pa a decidi en qué medida «pueden se
comunicados a o os sus pensamien os, sen imien os y emociones» [238] .
Realmen e, el p incipal a gumen o de Wa en y B andeis en de ensa del de echo a la
p i acidad es la exigencia espi i ual o psicológica de oda pe sona de con ola su
p opia in o mación pe sonal, po es o a i man que el p incipio que undamen a la
p o ección es el de su pe sonalidad in iolable. El concep o o iginal del de echo a la
p i acidad e leja así una dimensión psicológica, pa a Wa en y B andeis el de echo a
la p i acidad es el de echo de oda pe sona a p o ege su in eg idad psicológica
eje ciendo con ol sob e aquella in o mación que a ec a a la pe sonalidad indi idual
po e leja su p opia au oes ima, «el p incipio que ampa a los esc i os pe sonales, y

oda o a ob a pe sonal, no ya con a el obo o la ap opiación ísica, sino con a
cualquie o ma de publicación, no es en ealidad el p incipio de la p opiedad p i ada,
sino el de la in iolabilidad de la pe sona» [239] .
Aunque Wa en y B andeis a i man que no p e enden "in en a " nada nue o, an es al
con a io, de ienden que el de echo a la p i acidad es un p incipio exis en e en el
Common Law que p opo ciona su icien e base pa a econoce a cada pe sona un
mínimo con ol sob e la publicación po la p ensa y o os medios de ep oducción de
in o mación pe sonal que le a ec a. Incluso Wa en y B andeis ci an di e en es casos
ingleses p e ios pa a demos a que el Common Law había enido o eciendo ya
alguna p o ección en e a la publicación no consen ida de di e sos aspec os de la ida
p i ada a a és de la aplicación inadecuada del De echo de p opiedad in elec ual y de
la quieb a de con ianza o de la buena e de la eo ía de los con a os, de ahí que el
llamado " igh o p i acy" no uese más que una aplicación de una egla ya exis en e.
Sin emba go, ealmen e Wa en y B andeis p e endie on in oduci en el Common Law
una nue a acción legal de indemnización po los daños ocasionados po la ecopilación
y publicación de asun os p i ados de la ida pe sonal.
Una acción de p o ección de la p i acidad di e enciada de la clásica acción po
di amación que sólo ga an izaba la epu ación en e a la di ulgación de hechos alsos,
dado que a inales del siglo XIX se había acep ado la e acidad de lo publicado como
de ensa en un p oceso po libelo di ama o io. De ahí que aunque la acción po in asión
de la p i acidad que Wa en y B andeis o mula on p esen e cie a simili ud con la
acción po di amación, sin emba go, a di e encia de los supues os de libelo di ama o io,
la p ueba de la e acidad de lo di undido no cons i uye una de ensa que jus i ique la
in asión, po cuan o que es p ecisamen e su publicación o di usión el ag a io que se
p e ende epa a , no exigiéndose ampoco p ueba alguna de los pe juicios e ec i os
ocasionados po la in asión de la p i acidad [240] . Po es o, insis ie on en las
di e encias en e la undamen ación ex e na de la acción po di amación y la
dimensión in e na de la pe sonalidad que undamen a el de echo a la p i acidad. Así,
mien as que el De echo de di amación descansa sob e los daños ocasionados sob e la
epu ación, sob e el pe juicio causado en las elaciones de la pe sona con la
comunidad al de e io a su es imación en e a los demás, de ahí que los de echos
econocidos en el ámbi o de la di amación o el libelo sean de na u aleza más bien
ma e ial, po el con a io, el de echo a la p i acidad se cen a en el e ec o lesi o que la
publicación eje ce sob e su au oes ima y sen imien os, de ahí su na u aleza inma e ial
o espi i ual [241] .
Así, Wa en y B andeis aboga on po un sis ema legal que econocie a y p o egie a el
de echo a la p i acidad po que conside a on que cuando la in o mación sob e la ida
p i ada de una pe sona es conocida po e ce os se menoscaba el núcleo de la
pe sonalidad indi idual. A anzando los jó enes abogados de Bos on en las úl imas
líneas del céleb e ensayo, la de ensa cons i ucional de la p i acidad en e a la
inge encia es a al, in ocando a inales del siglo XIX el clásico a o ismo inglés "la casa
de cada uno es su cas illo" (a mans house as his cas le) an o en e a la p ensa
sensacionalis a como en e al omnip esen e pode es a al. A gumen os que casi
cua en a años más a de B andeis de ende ía como magis ado del T ibunal Sup emo
en su céleb e opinión disiden e en Olms ead . Uni ed S a es [242] .
En e ec o, como magis ado del T ibunal Sup emo de los Es ados Unidos (1916-1939),
B andeis mani es ó igualmen e una g an p eocupación en e a los a ances
ecnológicos in asi os de la p i acidad, ei indicando una in e p e ación abie a de la
Cua a Enmienda que econocie a un de echo a la p i acidad en e a cualquie
in omisión es a al ilegí ima, sen enciando pa a la pos e idad en su opinión disiden e
en Olms ead . Uni ed S a es la pe pe ua dependencia de la p o ección de la p i acidad
de los eme gen es a ances ecnológicos. En 1916 el P esiden e Wood ow Wilson
designó a Louis D. B andeis magis ado del T ibunal Sup emo. Cuando B andeis se
inco po ó al T ibunal, mani es ó, al igual que hicie a en The Righ o P i acy, una
especial p eocupación en e a los a ances ecnológicos in asi os de la p i acidad
indi idual, especialmen e en e a aquellos que pe mi ían la in e cep ación y g abación
de las líneas ele ónicas p i adas po o iciales ede ales. P eocupación que le lle a ía a
e oma la adición ju ídica p e ia pa a de ende la es echa conexión en e la Cua a
Enmienda y una dimensión cons i ucional de la p i acidad en su conocida opinión
disiden e en Olms ead . Uni ed S a es, que se ía admi ida po la opinión mayo i a ia
del T ibunal Sup emo cua o décadas más a de en Ka z . Uni ed S a es [243] .
En 1928, el T ibunal Sup emo no eame icano esol ió po supues a iolación de la
Cua a y Quin a Enmiendas el caso Olms ead . The Uni ed S a es, sob e escuchas y
egis o de con e saciones ele ónicas de las ac i idades ilegales de come cian es de
alcohol p ac icadas po o iciales del gobie no. Basándose en una se ie de casos p e ios,
[244] la opinión mayo i a ia del T ibunal, exp esada po el juez William Howa d Ta ,
no conside ó las escuchas ele ónicas una iolación de la p ohibición de la Cua a
Enmienda de "i azonables equisas y egis os" (un easonable sea ches and seizu es)
de pe sonas y domicilios, in e p e ando que la p ohibición se e ie e a la equisa de
cosas ma e iales la pe sona, la casa, la documen ación y los e ec os pe sonales y en el
caso no hubo equisa, se ob u o la e idencia median e escuchas ele ónicas, no se
pene ó en la casas ni en las o icinas de los impu ados. Es más, Ta a i ma que quienes
ins alan en su domicilio un ins umen o ele ónico con cables que lo conec an al
ex e io se p opone p oyec a su oz hacia quienes es án ue a y que al cableado y los
mensajes que conducen no es án p o egidos po la Cua a Enmienda, de ahí que el
T ibunal concluye a igualmen e que la p esen ación como p ueba de las g abaciones
ele ónicas p ac icadas no cons i uía una iolación de la ga an ía de no inc iminación
con a uno mismo que econoce la Quin a Enmienda [245] .
Sin emba go, Louis D. B andeis se apa ó de la in e p e ación li e al de la Cua a
Enmienda en uno de sus o os disiden es más céleb es, ei indicando una
in e p e ación dinámica de la Cons i ución que se adap ase a los cambios ope ados en
los ámbi os ecnológico, polí ico y social. Al igual que hicie a ein a y sie e años an es
en The Righ o P i acy, B andeis mani es ó una g an p eocupación en e a los a ances
ecnológicos in asi os de la p i acidad, especialmen e aquellos que podían in e cep a
las comunicaciones po cable, a i mando que la in asión de la p i acidad de la
comunicación ele ónica es mucho peo que la de la co espondencia, po cuan o que
cuando se in e cep a una línea de elé ono se in ade la p i acidad en ambos ex emos
de la línea. En su a gumen ación, B andeis a i ma que en e al pode coac i o del
gobie no los au o es de la Cons i ución o o ga on al pueblo no eame icano el
"de echo a se dejado solo" ( he igh o be le alone), el más amplio de los de echos y
el más alioso pa a el homb e ci ilizado, de ahí que oda in omisión injus i icada del
gobie no en la p i acidad de la pe sona, cualesquie a que uesen los medios u ilizados,
cons i uye una iolación de la Cua a Enmienda y, en consecuencia, el uso como p ueba
de hechos e elados po esa in omisión cons i uye igualmen e una iolación de la
Quin a Enmienda,
«Siemp e que una línea ele ónica es á in e enida, la p i acidad de las pe sonas que
hablan en ambos ex emos de ella es in adida y odas sus con e saciones sob e
cualquie ema, po muy ín imas, con idenciales o p i ilegiadas que sean, pueden se
escuchadas po o os [...] Los au o es de nues a Cons i ución se p opusie on
ga an iza las condiciones p opicias pa a la búsqueda de la elicidad. Reconocie on la
impo ancia del ca ác e espi i ual del homb e, sus sen imien os y su in elec o. Sabían
que en las cosas ma e iales sólo se puede halla una pa e del dolo , el place y las
sa is acciones de la ida. T a a on de p o ege a los es adounidenses en sus c eencias,
sus ideas, sus emociones y sus sensaciones. Ellos consag a on el más comple o de los
de echos, y el más ap eciado po el homb e ci ilizado: el de echo de no es a expues o
a la in omisión del gobie no. Pa a p o ege ese de echo, oda in usión no jus i icable
del gobie no en la p i acidad del indi iduo, cualquie a que sean los medios que
emplee, se debe conside a una iolación de la Cua a Enmienda» [246] .
Igualmen e, B andeis denuncia la po encial in asión es a al de la es e a p i ada po
a anzados disposi i os de ep oducción o g abación, a gumen ando que el
descub imien o y la in ención de u u os mecanismos más su iles y de mayo
capacidad de in asión de la p i acidad pe mi i ían al gobie no asal a la es e a
pe sonal indi idual, e elándose en los ibunales lo que es susu ado en la in imidad.
Pa a e o za su a gumen ación, B andeis insis e en los pelig os que las u u as
ecnologías a disposición del Es ado pod ían supone pa a una e ec i a p o ección de
la p i acidad. Po es o no so p ende que el bo ado o iginal de su opinión disiden e
incluyese un pasaje que a isaba de los pelig os que una nue a in ención ecnológica
llamada ele isión pod ía aca ea pa a ga an iza la p i acidad [247] . Así, B andeis
o ece una in e p e ación dinámica y abie a de la Cua a Enmienda, que p o ege la
p i acidad en e a los a ances ecnológicos. Pa a B andeis, las p e isiones
cons i ucionales enca nan p incipios gene ales y cons i uye obligación de cada
gene ación decidi la mejo mane a de ealiza esos p incipios a la luz de las
ci cuns ancias con empo áneas. En de ini i a, en su opinión disiden e en Olms ead .
Uni ed S a es B andeis sen enciaba pa a la pos e idad la pe pe ua dependencia de la
p o ección de la p i acidad de los eme gen es a ances ecnológicos,
«El iempo p o oca cambios, o iginando la exis encia de nue as condiciones y
p opósi os. Un p incipio pa a es a i o debe se obje o de una aplicación más amplia
que el mal que ha o iginado su nacimien o. Es o es pa icula men e cie o en las
Cons i uciones. Po an o, en la aplicación de la Cons i ución nues a conside ación no
puede a ende sólo a lo que ha sido, sino a lo que pueda se [] Mecanismos más su iles
y ex ensi os de in adi la p i acidad es án disponibles po el gobie no. El
En su Exposición de Mo i os, se a i ma que el c ecien e uso de o denado es y de una
ecnología compleja de la in o mación, si bien es esencial pa a el buen uncionamien o
del gobie no ede al, ha aumen ado conside ablemen e el de imen o que pa a la
p i acidad indi idual puede de i a se de cualquie cap ación, conse ación, uso y
di usión de in o mación pe sonal, p oclamándose el de echo a la p i acidad como un
de echo pe sonal y undamen al p o egido po la Cons i ución de los Es ados Unidos
que exige una adecuada egulación del a amien o de la in o mación pe sonal po las
agencias y ó ganos ede ales [274] . A al e ec o, se exige que el a amien o de la
in o mación pe sonal es é jus i icado y sea ele an e pa a el eje cicio de las unciones
p opias del ó gano y pa a la consecución de la inalidad pe seguida, debiéndose con a
con el consen imien o del i ula pa a su e elación a e ce os, sal o las excepciones
que p e é la no ma, econociéndose el de echo de acceso y ec i icación así como el
de echo a in e pone ecu sos y acciones an e su incumplimien o [275] . Sin emba go,
las nume osas excepciones que a ec an al ámbi o de aplicación, han cues ionado su
e ec i a p o ección de la p i acidad de la in o mación pe sonal, pe mi iéndose en los
supues os de "uso u ina io" ( ou ine use) su e elación sin el consen imien o de su
i ula [276] .
También en 1974 se ap ueba la Ley de Libe ad de In o mación [F eedom o
In o ma ion Ac (FOIA)]. Modi icada en di e sas ocasiones, egula con ca ác e gene al
el acceso de los ciudadanos a la in o mación disponible en los a chi os y egis os
públicos de las Agencias ede ales, eximiendo al gobie no de hace públicos sus
a chi os cuando es o suponga una injus i icada in asión en la in o mación pe sonal.
Quedan, sin emba go, excluidos del ámbi o de aplicación de es a no ma el p opio
Cong eso no eame icano, la Casa Blanca, los T ibunales y las Agencias elacionadas
con el cumplimien o de la ley. Asimismo, la ley con iene nume osas excepciones a la
di ulgación de documen os: los clasi icados como sec e os, po azón de la de ensa
nacional o de la polí ica ex e io ; las guías o di ec ices in e nas sob e es a egias pa a
la aplicación de la ley, cuya di ulgación pod ía da opo unidades de in asión de la
p i acidad; los que con ienen in o mación come cial o inancie a con idencial o
p i ilegiada; los p o egidos po cie os p i ilegios de li igio judicial; aquellos cuya
di ulgación cons i ui ía una in asión cla amen e injus i icada de la in imidad; los
ecopilados con p opósi os de aplicación de la ley, cuya di ulgación pod ía c ea el
iesgo de causa cie os daños; los elacionados con la igilancia de ins i uciones
inancie as; así como los que con ienen in o mación geo ísica o geológica conce nien e

a pozos de pe óleo [277] .
Desde en onces, han apa ecido nume osas leyes sec o iales ede ales enden es a
egula la p o ección de in o mación pe sonal en con ex os especí icos, ales como los
se icios inancie os en la Ley del De echo a la P i acidad Financie a (Righ o
Financial P i acy Ac ) de 1978, la Ley de Mode nización de los Se icios Financie os
[Financial Se ices Mode niza ion Ac , conocida como la G amm-Leach-Bliley (GLB) Ac ]
de 1999, y la Ley de T ansacciones C edi icias Co ec as y Equi a i as [Fai and
Accu a e C edi T ansac ions Ac (FACTA)] de 2003 [278] ; la in o mación con enida en
los expedien es escola es en la Ley de los De echos Educa i os Familia es y P i acidad
[Family Educa ional Righ s and P i acy Ac (FERPA)] de 1974 [279] ; los egis os
ela i os al alquile o comp a de ídeos en la Ley de P o ección de la P i acidad del
Vídeo [Video P i acy P o ec ion Ac (VPPA)] de 1988 [280] ; la in o mación con enida
en los egis os de ehículos a mo o en la Ley de P o ección de la P i acidad de los
Conduc o es [D i e 's P i acy P o ec ion Ac (DPPA)] de 1994 [281] ; los da os médicos
en la Ley de Responsabilidad y T ans e ibilidad de Segu os Médicos [Heal h Insu ance
Po abili y and Accoun abili y Ac (HIPAA)] de 1996 [282] ; o más ecien emen e, la
p i acidad gené ica en el p oyec o de Ley de No Disc iminación po In o mación
Gené ica [Gene ic In o ma ion Nondisc imina ion Ac (GINA)] de 2007, que cons i uye la
p ime a ley ede al que p ohíbe oda disc iminación en base a la in o mación gené ica
en el ámbi o de los segu os médicos y del empleo, impidiendo a los emp esa ios
ecaba in o mación gené ica de sus empleados y p ohibiendo a las asegu ado as
echaza la cobe u a o inc emen a las p imas basándose en la p edisposición
gené ica de una pe sona a en e ma [283] .
Po lo que se e ie e a las comunicaciones elec ónicas, se obse a igualmen e un
no able desa ollo legisla i o, inaugu ado po la Ley sob e la Polí ica de las
Comunicaciones po Cable [Cable Communica ion Policy Ac (CCPA)] de 1984, que
p o ege la in o mación de los usua ios de se icios po cable [284] . A la que segui á, la
Ley de P i acidad en las Comunicaciones Elec ónicas [Elec onic Communica ions
P i acy Ac (ECPA)] de 1986, de iniéndose las comunicaciones elec ónicas como
cualquie ans e encia de mues as, señales, esc i u a, imágenes, sonidos, da os, o de
la in eligencia de cualquie na u aleza, ansmi ida en en e o o en pa e po un
alamb e, adio, o o elec ónica o sis ema óp ico que a ec e al come cio de un es ado a
o o o al ex anje o, p ohibiendo exp esamen e el acceso ilegal así como que las
en idades del gobie no equie an el acceso de comunicaciones elec ónicas sin
p ocedimien o ap opiado [285] . Como e emos, es a no ma ha sido modi icada como
consecuencia de las e o mas legisla i as emp endidas as los a en ados e o is as
del 11 de sep iemb e, acili ándose a los se icios de segu idad e in eligencia la
in e cep ación de las comunicaciones [286] .
La in o mación pe sonal de los usua ios de elé onos se p o ege en la Ley de
P o ección de los Usua ios de Se icios Tele ónicos [Telephone Consume P o ec ion
Ac (TCPA)] de 1991 [287] . Asimismo, la Ley de P o ección de la P i acidad de los
Niños en In e ne [Child ens On-line P i acy P o ec ion Ac (COPPA)] de 1998, exige a
oda websi e que egis e in o mación de un meno de 13 años el consen imien o de
sus pad es o u o es legales, es ableciendo mecanismos pa a que los pad es conozcan
lo que el meno ha egis ado y a su ez da la posibilidad de man ene dicha
in o mación. La ley p ohíbe especialmen e la ecopilación de los nomb es y apellidos
de los meno es, su di ección pos al y elec ónica, sus núme os de elé ono y de la
Segu idad Social, o cualquie o o iden i icado pe sonal, como la di ección IP [288] .
En de ini i a, en los Es ados Unidos la p o ección de la in o mación pe sonal es á
egulada sec o ialmen e en p e isiones legales ede ales de ca ác e agmen a io que
con emplan nume osas excepciones y adolecen de impo an es lagunas. F en e a es a
si uación, se iene de endiendo el econocimien o exp eso de un de echo
cons i ucional a la p i acidad de la in o mación pe sonal (cons i u ional igh o
in o ma ional p i acy) [289] , especialmen e en e a la legislación an i e o is a
ap obada en los Es ados Unidos as los a en ados del 11 de sep iemb e, que ha
supues o un cla o e oceso en los ni eles de p o ección de la p i acidad alcanzados,
gene alizándose la in e cep ación y u ilización de comunicaciones elec ónicas y de
odo ipo en a as de la segu idad nacional.
V. Eme gencia del de echo cons i ucional a la p i acidad de la in o mación
pe sonal (cons i u ional igh o in o ma ional p i acy)
Como decíamos al p incipio, aunque ni la Cons i ución no eame icana de 1787 ni sus
Enmiendas econocen exp esamen e un de echo a la p i acidad, sin emba go, el
T ibunal Sup emo de los Es ados Unidos lo ha conside ado implíci o especialmen e en
la ga an ía del de echo de asociación econocido en la P ime a Enmienda, que p o ege
en e a cualquie obligación legal de e ela la pe enencia a un g upo u o ganización;
en la ga an ía de la Cua a Enmienda en e a egis os y equisas i azonables,
limi ando la in usión del gobie no en las pe sonas, domicilios, documen os y e ec os
pe sonales, incluyéndose no sólo los supues os de in asión ma e ial (physical espass)
sino ambién los supues os de igilancia elec ónica; y en la dimensión sus an i a de la
libe ad pe sonal que ampa a la ga an ía del debido p oceso legal de la Decimocua a
Enmienda, es o es, el de echo undamen al a la au onomía en la oma de decisiones de
especial ele ancia pa a el desen ol imien o de la pe sonalidad indi idual [290] .
Asimismo, en 1977 el T ibunal Sup emo in en ó amplia el ámbi o cons i ucional de
p o ección de la p i acidad al esboza en Whalen . Roe el de echo cons i ucional a la
p i acidad de la in o mación pe sonal (cons i u ional igh o in o ma ional p i acy).
En Whalen se cues ionaba la cons i ucionalidad de la legislación de Nue a Yo k que
eque ía se emi iese a las au o idades es a ales compe en es el nomb e y la di ección
de los pacien es que ecibían p esc ipciones acul a i as de d ogas con ines médicos,
como el opio y sus de i ados, me adona y an e aminas, al obje o de su inclusión en una
base de da os es a al cen alizada. Aunque el T ibunal decla ó la cons i ucionalidad de
la ley es a al, al conside a que el in e és del es ado de Nue a Yo k en adop a
soluciones enden es al con ol de la dis ibución de d ogas pelig osas e a un legí imo
eje cicio del pode policial es a al, sin emba go, el T ibunal Sup emo ea i mó el
de echo de la pe sona a man ene la ese a de su in o mación pe sonal, a i mando
que la "zona de p i acidad" p o egida cons i ucionalmen e po la libe ad sus an i a
de la Decimocua a Enmienda no sólo ampa a la au onomía indi idual en la oma de
decisiones impo an es sino ambién el "in e és" indi idual en e i a la e elación de
asun os pe sonales,
«Los casos ca alogados de p o ección de la "p i acidad" han in oluc ado ealmen e al
menos dos clases di e en es de in e eses. Uno es el in e és indi idual en e i a la
e elación de asun os pe sonales, y o o el in e és en la au onomía indi idual pa a
oma cie a clase de decisiones impo an es [] Sin emba go, no hemos dicho la úl ima
palab a sob e es os asun os. Somos conscien es de la amenaza pa a la p i acidad
implíci a en la acumulación de g an can idad de in o mación pe sonal en los bancos de
da os in o ma izados y en o os eno mes a chi os del gobie no. La ecaudación de
impues os, la dis ibución de los bene icios sociales y de la segu idad social, la
adminis ación de la salud pública, la di ección de las Fue zas A madas y el
cumplimien o de las leyes penales, equie e el man enimien o o denado de g an
can idad de in o mación, la mayo ía de la cual es en esencia pe sonal y po encialmen e
emba azosa o pe judicial si es e elada. El de echo a ecopila y usa al ipo de da os
con p opósi os públicos es á no malmen e acompañado de una co espondien e
obligación es a u a ia o adminis a i a de e i a e elaciones injus i icadas» [291] .
Ese mismo año, el T ibunal Sup emo se ol ió a p onuncia sob e el in e és
cons i ucional en la p o ección de la in o mación pe sonal en Nixon . Adminis a o o
Gene al Se ices, en el que se ins aba al P esiden e Nixon a e ela comunicaciones
pe sonales a los a chi is as del gobie no en a ención al ele an e in e és público del
ma e ial ese ado, a i mándose que se había de inido como un elemen o de la
p i acidad el in e és indi idual en e i a la e elación de asun os pe sonales, y que, en
odo caso, cuando la in e ención del gobie no es á en juego, los agen es públicos,
incluido el P esiden e, no ca ecen o almen e de de echos de p i acidad p o egidos
cons i ucionalmen e en asun os de la ida pe sonal no elacionados con ningún ac o
ealizado en el ámbi o de sus esponsabilidades [292] . Pasaje conside ado po
di e sos T ibunales [293] , una ea i mación del de echo cons i ucional a la p i acidad
de la in o mación pe sonal enunciado en Whalen [294] .
En 1980, el T ibunal de Apelaciones del Te ce Ci cui o señaló en Uni ed S a es .
Wes inghouse Elec ic Co po a ion que aunque la comple a medida de la p o ección
cons i ucional del de echo a la p i acidad no había sido oda ía delimi ada, sin
emba go, a i ma que se ex iende a dos ipos de in e eses, el in e és indi idual en e i a
la e elación de asun os pe sonales y el in e és en la au onomía indi idual pa a oma
cie a clase de decisiones impo an es, y que el que se sus ancia en el caso pe enece a
la p ime a ca ego ía econocida en Whalen . Roe, es o es, el de echo a no se
di ulgados públicamen e po el gobie no los asun os p i ados de la pe sona. Pa a su
esolución, el T ibunal o mula un " es de ponde ación" (balancing es ) en e los
bienes ju ídicos en con lic o, que obliga a sopesa el in e és indi idual a man ene la
p i acidad de la in o mación en e a un in e és gene al es a al más ele an e en su
di ulgación (compelling go e nmen al in e es ), señalando que los elemen os a
conside a pa a decidi si una in omisión en la p i acidad indi idual es á jus i icada
son el ipo de da os solici ados, la in o mación que con iene o puede con ene , el
po encial daño en una subsiguien e e elación no consen ida, la exis encia de ga an ías
que p e engan e elaciones no au o izadas, el g ado de necesidad de acceso, y si hay
un manda o legal exp eso, polí ica pública a iculada u o o in e és público econocible
que canalice el acceso. Aplicando el juicio de ponde ación, el Te ce Ci cui o es ableció
que la in o mación médica pe enece al ámbi o de la p i acidad me ecedo de
p o ección en la medida en que con iene da os de na u aleza pe sonal, decla ando que
la solici ud de los a chi os médicos de los abajado es de una emp esa al obje o de
in es iga posibles iegos pa a la salud en el ámbi o labo al cons i uye una mínima
in omisión en la p i acidad de la in o mación pe sonal de los empleados, exigiéndose
la p e ia comunicación a los abajado es al obje o de que puedan decidi sob e su
e elación y u ilización. Con odo, el T ibunal a isa que el de echo no es absolu o, dado
que azones de salud pública, po ejemplo, pod ían jus i ica el acceso a in o mación
que la pe sona p e e i ía man ene con idencial [295] .
Ampa ándose en es a in e p e ación, un impo an e núme o de T ibunales de Ci cui o
han econocido un de echo cons i ucional a la p i acidad de la in o mación pe sonal
en una a iedad sus an i a de casos [296] , y han aplicando un exigen e esc u inio
cons i ucional pa a admi i la cons i ucionalidad de la e elación de in o mación
pe sonal con enida en a chi os con idenciales médicos, como la ida sexual p i ada, la
o ien ación sexual, los in o mes psicológicos o el padecimien o del SIDA [297] . Así, en
Doe . Bo ough o Ba ing on se conside ó una iolación del de echo cons i ucional a la
p i acidad la e elación po la policía de que una pe sona padece el SIDA; en Woods .
Whi e, se decla ó que un p isione o iene un de echo cons i ucional a la p i acidad
sob e sus a chi os médicos; y en Ca e . B oadlawns Med. C ., se conside ó una
iolación del de echo cons i ucional a la p i acidad que los hospi ales pe mi an a los
minis os eclesiás icos el acceso a los a chi os médicos de sus pacien es [298] .
Sin emba go, se ha negado p o ección cons i ucional a los a chi os que egis an da os
no con idenciales, como los a es os policiales y las condenas judiciales, dado el
ca ác e público o el in e és gene al que e is en los mimos. Así, en Paul P. . Ve nie o
se decla ó que una ley que publica una lis a de pe sonas condenadas po ag esiones
sexuales (conocida como "Mengans Law") no iola la p i acidad cons i ucional, po que
el in e és del gobie no en p e eni ag esiones sexuales es más ele an e; en Russell .
G egoi e se decla ó asimismo que la Ley del es ado de Washing on simila a la "Megans
Law" no iolaba la p i acidad cons i ucional, po que la in o mación ecopilada y
di undida po la mencionada Ley es aba ya públicamen e disponible, po lo que no
es aba p o egida cons i ucionalmen e; en
Cline . Roge s
se es ableció que no hay un
de echo cons i ucional a la p i acidad sob e los a chi os c iminales en an o que la

in o mación sob e los a es os y condenas son obje o de egis o público; y en
Schee z
. The Mo ning Call, Inc
. se es ableció, igualmen e, que no hay de echo a la p o ección
de la p i acidad po la e elación de in o mación con enida en los in o mes policiales
[299] .
F en e a an dispe so case law judicial, un sec o de la doc ina ha de endido que el
T ibunal Sup emo debe ía e o za y consolida su p onunciamien o en Whalen,
econociendo exp esamen e un de echo cons i ucional a la p i acidad de la
in o mación pe sonal [300] , especialmen e en e a la amenaza e ec i a que pa a la
p o ección de la p i acidad supone In e ne [301] . O o sec o doc inal, sin emba go,
ha ecomendado su econocimien o en el ámbi o es a al [302] . Incluso, desde un
plan eamien o escép ico se a i ma que la p opia Cons i ución no eame icana no
dispone de mecanismos capaces de hace en e a las ecnologías des uc i as de la
p i acidad indi idual implemen adas a a és de la ed elemá ica mundial que
ep esen a In e ne . Así, Michael F oomkin señala que es imp obable que la
Cons i ución no eame icana sea la uen e de la expansión de los de echos de
p o ección de la in o mación pe sonal, dado que las ecnologías que amenazan y
des uyen la p i acidad no es án especialmen e en consonancia con aquello que la
Cons i ución nacional es á des inada a p o ege [303] . Igualmen e, F ed H. Ca e a i ma
que la Cons i ución es adounidense o ece un mínimo sopo e pa a la p o ección de la
in o mación pe sonal, conside ando que incluso las p e isiones cons i ucionales
es a ales más ga an is as han p opo cionado escasa p o ección a la p i acidad de la
in o mación pe sonal [304] .
Y no al an azones pa a semejan es conside aciones, po que a p incipios del siglo XXI
el ma co cons i ucional donde eme ge y se desa olla la de ensa de la p i acidad se
encuen a, al igual que Eu opa y el es o de países, an e el dilema de la p o ección de la
in o mación pe sonal en In e ne , cob ando cada ez mayo ele ancia ga an iza
espacios e ec i os de p i acidad en la ed a sal o de in omisiones de e ce os,
especialmen e en e a la inje encia es a al. Sin duda, la doc ina de segu idad
es adounidense ha pues o en cla o iesgo cualquie in en o de ga an iza la p i acidad
de los usua ios de In e ne a ni el mundial. La implemen ación de sis emas de
espionaje elec ónico como "Ca ní o o", desa ollado po la O icina Fede al de
In es igación (FBI) que se ins alaba en los equipos de los P o eedo es de Se icios de
In e ne (ISP) al obje o de con ola las comunicaciones elec ónicas que ienen luga a
a és de ellos, han cues ionado un e ec i o ámbi o de p i acidad p o egido en
In e ne [305] . Y, sin ningún géne o de dudas, la legislación an i e o is a ap obada en
los Es ados Unidos as los a en ados del 11 de sep iemb e, especialmen e la céleb e
egulación ap obada po el Cong eso no eame icano bajo el ex enso í ulo Uniendo y
Fo aleciendo Amé ica Median e la P o isión de He amien as Adecuadas pa a
In e cep a y Obs ui el Te o ismo [Uni ing and S eng hening Ame ica by P o iding
App op ia e Tools Requi ed o In e cep and Obs uc Te o ism], conocida como USA
Pa io Ac (USAPA), de 24 de oc ub e de 2001 [306] , y las e o mas legisla i as a que
ha dado luga , especialmen e la expansión de la igilancia elec ónica de los se icios
de in eligencia egulados en la Ley de Vigilancia de In eligencia Ex anje a [Fo eign
In elligence Su eillance Ac (FISA)] de 1978 [307] , han supues o un cla o e oceso en
los ni eles de p o ección de la p i acidad alcanzados, gene alizándose en a as de la
segu idad nacional la in e cep ación de comunicaciones elec ónicas de odo ipo en
In e ne [308] .
La USA Pa io Ac se ap obó como una ley ex ensa, que con enía más de cien o
cincuen a secciones y enmendaba más de quince disposiciones legisla i as ede ales,
e o zando los p ocedimien os de igilancia de las comunicaciones, aba iendo el
blanqueo de dine o in e nacional y la inanciación e o is a, emo iendo obs áculos
pa a la in es igación e o is a, endu eciendo las no mas penales en e al e o ismo
in e nacional, aumen ando las a ibuciones de los cue pos de segu idad y de los
se icios de in eligencia no eame icanos y ampliando la de inición de "ac i idad
e o is a" has a el pun o de que pudie an se incluidas ac i idades no iolen as
opues as a la polí ica ex e io no eame icana, eco dando en sus disposiciones y su
espí i u a la conocida Smi h Ac igen e du an e los años cincuen a en iempos de la
Gue a F ía y la lucha con a el comunismo en los Es ados Unidos [309] .
Po lo que aquí especialmen e in e esa, el Tí ulo II (Secciones 201 a 215) e o zaba los
p ocedimien os de igilancia de las comunicaciones, e o mando, en e o as, las
disposiciones con enidas en la Ley de P i acidad en las Comunicaciones Elec ónicas
[Elec onic Communica ions P i acy Ac (ECPA)] de 1986. Aunque, sin duda, la e o ma
más impo an e ope ada a a és de la USA Pa io Ac ha enido luga a a és de las
modi icaciones de la Ley de Vigilancia de In eligencia Ex anje a [Fo eign In elligence
Su eillance Ac
(FISA)], que había sido ap obada en 1978 pa a e o za la p o ección
de los de echos ga an izados en la Cua a Enmienda, p ohibiendo el con ol de las
con e saciones ele ónicas y las comunicaciones pos ales y elec ónicas sin la
co espondien e au o ización judicial del T ibunal Fede al de Vigilancia de In eligencia
Ex anje a es ablecido ad hoc y cuyas ac uaciones ienen ca ác e sec e o [310] . T as
su modi icación po la USA Pa io Ac , dis in as Secciones de la Ley a ec an
di ec amen e a las ga an ías de p o ección de la p i acidad de la in o mación pe sonal
en e a in omisiones ilegí imas del gobie no ampa adas po la Cua a Enmienda,
pe mi iendo el acceso, sin necesidad de una o den judicial, de los se icios de
in eligencia y el in e cambio con o as agencias del gobie no y con gobie nos
ex anje os, a in o mación sensible que había sido acumulada en in es igaciones
c iminales ecogida de a chi os escola es, ansacciones inancie as, ac i idad en la
ed, con e saciones de elé ono, o in o maciones de i adas de p ocedimien o judiciales
que no es én incluso di ec amen e elacionadas con casos de " e o ismo". Asimismo,
la USA Pa io Ac admi e ó denes judiciales po las que se au o izan los egis os
sec e os de domicilios sin el conocimien o de su i ula (sneak and peek wa an ) [311]
, pudiéndose e asa la comunicación de lo sucedido si se encon ase causa azonable
pa a c ee que la no i icación u iese un e ec o ad e so, así como el espionaje sec e o
de líneas ele ónicas ( o ing wi e aps). Igualmen e, se amplían las medidas de
moni o eo elec ónico, incluyéndose las di ecciones y " ou ing" de odo el a ico de
In e ne , co eo elec ónico, di ecciones IP, y URL"s de los po ales de In e ne , sin la
exigencia de mos a una "causa p obable" de conduc a c iminal, eludiéndose así las
ga an ías de la Cua a Enmienda [312] .
Po odo, aunque la mayo pa e de las disposiciones de la USA Pa io Ac que
a ec aban di ec amen e a las ga an ías de p o ección de la p i acidad de la in o mación
pe sonal en e a in omisiones ilegí imas del gobie no ampa adas po la Cua a
Enmienda se ex inguie on en 2006 y se e o za on las ga an ías de las p e isiones que
han pe manecido igen es [313] , sin emba go, ha supues o un cla o e oceso en los
ni eles de p o ección de la p i acidad alcanzados, gene alizándose en a as de la
segu idad nacional la in e cep ación y u ilización de comunicaciones elec ónicas y de
odo ipo en In e ne . De ahí el pesimismo c ecien e en la doc ina no eame icana,
que islumb a como cie a la e ible p edicción del Es ado igilan e, en el que la
p i acidad es abolida y sus i uida po el ojo omnip esen e del gobie no, a icinada po
Geo ge O well en 1949 cuando a i maba me a ó icamen e «El G an He mano e es á
mi ando
» [314] .
VI. Re lexión inal. La p i acidad como alo cons i u i o del pa adigma de
sociedad democ á ico- ecnológica del siglo XXI
El es udio que aquí se concluye del diac ónico p oceso de concep ualización y
p o ección cons i ucional de la p i acidad de la in o mación pe sonal en el sis ema
ju ídico no eame icano e leja, sin duda, el c ecien e in e és en la doc ina y
ju isp udencia no eame icanas po p o ege con el máximo ango cons i ucional odo
ámbi o de in o mación pe sonal en el con ex o de la sociedad ecnológica a anzada. No
obs an e, el in e és indi idual en la p o ección de la in o mación pe sonal, se en en a,
como en ningún o o momen o, a los in e eses colec i os de ca ác e público y gene al,
especialmen e los elacionados con la de ensa y segu idad nacional en la sociedad
globalizada y amenazada po el e o ismo in e nacional de p incipios del siglo XXI.
Con odo, el es ue zo po consag a su máxima p o ección cons i ucional e leja la
conside ación de la p i acidad de la in o mación pe sonal como un alo cons i u i o
del pa adigma de sociedad democ á ico- ecnológica del siglo XXI. En e ec o, la
p o ección cons i ucional de la in o mación pe sonal no a iende exclusi amen e a su
dimensión indi idual o subje i a, an es al con a io, p esen a igualmen e una
dimensión obje i a que coadyu a al a ance del sis ema democ á ico. Si como iene
de endiéndose desde Wa en y B andeis, una ida p i ada al ampa o de inje encias no
deseables pe mi e el lib e desa ollo de la pe sonalidad, si la p o ección de la
in o mación pe sonal omen a el desa ollo de la au onomía indi idual y la
au ode e minación pe sonal, aspec os odos que en úl ima ins ancia p omue en una
ciudadanía más ac i a y pa icipa i a, su p o ección es igualmen e un c i e io
de e minan e del ca ác e democ á ico de oda sociedad. Una sociedad igilada se
ans o ma en una sociedad con o mis a y pasi a que aliena al mismo sis ema
democ á ico. De ahí que la p o ección cons i ucional de zonas de p i acidad de la
in o mación pe sonal que asegu an nues a au onomía indi idual sea ga an ía del
ca ác e democ á ico y, po an o, alo cons i u i o de las ac uales sociedades
ecnológicas.
Es a es la isión p esen e en la eo ización de Robe C. Pos cuando analiza el
undamen o social de la p i acidad [315] . Po que, como ha señalado Wes in al
de ende su concepción de la "in o ma ional p i acy", la p o ección de la p i acidad
indi idual con ibuye a do a de i alidad al p oceso de oma de decisiones en el
[268]
Vid
. P. M. Schwa z,
P i acy and Democ acy in Cybe space
, en
Vande bil Law
Re iew
, ol. 52, 1999, págs. 1609-1701; y ambién de Schwa z,
In e ne , P i acy and
he S a e, en Connec icu Law Re iew, ol. 32, 2000, págs. 815-859.
[269] Vid. L. Lessig, Code and O he Laws o Cybe space, Basic Books, New Yo k, 1999; y
del mismo au o , The Law o he Ho se: Wha Cybe law Migh Teach, en Ha a d Law
Re iew, ol. 113, 1999, págs. 501 y ss.
[270] Paul M. Schwa z, In e ne , P i acy and he S a e, op. ci ., págs. 816-817 y 834.
Vid. ambién de Schwa z, Beyond Lessigs Code o In e ne P i acy: Cybe space Fil e s,
P i acy-Con ol, and Fai In o ma ion P ac ices, en Wisconsin Law Re iew, 2000, págs.
743 y ss.
[271] En con a del in e encionismo es a al de Schwa z, id. F ed H. Ca e, P inciples
on In e ne P i acy, en Connec icu Law Re iew, ol. 32, 2000, págs. 877-896.
[272] Pa a un ex enso y de allado es udio del ma co no ma i o que di ec a o
indi ec amen e a ec a a la p o ección de la p i acidad, id. Daniel J. Solo e, Ma c
Ro enbe g y Paul M. Schwa z, In o ma ion P i acy Law, 2nd ed., Aspen Publishe s,
New Yo k, 2006; id. ambién, Eugene J. Yannon, Technology and he Law: P i acy Law,
en Ma yland Ba Jou nal, No .-Dec. 2001, págs. 24 y ss.
[273] Fai C edi Repo ing Ac , 15 U.S.C. §1681 (1970).
[274] P i acy Ac , 5 U.S.C. §552a, Sec ion 2.
[275] Pa a un análisis c í ico, id. P. Schwa z, P i acy and Pa icipa ion: Pe sonal
In o ma ion and Public Sec o Regula ion in he Uni ed S a es, en Iowa Law Re iew, ol.
80, 1995, págs. 553 y ss.
[276] 5 U.S.C. §552a(b)(3). Al espec o, id. F ed H. Ca e, P i acy in he In o ma ion Age,
op. ci ., pág. 78; y ambién, Ma hew D. Bunke , e al., Access o Go e nmen -Held
In o ma ion in he Compu e Age: Applying Legal Doc ine o Eme ging Technology, op.
ci ., págs. 583-584.
[277] Ha sido obje o de di e sas modi icaciones,
id. F eedom o In o ma ion Ac
, 5
U.S.C. §552.
Vid
. ambién la Ley de Libe ad de In o mación Elec ónica (
Elec onic

F eedom o In o ma ion Ac
) de 1996.
[278] Righ o Financial P i acy Ac , 12 U.S.C. § 3401 e seq. (1978); Financial Se ices
Mode niza ion Ac , 12 U.S.C. 93a, 15 U.S.C. § 6801-6809 (1999). Pa a un análisis c í ico
de la úl ima, id. Ted Jange y Paul M. Schwa z, The G amm-Leach-Bliley Ac ,
In o ma ion P i acy, and he Limi s o De aul Rules, en Minneso a Law Re iew, ol. 86,
2002, págs. 1219 y ss.
[279] Family Educa ional Righ s and P i acy Ac , 20 U.S.C. § 1232g e seq. (1974).
[280] Video P i acy P o ec ion Ac , 18 U.S.C. §§ 2710-2711 (1988).
[281] D i e s P i acy P o ec ion Ac , 18 U.S.C. §§ 2721-2725 (1994).
[282] Heal h Insu ance Po abili y and Accoun abili y Ac , Public Law 104-191, 110
S a . 1936.
[283] Toda la in o mación de la ami ación legisla i a puede consul a se en línea en la
siguien e di ección: h p://www.genome.go /24519851#1.
[284] Cable Communica ion Policy Ac , 47 U.S.C. § 551 e . seq. (1984).
[285] Elec onic Communica ions P i acy Ac , 18 U.S.C. §§ 2701-2711 (1986).
[286] Vid. The Pen/T ap S a u e, 18 U.S. Code §§ 3121-27 (2002) y The Wi e ap
S a u e, 18 U.S. Code, §§ 2510-22 (2002).
[287] Telephone Consume P o ec ion Ac , 47 U.S.C. §227 (1991).
[288] Child ens On-line P i acy P o ec ion Ac , 15 U.S.C. §§ 6501-6506 (1998).
[289] En es a línea, id. Da id H. Flahe y, On he U ili y o Cons i u ional Righ s o
P i acy and Da a P o ec ion, en Case Wes e n Rese e Law Re iew, ol. 41, 1991, págs.
831 y ss., especialmen e pág. 852; F ancis S. Chlapowski, No e: The Cons i u ional Righ
o In o ma ional P i acy, en Bos on Uni e si y Law Re iew, ol. 71, 1991, págs. 133 y ss.,
especialmen e pág. 135; Richa d C. Tu king on, Legacy o he Wa en and B andeis
A icle: The Eme ging Unencumbe ed Cons i u ional Righ o In o ma ional P i acy
, en
No he n Illinois Uni e si y Law Re iew
, ol. 10, 1990, págs. 479 y ss., especialmen e
págs. 496-502;
id
. ambién, Kyla Ki ajima,
No e: Elec onic Filing and In o ma ional
P i acy
, en
Has ings Cons i u ional Law Qua e ly
, ol. 27, 2000, págs. 563 y ss.,
especialmen e pág. 581.
[290] En el ámbi o es a al, la p o ección de la p i acidad ha me ecido econocimien o
cons i ucional exp eso en las Cons i uciones de los es ados de Alaska, A izona,
Cali o nia, Flo ida, Hawai, Illinois, Luisiana, Mon ana, Ca olina del Su y Washing on,
id. Alaska Cons . A . I, §22; A izona Cons. A . II, §8; Cali o nia Cons . a . I, §1;
Flo ida Cons . a . I, §23; Hawai Cons . a . I, §§6-7; Illinois Cons . a . I, §6; Louisiana
Cons . a . I, §5; Mon ana Cons . a . II, §10; Sou h Ca olina Cons . a . I, §10;
Washing on Cons . a . I, §7. Pa a su es udio, id. E. Lin, P io i izing P i acy: A
Cons i u ional Response o he In e ne , en Be keley Technology Law Jou nal, ol. 17,
2002, págs. 1085-1154, especialmen e págs. 1129-1144; M. Sil e s ein, P i acy Righ s
in S a e Cons i u ions: Models o Illinois?, en Uni e si y o Illinois Law Re iew, 1989,
págs. 215 y ss.
[291] Whalen . Roe, 429 U.S. 589, 599-600, 605 (1977).
[292] Vid. Nixon . Adminis a o o Gene al Se ices, 433 U.S. 425, 457-459 (1977). En
es e sen ido, id. Je y Kang, In o ma ion P i acy in Cybe space T ansac ions, op. ci .,
pág. 1230, no a 157. En sen ido con a io, E. Lin a i ma que el caso Nixon ealmen e
e leja un debili amien o del in e és cons i ucional en la p o ección de la in o mación
pe sonal, id. P io i izing P i acy: A Cons i u ional Response o he In e ne , op. ci .,
págs. 1125-1126.
[293] Así, en Plan e . Gonzalez, 575 F.2d 1119, 1134 (5 h Ci . 1978), se a i ma que el
T ibunal Sup emo había econocido cla amen e que la p i acidad de los asun os
pe sonales es á p o egida po la Cons i ución. Igualmen e, en Sle in . Ci y o New Yo k,
551 F. Supp. 917, 929 (S.D.N.Y. 1982); y en Ba y . Ci y o New Yo k, 712 F.2d 1554
(2d Ci . 1983), se con i ma que cualquie duda exis en e después del caso Whalen .
Roe sob e el es a us cons i ucional del in e és en e i a la e elación de asun os
pe sonales ue disipada po Nixon . Adminis a o o Gene al Se ices.
[294] En es e sen ido, id. Daniel J. Solo e y Ma c Ro enbe g, In o ma ion P i acy Law,
op. ci .,
pág. 188; Pa icia I. Ca e ,
Heal h In o ma ion P i acy: Can Cong ess P o ec
Con iden ial Medial In o ma ion in he "In o ma ion Age"?
, en
William Mi chell Law
Re iew
, ol. 25, 1999, págs. 223 y ss., especialmen e pág. 239, no a 86; y Richad C.
Tu king on,
Legacy o he Wa en and B andeis A icle: The Eme ging Unencumbe ed
Cons i u ional Righ o In o ma ional P i acy, op. ci ., pág. 497.
[295] Uni ed S a es . Wes inghouse Elec ic Co po a ion, 638 F.2d 570 (3d Ci . 1980).
[296] Así, en Ta oula eas . Wash. Pos Co., 724 F.2d 1010, 1019 (C.A.D.C. 1984) se
a i ma que ecien es decisiones del T ibunal Sup emo han econocido que el in e és
en e i a la e elación pública de in o mación p i ada es á undamen ado en la p opia
Cons i ución.
[297] Pa a un de allado análisis de la aplicación del balancing es po los T ibunales
de Ci cui o, id. Richa d C. Tu king on, Legacy o he Wa en and B andeis A icle: The
Eme ging Unencumbe ed Cons i u ional Righ o In o ma ional P i acy, op. ci ., págs.
501-519.
[298] Vid. Doe . Bo ough o Ba ing on, 729 F. Supp. 376 (D.N.J. 1990); Woods . Whi e,
689 F. Supp. 874, 876 (W.D. Wis. 1988); Ca e . B oadlawns Med. C ., 667 F. Supp.
1269 (S.D. Iowa 1987).
[299] Vid. Paul P. . Ve nie o, 170 F.3d 396, 404 (3d Ci . 1998); Russell . G egoi e, 124
F.3d 1079, 1094 (9 h Ci . 1997); Cline . Roge s, 87 F.3d 176, 179 (6 h Ci . 1996);
Schee z . The Mo ning Call, Inc., 946 F.2d 202, 207 (3d Ci . 1991); Paul P. . Fa me ,
227 F. 3d 98, 101 (3d Ci . 2000); A.A. . New Je sey, 341 F. 3d 206 (3d Ci . 2003).
[300] En es a línea, id. Da id H. Flahe y, On he U ili y o Cons i u ional Righ s o
P i acy and Da a P o ec ion, en Case Wes e n Rese e Law Re iew, ol. 41, 1991, págs.
831 y ss., especialmen e pág. 852; F ancis S. Chlapowski, No e: The Cons i u ional Righ
o In o ma ional P i acy, op. ci ., pág. 135; Richa d C. Tu king on, Legacy o he Wa en
and B andeis A icle: The Eme ging Unencumbe ed Cons i u ional Righ o In o ma ional
P i acy, op. ci ., págs. 496-502; id. ambién Kyla Ki ajima, No e: Elec onic Filing and
In o ma ional P i acy, en Has ings Cons i u ional Law Qua e ly, ol. 27, 2000, págs.
563 y ss., especialmen e pág. 581.
[301] En es e sen ido, id. especialmen e E. Lin, P io i izing P i acy: A Cons i u ional
Response o he In e ne
,
op. ci .
,
passim
.
[302]
Vid
. Ben F. O e on y Ka he ine E. Giddings,
The Righ o P i acy in Flo ida in he
Age o Technology and he Twen y-Fi s Cen u y: A Need o P o ec ion o m P i a e and
Comme cial In usion, en Flo ida S a e Uni e si y Law Re iew, ol. 25, 1997, págs. 25 y
ss., especialmen e pág. 53; Ken Go mley, One Hund ed Yea s o P i acy, op. ci ., pág.
1431.
[303] Vid. A. Michael F oomkin, The Dea h o P i acy?, op. ci ., págs. 1540-1541.
[304] Vid. F ed H. Ca e, P i acy in he In o ma ion Age, op. ci ., págs. 66 y 68.
[305] Vid. Aa on Kendal, Ca ni o e: Does he Sweeping Sni Viola e he Fou h
Amendmen ?, en Thomas M. Cooley Law Re iew, ol. 18, 2001, págs. 183 y ss.; Johnny
Gilman, Ca ni o e: The Uneasy Rela ionship be ween he Fou h Amendmen and
Elec onic Su eillance o In e ne Communica ions, en Communica ion Law Conspec us,
ol. 9, 2001, págs. 111 y ss.; Ch is ian Schul z, Un es ic ed Fede al Agen : Ca ni o e
and he Need o Re ise he Pen Regis e S a u e, en No e Dame Law Re iew, ol. 76,
2001, págs. 1215 y ss.; Man on M. G ie , The So wa e Fo me ly Known as Ca ni o e:
When Does E-mail Su eillance Enc oach Upon a Reasonable Expec a ion o P i acy?, en
Sou h Ca olina Law Re iew, ol. 52, 2001, págs. 875 y ss.; y Thomas R. MacCa hy, Don
Fea Ca ni o e: I Won De ou Indi idual P i acy, en Missou i Law Re iew, ol. 66,
2001, págs. 827 y ss.
[306] Vid. Uni ing and S eng hening Ame ica by P o iding Ap opia e Tools Requi ed o
In e cep and Obs uc Te o ism Ac (USA Pa io Ac ), Public Law, 107-156, 115 S a .
272 (2001). Pa a su es udio, id. Ch. Doyle, The Usa Pa io Ac : A Legal Analysis,
Cong essional Resea ch Se ice, The Lib a y o Cong ess, 2002; J. W. Whi ehead y S. H.
Aden, Fo ei ing Endu ing F eedom o Homeland Secu i y: A Cons i u ional Analysis o
he Usa Pa io Ac and he Jus ice Depa men s An i-Te o ism Ini ia i es, en Ame ican
Uni e si y Law Re iew, ol. 51, 2002.
[307] Fo eign In elligence Su eillance Ac , 50 U.S.C. §§ 1801-18011 (1978),
especialmen e 1804(a)(7)(b).
[308] Vid. Susan N. He man, The Usa Pa io Ac and he Submajo i a ian Fou h
Amendmen , en Ha a d Ci il Righ s-Ci il Libe ies Law Re iew, ol. 41, 2006, págs. 67-
132; Pe e G. Mad inan,
De il in he De ails: Cons i u ional P oblems Inhe en in he
Su eillance P o isions o he Usa Pa io Ac o 2001
, en
Uni e si y o Pi sbu gh Law
Re iew
, ol. 64, 2003, págs. 783-834; N. C. Hende son,
The Pa io Ac s Impac on he
Go e nmen s Abili y o Conduc Elec onic Su eillance o Ongoing Domes ic
Communica ions, en Duke Law Jou nal, ol. 52, 2002; Sha on H. Rackow, How he Usa
Pa io Ac Will Pe mi Go e nmen al In ingemen upon he P i acy o Ame icans in he
Name o In elligence In es iga ions, en Uni e si y o Pennsyl ania Law Re iew, ol. 150,
2002, págs. 1651 y ss.; O in S. Ke , In e ne Su eillance Law A e he Usa Pa io Ac :
The Big B o he Tha Isn , en No hwes e n Law Re iew, ol. 97, 2003, págs. 607 y ss.;
Michael J. ODonnel, Reading o Te o ism: Sec ion 215 o he USA Pa io Ac and he
Cons i u ional Righ o In o ma ion P i acy, en Jou nal o Legisla ion, ol. 31, 2004,
págs. 45 y ss.
[309] Vid. Geo ey R. S one, F ee Speech in he Age o Mcca hy: A Cau iona y Tale, en
Cali o nia Law Re iew, ol. 93, 2005, págs. 1387-1412; Da id Cole, The New
Macca hyism: Repea ing His o y in he Wa on Te o ism, en Ha a d Ci il Righ s-Ci il
Libe ies Law Re iew, ol. 38, 2003, págs. 1-30.
[310] Vid. Da id S. Jonas, P o iding Ma e ial Suppo o Viola e he Cons i u ion: The
Usa Pa io Ac and I s Assaul on he 4 h Amendmen , en No h Ca olina Cen al Law
Jou nal, ol. 27, 2005, págs. 95-129; J. D. Maye , 9-11 and he sec e FISA cou : F om
wa chdog o lapdog?, en Case Wes e n Rese e Jou nal o In e na ional Law, ol. 34,
2002, págs. 249-252; G. H. Robinson, We e lis ening! Elec onic ea esd opping, FISA,
and he sec e cou , en Williame e Law Re iew, ol. 36, 2000, págs. 51-81.
[311] Vid. especialmen e, B e A. Shuma e, F om Sneak and Peek o Sneak and S ea:
Sec ion 312 o he Usa Pa io Ac , en Regen Uni e si y Law Re iew, ol. 19, 2006-2007,
págs. 203-234.
[312] Vid. B ian R. Decke , The Wa o In o ma ion: The Fo eign In elligence
Su eillance Ac , Hamdan . Rums eld, and he P esiden s Wa an eless-Wi e apping
P og am, en Uni e si y o Pennsyl ania Jou nal o Cons i u ional Law, ol. 9, págs. 291-
356; Paul T. Jaege , e al., The impac o he USA Pa io Ac on collec ion and analysis o
pe sonal in o ma ion unde he Fo eign In elligence Su eillance Ac , en Go e nemen
In o ma ion Qua e ly, ol. 20, 2003, págs. 295-314; A. A. B adley, Ex emism in he
de ence o libe y?: The Fo eign In elligence Su eillance Ac and he signi icance o he

U.S.A. Pa io Ac
, en
Tulane Law Re iew,
ol. 77, 2002, págs. 465-493; M. F. Dowley,
Go e nmen su eillance powe s unde he U.S.A. Pa io Ac : Is i possible o p o ec
na ional secu i y and p i acy a he same ime?, en Su olk Uni e si y Law Re iew, ol.
36, 2002, págs.165-183.
[313] Vid. USA Pa io Imp o emen and Reau ho iza ion Ac o 2005, Public Law 109-
177, 120 S a . 192 (2006).
[314] Geo ge O well, Nine een Eigh y-Fou , A no el, Secke and Wa bu g, London,
1949, passim. Al espec o, id. Ma hew Bunke , e al., Access o Go e nmen -Held
In o ma ion in he Compu e Age: Applying Legal Doc ine o Eme ging Technology, op.
ci ., pág. 582; Shawn C. Helms, T ansla ing P i acy Values wi h Technology, op. ci ., pág.
293; Daniel J. Solo e, P i acy and Powe : Compu e Da abases and Me apho s o
In o ma ion P i acy, op. ci ., pág. 1395; Geo ge B. T ubow, P o ec ing In o ma ional
P i acy in he In o ma ion Socie y, op. ci ., pág. 522.
[315] Vid. Robe C. Pos , The Social Founda ions o P i acy: Communi y and Sel in he
Common Law To , en Cali o nia Law Re iew, ol. 77, 1989, págs. 957-1010.
[316] Vid. Alan F. Wes in, P i acy and F eedom, op. ci ., pág. 51.
[317] Vid. Paul M. Schwa z, In e ne , P i acy and he S a e, op. ci ., págs. 816 y 817.
[318] Osbo n . Uni ed S a es, 385 U.S. 323, 341-343, 353, 354 (1966) (Douglas, J.,
dissen ing).