Théma a. Re is a de Filoso ía Nº 46 (2012 - Segundo semes e) pp.: 299-307.
– 299 –
LENGUAJE Y AUTOCONCIENCIA. UN DEBATE EN
LA FILOSOFÍA ALEMANA CONTEMPORÁNEA1.
José Luis López de Lizaga
Uni e sidad de Za agoza (España)
Recibido: 15-07-10
Acep ado: 14-09-10
Resumen: Es e esc i o compa a dos eo ías de la au oconciencia desa olladas
ecien emen e en la iloso ía alemana como al e na i a a las eo ías clásicas
de la au oconciencia como e lexión. En el ma co del “gi o lingüís ico” de la
iloso ía con empo ánea, E ns Tugendha concibe la au oconciencia como un
sabe p oposicional de sí. Po su pa e, la eo ía de Die e Hen ich concibe la
au oconciencia como un sabe de sí esencialmen e p elinguís ico. Se in en a
mos a que ninguna de es as eo ías es comple amen e con incen e, y se
concluye que la elación en e lenguaje y au oconciencia sigue siendo una
cues ión abie a.
Palab as-cla e: au oconciencia; lenguaje; Tugendha ; Hen ich.
Abs ac : This pape compa es wo heo ies o sel -consciousness ecen ly
de eloped in Ge man philosophy as an al e na i e o he classical e lexi e
concep ion. In line wi h he “linguis ic u n” o con empo a y philosophy,
E ns Tugendha unde s ands sel -consciousness as a o m o p oposi ional
knowledge, while Die e Hen ich concei es sel -consciousness as essen ially
p e-linguis ic. The aim o his pape is o show ha nei he o hese heo ies is
comple ely con incing, so we can conclude ha he ela ion be ween language
and sel -consciousness emains an open ques ion.
Key-wo ds: sel -consciousness; language; Tugendha ; Hen ich.
[1] Sob e el ema de es e a ículo, c . ambién J. L. López de Lizaga, “¿Tiene la au oconciencia un
undamen o lingüís ico? E ns Tugendha y la Escuela de Heidelbe g”, de p óxima publicación en
Logos. Anales del semina io de me a ísica (Uni e sidad Complu ense).
José Luis López de Lizaga
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº 46 (2012 - Segundo semes e) pp.: 299-307.
– 300 –
I
Richa d Ro y de ine el “gi o lingüís ico” de la iloso ía con empo ánea
como “el pun o de is a de que los p oblemas ilosó icos pueden se esuel os
(o disuel os) e o mando el lenguaje, o comp endiendo mejo el que usamos
en el p esen e.”2 Es a de inición se queda algo co a, po que lo cie o es que
la e lexión sob e el lenguaje no sólo ha signi icado un cambio de mé odo en
iloso ía, sino que ha a ec ado ambién a los p opios con enidos: el lenguaje se
ha in il ado en e los obje os mismos y ha ans o mado sus ancialmen e la
comp ensión de algunos p oblemas ilosó icos adicionales. Po eso segu a-
men e es más co ec o, como p opone K.-O. Apel, concebi el “gi o lingüís ico”
como un cambio de pa adigma ilosó ico: no sólo ha cambiado el mé odo, sino
ambién el ma co eó ico en que se o mulan los p oblemas.3 Pe o ¿en qué ha
consis ido es e cambio?
Apel dis ingue es g andes pa adigmas en la his o ia de la iloso ía:
un p ime pa adigma “on o- eológico”, cuya ca ac e ís ica undamen al es la
concepción del suje o como un en e in amundano. El conocimien o es conce-
bido como una elación en e en es, y consecuen emen e p edomina una con-
cepción de la e dad como elación de “co espondencia” o de copia en e dos
en es. A pa i de Desca es, es e ma co eó ico da paso al pa adigma de la
“ iloso ía de la conciencia”, cuyo núcleo (que sólo la iloso ía de Kan llega a
comp ende plenamen e) es la cons a ación de que odos los p ocesos in a-
mundanos son enómenos pa a una conciencia, que se si úa ella misma en una
posición ex a-mundana y se e ige en ins ancia ascenden al. Pe o si el pa a-
digma on o- eológico in e p e aba e óneamen e la elación suje o-obje o como
una elación in amundana, el pa adigma de la iloso ía de la conciencia iene
ambién una de iciencia básica, y es la al a de e lexión sob e el ca ác e lin-
güís icamen e mediado de la subje i idad ascenden al. La conciencia no es el
undamen o úl imo de la cons i ución del mundo, ni de nues o conocimien o
de él, po que odas las ope aciones de la conciencia ienen luga con medios
lingüís icos. És a se ía la p emisa básica del nue o pa adigma, que ha ido
ab iéndose paso a lo la go del siglo XX en co ien es an dis an es en o os
aspec os como son la he menéu ica alemana, la iloso ía analí ica anglosajona
o el es uc u alismo ancés.
Pa a los pa ida ios del gi o lingüís ico, como el p opio Apel, es e cam-
bio de pa adigma es á ya p ác icamen e consumado y es i e e sible: igno a
el ca ác e lingüís ico de la subje i idad se ía an es é il como eg esa a una
on ología p ekan iana o p eca esiana. Pe o es a conclusión pa ece ap esu a-
[2] R. Ro y, El gi o lingüís ico, Ba celona, Paidós, 1998, p. 50.
[3] K.-O. Apel, “¿Es posible ac ualmen e un pa adigma pos me a ísico de iloso ía p ime a?”, en
Semió ica ascenden al y iloso ía p ime a, Mad id, Sín esis, 2002.
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº 46 (2012 - Segundo semes e) pp.: 299-307.
Lenguaje y au oconciencia. Un deba e en la iloso ía alemana con empo ánea.
– 301 –
da, po que no exis e en la ac ualidad, ni mucho menos, un acue do gene al en
o no al alcance y los log os del gi o lingüís ico. De hecho, los con inuado es del
pa adigma de la “ iloso ía de la conciencia” han lle ado a cabo en las úl imas
décadas un e dade o con aa aque, y han in en ado mos a que la e lexión
sob e el lenguaje no es capaz de desaloja a la conciencia de su an igua posi-
ción como ins ancia undan e desde el pun o de is a on ológico y gnoseológico.
La cues ión del p imado de la conciencia o del lenguaje subyace a uno de los
deba es más in e esan es de la iloso ía alemana con empo ánea, e e ido a la
na u aleza de la au oconciencia. En un lib o de 1979 i ulado Selbs bewuss -
sein und Selbs bes immung, E ns Tugendha in en a mos a que la au ocon-
ciencia iene un undamen o lingüís ico: sólo somos conscien es de noso os
mismos en la medida en que somos hablan es de un lenguaje. Tugendha di ige
sus a gumen os exp esamen e con a la eo ía de la subje i idad desa olla-
da po Die e Hen ich, que se apoya en Fich e pa a de ende una conciencia
de sí p e e lexi a, y po supues o ambién p elingüís ica. Po su pa e, an o
Hen ich como sus seguido es han ei indicado con a Tugendha la igencia
del pa adigma de “la iloso ía de la conciencia” al mos a que la mediación
lingüís ica de la au oconciencia (como de oda conciencia en gene al) sólo es
posible sob e la base de una au oconciencia p elingüís ica.
Es e deba e es sumamen e in e esan e, po que la in e p e ación de la
au oconciencia puede conside a se casi como expe imen um c ucis en la elec-
ción en e el pa adigma de la iloso ía de la conciencia y el de la iloso ía del
lenguaje: si el lenguaje alcanza incluso al cogi o ca esiano, en onces pa ece
ine i able concede le el p imado on ológico y gnoseológico sob e la conciencia.
Aho a bien, es dudoso que los a gumen os de Tugendha o Hen ich pe mi an
hace una elección de ini i a en e ambos pa adigmas: más bien sucede, como
in en a é mos a en lo que sigue, que és a es oda ía una cues ión abie a.
II
Un buen pun o de pa ida pa a ap oxima nos a la in e p e ación lin-
güís ica de la au oconciencia son las In es igaciones ilosó icas de Wi gens-
ein, y más en conc e o esa pieza maes a del gi o lingüís ico que es la c í ica
de los lenguajes p i ados. Wi gens ein mues a que un lenguaje es ic amen-
e p i ado es inconcebible, po que un único hablan e nunca pod ía es a segu o
de emplea co ec amen e los signos de ese lenguaje. Es imaginable, po su-
pues o, un lenguaje ci ado cuyo código sólo es conocido po un único hablan e,
pe o no es concebible un lenguaje es ic amen e p i ado, o mado median e la
asociación monológica de exp esiones lingüís icas con i encias exclusi amen-
e p i adas. De hecho, Wi gens ein sos iene que odo empleo indi idual, mo-
nológico, de un é mino lingüís ico e e ido a una i encia p i ada p esupone
José Luis López de Lizaga
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº 46 (2012 - Segundo semes e) pp.: 299-307.
– 302 –
c i e ios de jus i icación in e subje i os, pe enecien es a la g amá ica de un
lenguaje público.4
La c í ica wi gens einiana de los lenguajes p i ados iene impo an-
es consecuencias po lo que espec a a la cues ión de la elación del lenguaje
con el pensamien o. De acue do con Wi gens ein, si no podemos concebi un
lenguaje p i ado ampoco podemos pensa independien emen e de las eglas
de un lenguaje público. Wi gens ein desa olla es a esis en a ios pa ág a-
os de las In es igaciones en los que c i ica la inclinación ilosó ica adicional
a duplica el pensamien o es ableciendo dos se ies pa alelas: la de los ac os
men ales y la de las exp esiones lingüís icas co espondien es.5 Pe o si oda
conciencia es lingüís ica o es á mediada lingüís icamen e, la au oconciencia
no puede se una excepción. Tugendha desa olla exac amen e es a hipó e-
sis. Pa a Tugendha , la concepción adicional de la conciencia se basa en una
me á o a isual que des igu a un enómeno esencialmen e lingüís ico.6 Es a
me á o a isual debe sus i ui se po un análisis de las exp esiones lingüís i-
cas en que es á o mulada la in e p e ación de la conciencia, y el esul ado es
in e esan e, po que e ela que el obje o de oda conciencia in encional es una
p oposición, es deci , un obje o de na u aleza lingüís ica:
“Cuando conside amos elaciones de conciencia ales como desea , men a ,
sabe , ene la in ención de hace , eme , e c., cons a amos que su obje o g a-
ma ical no es nunca una exp esión que designa un obje o común, un obje o es-
pacio- empo al, sino que su obje o g ama ical es siemp e una p oposición nomi-
nalizada. No se puede desea , sabe , e c. obje os espacio- empo ales; cuando se
desea, e c., siemp e se desea que algo sea el caso.”7
Los obje os de la conciencia in encional no son en es espacio- empo-
[4] L. Wi gens ein, In es igaciones ilosó icas, Ba celona, C í ica, 2002, § 257: “Cuando se dice ‘Él
ha dado un nomb e a la sensación’, se ol ida que ya iene que habe muchos p epa a i os en el len-
guaje pa a que el me o nomb a enga un sen ido. Y cuando hablamos de que alguien da nomb e
al dolo , lo que ya es á p epa ado es la g amá ica de la palab a ‘dolo ’; ella mues a el pues o en
que se coloca la nue a palab a.”
[5] C . po ejemplo L. Wi gens ein, In es igaciones ilosó icas, § 329: “Cuando pienso con el len-
guaje, no me ienen a la men e ‘signi icados’ además de la exp esión e bal, sino que el lenguaje
mismo es el ehículo del pensamien o”; § 339: “Pensa no es un p oceso inco pó eo que dé ida y
sen ido al habla y que pueda sepa a se del habla .” Wi gens ein señala (§ 335) que la concepción
adicional de la elación en e el pensamien o y el lenguaje se basa en un modelo equi ocado: el
de la aducción en e dos lenguajes. “Exp esa ” los pensamien os po medio del lenguaje se ía
compa able a aduci una exp esión de una lengua a o a.
[6] E. Tugendha , Selbs bewuss sein und Selbs bes immung, F ank u , Suh kamp, 1979. Tugend-
ha oma a Husse l como e e en e de la in e p e ación adicional, p elingüís ica, de la conciencia.
Así en la p. 16: “Husse l habla de un es a di igido al obje o, pe o es a exp esión es cla amen e una
me á o a que, examinada de ce ca, no signi ica nada.”
[7] ib., p. 18.
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº 46 (2012 - Segundo semes e) pp.: 299-307.
Lenguaje y au oconciencia. Un deba e en la iloso ía alemana con empo ánea.
– 303 –
ales, sino es ados de cosas o p oposiciones.8 La conciencia in encional no es
conciencia de x, sino conciencia de que (p). Si aho a aplicamos es e modelo
a la au oconciencia, debemos admi i que ambién aquí se a a de un sabe
p oposicional, un sabe de es ados de cosas (conc e amen e, el sabe de que me
encuen o en el es ado men al x, o en un “es ado-φ, po emplea la e minología
del p opio Tugendha ). La au oconciencia no consis e, po an o, en la pe cep-
ción in e na de un en e especial al que llama íamos Yo, pe o ampoco consis e
en la ap ehensión, median e un ac o de e lexión, de ideas, pe cepciones o es-
ados de conciencia an e io es.
Es e en oque lingüís ico iene implicaciones in e esan es. Si la concien-
cia de los es ados men ales p opios es un sabe p oposicional, es á an suje o
como cualquie o o sabe a las eglas del lenguaje público. Es o signi ica que
sólo puedo ene conciencia de mis p opios es ados men ales, y po an o de
mí mismo, en la medida en que o mo pa e de una comunidad lingüís ica. La
in e subje i idad es, po an o, condición de posibilidad de la au oconciencia.
Es a esis pe mi e esol e (o más bien disol e c í icamen e) algunos p oble-
mas clásicos del pa adigma de la “ iloso ía de la conciencia”, como el p oblema
de la exis encia de “o as men es”, el de la exis encia del mundo ex e no, o
incluso el del dualismo men e-cue po. Podemos mos a es as consecuencias
median e un a gumen o de S awson que ambién Tugendha hace suyo. En
su ob a Indi iduos, S awson sos iene que sólo es posible adsc ibi se es ados
de conciencia a sí mismo en la medida en que los adsc ibimos, exac amen e en
el mismo sen ido, a o as pe sonas.9 Pe o no pod íamos adsc ibi los a o as pe -
sonas si las iden i icásemos únicamen e como men es o conciencias, pues ca e-
ce íamos de c i e ios ex e nos, pe cep ibles, pa a dicha a ibución de es ados
men ales. Po consiguien e, la condición de posibilidad de la au oconciencia es
la exis encia no sólo de o as “men es”, sino de o as pe sonas, es deci , o os
suje os do ados de un cue po, e iden i icables como obje os ísicos en el espacio.
Y si ha de aplica se a sí mismo los mismos c i e ios de a ibución de es ados
men ales que emplea con los o os, el p opio suje o iene que iden i ica se am-
bién a sí mismo como una pe sona si uada en el espacio, y no simplemen e
como una conciencia ca esiana ex amundana. Al deci “yo” no nos e e imos
a ninguna en idad me a ísica, sino que simplemen e empleamos un p onomb e
e e ido a una pe sona iden i icable en el espacio. Tugendha esume es a im-
[8] También la me a ep esen ación de un obje o implica, según Tugendha , una p oposición, con-
c e amen e un juicio de exis encia: incluso si un obje o no exis e “sólo es posible e e i se cons-
cien emen e a un obje o eniéndolo po exis en e, y que un obje o exis e es, po supues o, una
p oposición.” (ib., p. 20).
[9] P. F. S awson, Indi iduos, Mad id, Tau us, 1989, p. 103.

José Luis López de Lizaga
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº 46 (2012 - Segundo semes e) pp.: 299-307.
– 304 –
po an e conclusión diciendo que la concepción lingüís ica de la au oconciencia
exige descende del Yo al “yo”.10
Pe o a pesa de es os log os, la concepción lingüís ica de la au ocon-
ciencia p esen a algunos p oblemas impo an es. Al habla de au oconciencia,
Tugendha se e ie e a lo que él llama “au oconciencia epis émica inmedia a”,11
o conciencia p oposicional de encon a nos en un de e minado es ado men al.
Po supues o, en p incipio es a au oconciencia es di e en e del sabe de sí en
el que nos a ibuimos p opiedades no men ales, o p opiedades men ales de las
que no enemos un sabe inmedia o (po ejemplo: “sé que nací en el año x”, o “sé
que mido x cm.”, o ambién “sé que en si uaciones x suelo eacciona de es a o
aquella o ma.”) De odas es as p opiedades enemos ambién un sabe p opo-
sicional, pe o es e iden e que no se a a de un sabe inmedia o, sino in e ido,
ap endido, e c., y po an o ampoco se a a de un sabe in alible. El p opio
Tugendha econoce es a di e encia, y admi e que exis e una “asime ía epis é-
mica” en e las p oposiciones con que a ibuimos es ados men ales en p ime a
y en e ce a pe sona: las p ime as son cie as, pe o no las segundas.12 Aho a
bien, es dudoso que su eo ía pe mi a da cuen a ealmen e de es as di e en-
cias. Si odo sabe p oposicional es alible, mien as que no lo es la ce eza de
la au oconciencia, en onces la au oconciencia no puede se (o no sólo) un sabe
p oposicional. Pa ece e iden e, pues, que la ce eza de los es ados men ales
exp esados en p ime a pe sona exige algo más que un sabe p oposicional de
es ados de cosas. Y puede a gumen a se, como hace Die e Hen ich, que la
au oconciencia lingüís ica sólo es e dade amen e una conciencia de sí en la
medida en que se apoya en ese o o elemen o no lingüís ico, pues sólo puedo
econoce como míos los es ados men ales exp esados p oposicionalmen e en
los é minos de un lenguaje público en la medida en que engo ya de mí mismo
un sabe inmedia o y que no es, a su ez, p oposicional. Así pues, la eo ía de
Tugendha o bien p esupone alguna o ma de au oconciencia no lingüís ica, o
bien se e obligada a enuncia al enómeno mismo de la au oconciencia y a
con undi lo con la conciencia p oposicional y alible de es ados de cosas.13
[10] Tal es el í ulo de la cua a lección de Selbs bewuss sein und Selbs bes immung.
[11] ib., p. 27.
[12] ib., pp. 88-89. Es a “asime ía epis émica” es compa ible con un p incipio de “sime ía e i a-
i a” que Tugendha oma de S awson: los é minos en que nos a ibuimos (en p ime a pe sona)
es ados men ales a noso os mismos no modi ican su sen ido cuando a ibuimos esos mismos es-
ados men ales (en e ce a pe sona) a o os suje os, o cuando o os suje os nos los a ibuyen (en
e ce a pe sona) a noso os.
[13] C . D. Hen ich, “Noch einmal in Zi keln”, en: C. Bellu / U. Mülle -Schöll (eds.), Mensch und
Mode ne, Wü zbu g, Königshausen & Neumann, 1989; M. F ank, Selbs bewuss sein und Selbs e -
kenn nis, S u ga , Reclam, 1991, pp. 79 y sigs. F ank p opone dis ingui los concep os de subje-
i idad e iden idad. El p ime o de es os concep os co esponde a la au oconciencia p e- e lexi a,
no emá ica y no p oposicional. El segundo, en cambio, co esponde a la iden idad biog á ica, cons-
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº 46 (2012 - Segundo semes e) pp.: 299-307.
Lenguaje y au oconciencia. Un deba e en la iloso ía alemana con empo ánea.
– 305 –
III
Al igual que Tugendha , Die e Hen ich oma como pun o de pa ida
las di icul ades de la eo ía adicional de la au oconciencia como e lexión de la
conciencia sob e sí misma o sob e el “Yo”. Fich e señaló las di icul ades unda-
men ales de es a eo ía.14 En p ime luga , la eo ía de la e lexión p esupone
ya el enómeno que p e ende explica . En e ec o, según es e modelo el suje o
que e lexiona sob e sí mismo se descub e a sí mismo como un suje o. Pe o
es o supone que la subje i idad, el Yo o la au oconciencia ya es án dados an es
del ac o de e lexión que, en p incipio, debe ía cons i ui los, de modo que la
au oconciencia no se o igina en la e lexión, sino que la p ecede.15 La segunda
di icul ad de la eo ía de la au oconciencia como e lexión es en cie o modo un
e lejo gnoseológico de es e p ime p oblema. De acue do con es a eo ía, el su-
je o sólo ob iene un sabe de sí mismo po medio de la e lexión, pe o es e iden-
e que en es e sabe e lexi o el suje o no se elaciona con un obje o cualquie a,
sino p ecisamen e consigo mismo. La au oconciencia es un econocimien o de
sí, un sabe que en en a al suje o con un obje o con el que se sabe idén ico.
Aho a bien, la elacionalidad de la conciencia y la iden idad de suje o y obje o
pa ecen incompa ibles: es con adic o io a i ma que suje o y obje o son idén-
icos, y a i ma que exis e en e ellos una elación, po ejemplo una elación
de conocimien o. Si hacemos del sí mismo un obje o del ac o de e lexión, ya no
podemos da cuen a sa is ac o iamen e de la iden idad de suje o y obje o en
la au oconciencia, de modo que queda con e ido en un enómeno inexplicable
cómo sé que la conciencia que descub o en la e lexión es p ecisamen e la mía.16
Y a es as dos di icul ades podemos añadi una e ce a, asimismo señalada po
Fich e, y sob e la que insis e Man ed F ank. La eo ía de la e lexión conduce
a un eg eso in ini o que, en úl ima ins ancia, impide da cuen a del enómeno
de la au oconciencia. Pues si el yo cob a conciencia de sí median e un ac o de
uida median e la in e acción son o os. La sociedad y el lenguaje son imp escindibles pa a la
o mación de la iden idad indi idual (y en es e sen ido, Habe mas habla de una “indi iduación a
a és de la socialización”). Pe o no lo son pa a la o mación de la subje i idad en sen ido es ic o.
Es más: sin esa subje i idad p e- e lexi a no se ían posibles los p ocesos de indi iduación media-
dos lingüís icamen e.
[14] D. Hen ich, “Fich es «Ich»”, en: Selbs e häl nisse, S u ga , Reclam, 1982, pp. 62 y sigs.
[15] J. G. Fich e, Ve such eine neuen Da s ellung de Wissenscha sleh e, en M. F ank (ed.),
Selbs bewuss seins heo ien on Fich e bis Sa e, F ank u , Suh kamp, 1991, p. 17: “Se a i ma
que u Yo sólo su ge median e el eg eso [Zu ückgehen] de u pensamien o a sí mismo. En un pe-
queño incón de u alma apa ece una objeción: pienso, pe o an es de pode pensa debo se ; o bien
es a o a objeción: me pienso, eg eso a mí mismo; pe o lo pensado, o aquello a lo que se eg esa,
debe se an es de se pensado o de que se eg ese a ello.”
[16] C . D. Hen ich, “Fich es «Ich»”, pp. 63-64.
José Luis López de Lizaga
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº 46 (2012 - Segundo semes e) pp.: 299-307.
– 306 –
e lexión, a su ez es e ac o, pa a se conscien e de sí, eclama ía o o ac o de
e lexión, que a su ez necesi a o o, y así sucesi amen e.17
Todas es as di icul ades conduje on a Fich e, y a Die e Hen ich as
él, a libe a a la au oconciencia del modelo de la e lexión, pe o po supues o
po una ía muy dis in a al en oque lingüís ico de Tugendha . Pues si bien la
au oconciencia no puede in e p e a se como una “pe cepción in e io ”, ampo-
co puede consis i en un sabe p oposicional de los p opios es ados men ales.
En e ec o, ambién es e en oque man iene la dis inción gnoseológica de suje o
y obje o, y es p ecisamen e es a dis inción la que, según Hen ich, es necesa io
sup imi a in de da cuen a del enómeno de la au oconciencia. És a sólo pue-
de concebi se como una “ amilia idad”18 con uno mismo p e ia a oda ema i-
zación, e lexión o conocimien o de sí (p oposicional o no). Es a “ amilia idad”
es inmedia a, es deci , es á comple amen e exen a de oda mediación y de oda
elación, incluida la elación de conocimien o en e un suje o y un obje o, o la
elación de iden idad que puede es ablece el suje o al iden i ica se consigo
mismo. Aho a bien, Hen ich lle a an lejos la eliminación de odo momen o
de elación o de mediación en la au oconciencia, que su eo ía pa ece conduci
inalmen e a un pa adójico abandono de la subje i idad. Si la iden idad y la
elación de conocimien o son incompa ibles en e sí, Hen ich escoge la p ime a
a cos a de la segunda, pe o con ello la conciencia queda educida a un acon e-
cimien o obje i o, p i ado de subje i idad. Es signi ica i o que dos in é p e es
an dis in os como Tugendha y F ank lleguen a la misma conclusión: Hen ich
pa ece enuncia inalmen e al enómeno mismo que se p oponía explica .19
Quizás po ello en algunos esc i os más ecien es Die e Hen ich insis e en el
ca ác e enigmá ico, inanalizable en úl ima ins ancia, de la au oconciencia:
“Las ci cula idades en las que [la iloso ía] cae en el en endimien o ace ca
del sabe de sí e minan enseñándole que, necesa iamen e, ha de acasa en su
in en o de dilucida es a o ma de sabe del modo en que es o sucede siemp e que
se ap ehende, en ulga análisis, algo complejo a pa i de algo más simple. (...)
No podemos desc ibi la [la au oconciencia], simplemen e ya po su cons i ución,
más que po ap oximación.”20
[17] J. G. Fich e, Ve such eine neuen Da s ellung de Wissenscha sleh e, p. 19: “E es concien e
de i mismo como de aquello de lo que e es conscien e [Bewuss es] sólo en la medida en que e es
conscien e de i mismo como siendo conscien e [Bewuss seiendes]; pe o en onces lo que es conscien-
e es a su ez aquello de lo que se es conscien e, y debes hace e conscien e del se conscien e de
eso de lo que e es conscien e, y así in in ini um: y así no pod ás alcanza una p ime a consciencia.”
[18] M. F ank, “F agmen e eine Geschich e de Selbs bewuss seins-Theo ie on Kan bis Sa -
e”, en M. F ank (ed.), Selbs bewuss seins heo ien on Fich e bis Sa e, p. 592.
[19] E. Tugendha , Selbs bewuss sein und Selbs bes immung, p. 66; M. F ank, “F agmen e eine
Geschich e de Selbs bewuss seins-Theo ie on Kan bis Sa e”, p. 599.
[20] D. Hen ich, Vida conscien e, Mad id, Sín esis, 2005, pp. 86, 88.
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº 46 (2012 - Segundo semes e) pp.: 299-307.
Lenguaje y au oconciencia. Un deba e en la iloso ía alemana con empo ánea.
– 307 –
La compa ación de las dos eo ías que hemos examinado conduce a un
esul ado pa adójico. Ambas quie en e i a las di icul ades de la concepción
e lexi a de la au oconciencia, pe o so p enden emen e ambas ponen la p opia
au oconciencia en cues ión. La in e p e ación de Tugendha de la au oconcien-
cia como un sabe p oposicional pa ece bo a las di e encias en e la “au ocon-
ciencia epis émica inmedia a” y el sabe p oposicional ace ca de nues os es a-
dos no men ales, o incluso ace ca de las p opiedades (men ales o no men ales)
de o os suje os. Y po su pa e, la in e p e ación de Hen ich de la au oconcien-
cia como una “ amilia idad” no mediada po ninguna elación de conocimien-
o ni de iden i icación del suje o consigo mismo pa ece bo a las di e encias
en e la conciencia y los p ocesos obje i os no conscien es. El esul ado de es a
con o e sia es, pues, un ex año empa e. Y la cues ión pa ece segui abie a.