2004: El año del cambio (y
sus implicaciones
cons i ucionales)
ANA M. CARMONA CONTRERAS
FERNANDO ALVAREZ
-
OSSORIO MICHEO
1. CONSIDERACIONES PREVIAS
La c ónica cons i ucional del año 2004 iene sus ancialmen e ma cada po
el p o undo cambio de o ien ación que, as las elecciones gene ales del 14
de ma zo, a a expe imen a nues o sis ema polí ico a ni el nacional. T as
ocho años de mayo ía popula , el pa ido socialis a ol e á a hace se con las
iendas del pode mani es ando una i me olun ad eno ado a. Ya en su
discu so de in es idu a, el candida o a la p esidencia del Gobie no, el
socialis a José Luis Rod íguez Zapa e o, p ocedió a expone el ambicioso
p og ama de e o mas que p e ende lle a a cabo a lo la go de la legisla u a
y cuyo ámbi o de acción no se ago a á en el e eno legisla i o incluyendo,
asimismo, a la Cons i ución.
En el ámbi o au onómico, po su pa e, ambién 2004 es es igo de una
in ensa ac i idad igualmen e ca ac e izada po el despliegue de una ac i i-
dad eminen emen e e o mado a. Si el gobie no cen al anuncia el inicio de
una e apa de ede inición cons i ucional, es ejecu i os au onómicos hacen
lo p opio con sus es a u os de au onomía: jun o a los a ances expe imen ados
po el Plan Iba e xe, el cual ob u o el place po pa e del Pa lamen o asco,
en Ca aluña el Ejecu i o in eg ado po el Pa ido Socialis a de Ca alunya,
Ezque a Republicana e Inicia i a pe Ca alunya-Els Ve ds (el denominado
ipa i o)
pone en ma cha un ambicioso abajo de p epa ación de la
e o ma. Finalmen e, en Andalucía, el nue o gobie no Cha es su gido as las
elecciones au onómicas sien a las bases pa a acome e la modi icación del
Es a u o de Ca mona.
En unción del pano ama some amen e apun ado es nues a in ención
p ocede a un análisis en cla e polí ico-cons i ucional de lo acaecido du an e
el año 2004 sob e la base de dos e e en es undamen ales: po un lado, la
a ención al ámbi o es a al, incidiendo en a) el con enido de la anunciada
e o ma cons i ucional y b) la ac i idad legisla i a desplegada po las Co es
Gene ales. Po o o, desa olla una e lexión sob e a) el caso especí ico de
Andalucía, aunque sin deja de hace e e encia b) al pano ama ju ídico que
C ónica Ju ídica Hispalense/De echo Cons i ucional
77
se ab e en Euskadi as la ap obación po la cáma a au onómica del p oyec o
de e o ma a alado po las ue zas nacionalis as.
2. LA ACTIVIDAD DESPLEGADA EN EL ÁMBITO ESTATAL
2.1. Las e o mas cons i ucionales anunciadas
Como hemos expues o más a iba, el cambio de gobie no a a da luga a
la ape u a de una nue a e apa en la que la idea del ca ác e inmu able de
la Ca a Magna, cons an emen e de endida en la úl ima legisla u a po el
Gobie no del pa ido popula , llega a su in. Lejos de se una no ma
inmu able, se oma conciencia de que la Cons i ución p esen a algunos
aspec os que, as 25 años de igencia, exigen se modi icados. El man eni-
mien o del ca ác e p esc ip i o que es inhe en e a odo ex o cons i ucional
(lo que Kon ad Hesse denomina ' olun ad de cons i ución') impone su
adecuación a la ealidad en el que el mismo se aplica. T ans o madas
sus ancialmen e las ci cuns ancias ác icas en las que se aplica la no ma
cons i ucional, és a debe se igualmen e modi icada pa a supe a el des ase
de ec ado.
En al sen ido, el p og ama de e o mas que p opugna Rod íguez Zapa e o
gi a en o no a es ejes emá icos di e sos, a sabe , la sucesión a la Co ona,
el ámbi o au onómico y la inco po ación de una e e encia exp esa a la
pe enencia de España a la Unión Eu opea. Dada la he e ogeneidad de los
asun os plan eados y a endiendo al hecho de que se a a de emas no
conec ados en e sí (dispe sión emá ica a la que se e ie e Ped o C uz
Villalón u ilizando la exp esión 'la ces a de la e o ma'), p ocede emos a
conside a los de o ma indi idualizada.
2.1.1. El o den suceso io a la Co ona
Si la ins i ución moná quica en sí misma supone una quieb a al p incipio
democ á ico que inspi a nues o sis ema cons i ucional, cabe espe a que su
con igu ación ju ídica ienda a se lo más democ á ica posible. Desde al
pe spec i a, la abolición de la p e e encia del a ón en e a la muje en el
o den suceso io esul a, sin ninguna duda, imp escindible. Segui man enien-
do una egla an abie amen e disc imina o ia como la que se con iene en el
a ículo 57.1 CE no sólo implica una lag an e con adicción con las exigencias
que impone el p incipio de igualdad de los ciudadanos cons i ucionalmen e
p oclamado en el
.
a ículo 14 CE sino que, asimismo, aleja a nues a
mona quía de la endencia que cada ez con más ue za se ha a i mado en
o os o denamien os de nues o en o no cul u al en los que dicha ins i ución
ha pe i ido (las e o mas cons i ucionales que con al inalidad se han
lle ado a cabo en Suecia, Bélgica, Holanda, No uega, e c. dan buena p ueba
de ello).
Hecha es a conside ación de ondo, sin emba go, debe pone se de
mani ies o que el p ocedimien o a a és del cual debe a icula se el cambio
p opues o esul a ex ao dina iamen e complicado no sólo desde una pe s-
pec i a ju ídica sino ambién en cla e polí ica. Empezando po el ámbi o
ju ídico, a ándose de una modi icación que a ec a al Tí ulo II de la
Cons i ución, es o es, de una e isión o e o ma cuali icada de la misma,
esul a p ecep i o pone en ma cha el ex ao dina iamen e complejo meca-
nismo p e is o en el a ículo 168, el cual cons a de las siguien es ases:
En p ime luga , la olun ad de acome e el cambio cons i ucional iene
que se ap obado con el o o a o able de los dos e cios an o en el
Cong eso como en el Senado.
Supe ado es e ámi e, las Co es Gene ales han de disol e se, con o-
cándose inmedia amen e a con inuación elecciones.
Reunidas las nue as Cáma as, és as han de ol e a a i ica la decisión
de e isa la Cons i ución p e iamen e exp esada.
A pa i de dicho momen o, se ab e la ase de deba e pa lamen a io
p opiamen e dicha, p ocediéndose al es udio de la nue a o mulación
cons i ucional que se p opone y que, pa a sali adelan e, debe á con a
con el o o a o able de los dos e cios de ambas Asambleas.
Te mina el p oceso con la obligada celeb ación de un e e éndum de
ca ác e inculan e en el que la ciudadanía debe a i ica el cambio
cons i ucional ap obado en sede pa lamen a ia.
Una lec u a en cla e p ác ica de es as exigencias conducen a un diagnós-
ico ma cado po dos elemen os de na u aleza polí ica cuya ele ancia no
cabe in a alo a : po un lado, la pues a en ma cha del cambio en el o den
suceso io en la ins i ución moná quica exige una p e ia labo negociado a po
pa e del Gobie no que conduzca a uni ica las posiciones di e gen es
man enidas po las ue zas polí icas con ep esen ación pa lamen a ia. No se
ol ide que el pa ido popula se ha opues o en el pasado ecien e a la misma
y que la opción epublicana es de endida no sólo po Esque a Republicana de
Ca alunya sino ambién po Izquie da Unida. Po o a pa e, y dado que una
ez log ado dicho acue do hay que disol e las Co es y con oca elecciones,
pa ece lógico pensa que el Ejecu i o posponga en el iempo la pues a en
ma cha de la e o ma, plan eándola an e el Pa lamen o an sólo hacia el inal
de la legisla u a.
2.1.2. El Es ado de las Au onomías
Po su pa e, los cambios e e idos a la es e a au onómica equie en un
p ocedimien o mucho más sencillo. Plan eada la inicia i a de e o ma,
bas a
con que las mismas ob engan, según dispone el a ículo 167 CE, el o o
a o able de los es quin os de cada Cáma a. Po o a pa e, la celeb ación
de un e e éndum de a i icación popula esul a po es a i a, ya que sólo se
lle a á a cabo si así lo solici a, den o de los 15 días siguien es a su ap obación
pa lamen a ia, una décima pa e de los miemb os del Cong eso o del Senado.
78

Ana M. Ca mona Con e as, Fe nando Ál a ez-Osso io Micheo
C ónica Ju ídica Hispalense/De echo Cons i ucional

79
Es a ela i a sencillez p ocesal, sin emba go, queda neu alizada po las
ex ao dina ias di icul ades que la cues ión au onómica gene a en el plano
polí ico. Todo ello a pesa de que la p opues a inicialmen e lanzada desde el
Gobie no apa ezca e e ida a cues iones elemen ales cuya necesidad de una
nue a egulación cons i ucional esul a e iden e:
- Así sucede en el caso del Senado, el cual, a pesa de lo p oclamado po
el ac ual a ículo 69.1 CE, no se ajus a a su de inición como cáma a de
ep esen ación e i o ial, es o es, de las Comunidades Au ónomas. Cons-
cien e de al des ase (que ninguna ue za polí ica discu e), el Gobie no se
limi a a a i ma la necesidad de in oduci p e isiones cons i ucionales que
esul en cohe en es con la unción que es a asamblea ha de cumpli en un
Es ado polí icamen e descen alizado y que en el caso del Senado español no
se ha lle ado a cabo. A i mada la necesidad de cambio no se adelan a, sin
emba go, ningún con enido conc e o de ca a a la nue a egulación. En e ec o,
no se indica si se p e ie e un modelo de Senado de co e in e gube namen al,
al es ilo del Bundes a alemán, o si po el con a io se segui á la a ian e
no eame icana, basada en la elección po su agio uni e sal en cada
comunidad.
- En el ámbi o especí ico del Tí ulo VIII —dedicado a la es uc u a
e i o ial del Es ado— se o mula la in ención de inco po a un nue o
p ecep o cons i ucional con eniendo una lis a con los nomb es de las 17
comunidades y las 2 ciudades au ónomas exis en es en la ac ualidad. En los
países egidos po el p incipio de dis ibución e i o ial del pode , po egla
gene al, las cons i uciones inco po an un p ecep o de ales ca ac e ís icas,
de al mane a que el mapa de en es polí icos subes a ales apa ece de inido
al máximo ni el no ma i o. La Cons i ución de 1978 no sigue es a endencia
debido a la peculia con igu ación que la au onomía ecibe, no como p incipio
impues o
po el cons i uyen e sino como de echo lib emen e eje ci able po
los suje os legi imados (p incipio disposi i o ecogido en el a ículo 2 CE). La
pos e io e olución polí ica del país ajo consigo un eje cicio gene alizado
de al de echo y, po ende, un p oceso de in ensa descen alización polí ica
ex endido a odo el e i o io nacional. Cons a ada en la p ác ica dicha
endencia, no iene sen ido alguno que la Cons i ución no la inco po e
exp esamen e a su ex o.
Aho a bien, a i mada al necesidad gené ica, las ei indicaciones naciona-
lis as su gi án de o ma inmedia a: an o desde Ca aluña como Euskadi se
apela á ó mulas semán icas al e na i as (comunidad nacional, nacionalidad
his ó ica, e c.) cuyo as ondo no es o o que la exigencia de ecibi un
a amien o cons i ucional di e enciado. A pa i de ahí, la pléyade de
cues iones polí icas necesi adas de una espues a cons i ucional no sólo es
cuan i a i amen e al a sino de la máxima ele ancia, di icul ando de mane a
ex ao dina ia el log o de un consenso que haga posible la e o ma. Las
p o undas di e gencias exis en es en e las ue zas polí icas con ep esen a-
ción pa lamen a ia en emas an espinosos como la consag ación de los
hechos di e enciales exis en es en de e minadas CCAA, la asunción de la
asime ía en la dis ibución de compe encias o la p e isión de sis emas de
inanciación au onómica di e sos, p oyec an dudas más que azonables sob e
la posibilidad de alcanza un acue do.
2.1.3. España como miemb o de la Unión Eu opea
El ema de la p e isión de un p ecep o cons i ucional en el que se deje
cons ancia de la pe enencia de España a la Unión Eu opea no plan ea
mayo es obs áculos. Nue amen e en es a ocasión, se plan ea la necesidad de
que el ex o cons i ucional se adecue a la ealidad en la que le mismo ope a,
siguiendo el ejemplo de lo acaecido en o os países miemb os de la UE en
donde es a condición iene un e lejo exp eso en sus espec i as cons i ucio-
nes (el caso del a ículo 23 de la cons i ución de la República Fede al Alemana
esul a especialmen e signi ica i o).
Po lo que se e ie e a la e ien e ju ídica, an sólo apun a que la
incógni a plan eada sob e cuál se ía el í e p ocesal a segui quedó despejada
a a o del a ículo 167, una ez que el TC en su decisión de diciemb e puso
de mani ies o que la a i icación de la Cons i ución eu opea no exige el
cambio del a ículo 9 CE. Po lo que a la dimensión polí ica se e ie e deja
cons ancia de la coincidencia que es a cues ión gene a en e las p incipales
ue zas polí icas.
2.2. Las e o mas legales acome idas
La ac i idad legisla i a desa ollada po el nue o gobie no a lo la go de
2004 se ca ac e iza po la concu encia de una no a undamen al, a sabe , el
undamen al cambio de umbo ideológico que la misma expe imen a as
ocho años de hegemonía conse ado a. Como exp esión cuali icada de es a
olun ad ans o mado a, hemos p ocedido a selecciona una se ie de no mas
que, a nues o juicio, esul an pa icula men e ele an es en al sen ido.
1. El
Real Dec e o-Ley 2/2004, de 18 de julio',
po el que, en e o as
medidas, se p ocedió a de oga buena pa e del polémico
Plan Hid ológico
Nacional
diseñado po el úl imo gobie no Azna . El ecu so al dec e o-ley po
el gobie no hizo posible la inmedia a en ada en igo de la las nue as medidas
adop adas (pos e io men e con alidadas po el Cong eso de los Dipu ados
2
).
Aho a bien, debe sub aya se que la no ma i a ac ual ampoco ha log ado la
acep ación de odas las Comunidades Au ónomas a ec adas. Buen p ueba de
ello es el plan eamien o de un ecu so de incons i ucionalidad con a es e
dec e o-ley po pa e de la Comunidad alenciana.
El
ema del agua, lejos de
1

Real Dec e o-Ley 2/2004. de 18 de junio, po el que se modi ica la Ley 1072001, DE 5 DE JULIO,
DEL Plan Hid ológico Nacional. BOE, núm. 148, de 19 de junio de 2004.
2
La con alidación po el Cong eso de los Dipu ados se p odujo el 29 de junio de 2004. BOE núm.
178, de 24 de junio de 2004.
80

Ana M. Ca mona Con e as, Fe nando Ál a ez-Osso io Micheo
C ónica Ju ídica Hispalense/De echo Cons i ucional
habe se solucionado, sigue gene ando una acen uada polémica cuya esolu-
ción queda oda ía pendien e pa a el gobie no cen al.
2.
En el apa ado au onómico, se puso pun o inal al con o e ido asun o
del pago Andalucía de las can idades pendien es de liquidación del sis ema
de inanciación co espondien e al pe íodo 1997-2001. Después de habe se
ba ajado dis in as can idades du an e la e apa del gobie no Azna , y a pesa
de que el Pa lamen o de Andalucía echazó exp esamen e una can idad
simila a inales de 2003, el p esiden e Cha es dio po buena la o e a de 2500
millones de eu os ya plan eada en el pasado desde Mad id. Debemos des aca
como el sopo e no ma i o elegido po el Ejecu i o cen al pa a da cobe u a
a al decisión uel e a se el dec e o-ley
(Real Dec e o-Ley 7/2004, de 27 de
sep iemb e
3
),
indicando cla amen e la olun ad polí ica de una ápida
esolución del p oblema plan eado.
3.
El capí ulo dedicado a la
polí ica social
ha ocupado un luga p e e en e
en la agenda del Ejecu i o Zapa e o, al y como lo demues a la ap obación
de o o dec e o-ley
(Real Dec e o-Ley 3/2004, de
25
de junio),
pa a la
acionalización de la egulación del sala io mínimo in e p o esional y pa a el
inc emen o de su cuan ía
4
. O o hi o undamen al en es e ámbi o lo cons i-
uye la
Ley O gánica 1/2004, de 28 de diciemb e, de Medidas de P o ección
In eg al con a la Violencia de Géne os.
La necesidad de a aja d ás icamen e
la d amá ica si uación en la que se encuen a un buen núme o de muje es (con
un espec acula inc emen o del núme o de a ec adas) ha sido el lei -mo i
inspi ado de las medidas p o ec o as con enidas en la ley. Cabe eseña que
las ace adas c í icas que sob e las mismas ue on e idas po el Consejo
Gene al del Pode Judicial, no ue on obs áculo pa a que la ley salie a
adelan e en sede pa lamen a ia con el apoyo unánime de odos los g upos
polí icos.
4.
P ecisamen e en elación con el ó gano de gobie no del pode judicial
e sa el con enido de la
Ley O gánica 2/2004, de 28 de diciemb e, po la que
se modi ica la Ley O gánica 6/ 1985, de 1 de julio, del Pode Judicial
6
.
Pa a
e o za la independencia de dicho pode (según apa ece p oclamada en el
a ículo 117.1 de la Cons i ución), el p oyec o de ley emi ido po el Gobie no
ele a has a 3/5 la mayo ía necesa ia en el seno del CGPJ pa a p ocede a la
elección del P esiden e, Vicep esiden e y miemb os de las Salas del T ibunal
Sup emo, así como a los p esiden es de los T ibunales Supe io es de Jus icia
3
Debe eseña ase la ci cuns ancia de que el e e ido Real Dec e o-ley 7/2004 p esen a un
con enido ma cadamen e he e ogéneo, pues o que, además de p e e la concesión de un c édi o
ex ao dina io po impo e de 2.500.034.925 eu os pa a a ende al pago de la liquidación del sis ema
de inanciación pa a el pe íodo 1997-2001 co espondien e a la Comunidad Au ónoma de Andalucía,
adop a disposiciones sob e la deuda de RENFE y el a al del Es ado al p és amo o o gado a la República
A gen ina. BOE núm. 234, de 28 de sep iemb e.
4
BOE núm. 154, de 26 de junio de 2004. El RDL 3/2004 ue con alidado po el Cong eso de los
Dipu ados el 21 de julio (BOE núm. 178, de 24 de julio).
5
BOE núm. 313, de 29 de diciemb e de 2004.
6
BOE núm. 313, de 29 de diciemb e de 2004.
de las Comunidades Au ónoma. La olun ad polí ica de in oduci es e cambio
desa ó una ac e polémica en el seno del Consejo, el cual anunció la
in e posición de un con lic o de a ibuciones an e el T ibunal Cons i ucional
que, inalmen e, no llegó a plan ea se.
3.
LOS PROCESOS AUTONÓMICOS DE REFORMA ESTATUTARIA
3.1. El incipien e deba e polí ico plan eado en Andalucía
3.1.1. El impulso gube namen al
El
gobie no andaluz puso in a la an e io legisla u a con la p esen ación
a inales de 2003 de un documen o en el que se ecogían unas bases en las que
apa ecían con enidos los pun os esenciales a a a en una u u a e o ma del
Es a u o de au onomía. La nue a —y holgada— ic o ia del pa ido socialis a
en las elecciones au onómicas del 14-M de 2004, que pe mi i á a Manuel
Cha es p esidi la Jun a de Andalucía po quin a ez consecu i a, a a ac ua
como undamen al impulso a la ho a de pone en ma cha dicho p oyec o
e o mado .
. El gené ico a án po log a una mejo y más adecuada espues a no ma i a
a la cambian e y compleja si uación que nos ci cunda, se conc e a a lo la go
de diez pun os e e idos a los ámbi os emá icos más di e sos (au ogobie no,
comp omiso social, compe encias de la comunidad au ónoma, inanciación,
e c. ).
1.
A al e ec o, des aca emos la exis encia de un p ime g upo de
p opues as cuyo con enido consis e esencialmen e en la
ei e ación de
p ecep os omados li e almen e de la Cons i ución
y cuya pa icula idad es
la de señala su aplicación ambién en el e i o io de Andalucía. En es a línea,
y sin ánimo exhaus i o, ae emos a colación algunos ejemplos especialmen e
signi ica i os: Según lo dispues o po el a ículo 9.2 CE, los pode es públicos
andaluces quedan obligados a "p omo e condiciones en las que la libe ad
y la igualdad de los indi iduos y de los g upos en los que se in eg an sean eales
y e ec i as". De una o ma simila , los alo es de "libe ad, jus icia, igualdad
y plu alismo polí ico" mencionados en el a ículo 1.1 CE como base de nues o
Es ado, se conside an asimismo undamen o de nues a comunidad. A una
conclusión análoga se llega con espec o a la dignidad de la pe sona y el
espe o a sus de echos undamen ales, cali icados po el a ículo 10.1 CE
como undamen o del o den polí ico y la paz social. O o an o sucede en
elación con la libe ad de emp esa, en endida en el ma co de una economía
social de me cado (a ículo 38 CE) en el que la iqueza del país, y ambién de
Andalucía, queda subo dinada al in e és gene al (a ículo 128 CE).
2.
Un segundo núcleo de p oposiciones apa ece de inido a pa i de la
o mulación de una se ie de aspi aciones esencialmen e p og amá icas,
con
espec o a las que la e e encia a la ealidad conc e a de Andalucía se
Ana M. Ca mona Con e as, Fe nando Ál a ez-Osso io Micheo
C ónica Ju ídica Hispalense/De echo Cons i ucional

83
con igu a como elemen o p incipal y cons an e. Así, se es ablece la olun ad
de "a ianza la conciencia de iden idad andaluza", "ap o echa y po encia
los ecu sos económicos de Andalucía", " omen a la calidad de ida del
pueblo andaluz", "p omo e el acceso de las amilias y los jó enes a una
i ienda digna y adecuada median e p og amas públicos", e c.
3.
La ca ac e ís ica más des acada del e ce g upo de p opues as
con enidas en el documen o del Ejecu i o andaluz es la
p e isión de
in oduci cambios e ec i os en el ma co ju ídico andaluz.
Así, se p opone la
c eación del Consejo audio isual de Andalucía como exp esión de un mayo
con ol democ á ico de los medios de comunicación de i ula idad pública. En
una línea simila , y al se icio de la po enciación del Pa lamen o, se p oyec a
la ape u a de las O icinas de Con ol P esupues a io y de E aluación de
Polí icas Públicas. En el siemp e complejo ámbi o compe encial se ei indica
la ans e encia a nues a comunidad de ma e ias ales como las cuencas
hid og á icas andaluzas, la ges ión de los pa ques de Doñana y Sie a Ne ada,
el á ico y la segu idad ial, e c. , que en la ac ualidad co esponden al Es ado
cen al. Po lo que se e ie e a la inanciación au onómica, la única no edad
des acable es la p opues a de ges ión ibu a ia den o del espacio iscal
p opio po pa e de una Agencia T ibu a ia p opia.
4.
Finalmen e, cabe e e i se a un úl imo conjun o de p oposiciones que,
po su con enido y alcance, ebasan el ámbi o es ic amen e au onómico al
compo a
cambios en la no ma i a es a al que esul an in iables sob e la
base de la olun ad unila e al de una sola Comunidad Au ónoma.
Nos
e e imos a cues iones an ele an es como "las e o mas necesa ias del
Senado", "la c eación de una con e encia de p esiden es au onómicos", "la
pa icipación en los p ocesos de decisión en las ins i uciones de la Unión
Eu opea, di ec amen e o a a és de ep esen ación del Es ado" o "la
p esencia andaluza en las ins i uciones de la Unión Eu opea en de ensa y
p omoción de sus in e eses", en e o as, exigen el consenso en e los suje os
implicados sin que la sola olun ad au onómica, aunque se ecoja exp esa-
men e en su Es a u o, esul e de e minan e en é minos ju ídicos.
Sen adas las líneas básicas que o ien a án el p oceso de e o ma y a in de
p o undiza y a anza en el mismo, el Ejecu i o de M. Cha es p ocede á a
nomb a una comisión de expe os, compues a po p es igiosos ju is as así
como po los exp esiden es de la Jun a de Andalucía.
3.1.2. La espues a pa lamen a ia
El ema de la e o ma es a u a ia ambién a a se obje o de un in e és
des acado po pa e de la cáma a au onómica. Ya desde el mismo deba e de
in es idu a, el p oceso de ans o mación de la máxima no ma de nues a
Comunidad Au ónoma se con igu a como uno de los p incipales a gumen os
esg imidos po los dis in os líde es polí icos ep esen ados en la misma. A
modo de p emisa undamen al, el candida o a la p esidencia de la Jun a,
exp esó su i me olun ad de log a un amplio consenso en e odas las ue zas
polí icas y sociales andaluzas. Igualmen e, puso de mani ies o que el p oceso
e o mado se lle a á a cabo den o de los lími es ijados po la Cons i ución.
Los g upos pa lamen a ios, po su pa e, acogie on es e anuncio de o ma
gene almen e posi i a, aunque con ma ices. Así, des aca el escep icismo
mos ado po el g upo popula , sub ayando la necesidad de la e o ma no a
una exigencia obje i a de cambio sino más bien a la ine cia y al mime ismo
con elación a Ca aluña. Los andalucis as, po su pa e, eco da on su
p o agonismo en el o igen de la ei indicación e o mado a, anunciando una
pos u a especialmen e ei indica i a en o no al p oceso en cie nes. Final-
men e, Izquie da Unida-Los Ve des, subo dina on la modi icación del Es a u-
o andaluz a una p e ia e o ma de la Cons i ución que inco po e un pe il
eminen emen e ede al.
Plan eado el deba e en es os é minos, la cáma a p ocede á a c ea una
especí ica
Ponencia dedicada a la e o ma del Es a u o de Au onomía,
an e
la que an a compa ece ep esen an es ins i ucionales, sociales y económi-
cos de la más a iada índole. La idea que jus i ica la exis encia de la ponencia
es que el Pa lamen o se con igu e como e ec i o o o de exp esión de las
dis in as posiciones que, en o no al undamen al ema de la e o ma
es a u a ia, se mani ies an en la ealidad andaluza. El u no se inicia con la
p esencia de los ponen es que edac a on el Es a u o de Ca mona, seguidos
de los máximos ep esen an es de des acadas ins i uciones au onómicas (el
De enso del Pueblo, los p esiden es del Consejo Consul i o, del Consejo
Económico y Social, e c.). También hicie on oí su oz ele an es pe sonali-
dades polí icas como D. Miguel Roca, en su condición de pad e edac o de la
Cons i ución de 1978 y D. Manuel Cla e o, ex minis o de las P eau onomías
y es igo di ec o de la ges ación y desa ollo del p oceso que lle ó a Andalucía
a accede a la au onomía po la ía del a ículo 151 CE en el e e éndum del
28 de eb e o de 1980. Los agen es socio-económicos ( ep esen an es sindi-
cales, de los emp esa ios, pequeños ag icul o es, colegios p o esionales), así
como dis in os g upos sociales (consumido es, discapaci ados, muje es ag i-
cul o as, jó enes, e c. ) no queda on excluidos del u no de compa ecencias,
pudiendo exp esa sus posiciones en o no al ema de la modi icación del
Es a u o.
3.2. El caso del Pais Vasco: la ap obación pa lamen a ia del Plan
Iba e xe
En sep iemb e de 2003, el lehendaka i Iba e xe p esen ó an e el Pa la-
men o asco un p og ama de medidas polí icas cuyo obje o es la ans o ma-
ción de Euskadi en un Es ado lib e asociado a España. La a i mación de la
exis encia de una p e ia iden idad del pueblo asco, más allá del ma co
ju ídico ac ualmen e exis en e, es el pun o de pa ida a pa i del cual a a
deduci se no sólo el de echo de es e pueblo a decidi su p opio u u o
(de echo de au ode e minación) sino ambién, y sob e odo, la exis encia de
una sobe anía o igina ia, basada en los de echos his ó icos p eexis en es que

84

Ana M. Ca mona Con e as, Fe nando Ál a ez-Osso io Micheo
-
n
C ónica Ju ídica Hispalense/De echo Cons i ucional

85
la p opia Cons i ución española (Disposición Adicional 1') econoce y ampa a.
Tales p emisas si en de base pa a la ei indicación de una se ie de
compe encias de i ula idad es a al. Así, se habla del econocimien o a a o
del País Vasco de la plena capacidad pa a egula y ges iona la ealización
de consul as democ á icas a a és de e e éndum; la con igu ación de un
pode judicial asco des inculado del es a al; la exis encia de o al libe ad
en la o ganización del p opio ámbi o ins i ucional, incluyendo la segu idad
pública, la adminis ación o al y local y el de echo p i ado; la c eación de
un ámbi o sociolabo al, económico y de p o ección social ci cunsc i o a su
e i o io; la ges ión independien e de sus ecu sos na u ales e in aes uc u as;
la ep esen ación di ec a con oz p opia en los o os in e nacionales en los
que pa icipa España.
La ex ao dina ia magni ud de los cambios p opues os, a pesa de lo que
o malmen e dice el documen o p esen ado po el lehendaka i, ebasa
ampliamen e el ámbi o de la e o ma es a u a ia, con igu ando un abie o
desa ío al o den cons i ucional igen e en nues o país. Pa a empeza , la
exis encia de una p esun a sobe anía o igina ia de la que se ía i ula el
pueblo asco ca ece de apoyo en la Cons i ución, po más que los nacionalis-
as se empeñen en in oca su Disposición Adicional
l
a
y o os ex os
in e nacionales. La única sobe anía que econoce nues o ex o cons i ucio-
nal eside en el pueblo español en su conjun o (a ículo 1.2 CE). Queda, pues,
excluido un concep o agmen a io de sobe anía en i ud del cual és a se
dis ibuye en e los e i o ios que in eg an España. Igualmen e, el de echo
a la au onomía apa ece con igu ado en el ma co del espe o a la unidad de
España (a ículo 2 CE). In oduci o os pa áme os in e p e a i os, admi ien-
do la exis encia de en idades co-sobe anas e independien es, obliga ía
necesa iamen e a cambia es os p ecep os cons i ucionales. Po o a pa e,
ampoco cabe ol ida que si bien la Cons i ución "ampa a y espe a los
de echos his ó icos de los e i o ios o ales", su ac ualización queda
inescindiblemen e inculado al ma co ju ídico es ablecido po ella misma. Así
pues, más allá de lo p e is o po las no mas cons i ucionales no cabe apela
a de echos his ó icos p eexis en es.
El echazo gene alizado que el con enido del Plan Iba e xe causó en e los
pa idos no nacionalis as, así como en des acados ep esen an es sociales y
económicos del País Vasco, no p oyec ó ningún e ec o disuaso io sob e sus
p omo o es, los cuales siguie on adelan e con el mismo sin in oduci
modi icación alguna. De es a o ma, y as habe su ido di e sos a a a es
p ocesales a lo la go del año 2004 ( id. las conside aciones lle adas a cabo en
el apa ado des inado al es udio de la ju isp udencia del T ibunal Cons i u-
cional), el p oyec o ue omado en conside ación po pa e de la cáma a asca
a in de p ocede a su ap obación o echazo.
La no a undamen al que a a de ini el cu so de es e undamen al deba e
pa lamen a io es la ecu en e ausencia de en endimien o en e las ue zas
polí icas que a alan el p oyec o de e o ma (el Pa ido Nacionalis a Vasco,
Eusko Alka asuna y Ezque a Ba ua) y sus de ac o es, los denominados
pa idos
cons i ucionalis as;
socialis as y popula es. El man enimien o de
discu sos pa alelos no con e gen es sigue, po lo an o, siendo una cons an e
en el de eni polí ico asco. Es a si uación de desencuen o pe manen e,
unida al hecho de la habi ual au oexclusión ins i ucional man enida po el
g upo pa lamen a io Sozialis a Abe zaleak, hacía pensa en la zozob a
pa lamen a ia del Plan Iba e xe, incapaz de alcanza la mayo ía absolu a
eque ida pa a sali adelan e. Sin emba go, y con a odo p onós ico, los
in eg an es de la ilegalizada Ba asuna cambia on su habi ual
modus ope andi,
o ando a a o del p oyec o de e o ma, g acias a lo cual és e consiguió la
mayo ía eque ida. Con es e episodio se culmina la ase inicial del p oceso,
desa ollada en su o alidad en el ámbi o ins i ucional au onómico, dando
paso a una segunda e apa en la que debe á exp esa se la olun ad es a al a
a és del pa lamen o nacional.
4. LA ACTIVIDAD DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: ENTRE LA
SECESIÓN
Y
LA INTEGRACIÓN
De la ingen e ac i idad del T ibunal, y con independencia de que hagamos
alguna e e encia a la globalidad de su ac uación, ex ae emos las que pa a
noso os han sido las dos decisiones más signi ica i as del año 2004. Cla o es á
que su impo ancia se debe a dis in os ac o es, pues, como e emos, y así
queda indicado en el í ulo de es e apa ado, las esoluciones que analiza e-
mos a con inuación no p esen an ningún elemen o en común a excepción, po
supues o, de la coincidencia en el ó gano ju isdiccional esolu o io, lo que,
po o a pa e, ya es bas an e coincidencia si piensa en é minos de jus icia
cons i ucional. Po di e i , di ie en incluso en la o ma que se mani ies an,
dándose la ci cuns ancia que ninguna de las dos lo hace en o ma de
sen encia. La p ime a que comen a emos es un au o de ab il de 2004, la
segunda es una Decla ación de diciemb e del mismo año.
Pe o aún así, los casos que aho a p esen a emos no es án an alejados
como pudie a imagina se a simple is a. Ambos, como e emos, compa en
como elón de ondo un p oblema de polí ica cons i ucional más que de
cons i ucionalidad a secas. Es deci , que si bien ju ídicamen e las cues iones
que se some en a conside ación del T ibunal Cons i ucional son las p opias de
su unción, enjuicia la con o midad o discon o midad de las disposiciones
no ma i as o ac os ju ídicos espec o de la Cons i ución, en el ondo de es os
casos lo que se discu e o p e ende discu i se es la adap ación de la
Cons i ución a una nue a ealidad polí ica.
La p ime a hace e e encia a la p opues a de e o ma del Es a u o de
Au onomía del País Vasco auspiciada po el Lendaka i Iba e xe, cuyo
con enido, de habe p ospe ado, hubiese exigido la e o ma de la Cons i u-
ción. En e o as cosas, el conocido como "plan Iba e xe", p oponía una
nue a y gene al concepción del de echo a la au onomía con enido en el
a ículo 2 CE así como una al e ación p o unda de su con igu ación al y como
C ónica Ju ídica Hispalense/De echo Cons i ucional
86
Ana M. Ca mona Con e as, Fe nando Ál a ez-Osso io Micheo
ha sido desa ollada desde el Ti ulo oc a o CE as ein icinco años de
Cons i ución. Señala emos, asimismo, la elec u a que dicha p opues a
ealizaba sob e los elemen os esenciales de la Cons i ución de 1978 y, en
conc e o, las dudas que a ojaba sob e la exis encia de un cue po polí ico
cons i uyen e, el español, po de inición incapaz de albe ga en su seno o os
pode es cons i uyen es que pudie an eni a hace le compe encia. En
cualquie caso, como se e á, el au o del TC no a a en a en ninguna de es as
cues iones de ondo. Lo que se discu e en sede cons i ucional es la capacidad
del Gobie no asco pa a plan ea una e o ma es a u a ia con es e discu ible
y discu ido con enido en sede pa lamen a ia.
La segunda de las decisiones del T ibunal Cons i ucional que han ma cado
el año 2004 ha sido la Decla ación ela i a a la compa ibilidad de la
Cons i ución con el T a ado po el que se es ablece una Cons i ución pa a
Eu opa (en adelan e, TeCE). Como se sabe la Cons i ución española no
menciona a Eu opa, lo que a es as al u as de la his o ia es algo más que
so p enden e, al menos si nos compa amos con la polí ica cons i ucional
lle ada a cabo en los Es ados de nues o en o no cul u al. La cons ucción
cons i ucional eu opea equie e de una adap ación de nues a Cons i ución
a esa nue a ealidad y no sólo po el deseo polí ico de econoce la. Se a a
más bien de una necesidad cons i ucional aunque sólo sea po que, a pesa de
las di icul ades que el p oceso de a i icación del TeCE es á plan eando, muy
posiblemen e acabemos i iendo bajo el impe io de dos Cons i uciones. En
odo caso, la cues ión que se some e a conside ación del T ibunal Cons i u-
cional no es exac amen e és a pues el a ículo 95.1 y 2 CE plan ea el deba e
en o os é minos: "1. La celeb ación de un a ado in e nacional que
con enga es ipulaciones con a ias a la Cons i ución exigi á la p e ia e isión
cons i ucional. 2. El Gobie no o cualquie a de las Cáma as puede eque i al
T ibunal Cons i ucional pa a que decla e si exis e o no esa con adicción".
Hecha en es os é minos las p esen aciones es ho a de dedica algunas
páginas a na a el con enido de las aludidas esoluciones del T ibunal.
P ocu a emos en odo caso que la exposición aya más allá de lo que se ía un
esumen de los undamen os ju ídicos del au o y Decla ación del T ibunal. No
hay c ónica obje i a, como no hay epo aje neu al.
4.1. Au o del T ibunal Cons i ucional de 20 de ab il de 2004. El
Es ado lib e asociado y su discusión en sede pa lamen a ia
El Gobie no de la Nación impugnó, al ampa o del a ículo 161.2 CE y de los
a ículos 76 y 77 LOTC las siguien es esoluciones: a) Acue do del Gobie no
Vasco, de 25 de oc ub e de 2003, po la que se ap ueba una denominada
"P opues a de Es a u o Polí ico de la Comunidad de Euskadi" y se da aslado
de la misma al P esiden e del Pa lamen o Vasco "de con o midad con lo
exigido po el a . 46.1 a) del Es a u o de Au onomía pa a el País Vasco"
(a ículo, es e úl imo, donde se ecoge la cláusula de e o ma del e e ido
Es a u o) y b) Acue do de la Mesa del Pa lamen o Vasco, de 4 de no iemb e
de 2003, po el que se admi e a ámi e "la p opues a de e o ma, pa a su
ami ación con o me al p ocedimien o legisla i o o dina io". Al p ime o de
los acue dos se le impu a el da cue po a una p opues a cuyo con enido es
on al e in encionadamen e con a io a la Cons i ución y, al segundo, se le
acusa de habe queb ado el Reglamen o del Pa lamen o Vasco al admi i a
ámi e una P opues a cuyo con enido no encuen a cauce p ocedimen al
eglamen a io pa a su a amien o en sede pa lamen a ia.
En odo caso,
p ima acie,
es imp escindible que nos cen emos no an o
en las impugnaciones de ondo sino más bien en la iabilidad del p opio
ecu so, en la medida en que, como econoce el p opio Abogado del Es ado,
es equisi o necesa io jus i ica que ambos acue dos, el del Gobie no y el de
la Mesa del Pa lamen o Vasco, son suscep ibles de impugnación an e el
T ibunal Cons i ucional. Y es que, como sabemos, el cauce impugna o io
u ilizado po el Gobie no de la Nación pa a acudi an e el T ibunal Cons i u-
cional ha sido el desa ollado en el Tí ulo V de la LOTC, cuya ma iz se
encuen a en el enigmá ico y discu ido a . 161.2 CE: "El Gobie no pod á
impugna an e el T ibunal Cons i ucional las disposiciones y esoluciones
adop adas po los ó ganos de las Comunidades Au ónomas. La impugnación
p oduci á la suspensión de la disposición o esolución ecu ida, pe o el
T ibunal, en su caso, debe á a i ica la o le an a la en un plazo no supe io
a cinco meses".
La cues ión queda cen ada, pues, en de e mina si los acue dos e e idos,
como p e ende el Gobie no de la Nación, son obje o idóneos del p ocedimien-
o de impugnación p e is o en el Tí ulo V de la LOTC pa a lo cual es equisi o
necesa io el pode ac edi a que se a a de esoluciones a los e ec os de los
a s. 76 y 77 de la ecién e e ida Ley. Sólo así queda á expedi a la
compe encia del T ibunal Cons i ucional pa a conoce del con enido de las
esoluciones y p ocede , en consecuencia, a con as a las con la Cons i u-
ción. En nega i o, puede a i ma se que si el obje o de impugnación no
esponde a la o ma eque ida en cada caso pa a los dis in os p ocesos
cons i ucionales, el T ibunal Cons i ucional debe á inadmi i la p e ensión
impugna o ia.
Cada p oceso cons i ucional, ecue da el TC, ac úa en e a uen es
ju ídicas p e iamen e iden i icadas, de al o ma que es echazable
ad limine
la jus i icación que alega el Abogado del Es ado cuando a i ma que "la
in acción c ea a esolución". En e ec o, a i ma el TC, es p ecisamen e odo
lo con a io: "sólo si p e iamen e son esoluciones o disposiciones pueden,
después, se cali icadas de in acciones cons i ucionales, pues el simple
enunciado de una p oposición con a ia a la Cons i ución no cons i uye obje o
de enjuiciamien o po es e T ibunal". En el caso del p oceso desa ollado en
el Tí ulo V de la LOTC, además, el obje o de con ol al que es á e e ido
pe mi e di e encia lo del es o de p ocesos cons i ucionales. Si el ecu so y
la cues ión ienen como obje o de con ol leyes y disposiciones no ma i as o
ac os con ue za de ley del Es ado o de las Comunidades Au ónomas, el
p oceso cons i ucional del a .161.2 CE y del Tí ulo V LOTC sólo pude ene
88

Ana M. Ca mona Con e as, Fe nando Ál a ez-Osso io Micheo
C ónica Ju ídica Hispalense/De echo Cons i ucional

89
po obje o disposiciones no ma i as sin ue za de ley o esoluciones emanadas
de cualquie ó gano de las Comunidades Au ónomas. Po o a pa e, espec o
de los con lic os de compe encia, el p oceso impugna o io del Tí ulo V LOTC
sólo puede ins a se en e ulne aciones cons i ucionales po azones no
compe enciales. En palab as del T ibunal Cons i ucional:
"Es a singula idad del p oceso impugna o io del í ulo V LOTC en
elación, en lo que aho a in e esa, con el ecu so de incons i ucionalidad
y el con lic o posi i o de compe encia, apa ece exp esa y cla amen e
expues a, en e o as, en la STC 64/1990, de 5 de ab il. Los a s. 76 y
77 de la Ley O gánica del T ibunal Cons i ucional con igu an —se dice
en la mencionada Sen encia— "un p ocedimien o que, aun cuando
coinciden e en sus ámi es con el con lic o posi i o de compe encias
(po emisión del a . 77 a los a s. 62 a 67 de la Ley O gánica),
encuen a sus an i idad p opia p ecisamen e en supues os, como el
p esen e, en los que el Gobie no impu a a una disposición sin ue za de
ley de una Comunidad Au ónoma —o, en su caso, a una esolución de
alguno de sus ó ganos— un icio de incons i ucionalidad que, no
consis iendo en la in acción del o den cons i ucional de dis ibución de
compe encias en e el Es ado y las Comunidades Au ónomas, no pod ía
se , en azón del ango in alegal de la disposición impugnada, e icaz-
men e denunciado a a és del ecu so de incons i ucionalidad, única-
men e p oceden e con a 'disposiciones no ma i as o ac os con ue za
de ley' [a . 2.1 a) LOTC], ni se a end ía ampoco, en azón del obje o
de la p e ensión deducida, a los lími es del con lic o posi i o de
compe encias, legalmen e con aído a las con o e sias que opongan al
Es ado y a las Comunidades Au ónomas o a és as en e sí ace ca de la
i ula idad de las 'compe encias asignadas di ec amen e po la Cons-
i ución, los Es a u os de Au onomía o las Leyes O gánicas u o dina ias
dic adas pa a delimi a los ámbi os p opios del Es ado y las Comunida-
des Au ónomas' (a . 59 LOTC)" (FJ 1)", (Au o de 20 de ab il, FJ 3,
in
ine).
La cues ión plan eada queda educida, a la is a de expues o, a de e mina
si los e e idos acue dos del Gobie no y la Mesa del Pa lamen o Vasco son
esoluciones desde el pun o de is a del a . 161.2 CE, desca ado que, po
su o ma y con enido, puedan se cali icados de disposiciones no ma i as sin
ue za de ley.
Lo que si iene cla o el T ibunal Cons i ucional es que los ac os impugnados
son pa e de un p oceso más amplio: el de e o ma del Es a u o de Au onomía
del País Vasco. Más conc e amen e, son ac os que po su p opia na u aleza lo
que p e enden es p opone y some e al Pa lamen o Vasco una p opues a de
e o ma es a u a ia que, en ese es adio del p ocedimien o y po si mismas,
lo único que p opician es el inicio del ámi e pa lamen a io de una u u a ley.
Po lo an o, sus e ec os no esuel en nada, en el sen ido de que no exp esan
una olun ad acabada po pa e de la Comunidad Au ónoma. Es más, lo que
ocu a con la p opues a del Gobie no asco en sede pa lamen a ia es, cuando
menos, imp e isible: "De ese deba e puede esul a inalmen e una no ma,
o no esul a nada más allá de las conclusiones que quie an ex ae del deba e
los ciudadanos ep esen ados po quienes han de pa icipa en él, en an o
que pa lamen a ios. Una "P opues a" como la impugnada, una ez asumida
po el Pa lamen o, eó icamen e pod ía echaza se
ab ini io
como conse-
cuencia de la acep ación de una enmienda a la o alidad, o expe imen a
al e aciones adicales en su con enido po la ap obación de enmiendas
pa ciales, o us a se como consecuencia de una disolución an icipada de la
Cáma a, e c.; sin desca a , como es na u al, la posibilidad de que, supe ada
con éxi o la ami ación pa lamen a ia en la p opia Cáma a, la p opues a de
e o ma del Es a u o no p ospe e en el Cong eso de los Dipu ados, paso
obligado en odo p ocedimien o de e o ma es a u a ia. Po úl imo, y a
p opósi o de la alegada necesidad de que p e iamen e se e o me la
Cons i ución, nada impide que, ad e ida po la Cáma a esa necesidad, ella
misma decida econ e i la "P opues a" en una inicia i a p opia de e o ma
de la Cons i ución, pa a lo que es á cons i ucionalmen e legi imada (a s. 166
y 87.2 CE). En in, en el es adio ac ual del p ocede pa lamen a io no puede
an icipa se ningún esul ado no ma i o y, en consecuencia, odo posible
juicio es, ine i ablemen e, p ema u o" (FJ 6).
Asimismo, en e a la p e ensión del Abogado del Es ado, con undamen o
en alguna sen encia del TC, ampoco puede conside a se que los acue dos
impugnados hayan queb an ado el o den cons i ucional de compe encias. El
p opio T ibunal Cons i ucional econoce que pese a no se el cauce impugna o io
del Tí ulo V LOTC el medio idóneo pa a denuncia usu paciones compe enciales
po pa e de las Comunidades Au ónomas en e al Es ado, alguna sen encia,
en conc e o la STC 184/986, ha econocido es a posibilidad. Pues bien, en la
medida que la P opues a de e o ma auspiciada po el Gobie no asco
encub e una p opues a de e o ma cons i ucional pa a la que no es compe-
en e, dicho acue do debe ía se decla ado incons i ucional.
Una ez acep a el T ibunal Cons i ucional que ía a ículo 76 y 77 LOTC
puedan deduci se p e ensiones compe enciales, si bien no lo hace de muy
buena gana, ampoco a a acoge es e mo i o de impugnación. Los a gumen-
os pa a no hace lo gi a án siemp e sob e el mismo eje: "El Acue do del
Gobie no Vasco no es exp esi o de ninguna asunción de compe encia con la
que se lesione el ámbi o compe encial p opio del Gobie no del Es ado o de
o a Comunidad Au ónoma. La única compe encia de la que ese Acue do
puede se exp esión es la que asis e al Gobie no Vasco pa a p opone una
e o ma del Es a u o de Au onomía de su Comunidad Au ónoma o, en gene al,
pa a emi i al Pa lamen o au onómico cualesquie a p opues as de deba e y
discusión, con independencia de que se o malicen o no inalmen e en ex os
no ma i os, pa a lo que es necesa ia la olun ad de la Cáma a que aquella
inicial p opues a ha podido con ibui a con o ma . Tal a ibución no puede
se , po p incipio, cues ionada o discu ida. Cosa dis in a es que el deba e o
la discusión p opiciados po el Gobie no p oponen e se o malicen después
90

Ana M. Ca mona Con e as, Fe nando Ál a ez-Osso io Micheo
C ónica Ju ídica Hispalense/De echo Cons i ucional

91
po la ía ju ídicamen e adecuada. En ende o a cosa, se ía desconoce la
lógica del sis ema democ á ico pa lamen a io, uno de cuyos undamen os
consis e en que el Pa lamen o es la sede na u al del deba e polí ico y el
Gobie no uno de los suje os habili ados pa a p opicia lo. Cómo se aduzca
no ma i amen e el u o del deba e, si es que inalmen e llega a aduci se
en algo, es cues ión que no debe condiciona an icipadamen e la sue e de
ningún deba e, so pena de nega al Pa lamen o la acul ad de a bi a la
discusión polí ica en los é minos que es ime con enien es. So pena, en
de ini i a, de some e al Pa lamen o a u elas inacep ables". (FJ 6.a).
Máxime, además, cuando como ad ie e el p opio TC el p ocedimien o
impugna o io del a .161.2 CE pe mi e la suspensión de la disposición o
esolución aco dada, lo cual, en es e caso, signi ica suspende un deba e en
sede pa lamen a ia. Es a azón es su icien e como pa a ex ema el igo en
el ámi e de admisión, " echazando impugnaciones que, como es el caso,
desna u aliza ían i emediablemen e, de p ospe a , los p incipios unda-
men ales de la democ acia pa lamen a ia". No cabe desconoce que el
p oblema de ondo de es e asun o no e a o o que el decidi si en el Tí ulo V
de la LOTC
,
es aba ado mecida una ieja conocida de nues o sis ema de
con ol de cons i ucionalidad: el ecu so p e io de incons i ucionalidad
con a p oyec os no ma i os con ue za de ley.
En esumen, pa a el T ibunal Cons i ucional los acue dos que se impugnan
son sólo pu os ac os de ami ación inse os en un p ocedimien o pa lamen-
a io. De al o ma que, en an o no concluya dicho p ocedimien o, no puede
habla se
s ic o sensu
de incons i ucionalidad. Una ez en p esencia del ac o,
disposición o esolución in eg ada ya en el o denamien o pod á, e en ual-
men e, ins a se alguno de los p ocesos cons i ucionales, es deci , pod á
solici a se un juicio de cons i ucionalidad. A i ma que el con enido de la
p opues a del Gobie no Vasco es con a io al o denamien o igen e, "no es
deci nada que no pueda deci se de cualquie no ma que p e enda, jus amen-
e, la e o ma de ese o denamien o". Y sigue: "En pocas palab as, sen ado
que "la Cons i ución española, a di e encia de la ancesa o la alemana, no
excluye de la posibilidad de e o ma ninguno de sus p ecep os, ni some e el
debe de e isión cons i ucional a más lími es exp esos que los es ic amen e
o males y de p ocedimien o" (STC 48/2003, de 12 de ma zo, FJ 7), la
necesa ia de ensa ju isdiccional del o denamien o no puede e i ica se sino
cuando cabe habla p opiamen e de
in acciones no ma i as,
sólo suscep i-
bles de se causadas, ob iamen e, po no mas, y nunca po p oyec os o
in enciones no ma i as, que, en cuan o ales, pueden ene cualquie
con enido. La ju isdicción puede eacciona con a la o ma ju ídica que
esul e de esas in enciones, pe o la in ención misma y su deba e o discusión
son inmunes en una sociedad democ á ica a odo con ol ju isdiccional,
singula men e si el deba e se sus ancia en un Pa lamen o, sede p i ilegiada
del deba e público". (FJ 6)
Así pues, los acue dos impugnados, en la medida en que sólo despliegan
e ec os
ad in a
del p ocedimien o pa lamen a io que con ellos se pone en
ma cha, y en la medida en que no han sido aducidos aún en esolución, ac o
o disposición in eg ados en el O denamien o, capaces po lo an o de iola
la Cons i ución, no son obje o idóneos pa a la impugnación egulada en el a .
161.2 CE y en el Tí ulo V de la Ley O gánica del T ibunal Cons i ucional. Po
odo lo cual, el Pleno del TC acue da: la inadmisión de la p esen e impugna-
ción y el a chi o de las ac uaciones. Ni debemos ni podemos pasa po al o que
la impo ancia de es a au o u o su e lejo en las adhesiones que ecibió de
los magis ados del TC. Al au o se le adjun a nada menos que cinco o os
pa icula es que di ie en absolu amen e de la conclusión a la que llegan los
sie e magis ados es an es.
Las consecuencias de es e au o conduje on a la ap obación po el
Pa lamen o asco de la Ley de e o ma es a u a ia, asun o sob e el cual ya
nos hemos e e ido an e io men e. Lo que ocu ió después se p odujo ya en
el año 2005, si bien c eemos que no haga al a e e i lo aquí ni pospone lo pa a
una p óxima c ónica. El echazo po el Cong eso de los Dipu ados de la
P opues a de e o ma del Es a u o asco p opues a po el Pa lamen o Vasco
ha sido uno de los acon ecimien os polí icos ecien es con mayo calado
polí ico y social.
4.2. Decla ación del TC 1/2004, de 13 de diciemb e. Cons i u-
ción española s. Cons i ución eu opea
Si en la decisión an e io se a aba de impedi un con ol p e en i o de
incons i ucionalidad, en es e caso lo que se p e ende es cu iosamen e lo
con a io. Es deci , lo que se quie e es, p ecisamen e, enjuicia cons i ucio-
nalmen e una no ma con an icipación a su en ada en igo . Y las azones pa a
hace lo p o ienen del p opio ex o cons i ucional, conc e amen e de lo
dispues o en el a . 95. 1 y 2 CE
( id. sup a).
Así pues, no esul a posible que
en es a ocasión nos ayamos a encon a con una inadmisión del p oceso
en ablado po inadecuación del obje o de con ol espec o del ci ado cauce
impugna o io. Como e emos, las dudas o muladas po el Gobie no sólo
podían da pié a una Decla ación del T ibunal Cons i ucional (en adelan e,
DTC). Lo que no podía an icipa se e a, lógicamen e, el alcance de su
espues a. Si bien es e dad que de la decisión del TC dependía, en cie a
o ma, la con oca o ia del e e éndum de a i icación del TeCE (a .92 CE).
Con es e asun o es la segunda opo unidad que el TC iene de en en a se
a la posible incons i ucionalidad de un T a ado in e nacional con ca ác e
p e io a su a i icación. De la na u aleza de la no ma obje o de con ol es de
donde esul a el que en es a ocasión el con ol p e en i o sea una posibilidad
que el cons i uyen e quiso deja en manos del Gobie no o las Co es
Gene ales. En e ec o, lo que el a .95 CE con iene es, además de un
p ocedimien o au ónomo de de ensa de la Cons i ución, un mecanismo po el
cual se p e ende ga an iza la es abilidad y la segu idad de los comp omisos
in e nacionales que el Es ado español pueda con ae .