Re is a de Filoso ía
Vol. XXX, N° 2, 2018
pp. 209-224
La koinonía en Pla ón*
An onio Ped o Mesqui a
Cen o de Filoso ía de la Uni e sidad de Lisboa
Resumen: El p esen e a ículo p e ende de ende la posición uni a is a del
pensamien o de Pla ón a a és de un análisis del So is a en su elación con o os
diálogos medios y a díos. F en e a aquellos que conside an que la koinonía es un
mo i o ilosó ico exclusi o del pe íodo a dío y que ep esen a una up u a con los
diálogos del pe íodo in e medio, se busca de ende cómo la koinonía en el So is a
no es una up u a sino un desa ollo y una consumación de pos u as pla ónicas
que asoman desde los diálogos medios.
Palab as cla e: Pla ón; koinonía; eo ía de las ideas; So is a; Fedón
Abs ac : This pape aims o de end he uni a ian posi ion o Pla o’s hough
h ough an analysis o he Sophis in i s ela ion wi h o he middle and la e
dialogues. Con a y o hose who conside ha koinonia is an exclusi e philo-
sophical mo i o he la e pe iod and ep esen s a b eak wi h he dialogues o he
in e media e pe iod, he ex seeks o de end how koinonia in he Sophis is no a
up u e bu a de elopmen and a consumma ion o Pla onic posi ions sus ained
since he middle dialogues.
Keywo ds: Pla o; koinonia; heo y o ideas; Sophis ; Phaedon
* Es e a ículo consis e en una e sión e isada y ac ualizada de dos ex os an e io men e publi-
cados en po ugués. La aducción pa a el español la lle a on a cabo Ma ía Elena Díaz, G aciela E.
Ma cos y Pila Spangenbe g, con quienes es oy muy p o undamen e ag adecido.
h ps://doi.o g/10.18800/a e e.201802.001
An onio Ped o Mesqui a
210
Re is a de Filoso ía, ol. XXX, N° 2, 2018 / ISSN 1016-913X
La publicación de The Sophis es and Poli icus o Pla o1 (1867) de Lewis
Campbell p o ocó un i aje eno me en los es udios pla ónicos. Dicha ob a
ases ó un golpe mo al a la a é esis has a en onces dominan e en el pano ama
he menéu ico del siglo XIX, dando paso a un análisis c onológico de la ob a
de Pla ón y a la apa ición del abo daje gené ico o e olu i o de su pensamien o.
Desde en onces se gene alizó una in e p e ación del mismo según la cual los
diálogos ubicados en el e ce pe íodo ep esen a ían una in lexión c í ica en
elación con el pa adigma doc inal impe an e en los diálogos del pe íodo medio,
de e minado po la eo ía de las ideas y po el conjun o de eo ías asociadas a
ella, dando pie así al abandono o po lo menos a una signi ica i a al e ación
de dichas eo ías. Con ma ices di e sos y con di e en es én asis, p oponiendo
en conc e o múl iples y di e si icadas lec u as, es a línea exegé ica llegó a
domina los es udios pla ónicos du an e el siglo XX, así como la a é esis había
dominado el siglo an e io . A pesa de es o, se pe iló una co ien e, en onces
muy mino i a ia, de de enso es de la unidad de pensamien o pla ónico, inspi-
ados en el esc i o pione o de Paul Sho ey con ese mismo í ulo: The Uni y o
Pla o’s Though 2.
En e los diálogos del e ce pe íodo, siemp e ha sido sob e odo el So is a
– al ez jun o al Pa ménides– aquel en el cual los pa ida ios de esa línea encon-
a on más ma e ial pa a de ende una e olución del pensamien o pla ónico en
el sen ido de un echazo o una adical ans o mación de la eo ía de las ideas,
apoyándose p incipalmen e en la e isión a la que Pla ón some e en es e diálogo
el concep o de no-se y en la in oducción de la noción de “comunicación” o
“comunión” (κοινωνία) de ideas o de géne os (κοινωνία τῶν εἰδῶν, κοινωνία τῶν
γενῶν), ambos conside ados no edosos con espec o al pa adigma doc inal
an e io y has a incompa ibles con él.
Como uni a is a con encido y decla ado, nunca me con o mé con es e
pun o de is a ace ca del diálogo o del pensamien o pla ónico en gene al y a é
de exp esa es o en el p ime es udio que lle é a cabo sob e Pla ón en 19913.
Sin emba go, solo ecien emen e pude exp esa es e pun o de is a, po así
deci lo, u bi e o bi, en una publicación dedicada al análisis del concep o de
1 Campbell, L., The Sophis es and Poli icus o Pla o, Ox o d: Cla endon P ess, 1867.
2 Sho ey, P., The Uni y o Pla o’s Though , Chicago: Uni e si y o Chicago P ess, 1903.
3 Publicado en 1995 bajo el í ulo Rele Pla ão. Ensaio sob e a Teo ia das Ideias (Lisboa, Imp ensa
Nacional/Casa da Moeda).
La koinonía en Pla ón
211
Re is a de Filoso ía, ol. XXX, N° 2, 2018 / ISSN 1016-913X
no-se en el So is a, i ulada “Pla o’s Elea icism in he Sophis : he Doc ine o
Non-Being”4. En ella he in en ado mos a que la noción de no-se in oducida
en es e diálogo no es de hecho con adic o ia con la que b indan los diálogos
del pe íodo medio ni ampoco con la noción eleá ica de no-se , sino más bien
el esul ado de lle a a ambas has a sus úl imas consecuencias. No obs an e,
al inal del a ículo econocí que los esul ados a los que había a ibado debían
da paso a una “ e i icación del e ec o que p o oca, sob e la eo ía de las ideas,
la añadidu a de la ‘comunidad de los géne os’ al como la expone el So is a y,
a a és de ella, a una conside ación más gene al de su alcance y su signi i-
cado en el in e io del pensamien o pla ónico”5. Esa p omesa es la que engo la
in ención de empeza a cumpli con es e a ículo. En consecuencia, in en a é
demos a que la doc ina de la κοινωνία τῶν εἰδῶν in oducida en el So is a no
de e mina el abandono ni ninguna modi icación sus ancial de la eo ía de las
ideas, sino que incluso es á p e igu ada en los diálogos del segundo pe íodo.
Po e iden e al a de espacio y iempo, queda ue a de nues o obje o un análisis
independien e de la doc ina misma de la κοινωνία y una demos ación de su
compa ibilidad y a monía con la eo ía clásica de las ideas.
I.
El p oblema al que nos en en amos puede o mula se de la siguien e
mane a: ¿puede la doc ina de la κοινωνία p opues a en el So is a de e mina
el echazo o la modi icación adical de la eo ía de las ideas al como la encon-
amos expues a en los g andes diálogos del pe íodo medio –República, Fedón,
Simposio, Fed o–, pa icula men e en la ca ac e ización de las ideas habi ual
en ellos, po medio de una nue a concepción eminen e o exclusi amen e ela-
cional? La espues a que p opongo es nega i a po dos azones p incipales.
Veamos la p ime a.
En los diálogos del pe íodo medio encon amos una ca ac e ización cons-
an e de las ideas basada en la a i mación –hipe bólicamen e asumida– de su
absolu a unidad, iden idad y pe manencia, en oposición a las cosas pa icula es
4 “Pla o’s Elea icism in he Sophis : he Doc ine o Non-Being”, en: Bossi, B. y T. Robinson (eds.),
Pla o’s Sophis Re isi ed, Be lín: De G uy e , 2013, pp. 175-186.
5 Ibid., p. 186.
An onio Ped o Mesqui a
212
Re is a de Filoso ía, ol. XXX, N° 2, 2018 / ISSN 1016-913X
que de ellas pa icipan, que son siemp e múl iples, di e sas y cambian es6. Así
lo es imonia emblemá icamen e el inal del pasaje del ascenso del Banque e:
“En p ime luga , lo bello es siemp e, ni nace ni pe ece, ni c ece ni dec ece;
además, no es bello aquí y eo allí, ni unas eces sí y o as no, ni bello en
elación a una cosa y eo con elación a o a, ni bello en es e si io y eo allí,
en an o bello pa a unos y eo pa a o os. Mas lo bello ampoco se p esen a á
como si uese un os o o unas manos, ni nada de aquello de lo que pa icipa
un cue po, ni como un enunciado o un conocimien o, ni como algo que es en
o a cosa –po ejemplo, en un se i o, en la ie a, en el cielo o en cualquie
o o luga – sino que es en sí y po sí, siemp e idén ico consigo mismo mien as
que odas las o as cosas bellas pa icipan de él, de una mane a al que la
gene ación y la co upción de los o os no le causa aumen o ni disminución,
ni en nada le a ec a”7.
Aho a bien, en el So is a es a ca ac e ización no es abandonada: lo que se
a i ma, co ela i a o complemen a iamen e, es la capacidad que poseen algunas
ideas de pa icipa en o as, en los modos y den o de los lími es explici ados
en el diálogo. Sin emba go, es a pa icipación en e las ideas, que cons i uye
la κοινωνία, no alcanza su p opia na u aleza, que pe manece i educ ible. La
κοινωνία es una capacidad de elación yux apues a a la na u aleza absolu a,
po así deci lo, de cada una de las ideas. Así lo exp esa el Ex anje o, en el
momen o mismo en que desc ibe los di e sos modos en que la κοινωνία se puede
da : “…una idea única ex endida en odos los sen idos a a és de muchas,
cada una única y dispues a sepa adamen e; muchas, mu uamen e di e en es,
odeadas desde ue a po una sola; una idea única con enida en su unidad a
a és de muchas o alidades; y muchas delimi adas sepa adamen e en odos
los sen idos”8. Es a dis inción en e dos pun os de is a (el pun o de is a abso-
lu o, ma cado po la unidad absolu a de cada una de las ideas, y el pun o de
is a ela i o, exp esado po la κοινωνία) eapa ece, explíci a o implíci amen e,
a lo la go de odo el diálogo:
1. en 244b-245e, an es incluso de que su ja exp esamen e el ema, donde
se e oma la di e encia desa ollada en el Pa ménides en e un uno “pu amen e
uno” y un uno “que es”;
6 Sin que e se exhaus i o, y an solo a modo de ejemplo: Fedón 65b-67b, 74a-76e, 78c-80b,
92ae, 103b; Banque e 210e-211e; R. V, 475e-480a; VI, 501b; VII, 525d-526b; Fed o 247ce, 249bc;
c . Timeo 27d-28a, 48e-49a, 51b-52c.
7 Banque e 210e6-211b5.
8 So is a 253d5-9 (los sub ayados son nues os).
La koinonía en Pla ón
213
Re is a de Filoso ía, ol. XXX, N° 2, 2018 / ISSN 1016-913X
2. en 252d, ya en el con ex o de la exposición de la κοινωνία donde,
como pa e de su p opia comp ensión, se a i ma la i educ ibilidad on ológica
del mo imien o y el eposo, posición p o undizada en 254d-256b median e la
dis inción exp esa en e la unidad que cada idea man iene consigo misma y la
posibilidad de copa icipa con o as;
3. en 257a, donde la a i mación de la comunidad del se con las o as
ideas a acompañada de la decla ación de que él no se con unde con es as,
sino que es –pa a epe i la suges i a aducción de Diès– “su único sí mismo”9;
4. en 258b-c, donde se a i ma una na u aleza p opia del no se ;
5. y inalmen e en 259a-b, donde se esume odo el a gumen o y se insis e
exp esamen e en la di e encia en e los dos pun os de is a.
En igo , las mismas consecuencias pa ecen esul a de o o diálogo
si uado en la e ce a ase del pensamien o pla ónico, el Filebo, donde es e
ema, a pesa de que no es á exp esamen e ema izado, eme ge áci amen e
a pa i de las e lexiones iniciales sob e el p oblema de lo uno y lo múl iple,
en el con ex o de la explo ación que lle a á a la desc ipción de la dialéc ica.
El pasaje en cues ión es complejo pe o c ucial. Se a a de la decla ación
de Sóc a es cuando explica a P o a co lo que pa ece se el e dade o desa ío
con enido en el p oblema de lo uno y lo múl iple, a sabe , aquel que a añe a las
unidades eales (“el homb e-uno, el buey-uno, lo bello-uno y lo bueno-uno”10)
y no a las unidades “que nacen y pe ecen”11, es deci , la que se ocupa de la
unidad de ideas y no de la unidad de las cosas pa icula es. P ocu ando plan ea
la cues ión en oda su gene alidad, Sóc a es dice: “En p ime luga , es nece-
sa io conside a si semejan es unidades [μονάδας] e dade amen e son; luego,
cómo es que es as, siendo cada una siemp e una y la misma y sin admi i ni la
gene ación ni des ucción, son sin emba go i memen e es a unidad, pe o hay,
después de es o, que supone la en las cosas que llegan a se y son ilimi adas,
sea dispe sa y con e ida en múl iple, o bien oda ella sepa ada de sí misma,
o que, po una y la misma cosa inie a a se simul áneamen e en lo uno y en
lo múl iple, pa ece ía po cie o lo más imposible de odo”12.
Pasando po al o los múl iples p oblemas de in e p e ación que es e
pasaje susci a, es impo an e eco da solo su obje i o exp eso – o mula lo
9 “Lui [l’ê e], en e e , n’es pas eux, mais il es son unique soi”: ἐκεῖνα γὰρ οὐκ ὂν ἓν μὲν αὐτό
ἐστιν (257a5). Seguido po Co n o d: “i is i s single sel ”.
10 Filebo. 15a4-6.
11 Ibid., 15a1-2.
12 Ibid., 15b1-8.

An onio Ped o Mesqui a
214
Re is a de Filoso ía, ol. XXX, N° 2, 2018 / ISSN 1016-913X
que pa a Sóc a es cons i uye el e dade o p oblema de lo uno y lo múl iple– y
los é minos exac os en que se lo lle a a cabo.
Aho a bien, si no se hace ninguna e e encia a la e en ual p oblema icidad
de la coexis encia de unidad y la mul iplicidad en las cosas sensibles (que, po
o a pa e, ya había sido señalada an es como iluso ia e in an il)13, ampoco se
hace e e encia alguna a la di icul ad de i ada de la coexis encia de unidad y
mul iplicidad en las ideas en an o ales, de las que se decla ó que es “cada una
siemp e una y la misma”. Po el con a io, oda la apo ía pa ece esidi , según
Sóc a es, en el hecho de que pa a que haya mul iplicidad sensible es necesa io
que la misma idea, siendo una, de algún modo se mul iplique, de o ma al que
el enómeno de la pa icipación equie e que una misma cosa, pe maneciendo
una, sea al mismo iempo múl iple. Así pues, el p oblema de lo uno y lo múl iple
no se plan ea aquí ni en el ni el de los sensibles ni en el ni el de las ideas, sino
en el ni el de la ope ación po la cual los sensibles llegan a se a pa i de las
ideas. Se plan ea, pues, en el ni el de la pa icipación, exac amen e del mismo
modo y en los mismos é minos en que se da en los diálogos del pe íodo medio.
En es e sen ido, el pasaje del Filebo con i ma y amplía el So is a en dos
di ecciones di e en es: en p ime luga , mos ando que la unidad de la idea no es
en an o al a ec ada po su plu alización en el único p oceso de mul iplicación
que el diálogo econoce, es deci , la mul iplicación en lo sensible (“cómo es que
es as, siendo cada una siemp e una y la misma y sin admi i ni la gene ación
ni des ucción, son sin emba go i memen e es a unidad”); en segundo luga , al
suge i que el p oblema de la mul iplicidad se si úa con pleno de echo no con
espec o a las ideas ni con espec o a las cosas pa icula es, sino con espec o
a la cons i ución de las cosas pa icula es en an o ales, es deci , con espec o
a la pa icipación (“pe o hay, después de es o, que supone la en las cosas que
llegan a se y son ilimi adas, sea dispe sa y con e ida en múl iple, o bien oda
ella sepa ada de sí misma…”).
Ni el Filebo ni el So is a pa ecen da azones pa a supone cualquie up u a
con la ca ac e ización clásica de las ideas en el segundo pe íodo. A lo sumo,
lo que pa ece a i ma se en es os dos diálogos es una mayo insis encia en la
elación de la idea con las cosas pa icula es, desempeñando así la κοινωνία
un papel que al a ía de e mina . Aho a bien, es as conclusiones concue dan
en odo con la e idencia de los úl imos diálogos, los que, sin es imonia un
13 C . ibid., 14bc.
La koinonía en Pla ón
215
Re is a de Filoso ía, ol. XXX, N° 2, 2018 / ISSN 1016-913X
abandono pu o y simple de la eo ía de las ideas14, ampoco sugie en en es e
pun o una modi icación sus ancial, acep ada la coexis encia –aunque aquí solo
o malmen e pos ulada– de dicha ca ac e ización y de la noción de comunidad
de los géne os.
II.
Sin emba go, en e a es a p ime a azón, se ye gue p on o una segunda:
no solo la κοινωνία no a ec a en nada la desc ipción canónica de las ideas, sino
que no añade ninguna no edad sus ancial al con enido de los diálogos medios.
De hecho, los p incipios gene ales de κοινωνία τῶν γενῶν es án cla a-
men e p esen es, aunque en o ma menos desa ollada, en po lo menos es
de las p incipales ob as de exposición de la eo ía de las ideas y sob e odo en
el Fedón, donde cons i uye oda la es uc u a del úl imo a gumen o a a o de
la inmo alidad del alma (102a-105b). Allí, se an icipan los g andes azos con
los que la comunidad de los géne os eapa ece á en el So is a. Es cie o que esa
an icipación no es comple a ni exhaus i a, pues no se ocupa, como ha á es e
úl imo diálogo, de la enunciación o mal de una ed comple a de elaciones,
posibles o necesa ias, uní ocas o biuní ocas, en e géne os, sino an solo de
acen ua la elación necesa ia y uní oca que de e minados γένη man ienen
en e sí y, en pa icula , de señala la imposibilidad de elación que algunos
man ienen con los con a ios de los o os (así, la nie e con el calo , el es con
el pa , e cé e a). Pe o ambién es cie o que el obje i o del Fedón no es desa-
olla o ema iza al doc ina, como sí sucede á en el So is a, y po ende es
su icien e que en él se an icipen –a escala de los p oblemas y p eocupaciones
eó icas que lo ocupan– los p incipales aspec os que la doc ina i á a asumi
en es e úl imo diálogo, como de hecho sucede15.
14 De lo que dan e el Timeo en su o alidad, el Filebo (15a-17a, 52c-54c, 58a-59d, 61de, 62a),
las Leyes, además de, dando po supues o que son ambas genuinas, la Ca a VI (322d) y oda la
dig esión ilosó ica de la Ca a VII (pe o ambién Polí ico 269d-270a).
15 Es e hecho ha sido econocido po es udiosos de Pla ón, al menos desde Na o p (Pla os Ideen-
leh e, p. 288) y Räde (Pla ons philosophische En wicklung, p. 332). Sin emba go, la mayo ía de
ellos asume la an icipación en un sen ido es ic amen e li e al, es deci , c onológico, admi iendo,
a eces, que cohabi e con una e olución y una modi icación de la pe spec i a pla ónica ace ca
de las ideas. Pa a mí, po el con a io, la an icipación de la κοινωνία pa en e en el Fedón y en los
es an es diálogos medios signi ica, apenas, que ya se encuen a allí insepa ablemen e p esen e
en el pensamien o pla ónico, pues o que se a a de un elemen o cons i u i o de la eo ía de las
ideas, como en su día, y de modo pione o, obse ó Sho ey, al decla a “ he ob ious ac ha Pla o
always ecognized he ‘communion’ o ideas, and a gued i a leng h in he Sophis , only because
pedan s we e obs uc ing he way o logic by denying i ” (Sho ey, P., o.c., p. 36, n. 244).
An onio Ped o Mesqui a
216
Re is a de Filoso ía, ol. XXX, N° 2, 2018 / ISSN 1016-913X
Sin emba go, el ca ác e con o e ido de es e pasaje exige una discusión
un poco más de allada.
En e ec o, se pueden adop a dos es a egias di e en es pa a ehusa se
a encon a una an icipación de la doc ina de la κοινωνία del So is a en el
úl imo a gumen o de la inmo alidad del alma del Fedón: una consis i ía en
nega que en es e se encuen e una e dade a κοινωνία τῶν εἰδῶν, es o es, que
el a gumen o hable de una elación en e ideas; o a consis i ía en conside a
que el pasaje apenas admi e un ipo muy limi ado de comunidad en e las ideas
y excluye aquella que cons i uye jus amen e la no edad del So is a, a sabe ,
una in e pa icipación de con a ios. De la p ime a se segui ía una pe spec i a
adical espec o del ca ác e an icipa o io del Fedón, absolu amen e e u ado; de
la segunda, una pe spec i a mi igada, econociéndole un es a u o an icipado ,
al mismo iempo que sub ayando aspec os inno ado es del So is a.
Comencemos po la p ime a. Cie amen e, se puede a gumen a que
lo que es á en juego en el úl imo a gumen o de la inmo alidad del alma del
Fedón es una me a elación en e cosas sensibles, o bien una elación en e
las cosas sensibles y las ideas, espec o de la cual Sóc a es había dicho (con
una in e esan e elección de palab as) no sabe si in e p e a la como παρουσία
(p esencia) o como κοινωνία16. Sin emba go, pa ece cla o que de los dos g upos
de ejemplos u ilizados en el a gumen o (el de la nie e y el ío y del uego y lo
calien e; el de lo es y lo impa ), el segundo no deja dudas de que implica una
elación en e ideas. En cuan o al p ime o, aunque pod ía se in e p e ado en
la línea suge ida po la objeción, puede ambién se in e p e ado en sen ido
con a io, an o po la ci cuns ancia de que el uego apa ece como una idea
en a ias ob as pla ónicas17 como po la o ma ambigua en que la cues ión se
p esen a en el p opio Fedón18. Pla ón dice que no solo “la p opia idea” (αὐτὸ τὸ
εἶδος) posee su designación, sino “o a cosa” (ἄλλο τι) que, no siendo “aquella”
(ὃ ἔστι μὲν οὐκ ἐκεῖνο), iene siemp e, sin emba go, su “ o ma” o “ca ác e ” (ἔχει
δὲ τὴν ἐκείνου μορφὴν ἀεί). Es o quie e deci : no solo la idea cuyo nomb e es F
me ece ese nomb e, sino ambién algo que no es esa idea. La inde e minación
de ἄλλο τι, al no da se ninguna indicación del ipo de en idad in oluc ada, así
como la ase ὃ ἔστι οὐκ ἐκεῖνο (“que no es aquella”), pe mi e an o la iden i i-
cación de ἄλλο τι con una cosa sensible, en cuyo caso el pasaje implica ía una
e e encia a la elación en e las cosas sensibles y las ideas, como p e endía
16 Fedón 100d5-6.
17 Po cie o, del úl imo pe íodo: e Timeo 51bc y Ca a VII 342d ( e Pa ménides 130cd).
18 C . Fedón 103e2-5.
La koinonía en Pla ón
217
Re is a de Filoso ía, ol. XXX, N° 2, 2018 / ISSN 1016-913X
la objeción, cuan o una iden i icación de ἄλλο τι con o a idea. De hecho, en
ὃ ἔστι οὐκ ἐκεῖνο, no se dice que no es una idea, sino simplemen e que no es
aquella idea.
Sin emba go, exis e una buena azón pa a la di icul ad que encon amos
en la comp ensión de es e pasaje: al es el ca ác e cons i u i o y no acciden al
de la ambigüedad que a ec a las nociones in oluc adas. Pa a comp ende lo
mejo , eco demos b e emen e el a gumen o del Fedón. Desde un pun o de
is a es uc u al, podemos iden i ica los siguien es pasos:
1. Ningún con a io puede se o ecibi su con a io, sea conside ado en sí
mismo (αὐτό), sea conside ado en las cosas (ἐν ἡμῖν): siemp e que se ap oxima
su con a io, solo le es a e i a se o pe ece 19.
2. No solo el con a io me ece su p opia designación, sino ambién alguna
o a cosa, a sabe , aquello en que él eside necesa iamen e: po ejemplo, lo
impa eside necesa iamen e en el es, al como el ío en la nie e, y po eso
el es se puede llama impa y la nie e llama se ía20.
3. En consecuencia, no solo cada con a io no puede ecibi su con a io,
sino que ampoco puede ecibi lo aquello en lo que el con a io necesa iamen e
eside, quedándoles a ambos, una ez más, o e i a se o pe ece : así, el es no
puede ecibi lo pa y la nie e no puede ecibi el calo ; en e al calo , la nie e
p esumiblemen e pe ece (y el ío p esumiblemen e cede el luga ), así como
en e a lo pa desapa ecen conjun amen e el es y lo impa 21.
4. Aho a bien, como el alma compo a necesa iamen e la ida y la mue e
es lo con a io de la ida, el alma no puede ecibi la mue e22.
5. De es e modo, así como lo que no puede ecibi lo pa es impa , lo que
no puede ecibi lo jus o, injus o, y lo que no puede ecibi lo cul o, incul o, así
ambién lo que no puede ecibi la mue e es inmo al23.
6. Po lo an o, cuando la mue e sob e iene, el alma, no pudiendo
pe ece , se e i a mu iendo apenas lo que en la cosa has a en onces animada
e a ya mo al24.
19 La al e na i a se p esen a con una amplia a iedad léxica a lo la go del ex o, y siemp e con
ecu so a es e ipo de lenguaje ha o exp esi o: φεύγειν (“hui ”, 102d9); ὑπεκχωρεῖν (“ e i a se”,
“cede el luga ”, ibid. y 104c1); ἀπέρχεται (“aleja se”, “pa i ”, 103a1); ὑπεξιέναι (“ e i a se”,
“desapa ece ”, 103d11); en odos los casos, siemp e p esen ado a la pa de ἀπόλλυναι, “pe ece ”,
“des ui se”.
20 Fedón 103c-104b.
21 Ibid., 104b-105b.
22 Ibid., 105cd.
23 Ibid., 105de.
24 Ibid., 105e-107a.
An onio Ped o Mesqui a
224
Re is a de Filoso ía, ol. XXX, N° 2, 2018 / ISSN 1016-913X
Bibliog a ía
Allen, R.E., Pla o’s Pa menides. T ansla ion and Analysis, Mineápolis: Uni e si y o
Minesso a P ess, 1983.
Apel , O., Bei äge zu Geschich e de g iechischen Philosophie, Leipzig: Tembne , 1891.
Beni ez, E., Fo m in Pla o’s Philebus, Assen: Van Go cum, 1989.
Campbell, L., The Sophis es and Poli icus o Pla o, Ox o d: Cla endon P ess, 1867.
Che niss, H., A is o le’s C i icism o Pla o and he Academy, Nue a Yo k: Russell &
Russell, 1944.
Che niss, H., The Riddle o he Ea ly Academy, Be keley: Uni e si y o Cali o nia P ess,
1945.
Co n o d, F., Pla o’s Theo y o Knowledge, Lond es: Rou ledge, 1935.
Diés, A., La dé ini ion de l’ê e e la na u e des idées dans le Sophis e de Pla on, Pa ís:
V in, 1932.
Dodds, E.R., Pla o’s Go gias, Ox o d: Cla endon P ess, 1959.
Fes ugié e, A.J., Con empla ion e ie con empla i e, Pa ís: V in, 1936.
Gompe z, Th., G iechische Denke : Eine Geschich e de an iken Philosophie Philosophie,
Leipzig: VonVei , 1909.
Kucha ski, P., Aspec s de la spécula ion pla onicienne, Pa ís: B-Nauwelae s, 1971.
Mesqui a, A.P., Rele Pla ão. Ensaio sob e a Teo ia das Ideias, Lisboa: Imp ensa Nacional/
/Casa da Moeda, 1995.
Mesqui a, A.P., “Pla o’s Elea icism in he Sophis : he Doc ine o Non-Being”, en: Bossi,
B. y T. Robinson (eds.), Pla o’s Sophis Re isi ed, Be lín: De G uy e , 2013, pp.
175-186. h ps://doi.o g/10.1515/9783110287134.175
Na o p, P., Pla os Ideenleh e, Hambu go: Meine , 1922.
Nehamas, A., “Pa icipa ion and P edica ion in Pla o’s La e Though ”, en: Re iew o
Me aphysics, 36 (1982), pp. 343-374.
Owen, G.W.L. “A P oo in he Pe i Ideon”, en: Nussbaum, M (ed.), Logic, Science and
Dialec ica, I haca: Co nell Uni e si y P ess, 1986.
P io , W.J., Uni y and De elopmen in Pla o’s Me aphysics, Lond es/Sydney: C oom
Helm, 1986.
Rade , H., Pla ons philosophische En wicklung, Leipzig: Reubne , 1905.
Robin, L., Pla on, Pa ís: Alcan, 1935.
Seligman, P., Being and No -Being. An In oduc ion o Pla o’s Sophis , La Haya: M. Nijho ,
1974.
Sho ey, P., The Uni y o Pla o’s Though , Chicago: Uni e si y o Chicago P ess, 1903.
h ps://doi.o g/10.2307/2177378
S e anini, L., Pla one, 2 ., Padua: Cedam, 1939.
Vaz, L., “A dialéc ica das Ideias no So is a”, en: Re is a Po uguesa de Filoso ía, . X, 23
(1954), pp. 122-163.