El uso no consentido de la vivienda familiar. Recursos legales

!
Más e en Abogacía y P ocu a
EL USO NO CONSENTIDO
DE LA VIVIENDA FAMILIAR.
RECURSOS LEGALES
P esen ado po :
Ma ía Yolanda López Cáce es
Tu elado po :
Fe nando C espo Allúe
Valladolid, 23 de ene o de 2024
3
ÍNDICE
ANTECEDENTES DE HECHO ................................................................................................ 4
DICTAMEN .................................................................................................................................. 5
I. INTRODUCCIÓN. PLANTEAMIENTO DE CUESTIONES ........................................... 5
II. LA DOCTRINA DEL TS SOBRE LA CUSTODIA COMPARTIDA ................................... 6
III. ATRIBUCIÓN DE LA VIVIENDA FAMILIAR Y LA EXTINCIÓN DEL DERECHO
DE USO ......................................................................................................................................... 9
CONCEPTO Y CARACTERES DE LA VIVIENDA FAMILIAR ....................................................................... 10
NATURALEZA DEL DERECHO DE USO DE LA VIVIENDA FAMILIAR ....................................................... 11
LIMITACIÓN TEMPORAL .......................................................................................................................... 12
IV. EL PRETENDIDO CESE DEL USO INCONSENTIDO DE LA VIVIENDA
FAMILIAR ................................................................................................................................... 15
ENRIQUECIMIENTO INJUSTO ................................................................................................................... 17
OTRAS CONSIDERACIONES A TENER EN CUENTA. EL CARÁCTER FAMILIAR DE LA VIVIENDA .......... 19
EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR Y SU VINCULACIÓN CON LOS INTERESES PATRIMONIALES DE SUS
PROGENITORES ........................................................................................................................................ 19
V. EJERCICIO DE ACCIONES .............................................................................................. 21
ACTIO COMMUNI DIVIDUNDO ................................................................................................................ 21
ACCIÓN DE RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS ......................................................................... 26
CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 28
BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................... 31
JURISPRUDENCIA .................................................................................................................... 34
TRIBUNAL SUPREMO ............................................................................................................... 34
AUDIENCIAS PROVINCIALES .................................................................................................. 35
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA ......................................................................... 35
AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID ........................................................................ 35
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIA .......................................................................... 35
4
ANTECEDENTES DE HECHO
Rod igo y Alejand a con aje on nupcias en Valladolid el 20 de julio de 2002, naciendo del
mencionado ma imonio 2 hijos, I án y Paula, el 1 de ene o de 2004 y el 14 de eb e o de 2010
espec i amen e.
Ambos son p opie a ios, po iguales pa es, de un inmueble si o en la Calle Po illo de
Balboa, nº 49, 2º E, 47010 Valladolid, adqui ido en su día, cons an e su ma imonio y pa a su
sociedad legal de gananciales, median e la susc ipción con la en idad financie a BBVA de un
p és amo con ga an ía hipo eca ia que ya ha sido o almen e liquidado, no adeudándose can idad
alguna po es e concep o.
F u o de dis in as desa enencias conyugales, ob u ie on su di o cio en 2017 en
p ocedimien o de Mu uo Acue do, donde además de es e, y en e o os p onunciamien os, se
aco daba la gua da y cus odia exclusi a a a o de la mad e, a ibuyéndose el uso exclusi o de la
i ienda amilia a Dña. Alejand a y los hijos, has a la mayo ía de edad de es os, así como una
pensión de alimen os a ca go de D. Rod igo.
Median e Sen encia, den o del p ocedimien o de modificación de medidas po al e ación
sus ancial de las ci cuns ancias p omo ido po D. Rod igo con a Dña. Alejand a, se de e minó
en su pa e disposi i a, en e o as medidas, la gua da y cus odia compa ida y a ibui el uso y
dis u e del que ue domicilio amilia a Dña. Alejand a has a la e ec i a liquidación de sociedad
de gananciales.
Seguido p ocedimien o de liquidación de la sociedad de gananciales, se adjudicó la
p opiedad a ambos al 50%, sin que exis a, en ese p ocedimien o, adjudicación de uso a a o de
ninguno de los cop opie a ios y mani es ando uno y o o su deseo y p opues a de la en a del
mismo a un e ce o.
Aconsejado po un amigo, quien se encuen a en simila si uación, D. Rod igo, emi e un
bu o ax a su ex muje poniendo de manifies o que no goza del consen imien o pa a el uso
exclusi o y excluyen e de la i ienda, pa icipándola, además, que de pe sis i en ese uso
5
inconsen ido, y p oduciéndose un e iden e pe juicio, se le eclama á el 50% de la en a media de
me cado de la p eci ada i ienda.
A echa de hoy, Dña. Alejand a, no solo con inúa en esa i ienda, sino que, además, ha
obs aculizado cualquie in en o de en a de la misma, negándose a ecoge cualquie no ificación
(ni an siquie a el bu o ax), y sin que el inmueble se encuen e ac ualmen e en el me cado ni
habiéndose enseñado a ninguna pe sona.
An e es a si uación, D. Rod igo solici a un dic amen sob e las posibilidades de ac uación
a fin de que cese el uso exclusi o de la i ienda po Dña. Alejand a, así como sob e la posibilidad
de eclama una compensación económica po el uso exclusi o po pa e de es a.
DICTAMEN
I. INTRODUCCIÓN. PLANTEAMIENTO DE CUESTIONES
Pa iendo del núcleo cen al donde se encuen a si uada la cues ión de mayo enjundia del
supues o, cie o esul a que plan ea o os p oblemas, que, aunque cola e ales, no dejan de eje ce
influencia sob e el mismo po su ín imo con ac o y, po ende, hab án de a a se dada su especial
ascendencia.
Esbozado así, inicialmen e, la suma de cues iones con que enemos que en en a nos,
pod íamos, en a as a acili a los azonamien os, p ocede a su o denación o sis ema ización del
siguien e modo:
En p ime luga , a a emos odo lo conce nien e, que al caso a ec a, de la doc ina sen ada
del Al o T ibunal sob e la cus odia compa ida.
En segundo luga , pa ece necesa io a a la a ibución de la denominada “ i ienda
amilia ”, pa a después delimi a los c i e ios legales que desembocan en la ex inción del de echo
de su uso.

6
Po úl imo, hab á de examina lo ela i o al uso inconsen ido de la i ienda amilia y
cuáles son las posibilidades de cesa con el en iquecimien o injus o po quien iene dis u ándola
sin jus o í ulo, a la luz de los cauces y equisi os que pa a ello es ablece el O denamien o Ju ídico.
II. LA DOCTRINA DEL TS SOBRE LA CUSTODIA COMPARTIDA
El a ículo 9.3 de la Con ención de De echos del Niño de 20 de no iemb e de 1989
consag a el de echo del meno a man ene elaciones pe sonales y con ac o di ec o con ambos
p ogeni o es de modo egula , sal o si ello es con a io a su supe io in e és. Po o o lado, el
a ículo 34 de la Ca a de De echos undamen ales de la Unión Eu opea dispone que “ odo meno
iene de echo a man ene de o ma pe iódica elaciones pe sonales y con ac os di ec os con su pad e y con su mad e,
sal o si son con a ios a sus in e eses”, y asimismo, en su a ículo 14 eza que “En caso de sepa ación de
hecho, sepa ación legal, di o cio de los pad es o nulidad del ma imonio, el niño iene de echo a man ene con ac o
di ec o y pe manen e con los dos pad es, ambos con las mismas obligaciones, incluso si alguno de ellos i iese en
o o país, sal o si el ó gano compe en e de cada Es ado miemb o lo decla ase incompa ible con la sal agua dia de
los in e eses del niño”1.
T as la e o ma in oducida en el Código Ci il po la Ley 15/2005, de 8 de julio se
inco po a la cus odia compa ida, en nues o De echo, como la al e nancia de los p ogeni o es
en la posición de gua dado y beneficia io del égimen de comunicación y es ancia con los hijos2.
1 ALBA ESPÍN, I. “Cus odia compa ida y mejo in e és del meno . C i e ios de a ibución de la cus odia
compa ida en la doc ina ju isp udencial del T ibunal Sup emo”. Re is a In e nacional de Doc ina y Ju isp udencia, núm.
21, 2019, p. 66.
2 DE PRIEGO FERNÁNDEZ, V. “Limi ación empo al de la a ibución del uso de la i ienda amilia en el
égimen de cus odia compa ida. Alcance de la enuncia del p ogeni o i ula al uso o a o io”. Re is a Cuade nos
Ci i as de Ju isp udencia Ci il, núm. 121, 2023, p. 5.
7
En endida como el eje cicio conjun o del debe de los p ogeni o es de ene en su
compañía a sus hijos meno es3, la cus odia compa ida es á esul ando, en los úl imos iempos,
obje o de se ios y concienzudos análisis doc inales elabo ados desde la pe spec i a del mejo
in e és del meno 4 en cuan o a eje p incipal de es e sis ema de gua da y cus odia, no esul ando
las elaciones en e los excónyuges po sí solas ele an es ni i ele an es pa a de e mina la,
siemp e que no se lesionen los de echos undamen ales del meno a la in eg idad ísica o
psicológica, libe ad, educación, in imidad, e c.5 Cons i uye, en defini i a, una de las cla es de
bó eda del nue o sis ema que busca una implicación cons an e de los pad es en la c ianza y
o mación de los hijos aún en si uaciones de c isis amilia 6, la cual pe mi e hace e ec i o el
de echo de los niños de elaciona se con ambos p ogeni o es y e i a una pe ificación de la
si uación del meno , di ícil de e e i , como indica, en e o as, la STS de 19 de julio de 2013 al
es ablece en su undamen o ju ídico 2º que “exige sin duda un comp omiso mayo y una colabo ación de
sus p ogeni o es enden e a que es e ipo de si uaciones se esuel an en un ma co de no malidad amilia que saque
de la u ina una elación simplemen e p o ocola ia del pad e no cus odio con sus hijos que, sin la exp esa
colabo ación del o o, e mine po desincen i a la an o desde la elación del no cus odio con sus hijos, como de
es os con aquel ”.
La cus odia compa ida p esen a un doble undamen o en an o en cuan o la sepa ación o
el di o cio ponen fin a la con i encia en e los cónyuges, pe o no a las obligaciones de es os
pa a con sus hijos y el de echo de los meno es a elaciona se po igual con ambos p ogeni o es,
basándose, po an o, en los p incipios de copa en alidad (de echo que ienen los meno es a
man ene una elación fluida y es able con sus dos p ogeni o es) y co esponsabilidad pa en al
(igualdad de de echos y epa o equi a i o de los debe es de los pad es en lo conce nien e al
cuidado de sus hijos meno es)7.
3 MONTERO CASADO, E. & RODRÍGUEZ DE ALMEIDA, M.G. “Análisis de la egulación legal de la cus odia
compa ida as la sepa ación y el di o cio: una p opues a de lege e enda”. CEFLegal Re is a p ác ica de de echo, núm.
131, 2011, p. 14.
4 ALBA ESPÍN, I. Op. Ci ., p. 66.
5 DE PRIEGO FERNÁNDEZ, V. Op. Ci ., p. 8.
6 DE PRIEGO FERNÁNDEZ, V. Op. Ci ., p.42.
7 MARTÍNEZ CALVO, J. “La gua da y cus odia en el o denamien o ju ídico español”. Tesis Doc o al con mención
in e nacional. Reposi o io de la Uni e sidad de Za agoza, 2018, pp. 41-42.
8
El TS8 sien a doc ina en cuan o a la in e p e ación de los apa ados 5, 6 y 7 del a ículo
92 del Código Ci il, plan eando la cus odia compa ida como la mejo solución pa a los hijos, al
a a se del sis ema que mayo es beneficios p esen a pa a ellos, pues espe a el de echo de es os
de man ene su elación con ambos p ogeni o es, con i iéndola en el sis ema “no mal y deseable”,
po a a se de un de echo de los niños a se educados, c iados y ampa ados po ambos
p ogeni o es, aplicándose “siemp e que sea posible y en an o en cuan o lo sea”, ap oximando al modelo
de con i encia exis en e an e io a la c isis y ga an izando, al unísono, la posibilidad de pa icipa
en igualdad de condiciones en el desa ollo y c ecimien o de sus hijos, omen ando la in eg ación
de los meno es con ambos p ogeni o es y e i ando el sen imien o de pé dida, no cues ionando
la idoneidad de los p ogeni o es y es imulando la coope ación de los pad es en beneficio de los
meno es a cuyo supe io in e és debe esponde la medida.
Los c i e ios o equisi os es ablecidos en la STS de 29 de ab il de 2013 han de se
in eg ados con hechos y p uebas y así lo ema có el TS9 al es ablece que la “Obligación de los pad es
es no solo in e esa es e sis ema de gua da, bajo el p incipio de con adicción, sino conc e a la o ma y con enido
de su eje cicio a a és de un plan con adic o io ajus ado a las necesidades y disponibilidad de las pa es implicadas
que in eg e con hechos y p uebas los dis in os c i e ios y la en ajas que a a ene pa a los hijos una ez p oducida
la c isis de la pa eja, lo que no iene que e únicamen e con la pe manencia o no de los hijos en un domicilio
es able, sino con o os aspec os e e idos a la oma de decisiones sob e su educación, salud, educación y cuidado;
debe es e e en es a la gua da y cus odia, pe iodos de con i encia con cada p ogeni o ; elación y comunicación con
ellos y égimen de elaciones con sus he manos, abuelos u o os pa ien es y pe sonas allegadas”.
El Al o T ibunal nue amen e sien a doc ina en 201310, a penas 7 meses más a de, y
enume a de o ma cla a y concisa aquellos c i e ios po los que debe op a se p e e en emen e a
la concesión (en aquellos casos que las ci cuns ancias en a ención al in e és del meno lo
pe mi an) de la gua da y cus odia compa ida, oda ez que, con dicho sis ema: “A). Se omen a la
in eg ación del meno con ambos pad es, e i ando desequilib ios en los iempos de p esencia. B). Se e i a el
8 STS de 29 de ab il de 2013, FJ. 2º ECLI:ES:TS:2013:2246
9 STS de 3 de ma zo de 2016, FJ. 2º ECLI:ES:TS:2016:801
10 STS de 25 de no iemb e, de 2013 FJ. 4º ECLI:ES:TS:2013:5710
9
sen imien o de pé dida. C). No se cues iona la idoneidad de los p ogeni o es. D). Se es imula la coope ación de
los pad es, en beneficio del meno , que ya se ha enido desa ollando con eficacia)”.
In e esa pues, abo da es e égimen de gua dia y cus odia en elación con el uso de la
i ienda amilia , dadas las ci cuns ancias, po su especial ascendencia, pues una de las
coyun u as más de e minan e a la ho a de a ibui el de echo de uso de la i ienda amilia ,
esul a la gua da y cus odia de los hijos meno es de la pa eja, no pudiendo queda adsc i a a uno
de los p ogeni o es con exclusi idad y no p ocediendo la adjudicación defini i a de la i ienda
a ninguno de es os al os en a ambos, D. Rod igo y Dª Alejand a, la cus odia compa ida11 as
la modi icación de medidas, lo que en palab as del Al o T ibunal12 pod ía supone la ex inción
del de echo de uso que has a el momen o ha enido dis u ando la mad e, po no exis i ya una
esidencia amilia , sino dos.
III. ATRIBUCIÓN DE LA VIVIENDA FAMILIAR Y LA EXTINCIÓN
DEL DERECHO DE USO
Las consecuencias pa imoniales, que la up u a de la pa eja conlle a, son innegables, oda
ez que donde an es exis ía un único hoga o esidencia, as la c isis de la misma, sepa ación,
di o cio o nulidad ma imonial de los cónyuges, hab ía de habe , al menos, dos13.
El ni el de li igiosidad sob e el de echo de uso de la i ienda amilia , dis in o de la
p opiedad de la misma, es al o y su a ibución, esul a, cie amen e, jun o con la cus odia de los
hijos meno es, el p incipal caballo de ba alla 14 de las c isis amilia es. No es de ex aña , pues,
11 DE PRIEGO FERNÁNDEZ, V. “Limi ación empo al de la a ibución del uso de la i ienda amilia en el
égimen de cus odia compa ida. Alcance de la enuncia del p ogeni o i ula al uso o a o io”. Re is a Cuade nos
Ci i as de Ju isp udencia Ci il, núm. 121, 2023, p.12.
12 STS de 9 de mayo de 2018, FJ. 2º ECLI:ES:TS:2018:1627
13 MINERO ALEJANDRE, G. “C isis amilia y de echo de uso de la i ienda amilia . análisis c í ico de la
ju isp udencia española y p opues as de Lege Fe enda”. Re is a ju ídica de la Uni e sidad Au ónoma de Mad id, núm. 42,
2020, p. 135.
14 CHAPARRO MATAMORO, P. “La i ienda en las c isis amilia es”. 2022, p. 1 h p://www. i an online.com
16
aquella con a la oposición exp esa de és e, habiéndole eque ido pa a que le compensa a al
ocupación exclusi a y excluyen e, debiendo, po an o, indemniza los pe juicios causados
conc e ados en la imposibilidad de a enda o ende el inmueble a e ce os33, pues como ya
exp esó la Audiencia P o incial de Can ab ia34 “En la SAP Can ab ia ( 2a ) de 24 de sep iemb e de
2021 - ambién en la p e ia SAP ( 2a ) de 25 de mayo de 2020- indicábamos que <<Cie amen e ese uso
exclusi o y excluyen e del bien puede con e i se en ilíci o y se causa no jus ifican e de un en iquecimien o cuando
con a iene las no mas que los comune os hayan pac ado pa a el uso de la cosa o medie un eque imien o exp eso
de los o os comune os, pe o debe a a se de un eque imien o a es os e ec os, no solo una in imación pa a que cese
en el uso - al que iene de echo, se insis e-(..)>>. Po ello, no es exigible pa a p o oca una acción de esa cimien o
o de en iquecimien o injus o, como la aho a o mulada po ía econ encional, el cumplimien o de ambos
p esupues os, sino uno solo de ellos: bien el pac o sob e el des ino de la cosa, bien el eque imien o exp eso y
conc e o”.
Desde 2022, y sin in ención de deja la i ienda, esul a que Dª. Alejand a, ap o echa y/o
dis u a sus de echos dominicales sob e la misma, con de imen o de los de echos de D.
Rod igo, sin que, en esa si uación, c eada y man enida de hecho haya causa jus ificada alguna,
azón po la que, a fin de impedi el en iquecimien o injus o po pa e de Dª Alejand a, se
p e ende el es ablecimien o de una can idad mensual con la que és a debe á compensa le has a
el abandono de la i ienda, o el cese de la cop opiedad sob e la misma.
idén ica cuo a, en es e caso la demandada que equi ió al ac o pa a que le compensa a de al ocupación exclusi a y excluyen e, esa
oposición exp esa a la con inuidad del uso sin con ap es ación, debe es ima se da de echo a p e ende una indemnización po los pe juicios
causados, conc e ados en es e caso en la pe dida de la posibilidad de a enda el ci ado inmueble a e ce os con Ia ob ención po ello de la
pa e de la en a co espondien e [...]. [p]a ece mas (sic) ajus ado a la si uación aquíY exis en e, y es el que ha enido siendo man enido
po es a Sala en esoluciones p eceden es con undamen o en es ima que aun cuando las cuo as de comunidad pod ían se calificados
(sic) como gas os necesa ios y en consecuencia es a ían incluidos en la obligación que a odo cop opie a io impone de con ibui a los mismo
(sic) el A . 395 del Cci il, lo cie o es que en supues os como el de au os en que el inmueble en cop opiedad ha sido dis u ado en o ma
exclusi a y excluyen e po uno de los pa ícipes como es el caso, su abono ha de co esponde al ci ado ambién en exclusi a, pues en o o
caso se p oduci la un e iden e en iquecimien o injus o en pe juicio del es o […]”.
33 Dia iolaley. El uso de la i ienda amilia po un cónyuge as el pe iodo po el que le ue asignada no gene a de echo a indemnización
en a o del o o cónyuge. IIILA LEY. <h ps://dia iolaley.laleynex .es/dll/2022/05/03/el-uso-de-la- i ienda- amilia -
po -un-conyuge- as-el-pe iodo-po -el-que-le- ue-asignada-no-gene a-de echo-a-indemnizacion-en- a o -del-
o o-conyuge> [Consul a: 14 diciemb e. 2023].
34 SAPS de 9 de ene o de 2023, FJ 4º ECLI:ES:APS:2023:41

17
En iquecimien o injus o
Se habla de en iquecimien o sin causa o injus o, ambién de en iquecimien o injus ificado,
pa a e e i se al desplazamien o de bienes, p o echos o en ajas que, sin causa que lo jus ifique,
y con obse ancia es ic a de la legalidad, se p oduce en e un pa imonio que se en iquece y
o o que, pa alelamen e y a causa de ese en iquecimien o, se empob ece35.
El Al o T ibunal en Sen encia de 31 de ma zo de 1992 esume los equisi os que han de concu i
pa a pode ap ecia el en iquecimien o injus o “La ei e ada doc ina ju isp udencial de es a Sala iene
decla ado que los equisi os necesa ios pa a la ap eciación del en iquecimien o injus o son: a) aumen o del
pa imonio del en iquecido: b) co ela i o empob ecimien o del ac o , ep esen ado po un “damnum eme gens” o
po un “luc um cesans”; c) al a de causa que jus i ique el en iquecimien o, y d) inexis encia de un p ecep o legal
que excluya la aplicación del p incipio”36.
Con o me ei e ada ju isp udencia, el p incipio gene al del de echo que p ohíbe el
en iquecimien o injus o equie e la concu encia de es os equisi os37: “(a) en iquecimien o po uno
de los in e inien es en el ac o del con a o; (b) el co ela i o empob ecimien o po la o a pa e; (c) la ausencia de
causa jus ifica i a del en iquecimien o; y (d) inexis encia de disposición no ma i a que excluya ese
en iquecimien o”.
En el p esen e caso concu en es os equisi os, pues habiendo cesado el de echo de uso
que os en aba Dª Alejand a sob e dicha i ienda, no iene í ulo. Igualmen e, ca ece de
consen imien o. Po ello, el uso del que iene dis u ando le es á suponiendo un en iquecimien o
injus o, aducido en un inc emen o pa imonial, oda ez que ob iene una i ienda g a ui a;
p oduciendo es a si uación el co ela i o empob ecimien o de D. Rod igo, po la no ob ención
de un luc o que ju ídicamen e le hubie a co espondido, aducido en la pé dida o pe juicio
pa imonial, dándose odos los equisi os ju isp udenciales exigidos pa a ap ecia el
en iquecimien o injus o.
35 ATCu de 23 de ma zo de 2023, FJ 9º.
36 STS de 31 de ma zo de 1992, FJ. 3º ECLI:ES:TS:1992:2846
37 STS de 25 de junio de 2020, FJ. 1º ECLI:ES:TS:2020:2072
18
No iene í ulo Dª Alejand a po que al y como de e mina la sen encia de modificación de
medidas, se a ibuía el uso de la i ienda mien as no se hicie a e ec i a la liquidación de la
sociedad de gananciales, cues ión que ya se p odujo en 2022.
Es sin duda con a io a de echo que un comune o u ilice la cosa común de un modo
excluyen e, que impida el eje cicio po el o o u o o de los pa ícipes de su igual acul ad de uso
solida io y que, a la luz del a ículo 1695.2ª CC, “impida el uso a que ienen de echo sus compañe os”,
además, en Sen encia de 29 de ma zo de 2022, el TS es ablece que “pa a que el uso de la cosa común
en exclusi a po uno o a ios comune os se epu e excluyen e y en consecuencia ilíci o, con posibilidad de gene a
de echo indemniza o io o de esa cimien o a a o de los comune os que no usan de aquélla, se p ecisa á queb an a
alguno de los lími es es ablecidos en el a ículo 394 Código Ci il, lo que acon ece ád, en e o os, cuando eclamado
inequí ocamen e po cualquie a de los es an es copa ícipes su de echo a u iliza la cosa común, median e un uso
solida io o compa ido, o cuando no ue e aconsejable po la na u aleza de la cosa, median e la aplicación de
u nos con uso exclusi o po pe iodos sucesi os y ecu en es, les ue a en cualquie o ma obs aculizado o impedido,
lesionando con ello su de echo”.
El en iquecimien o injus o, ap eciado en o as si uaciones idén icas a la que nos
encon amos, ambién queda ecogido en la sen encia de la Audiencia P o incial de Valladolid
de 29 de diciemb e de 2010 o la dic ada el 14 de oc ub e de 2013, que dispone exp esamen e:
“en el caso de los au os la acción eje ci ada se undamen a en la si uación c eada as la disolución de su sociedad
de gananciales, donde la i ienda que ue a amilia , ha quedado en si uación de cop opiedad pu a, p opiedad
indi isa, sob e la que ambas pa es os en an sus plenos de echos dominicales, en an o en cuan o p ocedan a la
di isión o ex inción de la p opiedad (al pa ece es á ya iniciado el p oceso judicial pa a su disolución). Siendo así
que, en la ac ualidad solo el demandado, ap o echa o dis u a sus de echos dominicales sob e la i ienda (luc um
eme gens), con de imen o de los de echos de la pa e ac o a (damnum eme gens), sin que en esa si uación c eada
y man enida de hecho (po cualesquie a causas) haya causa jus ifica i a alguna que cons e en au os. (...) Po
consiguien e y pa icula men e desde el e e ido momen o de la disolución de la sociedad de gananciales, el apelan e
iene p oduciendo a su a o un en iquecimien o “injus o”, no jus ificado, que, siendo demandado po la ac o a
cop opie a ia en igualdad de é minos a los e ec os económicos pe inen e compensa o ios y sob e la can idad
azonablemen e exigida no se ha hecho cues ión alguna, conlle an la p ocedencia de es ima su demanda como
undadamen e se ha hecho en la Sen encia impugnada.”
19
O as conside aciones a ene en cuen a. El ca ác e amilia de la i ienda
A eno de lo dispues o en la Sen encia del TS de 19 de no iemb e de 2013 solo es
conside ada i ienda amilia aquella en que la amilia haya con i ido, con una olun ad de
pe manencia, de mane a que, usando es e c i e io, conside amos que desapa ecida esa amilia,
bien unida o disg egada, la i ienda ha de pe de ambién la conside ación de i ienda amilia ,
po que como señala la sen encia ci ada, no puede califica se de amilia a la i ienda que no si e
a los fines del ma imonio y es imamos que no iene sen ido que los hijos y el cus odio sigan
man eniendo el uso de un inmueble que ya no si e a sus p imi i os fines más allá del iempo
que se necesi e pa a liquida la sociedad ganancial38, más aun eniendo en cuen a que la mad e ya
no os en a la gua dia y cus odia única.
El p incipal a gumen o en el que se basan an o el TS como la AP de Valladolid pa a
afi ma que la i ienda ha pe dido su ca ác e amilia es que ha dejado de se i a los fines del
ma imonio, po lo que la consecuencia no pod ía se o a que el cese de dicha condición en el
momen o p eciso en el que se disuel e el ínculo ma imonial, sin necesidad de que se p oduzca
ninguna o a ci cuns ancia39.
En defini i a, el de echo de uso de la i ienda amilia exis e y deja de exis i en unción
de las ci cuns ancias que concu en en el caso. Se confie e y se man iene en an o que conse e
es e ca ác e amilia 40.
El in e és supe io del meno y su inculación con los in e eses pa imoniales de sus
p ogeni o es
Sin duda, la a ibución del uso al meno y al p ogeni o cus odio se p oduce pa a
sal agua da los de echos del p ime o. Más allá de que se le p opo cione una i ienda que cub a
38 STS de 20 de no iemb e de 2018, FJ. 1º ECLI:ES:TS:2018:3882
39 CALVO MARTÍNEZ, J. “La ex inción del de echo de uso sob e la i ienda amilia como consecuencia de la
con i encia con un e ce o. eflexiones a la luz de la ecien e ju isp udencia del T ibunal Sup emo. Re is a de De echo
Ci il, núm. 3, 2019, p. 162.
40 STS de 20 de no iemb e de 2018, FJ. 2º ECLI:ES:TS:2018:3882
20
las necesidades de alojamien o en condiciones de dignidad y deco o cuando ello es posible, lo
que no es posible es a ibui a los hijos y al p ogeni o cus odio en calidad de domicilio amilia
un inmueble que no si e a es os fines, ue a del iempo que se necesi a pa a liquida la sociedad
legal de gananciales exis en e en e ambos cónyuges41.
El TS es ima que la ex inción del de echo de uso sob e la i ienda amilia no ulne a el
in e és supe io del meno 42 al se posible sa is ace el de echo de habi ación de los hijos a a és
de o os medios, conciliando así sus in e és con los in e eses pa imoniales de sus p ogeni o es,
oda ez que las decisiones y medidas adop adas en in e és supe io del meno debe án alo a
en odo caso los de echos undamen ales de o as pe sonas que pudie an e se a ec ados ( id.
a . 2.4 de la Ley O gánica 1/1996, de P o ección Ju ídica del Meno , edac ado po la Ley
O gánica 8/2015 de 22 de julio, de modificación del sis ema de p o ección a la in ancia y a la
adolescencia)43.
Sin duda, el in e és p e alen e del meno y así lo hace sabe el Al o T ibuna, dos décadas
a ás, en Sen encia de 17 de oc ub e de 2013 – “es la suma de dis in os ac o es que ienen que e no solo
con las ci cuns ancias pe sonales de sus p ogeni o es y las necesidades a ec i as de los hijos as la up u a, de lo
que es co ola io lógico y na u al la gua da y cus odia compa ida, sino con o as ci cuns ancias pe sonales,
amilia es, ma e iales, sociales y cul u ales que deben se obje o de alo ación pa a e i a en lo posible un ac o
de iesgo pa a la es abilidad del niño, y que a la pos e an a condiciona el man enimien o de un s a us sino
simila si pa ecido al que dis u aba has a ese momen o y es o se consigue no solo con el hecho de man ene los en
41 No icias Ju ídicas (España). [en línea]: El Sup emo es ablece que la a ibución del uso de la i ienda amilia que no si e a
los fines del ma imonio. <h ps://no icias.ju idicas.com/ac ualidad/ju isp udencia/6232-el-sup emo-es ablece-que-
la-a ibucion-del-uso-de-la- i ienda- amilia -que-no-si e-a-los-fines-del-ma imonio-debe-limi a se-al- iempo-
necesa io-pa a-liquida -la-sociedad-de-gananciales/>. [Consul a: 27 no . 2023].
42 STS de 20 de no iemb e de 2018, FJ. 2º ECLI:ES:TS:2018:3882 “El in e és de los hijos no puede des incula se
absolu amen e del de sus pad es, cuando es posible concilia los. El in e és en abs ac o o simplemen e especula i o no es suficien e y la
misma decisión adop ada en su día po los p ogeni o es pa a pone fin al ma imonio, la deben ene aho a pa a ac ua en beneficio e
in e és de sus hijos espec o de la i ienda, una ez que se ha ex inguido la medida inicial de uso, y que en el caso se e a o ecida po el
ca ác e ganancial del inmueble y po la posibilidad eal de pode segui ocupándolo si la mad e adquie e la mi ad o se p oduce su en a
y adquie e o a i ienda”.
43 CALVO MARTÍNEZ, J. Op. Ci ., p.159.
21
el mismo ambien e que p opo ciona la i ienda amilia , sino con una espues a adecuada de sus pad es a los
p oblemas económicos que esul an de la sepa ación o del di o cio pa a hace en e an o a los gas os que compo a
una doble ubicación de los p ogeni o es, como a los alimen os p esen es y u u os. La si uación del g upo amilia
no es la misma an es que después de la sepa ación o di o cio, especialmen e pa a las economías más débiles que se
di iden y, pa icula men e, cuando uno de los cónyuges debe abandona el domicilio o cuando se bloquea la no mal
disposición del pa imonio común de ambos cónyuges impidiendo una cobe u a económica mayo , no solo en a o
de los hijos, sino de los p opios pad es que han con ibuido a c ea un pa imonio común a ec ado as la sepa ación
po una si uación de eal ince idumb e”.
V. EJERCICIO DE ACCIONES
Ac io Communi Di idundo
La ac io commnuni di idundo o acción de di isión de cosa común se puede defini como la
acción que cada condómino iene en pa icula , pa a eje ci a su de echo a la di isión de la cosa
común, cuando es a no ha podido ealiza se amis osamen e, de común acue do, a a és de la
di isión44.
El a ículo 392 del CC define la cop opiedad, es imando que es a se p oduce cuando una
cosa o un de echo pe enecen en p oindi iso a a ias pe sonas, siendo los condóminos a ias
pe sonas que ienen de echos sob e la misma cosa, y como quie a que nadie puede se obligado
a man ene se en cop opiedad, el cauce pa a sali de la comunidad es el eje cicio de la ac io communi
di idundo45.
Nadie puede se obligado a man ene se en cop opiedad y, pa a ello, se habili a el
mecanismo de eje ci a la acción de di isión con o me al a . 400 CC que se undamen a en el
p incipio omano nemo in i us complelli u ad communionem (nadie, con a su olun ad, puede se
44 REVUELTA SALAZAR, M. La e olución his ó ico-ju ídica del condominio en el De echo Romano. Se icios de publicación
de la Uni e sidad de Jaén, 2003, p. 148.
45 PÉREZ DÍAZ, R. Op. Ci ., p. 672.

22
o zado a la comunidad) y es ablece que «Ningún cop opie a io es a á obligado a pe manece en la
comunidad. Cada uno de ellos pod á pedi en cualquie iempo que se di ida la cosa común»46; pe mi iendo a
cada comune o impone la di isión de la cosa común en cualquie momen o, dado su ca ác e
i enunciable e imp esc ip ible, de la ac io communi di idundo, en i ud de lo consag ado en el
a ículo 1965 CC, gozando de un innegable ca ác e pe manen e y que subsis e mien as du e
aquella, además de la na u aleza ansi o ia e inciden al de la que se e is e el égimen de
comunidad47.
Po su pa e, el a . 437 de la Ley de Enjuiciamien o Ci il (LEC) dispone que “…En los
p ocedimien os de sepa ación, di o cio o nulidad y en los que engan po obje o ob ene la eficacia ci il de las
esoluciones o decisiones eclesiás icas, cualquie a de los cónyuges pod á eje ce simul áneamen e la acción de di isión
de la cosa común espec o de los bienes que engan en comunidad o dina ia indi isa”.
Cabe esal a que el eje cicio de la acción de di isión de cosa común no es una obligación
sino una acul ad48 y, en consecuencia, esul a posible su eje cicio an es, du an e o, incluso,
pos e io al di o cio, siemp e y cuando ya haya enido luga la e ec i a liquidación de
gananciales49, siguiendo los ámi es del juicio e bal p e is os del a ículo 437 CC.
La ac io communi di idundo, iene un ca ác e absolu o, ya que el supues o de indi isión
consag ado en el a ículo 401 CC no cons i uyen una excepción a la no ma gene al, sino que el
mismo en a en los supues os a los que se aplican los a ículos 404 CC50 y 1062 de idén ico
46 PÉREZ DÍAZ, R. Op. Ci ., p. 679.
47 STS de 27 de eb e o de 2012, FJ. 3º ECLI:ES:TS:2012:1082
48 SAPB de 13 de diciemb e de 2013, FJ. 1º ECLI:ES:APB:2013:14498
49 PÉREZ DÍAZ, R. “La comunidad de bienes en el De echo omano y en el De echo español. El eje cicio de la
ac io communi di idundo en los p ocesos ma imoniales”. Fundamen os omanís icos del de echo, ol. 5, 2021, p. 686.
50 “Cuando la cosa ue e esencialmen e indi isible, y los condueños no con inie en en que se adjudique a uno de ellos indemnizando a los
demás, se ende á y epa i á su p ecio. En caso de animales de compañía, la di isión no pod á ealiza se median e su en a, sal o
acue do unánime de odos los condueños. A al a de acue do unánime en e los condueños, la au o idad judicial decidi á el des ino del
animal, eniendo en cuen a el in e és de los condueños y el bienes a del animal, pudiendo p e e se el epa o de los iempos de dis u e y
cuidado del animal si ue e necesa io, así como las ca gas asociadas a su cuidado”.
23
cue po legal51 en cuan o modos especiales de ex ingui la comunidad sin di isión ma e ial de su
obje o.
En es e sen ido, el TS52 decla ó en 2009 que “lo cie o es que mien as du e la indi isión, a cada
condueños (po que esa es la esencia del condominio de ipo omano, que signe nues o Código Ci il, a di e encia
de la comunidad ge mánica) le co esponde una cuo a ideal y abs ac a sob e odos y cada uno de los bienes, ísica
y egis almen e indi idualizados, obje o del condominio (…) y que, al pone se fin a la indi isión, iene de echo a
que su cuo a ideal o abs ac a se conc e e o ma e ialice en una pa e eal y ísica de cada uno de los bienes de los
que es condueño, si los mismos son di isibles, sin pode se obligado, en con a de su olun ad, como p e ende la
ecu en e, a ecibi el pleno dominio de uno de los bienes y se p i ado de oda pa icipación eal o ma e ial en el
o o, solución es a úl ima que ampoco puede se le coe ci i amen e impues a cuando los bienes (o alguno de ellos)
sean indi isibles pues pa a es e supues o la única solución que a bi a el legislado es la en a en pública subas a
y el epa o del p ecio en e los condueños (a s. 404 y 1062 CC)”.
Queda sen ado, pues, que esponde a un p incipio undamen al en es a ma e ia que ningún
cop opie a io es á obligado a pe manece en comunidad. Toda la ju isp udencia pa e de la base
de que la cop opiedad es enida como un es ado ansi o io mi ado con dis a o po la ley que,
en e a ella, concede una acción que es á i a mien as la comunidad subsis a como e ela la
o undidad del p opio ci ado a . 400 CC. Así, la sen encia del TS de 11 de no iemb e de 1927
ya decla a que es un p incipio esencial el de la indi idualización de la p opiedad con mi as a
e i a los ecuen es y g a es males que p o ienen de la di e sidad de condóminos y siendo el
ca ác e del a . 400 CC an absolu o que no admi e excepción alguna.
El a ículo 404 del CC de e mina exp esamen e que cuando la cosa sea esencialmen e
indi isible y los condueños no con i ie en que se adjudique a uno de ellos indemnizando a los
demás, se ende á y epa i á su p ecio.
51 “Cuando una cosa sea indi isible o desme ezca mucho po su di isión, pod á adjudica se a uno, a calidad de abona a los o os el
exceso en dine o. Pe o bas a á que uno solo de los he ede os pida su en a en pública subas a, y con admisión de lici ado es ex años,
pa a que así se haga”.
52 STS de 1 de ab il de 2009, FJ. 4º ECLI:ES:TS:2009:1849
24
En cuan o al modo de e ifica la di isión, el a . 406 CC p esc ibe que “se án aplicables a la
di isión en e los pa ícipes en la con inuidad de las eglas conce nien es a la di isión de la he encia”; eglas
con enidas en los a ículos 1051 y ss. del p opio ex o legal. Po an o, hab á de es a se a es as
no mas pa a de e mina si el bien es indi isible y, de no se lo, si hay que acudi a la ó mula
sus i u o ia de la en a en pública subas a.
En el p esen e caso nos encon amos an e un supues o de indi isibilidad de la cosa común
y no solo po se esencial o in ínsecamen e indi isible. La simili ud en e la indi isibilidad eal
o ísica y la ju ídica ha sido es ablecida po nues o Al o T ibunal en Sen encia de 12 de ma zo
de 2004 al señala que “como iene decla ado es a Sala, las ap eciaciones sob e di isibilidad o indi isibilidad
en al aspec o no es un hecho, sino un concep o alo a i o deducible de unos hechos dependiendo la conside ación
de al ci cuns ancia no sólo de indi isibilidad eal, sino ambién en el de indi isibilidad ju ídica, configu ada és a
po esul a inse ible la cosa pa a el uso a que se des ina, bien a su ano mal desme ecimien o si se p oduce la
di isión o a la o iginación de un gas o conside able a los pa ícipes (En el mismo sen ido la sen encia de 7-3-85
y de 13 de julio de 1996”.
En la misma línea, con a ia a la di isión cuando la configu ación ac ual exige ob as
impo an es, cabe ci a la STS de 16 de eb e o de 1998 que decla ó que una i ienda “es á
cons uida pa a se i exclusi amen e de i ienda uni amilia (en la o alidad de sus dos e e idas plan as
solamen e dispone de una cocina, un comedo , cua o do mi o ios y un cua o de baño), po lo que su di isión en
dos i iendas independien e… es p ác icamen e in iable en las e e idas condiciones a qui ec ónicas de dicho
inmueble”.
Po al mo i o, po esul a la finca li igiosa indi isible, p ocede solici a su en a en
pública subas a y epa o del p ecio en e ambos condóminos, en p opo ción a su espec i o
de echo de p opiedad (50%-50%). En es e sen ido, el TS53 es ablece que “…po que á ese de dos o
de un sólo condominio (cues ión cie amen e bizan ina), lo cie o es que mien as du e la indi isión, a cada
condueño (po que esa es la esencia del condominio de ipo omano, que signe nues o Código Ci il, a di e encia de
la comunidad ge mánica) le co esponde una cuo a ideal y abs ac a sob e odos y cada uno de los bienes, ísica y
egis almen e indi idualizados, obje o del condominio (en es e caso, dos casas) y que, al pone se fin a la indi isión,
53 STS de 16 de eb e o de 1991, FJ. 5º ECLI:ES:TS:1991:13444
25
iene de echo a que su cuo a ideal o abs ac a se conc e e o ma e ialice en una pa e eal y ísica de cada uno de los
bienes de los que es condueño, si los mismos son di isibles, sin pode se obligado, en con a de su olun ad, a
ecibi el pleno dominio de uno de los bienes y se p i ado de oda pa icipación eal o ma e ial en el o o, solución
es a úl ima que ampoco puede se le coe ci i amen e impues a cuando los bienes (o alguno de ellos) sean indi isibles
pues pa a es e supues o la única solución que a bi a el legislado es la en a en pública subas a y el epa o del
p ecio en e los condueños”.
Dadas las ci cuns ancias del caso que nos ocupa, y habiendo esul ado imposible llega a
un en endimien o en o den a la ex inción de la comunidad, pese a los in en os ealizados po D.
Rica do, esul ando nulas las ges iones ex ajudiciales, así como el ca ác e indi isible de la finca,
imposibili ando una pa ición ísica de la misma, po encon a nos an e el supues o de cosa
esencialmen e indi isible, cabe la posibilidad de eje ci a la acción de di isión de cosa común po
medio de la in e posición de demanda de Juicio Decla a i o O dina io54 a fin de p ocede a
pública subas a y, una ez ealizada la misma, p ocede al epa o del p ecio ob enido po no
in e esa a las pa es la adjudicación a ninguna de ellas indemnizando a la o a.
En i ud de lo dispues o en el a . 1062 pá . 2º, CC, nada se opone a que a la subas a
concu an los p opios comune os, y de es a o ma llega , aunque indi ec amen e, a la
adjudicación a uno de ellos indemnizando al o o55, si llegado el momen o cambiasen de pa ece .
54 Solici ando se dic e sen encia po la que se decla e: a. El cese de la comunidad o cop opiedad que los li igan es
os en an sob e el inmueble en cues ión. b. La indi isibilidad del inmueble. c. Que, al no exis i acue do en e las
pa es en o den a la adjudicación a cualquie a de ellos, p e ia la co espondien e indemnización al o o, p ocede
p e ios los ámi es legales, la enajenación del bien en pública subas a, con admisión de lici ado es ex años. d. Que
el u o de la subas a se epa a en e los cop opie a ios en p opo ción a su espec i a cuo a de p opiedad del 50%.
e. Y se condene en odo caso a la demandada a es a y pasa po las an e io es decla aciones y se hago en odo caso
exp esa condena en cos as a la demandada.
55 TOFIÑO PADRINO, A. Di isión judicial de la cosa común y ex inción del p o indi iso Aspec os de de echo sus an i o y p ocesal.
Edi o ial Bosch, 2022, pp. 802-803.
32
MINERO ALEJANDRE, G. “C isis amilia y de echo de uso de la i ienda amilia .
análisis c í ico de la ju isp udencia española y p opues as de Lege Fe enda”. Re is a ju ídica de la
Uni e sidad Au ónoma de Mad id, núm. 42, 2020, pp. 133-168.
MONTERO CASADO, E. & RODRÍGUEZ DE ALMEIDA, M.G, “Análisis de la
egulación legal de la cus odia compa ida as la sepa ación y el di o cio: una p opues a de lege
e enda”. CEFLegal Re is a p ác ica de de echo, núm. 131, 2011, pp. 5-58.
No icias Ju ídicas (España). [en línea]: El Sup emo es ablece que la a ibución del uso de la i ienda
amilia que no si e a los fines del ma imonio.
<h ps://no icias.ju idicas.com/ac ualidad/ju isp udencia/6232-el-sup emo-es ablece-que-la-
a ibucion-del-uso-de-la- i ienda- amilia -que-no-si e-a-los-fines-del-ma imonio-debe-
limi a se-al- iempo-necesa io-pa a-liquida -la-sociedad-de-gananciales/>. [Consul a: 27 no .
2023].
PÉREZ DÍAZ, R. “La comunidad de bienes en el De echo omano y en el De echo
español. El eje cicio de la ac io communi di idundo en los p ocesos ma imoniales”. Fundamen os
omanís icos del de echo, ol. 5, 2021, pp. 671-706.
REVUELTA SALAZAR, M. La e olución his ó ico-ju ídica del condominio en el De echo Romano.
Se icios de publicación de la Uni e sidad de Jaén, 2003.
SIFRE PUIG, R.F. “La a ibución judicial del uso de la i ienda amilia en los casos de
c isis ma imonial y sus epe cusiones egis ales”. Re is a C í ica de De echo Inmobilia io, núm. 783,
2020, pp. 135-221.
TOFIÑO PADRINO, A. Di isión judicial de la cosa común y ex inción del p o indi iso Aspec os de
de echo sus an i o y p ocesal. Edi o ial Bosch, 2022.
UREÑA MARTÍNEZ, M. (2022). De echo de amilia: lecciones de De echo Ci il. Biblio eca
Uni e si a ia de Edi o ial Tecnos, 2022.

33
VIDA CARRIÓN, M.C (2011). [en línea]: La disposición, que no uso, del domicilio amilia en
elación al a . 96 CC en los p ocedimien os de di o cio. LEFEBVRE. <h ps://elde echo.com/la-
disposicion-que-no-uso-del-domicilio- amilia -en- elacion-al-a -96-cc-en-los-p ocedimien os-
de-di o cios> [Consul a: 17 diciemb e. 2023].
34
JURISPRUDENCIA
TRIBUNAL SUPREMO
- STS de 16 de eb e o de 1991 (ECLI:ES:TS:1991:13444)
- STS de 31 de ma zo de 1992 (ECLI:ES:TS:1992:2846)
- STS de 16 de no iemb e de 1996 (ECLI:ES:TS:1996:7256)
- STS de 16 de eb e o de 1998 (ECLI:ES:TS:1998:1020)
- STS de 12 de ma zo de 2004 (ECLI:ES:TS:2004:1705)
- STS de 1 de ab il de 2009 (ECLI:ES:TS:2009:1849)
- STS de 27 de eb e o de 2012 (ECLI:ES:TS:2012:1082)
- STS de 29 de ab il de 2013 (ECLI:ES:TS:2013:2246)
- STS de 19 de julio de 2013 (ECLI:ES:TS:2013:4082)
- STS de 17 de oc ub e de 2013 (ECLI:ES:TS:2013:5003)
- STS de 19 de no iemb e de 2013 (ECLI:ES:TS:2013:5509)
- STS de 25 de no iemb e de 2013 (ECLI:ES:TS:2013:5710)
- STS de 3 de ma zo de 2016 (ECLI:ES:TS:2016:801)
- STS de 10 de ene o de 2018 (ECLI:ES:TS:2018:36)
- STS de 9 de mayo de 2018 (ECLI:ES:TS:2018:1627)
- STS de 20 de no iemb e de 2018 (ECLI:ES:TS:2018:3882)
- STS de 25 de junio de 2020 (ECLI:ES:TS:2020:2072)
- STS de 29 de ma zo de 2022 (ECLI:ES:TS:2022:1213)
- STS de 25 de no iemb e de 2022 (ECLI:ES:TS:2022:4424)
- STS de 17 de julio de 2023 (ECLI:ES:TS:2023:3322)
35
AUDIENCIAS PROVINCIALES
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
- SAPB de 13 de diciemb e de 2013 (ECLI:ES:APB:2013:14498)
AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
- SPAVA de 16 de ab il de 2004 (ECLI: ES:APVA:2004:509)
- SPAVA de 5 de sep iemb e de 2008 (ES:APVA:2008:583)
- SAPVA de 9 de ma zo de 2022 (ECLI:ES:APVA:2022:255)
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIA
- SAPS de 9 de ene o de 2023, FJ 4º ECLI:ES:APS:2023:41
AUTO TRIBUNAL DE CUENTAS
- ATCu de 23 de ma zo de 2023