REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de
a amien o ad in a o in a p ocessum. Especial
conside ación desde la pe spec i a eu opea*
The igh o be p esumed innocen as a ea men ule
ad in a o in a p ocessum. Special conside a ions
unde eu opean pe spec i e.
SALVADOR GUERRERO PALOMARES
P o eso Asociado (ac edi ado a Ti ula ) de De echo P ocesal. Uni e sidad de Málaga
[email p o ec ed]
ORCID:
Recibido: 01/10/2024. Acep ado: 22/11/2024.
Cómo ci a : Gue e o Paloma es, Sal ado , “El de echo a la p esunción de inocencia
como egla de a amien o ad in a o in a p ocessum. Especial conside ación desde la
pe spec i a eu opea”, Re is a de Es udios Eu opeos 85 (2025): 71-118.
A ículo de acceso abie o dis ibuida bajo una Licencia C ea i e Commons A ibución
4.0 In e nacional (CC-BY 4.0)
DOI: h ps://doi.o g/10.24197/ ee.85.2025.71-118
Resumen: El p esen e abajo analiza el con enido y signi icado de la p esunción de inocencia en
su e ien e de egla de a amien o den o del p oceso penal (ad in a o in a p ocessum). El
es udio cuen a con dos pa es di e enciadas, pe o ín imamen e elacionadas. La p ime a in en a
iden i ica qué es lo que nues a legislación y ju isp udencia ac uales en ienden po la mencionada
e ien e del de echo undamen al. La segunda se dedica a ealiza una e lexión sob e su
aplicabilidad en conc e o en las dis in as ases del p oceso penal y en elación con dis in os ipos
de esoluciones que se dic an en las ases de ins ucción e in e media.
Palab as cla e: p esunción de inocencia; e ec o ad in a o in a p ocessum; egla de a amien o.
Abs ac : This pape analyzes he con en and signi icance o he p esump ion o innocence in i s
aspec as a ea men ule wi hin he c iminal p ocess (ad in a o in a p ocessum). This s udy has
wo dis inc , bu closely ela ed pa s. The i s will y o iden i y wha ou cu en legisla ion and
ju isp udence unde s and by he a o emen ioned aspec o undamen al igh . The second is
* Es e abajo se ha ealizado en el ma co del P oyec o de In es igación inanciado po el
Minis e io de Ciencia, Inno ación y Uni e sidades, Agencia Es a al de In es igación:
P oceso Penal y Unión Eu opea. Análisis y P opues as (PID2020-116848GB-I00).
Quie o ag adece a la p o eso a Mon se a de Hoyos Sancho y al le ado F ancisco
Lo enzo Ma ínez Ramos (GUERRERO ABOGADOS) su e isión y apo aciones al
p esen e abajo.
72 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
dedica ed o a e lec ion on i s speci ic applicabili y in he di e en phases o he c iminal p ocess
and in ela ion o di e en ypes o esolu ions ha a e issued in he in es iga ion and
in e media e phases.
Keywo ds: p esump ion o innocence; ad in a o in a p ocessum e ec ; ule o ea men .
INTRODUCCIÓN Y DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO
Es un luga común en ende que el de echo a la p esunción de
inocencia iene dos ámbi os de aplicación: uno, en el juicio o al y en el
momen o del dic ado de sen encia, y o o, a lo la go de odo el p oceso
penal e incluso ue a del mismo.
El p ime ámbi o se ha iden i icado como la e ien e o ace a de egla
de juicio y/o egla p oba o ia de la p esunción de inocencia,
1
y el
segundo, como su e ien e de egla de a amien o
2
, dis inguiéndose
1
Así po ejemplo, pa a De Hoyos Sancho, la egla p oba o ia se e ie e a la
de e minación de qué hay que p oba , quién debe hace lo y cómo, conside ando que la
egla de juicio se iden i ica con el in dubio p o eo y la máxima del más allá de oda duda
azonable (De Hoyos Sancho, Mon se a (2020), E ec os ad ex a de la p esunción de
inocencia, Ti an lo Blanch, Valencia, p. 15 y ss.). A men a Deu es ablece que la
p esunción de inocencia, además de se un c i e io es uc u al de la jus icia penal, iene
una e ien e como egla de a amien o y o a como egla del juicio ác ico de la
sen encia penal, que exige el cumplimien o de odos los equisi os que, de o dina io, se
han a ibuido a la p esunción de inocencia, incluyendo ahí lo que pa a la p ime a au o a
ci ada, De Hoyos Sancho, se ía egla p oba o ia, y sin inclui , al menos exp esamen e, el
in dubio p o eo (A men a Deu, Te esa (2019), Sis ema y p incipios del p oceso penal,
FUOC, Ba celona, p. 40 y ss,), Po su pa e, la e ien e de egla p oba o ia se ha de inido
po Fe nández López como algo más es ic i o, e i iéndose a las condiciones de
legi imidad que debe euni la ac i idad p oba o ia, mien as que la egla de juicio implica
un “expedien e de decisión pa a aquellos supues os en los que el juez no ha alcanzado el
con encimien o su icien e” elacionado di ec amen e es a pe spec i a de la p esunción de
inocencia con el in dubio p o eo (Fe nández López, Me cedes (2005), P ueba y
p esunción de inocencia, Ius el, Mad id, p. 157 y 162 y ss.).
2
Po odos, A men a Deu, Te esa (2013), Lecciones de de echo p ocesal penal, Ma cial
Pons, Mad id, p. 55; Balsamo, An onio (2022), “El con enido de los de echos
undamen ales”, en Manual de De echo p ocesal penal eu opeo, Kos o is, Robe o (Ed.),
Ma cial Pons, Mad id, p. 155; Cedeño He nán, Ma ina (2000), “Algunas cues iones
susci adas en o no al de echo a la p esunción de inocencia a la luz de la ju isp udencia
cons i ucional”, en Cuade nos de De echo Público, nº 10, mayo-agos o 2000, p. 204;
Mo eno Ca ena, Vic o (2023), De echo P ocesal Penal, Mo eno Ca ena y Co és
Domínguez, Ti an lo Blanch, Valencia, p. 352 y 377; S ume , And ew (2018), La
p esunción de inocencia. Pe spec i a desde el de echo p oba o io y los de echos
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 73
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
den o de es a úl ima en e una dimensión ad in a y o a ad ex a, según
apliquemos la p esunción de inocencia den o o ue a del p oceso penal.
3
La ju isp udencia ha seguido es a misma línea de di isión,
4
que ambién
apa ece en el An ep oyec o de LEC im de 2020 (a s. 7 y 8).
5
Es as e ien es del de echo undamen al han ecibido una a ención
desigual po pa e la doc ina y la ju isp udencia. En es e sen ido, las eglas
de juicio y p oba o ia son p o agonis as en mul i ud de esoluciones
judiciales
6
( an as que esul a ociosa su ci a) y ambién obje o de
innume ables comen a ios y ensayos doc inales,
7
sin que ello signi ique
humanos, Ma cial Pons, Mad id, p. 16; Vegas To es, Jaime (1993), La Ley, Las Rozas,
p. 35-36.
3
De Hoyos Sancho, Mon se a (2020), E ec os ad ex a de la p esunción de inocencia,
ob.ci ., p. 18.
4
Po odas y ecien es, SSTC 97/2020, 25/2022, 77/2023 o 101/2024; SSTS núm.
477/2020, de 28 de sep iemb e; 1002/2021 de 17 diciemb e; o 131/2022 de 17 eb e o.
5
Sob e la con igu ación de la p esunción de inocencia en el An ep oyec o, éase, De
Hoyos Sancho, Mon se a (2021), “La p esunción de inocencia en el An ep oyec o de
Ley de Enjuiciamien o C iminal de no iemb e de 2020”, en Re is a A anzadi de De echo
y P oceso Penal, nº 63, julio-sep iemb e, p. 153 y ss.
6
En cuando a egla de juicio, la ju isp udencia del TS y TC ha en endido que es a
e ien e de la p esunción de inocencia encie a, en esencia, el de echo a no se condenado
sin p uebas de ca go álidas, lo que exige la exis encia de una mínima ac i idad
p oba o ia, ealizada con odas las ga an ías (po odas, STS 123/2006, de 24 de ab il;
376/2015, de 9 de junio; o más ecien emen e la 181/2023, de 15 de ma zo; SSTC
189/1998, FJ 2; 124/2001, FJ 9; 68/2010, FJ 4; 197/2011, FJ 4); sin emba go, ambién se
ha dicho, de o ma más especí ica (po odas, en la STS 487/2022, de 18 de mayo) que la
p esunción de inocencia de e mina una egla epis émica de juicio que exige que la
culpabilidad quede ac edi ada más allá de oda duda azonable, al y como ambién ha
indicado el TC (SSTC 81/1998, FJ 2; 240/2005, FJ 8; 78/2013, FJ 2; o 77/2023, FJ 5.a),
limi ando así el con enido de la exp esión egla de juicio a su aspec o de decisión inal.
En cuan o a la exp esión egla de alo ación p oba o ia és a se ha usado po la
ju isp udencia, a nues o juicio, con cie a ambigüedad, po cuan o dicha exp esión se ha
adosado al p incipio in dubio p o eo, aludiendo a la máxima que “conduce a adop a la
al e na i a más a o able al acusado cuando el T ibunal de enjuiciamien o no ha
alcanzado una ce eza exen a de dudas azonables”, di e enciándolo de la p esunción de
inocencia (STS 462/2019, de 14 de oc ub e; 338/2020, de 19 de junio; 66/2022, de 27 de
ene o); sin emba go, es innegable que la ju isp udencia española ha es ablecido que una
de las exigencias de la p esunción de inocencia es que la p ueba se alo e de o ma
azonada, de acue do al sen ido común, las máximas de la expe iencia y el es ado ac ual
de la ciencia, con igu ando así a la p esunción como una e dade a egla de alo ación
p oba o ia, aunque no se u ilice conc e amen e esa exp esión.
7
En e los que des acan, Rome o A ias, Es eban (1985), La p esunción de inocencia,
A anzadi, Pamplona, p. 59 y ss.; Vegas To es, Jaime (1993), P esunción de inocencia y
p ueba en el p oceso penal, ob.ci ., p. 129 y ss; Fe nández López, Me cedes (2005),
74 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
no obs an e, al menos en nues a opinión, que exis a una de inida, comple a
y su icien e cons ucción dogmá ica al espec o.
8
De o o lado, los e ec os
ad ex a de la egla de a amien o, si bien en meno medida que lo
an e io , ambién han me ecido a ención doc inal
9
y ju isp udencial,
inicialmen e po pa e del TEDH,
10
y ecien emen e ambién po el TS (po
odas, STS núm. 477/2020, de 28 de sep iemb e) y po el TC (STC
85/2019, en elación con la cues ión de la indemnización po p isión
p o isional indebida,
11
STC 77/2023, en el ámbi o de las in es igaciones
pa lamen a ias, o 94/2024 o 101/2024, incluso en elación con
mani es aciones públicas de au o idades), quedando empe o aún mucho
camino que eco e pa a su con igu ación o al.
Sin emba go, espec o de la ace a de egla de a amien o ad in a o
in a p ocessum de la p esunción de inocencia, no es que los desa ollos
exis en es puedan esul a insu icien es, es que insu icien e es -nos pa ece-
la a ención que se le ha dedicado a la ma e ia, minus alo ando la capi al
impo ancia de es a cues ión pa a do a a un nues o sis ema de la e ec i a
P ueba y p esunción de inocencia, Ius el, Mad id, p. 162 y ss.; Nie a Fenoll, Jo di (2013),
La duda en el p oceso penal, Ma cial Pons, Mad id, p. 62 y ss.; Vázquez So elo, José
Luis (1984), P incipio de p esunción de inocencia del impu ado e ín ima con icción del
ibunal, Bosch, Ba celona, p. 310 y ss.
8
Como a i man y jus i ican, en e o os, Roxin, Claus y Schünemann, Be n (2019),
De echo P ocesal Penal, Ediciones Dido , Buenos Ai es, p. 146; S uckenbe g, Ca l-
F iedich (2014), “Who is P esumed Innocen o Wha by Whom?”, C iminal Law and
Philosophy, 8, p. 302 y 303; o incluso quien susc ibe, Gue e o Paloma es, Sal ado
(2018), “Algunas cues iones y p opues as sob e la cons ucción eó ica del de echo a la
p esunción de inocencia, a la luz de la Di ec i a 2016/343, de 9 de ma zo, del Pa lamen o
Eu opeo y del Consejo, po la que se e ue zan en el p oceso penal de e minados aspec os
de la p esunción de inocencia y el de echo a es a p esen e en el juicio”, en Ga an ías
p ocesales de in es igados y acusados: si uación ac ual en el ámbi o de la UE”,
A angüena Fanego, Co al, y De Hoyos Sancho, Mon se a (Di s.), Ti an lo Blanch,
Valencia, p. 146 y ss.
9
De Hoyos Sancho, Mon se a (2020), E ec os ad ex a del de echo a la p esunción de
inocencia, Ti an lo Blanch, Valencia, p. 18 y ss; San Miguel Caso, C is ina (2024), “El
alcance de la p esunción de inocencia como egla de a amien o: ¿hacia una pe spec i a
ex ap ocesal de ca ác e eu opeo?”, en Hacia un de echo p ocesal eu opeo. IX Memo ial
Manuel Se a Domínguez, A angüena Fanego, Co al y De Hoyos Sancho, Mon se a
(Di s.), A elie , Ba celona, p. 162 y ss.
10
Po odas, STEDH Allen . Reino Unido, de 12 de julio de 2013, apdo. 104.
11
Véase al espec o, Jiménez López, Ma ía Nie es (2021), “Indemnización po p isión
p e en i a y p esunción de inocencia”, en Jus icia y pe sonas ulne ables el
Ibe oamé ica y en la Unión Eu opea, Ál a ez Ala cón, A u o (Coo d.), Ti an lo Blanch,
Valencia, p. 509 y ss.
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 75
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
ga an ía de la p esunción de inocencia, más allá de p onunciamien os
abs ac os y gené icos.
A es e espec o, o ma pa e de la communio iu is la concepción de
que, como egla de a amien o ad in a o in a p ocessum, el de echo a la
p esunción de inocencia exige que la pe sona sospechosa, in es igada o
acusada deba se a ado como inocen e a lo la go de odo el p ocedimien o
penal;
12
sin emba go, poco más queda conc e ado, ni en la doc ina ni en
la ju isp udencia -con las excepciones que se e án-.
Es a al a de conc eción y delimi ación de los con enidos, con o nos y
lími es de las exigencias que impone esa egla de a amien o ad in a
p o oca un cla o dé ici en su aplicación, impidiendo que ope e como un
e dade o de echo subje i o. La al a de una de inida cons ucción
dogmá ica y ju isp udencial que ma que el camino o si a de guía a los
ope ado es ju ídicos que es án llamados a espe a la conlle a la ausencia
de los necesa ios pa áme os de con as e pa a eacciona con a aquellas
si uaciones o esoluciones que pudie an es a ulne ándola.
Con es as p emisas, a a és del es udio de la doc ina y la
ju isp udencia nacional y, sob e odo, eu opea, y u ilizando la me odología
del análisis e in e p e ación ju ídicas, a a emos de descub i cómo puede
-o debe- aplica se la p esunción de inocencia como egla de a amien o a
lo la go de odo el p oceso penal (ad in a o in a p ocessum), no solo
desde un pun o de is a abs ac o, sino ambién conc e o, en a as a do a -
si ue a posible- de sus an i idad y con enido al de echo undamen al en
la ace a indicada.
A es os e ec os, el p esen e abajo se di ide en dos pa es. Una
p ime a donde a a emos de iden i ica qué podemos en ende , de acue do
con el es ado ac ual de nues a legislación, ju isp udencia y doc ina, po
los e ec os o po la ga an ía ad in a o in a p ocessum de la p esunción de
inocencia hoy, aquí y aho a; y una segunda donde e lexiona emos sob e
las posibilidades y con eniencia de su aplicación más ex ensa e in ensa en
las dis in as ases y espec o de decisiones conc e as que se adop an a lo
la go del p oceso penal.
12
En endimien o és e que hunde sus aices en la Decla ación de De echos de Homb e y
del Ciudadano ancesa de 1789, cuyo a ículo 9 es ablece que: “Pues o que cualquie
homb e se conside a inocen e has a no se decla ado culpable, si se juzga indispensable
de ene lo, cualquie igo que no sea necesa io pa a apode a se de su pe sona debe se
se e amen e ep imido po la ley”. Sob e la ele ancia de es e p ecep o en la génesis y
signi icación de la p esunción de inocencia, éase, Vegas To es, Jaime (1993),
P esunción de inocencia y p ueba en el p oceso penal, ob. ci ., p. 15 y ss.
76 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
1. LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATAMIENTO
PROCESAL EN LA ACTUALIDAD
1.1. En la legislación posi i a
Analiza emos a con inuación la p esencia de la egla de a amien o
ad in a o in a p ocessum en la no ma i a eu opea (Di ec i a 2016/343,
de 9 de ma zo) y en el An ep oyec o de LEC im de 2020, pues no hay
ninguna o a e e encia a la misma en la LEC im ac ual ni en su legislación
complemen a ia.
1.1.1. La Di ec i a (UE) 2016/343, de 9 de ma zo, sob e el e o zamien o
de cie os aspec os de la p esunción de inocencia y el de echo a es a
p esen e en juicio
No ma i amen e, la única p e isión con la que con amos espec o de
la p esunción de inocencia como egla de a amien o ad in a o in a
p ocessum es la Di ec i a 2016/343, de 9 de ma zo, de e o zamien o de
cie os aspec os de la p esunción de inocencia y del de echo a es a
p esen e en juicio, que desa olla pa cialmen e lo dispues o en el a ículo
48.1 de la Ca a de De echos Fundamen ales de la Unión Eu opea.
13
A es os e ec os, hay que comenza indicando que, en su a ículo 2, la
Di ec i a es ablece que la p esunción de inocencia es aplicable “a odas
las ases del p oceso penal”. Con es a decla ación se es á, indi ec a pe o
inde ec iblemen e, codi icando la egla de a amien o gene al de la
13
Sob e la p oyección de la p esunción de inocencia como egla de a amien o en la
Di ec i a, éase el abajo de Villama ín López, Ma ía Luisa (2017), “La Di ec i a
Eu opea 2016/343, de 9 de ma zo, sob e p esunción de inocencia y de echo a es a
p esen e en juicio”, en InD e 3/2017, p. 15 y ss; González Monje, Alicia (2016), “La
p esunción de inocencia en la Unión Eu opea: Di ec i a 2016/343 del Pa lamen e
Eu opeo y del Consejo de 9 de ma zo po la que se e ue zan en el p oceso penal
de e minados aspec os de la p esunción de inocencia y el de echo a es a p esen e en
juicio”, en Re is a Gene al de De echo Eu opeo, nº 39, p. 9 y ss, y San C is onal Reales,
Susana (2020), “Con enido de la p esunción de inocencia como egla de a amien o y de
juicio en el p oceso penal, as la Di ec i a 2016/343, de 9 de ma zo”, RGDP, nº 50, p.
14 y ss. En gene al, sob e la Di ec i a, éase Azaús e Ruíz, Pablo (2017), “La p esunción
de inocencia en el p oceso penal: comen a ios a la Di ec i a (UE) 2016/343 del
Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, po la que se e ue zan de e minados aspec os de
dicha p esunción”, en Re is a A anzadi Unión Eu opea, nº 3, ma zo, p. 33-52; o
Mi silegas, Valsamis (2022), EU C iminal Law, Ha , Ox o d, p. 277 y ss.
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 77
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
p esunción de inocencia, pues se es ablece que el e e ido de echo no solo
iene aplicación a la ho a de dic amina sob e la culpabilidad o inocencia
( egla de juicio o egla de alo ación p oba o ia), sino a lo la go y ancho
de odo el p ocedimien o, has a la sen encia i me.
14
En cuan o al obje o conc e o de nues o es udio, la Di ec i a es ablece
en sus a ículos 4.1 y 5 dos impo an es exigencias, de i adas del es ado
de inocencia del in es igado o acusado.
En p ime luga , que los Es ados miemb os adop a án las medidas
necesa ias pa a ga an iza que, mien as no se haya p obado la culpabilidad
de un sospechoso o acusado con a eglo a la ley, las esoluciones judiciales
que no sean de condena no deben e e i se a esa pe sona como culpable
(a . 4.1).
Como acla a pos e io men e el p ecep o indicado, es a egla no es
incompa ible con las exp esiones que hayan de con ene se en ac os
p ocesales encaminados a demos a la culpabilidad del sospechoso o
acusado, ni con las esoluciones p elimina es de ca ác e p ocesal que se
basen en indicios o en p uebas de ca go.
Ello equie e una explicación que la Di ec i a o ece en el
conside ando 16, poniendo ejemplos pa a su aplicación. Así, se señalan a
los esc i os de acusación o a las esoluciones sob e p isión p e en i a
15
como ejemplos de ac os p ocesales y esoluciones judiciales donde, si bien
pod á hace se e e encia a las p uebas que apun an a la culpabilidad, no
hab án ampoco de e e i se al sospechoso o acusado como culpable. Ese
14
Sólo has a ella. A es e espec o, el conside ando 12 acla a que, después de esolución
i me, ya no ope a el de echo, es ableciendo exp esamen e que el ámbi o de la Di ec i a
no incluye a las acciones o ecu sos -incluso judiciales- que puedan o mula se una ez
que la esolución de que se a e sea i me, incluidos los ecu sos an e el T ibunal Eu opeo
de De echos Humanos.
15
Sob e la aplicación de la Di ec i a a las esolución de p isión p e en i a, se ha
p onunciado la ecien e Sen encia del TJUE, asun o C-310/18 PPU, de 19 de sep iemb e
de 2018, en cues ión p ejudicial plan eada po un T ibunal Búlga o, ei e ando el
con enido lo de lo dispues o en los a ículos 3 y 4.1 de la Di ec i a, en el sen ido de que
la Di ec i a no se opone a la adopción de esoluciones p elimina es de ca ác e p ocesal
-como una esolución de man enimien o de una medida de p isión p e en i a dic ada po
una au o idad judicial- siemp e que no p esen en como culpable a la pe sona p i ada de
libe ad (pa ág a o 48). La sen encia es ambién in e esan e al decla a exp esamen e que,
dado el ca ác e mínimo de la Di ec i a, és a no puede in e p e a se en el sen ido de que
es un ins umen os comple o y exhaus i o que iene po obje o ija la o alidad de las
condiciones de adopción de las esoluciones de p isión p e en i a (pa ág a o 47), lo que
implíci amen e ab e la pue a a la p epa ación de una Di ec i a especí ica sob e p isión
p e en i a.
78 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
mismo conside ando es ablece que an es de adop a una esolución
p elimina de ca ác e p ocesal, la au o idad compe en e debe comp oba
p e iamen e que exis en su icien es p uebas de ca go con a el sospechoso
o acusado que jus i iquen la esolución de que se a e, y que la esolución
puede con ene una e e encia a dichas p uebas. Es deci , no se puede
a i ma o da la imp esión de que el in es igado o acusado es culpable,
pe o si se puede, lógicamen e, hace e e encia a los elemen os indicia ios
de ca go que pesan sob e él. El equilib io pa ece complicado, y a él nos
e e i emos más adelan e.
Po o a pa e, y a in de que la obligación con enida en el a ículo 4.1
no quede en una me a decla ación de in enciones, el o dinal 3 del mismo
p ecep o exige que los Es ados miemb os es ablezcan medidas adecuadas
en caso de su incumplimien o. Ello ha de elaciona se con el a ículo 10 de
la Di ec i a que obliga a los Es ados Miemb os a es ablece ías de ecu so
e ec i as en caso de ulne ación de los de echos con enidos en la
Di ec i a. Dado que en nues o o denamien o no se han aspues o la
Di ec i a, no gozamos de esas medidas, aunque podemos asimila las a los
ecu sos o dina ios y ex ao dina ios con los que con amos.
En segundo luga , el a ículo 5, bajo el í ulo “P esen ación de
sospechosos y acusados”, equie e a los Es ados Miemb os la adopción de
medidas adecuadas pa a ga an iza que los sospechosos y acusados no sean
p esen ados como culpables an e los ó ganos ju isdiccionales o el público,
median e el uso de medios de coe ción ísica.
16
Ejemplos de ello son de
innecesa io comen a io.
La limi ación es, sin duda, necesa ia, pe o, de o a pa e, es lógico que
no sea absolu a. Po ello, el o dinal 2º del a ículo p e é la excepción a lo
an e io cuando ello sea necesa io po mo i os del caso especí ico,
elacionado con la segu idad o la necesidad de e i a que los sospechosos
o acusados se ugen o en en en con ac o con e ce as pe sonas.
16
No odos es án de acue do con que es a cues ión es é en elación con la p esunción de
inocencia. Así, He nández Galilea, Jesús Miguel (2016), “Di ec i a (UE) 2016/343, del
Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 9 de ma zo de 2016, po el que se e ue zan en el
p oceso penal de e minados aspec os de la p esunción de inocencia y el de echo a es a
p esen e en juicio”, en A s Iu is Salma icensis, ol 4, diciemb e, p. 179, en iende que son
los de echos al hono y a la p opia imagen los que pueden e se ulne ados en las
si uaciones que es ablecen los a ículo 4 y 5 de la Di ec i a, debiendo ci cunsc ibi se el
de echo a la p esunción de inocencia a aspec os écnico-p ocesales. En la misma línea,
Pé ez To osa, F ancesc (2017), “La p esunción de inocencia y el de echo a es a p esen e
en juicio as la Di ec i a (UE) 2016/343”, Re is a Ac a Única, AJFV, junio, nº 2, p. 6.
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 79
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
En el conside ando 20 se ejempli ica la cues ión mencionando
exp esamen e a las esposas y cabinas de c is al, y en el 21 se alude
di ec amen e a la e i ación, cuando esul e iable, de p esen a a los
sospechosos o acusados con una indumen a ia uni o mada de la p isión.
En elación con es o, con amos en nues o sis ema con p ecep os que
pa ecen i en la misma línea, de p o ección de la p esunción de inocencia,
como los a ículos 520.1 LEC im (pa a la de ención) o 552 LEC im (pa a
la en ada y egis o), pe o ninguno de ellos iene el ámbi o gené ico
necesa io, ni ampoco exis en consecuencias adminis a i as ni penales
pa a quienes in injan esas obligaciones.
Has a aquí, oda la egulación posi i izada de la e ien e de egla de
a amien o ad in a de la p esunción de inocencia.
1.1.2. En el An ep oyec o de la LEC im de 2020
La expe iencia empí ica sob e los in en os de modi icación in eg al de
la LEC im hace que seamos muy escép icos sob e la posibilidad de que
es e An ep oyec o, el e ce o desde el año 2011, aya a e la luz. No
obs an e, me ece la pena un some o comen a io espec o de las p e isiones
que el mismo con empla espec o del obje o de nues o es udio.
El a ículo 7 del ex o se dedica al pa icula , con la úb ica
“P esunción de inocencia. Regla de a amien o. E icacia ex ap ocesal.”.
En su apa ado p ime o, el e e ido a ículo 7 es ablece que “La
pe sona encausada se á a ada como inocen e. Solo pod án de i a se
pa a ella consecuencias ju ídicas des a o ables que es én exp esamen e
p e is as en la ley o que sean esul ado ine i able de su aplicación.”,
17
y
en su apa ado segundo, indica que “Sin pe juicio de la in o mación que
haya de di ulga se sob e el es ado del p oceso, las au o idades públicas
e i a án en sus decla aciones e e i se a la pe sona encausada como
culpable an es de que su esponsabilidad c iminal haya sido legalmen e
es ablecida po un ibunal.”. Po o o lado, el a ículo 9.1 exige que “La
sen encia penal absolu o ia no pod á con ene p onunciamien os que
menoscaben la p esunción de inocencia de la pe sona absuel a”. Tampoco
los au os de sob eseimien o (a . 9.4 del An ep oyec o).
17
La doc ina mues a azonables dudas sob e el é mino “encausada” incluido en el
p ecep o. De Hoyos Sancho, Mon se a (2021), “La p esunción de inocencia en el
An ep oyec o de Ley de Enjuiciamien o C iminal de no iemb e de 2020”, ob.ci ., p. 158.
86 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
ni delimi ación, pe o con una ó mula que, como e emos, ha hecho
o una en la ju isp udencia del TS al inco po a se, con ci a de la
mencionada STC en muchas sen encias de la Sala II. En es a misma línea,
las SSTC 185/2014, 97/2020, 51/2021, 18/2021 y 25/2022, que ecue dan
las exp esiones de la p ime a sen encia al espec o (la ya ci ada 107/1983).
Como se e, es amos, básicamen e, an e p onunciamien os gené icos
que solo han enido cie a conc eción espec o del au o de p ocesamien o
y la p isión p e en i a.
1.2.2.2. T ibunal Sup emo
El TS no se ha p odigado demasiado a la ho a de de ini o conside a
a la p esunción de inocencia como egla a amien o ad in a o in a
p ocessum, enunciando simplemen e la a i mación abs ac a de su
exigencia, como p onunciamien o de obi e dic a, siguiendo pa a ello la
doc ina del TC.
Es a al a de esoluciones al espec o esul a lógica, pues sal o las
con adas -aunque ele an es- excepciones que se di án, el TS suele
conoce de ecu sos con a sen encias, donde la egla de a amien o de la
p esunción de inocencia no es la p o agonis a, sino que lo es la egla de
juicio y/o de alo ación p oba o ia.
En cualquie caso, el TS ha a i mado ei e adamen e, ci ando la
gené ica STC 153/2009 que, “como egla de a amien o, la p esunción de
inocencia impide ene po culpable a quien no ha sido así decla ado as
un p e io juicio jus o” (po odas, STS núm. 188/2022 de 1 ma zo; núm.
1002/2021 de 17 diciemb e; núm. 711/2020 de 18 diciemb e; núm.
688/2019 de 4 ma zo). También se ha dicho, en la STS núm. 477/2020 de
28 sep iemb e que “conlle a la obligación de a a al acusado como
inocen e du an e odo el p oceso. Tiene po lo an o una dimensión in a
y ex ap ocesal en la medida que obliga a los jueces y ibunales a
ga an iza el s a us de p esun o inocen e al acusado den o del
p oceso…”.
Asimismo, el TS ha a i mado que la egla de a amien o que exige la
p esunción de inocencia puede conlle a consecuencias posi i as y no
me amen e excluyen es o nega i as, como se la a ibuye a la egla de
juicio; no obs an e, no se de inen ni especi ican cuales se ían esas
“consecuencias posi i as” (STS núm. 277/2013 de 13 eb e o; núm.
592/2021 de 2 julio; núm. 456/2022 de 10 mayo).
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 87
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
Como se e, de nue o, es amos an e p onunciamien os en exceso
gené icos que no han llegado a undamen a , sal o e o u omisión de
quien susc ibe, ningún p onunciamien o es ima o io de la casación.
Sin emba go, en el ámbi o de las causas especiales de las que conoce
el TS y donde sí conoce de la ins ucción y ase in e media de las causas y
de los ecu sos con a esoluciones in e locu o ias, sí exis en
p onunciamien os in e esan es.
Al espec o cabe eseña los AATS de 12 mayo 2022. JUR
2022 181284; núm. 20004/2023, de 11 ene o; núm. 20025/2023, de 18
ene o, o núm. 20504/2023, de 14 julio, que anudan di ec amen e la
p esunción como egla de a amien o a la imp ocedencia de inicia o
con inua una in es igación con a pe sona de e minada (en es os casos,
a o ados) cuando con el ma e ial ác ico eunido o, incluso, de la me a
lec u a del ins umen o ansmiso de la no i ia c iminis, el juez puede
a i ma que los hechos jus iciables no son subsumibles en ipo penal
alguno.
De igual modo, en o os au os (AATS de 30 junio 2017, JUR
2017 187923; de 18 julio 2018, RJ 2018 3795; de 2 ma zo 2018, RJ
2018 1186 y 16 ma zo 2018, JUR 2018/1126), el TS ha indicado que,
como egla de a amien o, la p esunción de inocencia exige que la
con icción sob e la p isión p o isional, “se adecue en g ado a la
en idad de la decisión, que a ec a a los de echos del impu ado, y a
aquellos o os que deben ponde a se en elación a ellos”, bas ando, pa a
ello “con una con icción de p obabilidad azonable” de la concu encia
de “los demás pa áme os que el legislado impone”; es o es, de los
é minos de los a ículo 502 y ss, lo que ampoco es deci demasiado, pues
la necesidad de ajus e del ó gano judicial a lo dispues o en esos a ículos
no se discu e.
Po úl imo, es necesa io e e i se a la STS núm. 167/2021, de 24 de
eb e o, que e lexiona sob e la posición que ocupa el acusado en el ac o
del juicio o al, en endiendo que su localización en el banquillo es “poco
compa ible con su condición de pe sona inocen e”, po la “imagen
es igma izan e” que ello p oyec a. La c í ica del TS a es a egla
consue udina ia iene su base indudablemen e en las exigencia de la
p esunción de inocencia como egla de a amien o ad in a. La STS núm.
714/2023, de 28 de sep iemb e, apun a que el acusado “ iene de echo a
decla a jun o a su le ado”, aunque no se p onuncia sob e su si uación
du an e el es o del plena io.
88 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
1.2.2.3. Ju isp udencia meno
Como no puede se de o o modo, la ju isp udencia meno ha seguido
la es ela del TC y del TS al e e i se a la p esunción de inocencia como
egla de a amien o ad in a: econocimien o de su exis encia,
encon ando quizás algo más de conc eción en sus p onunciamien os.
22
Así, espec o de las c isis p ocesales que abocan al a chi o p o isional
de la causa, la Sala de lo Penal de la AN, en au o de su secc. 2ª, núm.
560/2022 de 8 no iemb e, in oca la p esunción de inocencia como
elemen o que exige el sob eseimien o cuando al a alguno de los
p esupues os necesa ios pa a con inua la in es igación, que según la
esolución son, po un lado, “la p esun a ipicidad de los hechos
jus iciables”, y po o o, la “su iciencia indicia ia subje i a y obje i a” de
los mismos. En es a misma línea, el AAP de Mu cia, secc. 3ª, núm.
304/2024 de 21 ma zo, indica, con mucha con undencia que: “debemos
pa i de la igencia, du an e la ase de ins ucción, de la p esunción de
inocencia como egla de a amien o p ocesal que signi ica que nadie
debe se some ido al p oceso si no hay azones, buenas azones, lo
jus i iquen.”. También el AAP A Co uña, secc. 2ª, núm. 167/2024 de 29
eb e o, econoce que “La impu ación cons i uye de o ma p ima ia una
uen e de some imien o al p oceso y, po an o, supone, o puede supone ,
ambién, una a ec ación del es a u o de libe ad de los ciudadanos
cons i ucionalmen e ga an izado.”. En a izando en la necesidad de que,
pa a que alguien se ea some ido a un p oceso debe exis i , con base en la
p esunción de inocencia como egla de a amien o, “ azones sólidas que
lo jus i iquen”, puede ci a se el AAP Ba celona, secc. 9ª, núm. 74/2024 de
29 ene o. En pa ecido sen ido, po ecien es, el AAP Ta agona, secc. 2ª,
núm. 67/2024 de 19 ene o; AAP Valladolid, secc. 4ª, núm. 292/2023 de 5
sep iemb e; AAP G anada, secc. 2ª, núm. 549/2023 de 27 julio; o AAP
Huel a, secc. 3ª, núm. 356/2023 de 12 junio; o AAP Mad id, secc, 30,
núm. 544/2017 de 21 junio.
Aho a bien, como con as e con lo an e io , con amos ambién con
ju isp udencia meno que ela i iza la ele ancia de la p esunción de
22
El p esen e análisis de la ju isp udencia meno espec o de la cues ión obje o de es udio
no puede se exhaus i o. Buscando po las palab as “p esunción inocencia egla
a amien o” en la BBDD de A anzadi, ci cunsc i o a au os de Audiencias P o inciales,
apa ecen 3.728 esoluciones. En odo caso, en endemos que el mues eo que
expond emos, de las más ecien es, es su icien emen e explica i o y acla a o io al
espec o.
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 89
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
inocencia a la ho a de de e mina o no una inculpación en la ase de
ins ucción. En es e sen ido, el AAP Ba celona, secc. 10ª, núm. 82/2024
de 6 eb e o, que es ablece que:
“la acionalidad inculpa o ia que si e pa a compa ibiliza
cons i ucionalmen e la decisión [au o de ans o mación de las diligencias
p e ias en p ocedimien o penal ab e iado] con el
p incipio de p esunción de inocencia como egla de a amien o no puede
equi ale , ni mucho menos, a iden i ica un p onós ico ce ado de culpabilidad
o una absolu a po encialidad p oba o ia de los indicios en que se basa. La
decisión p osecu o ia no cons i uye una decla ación de culpabilidad, sino cual
ha ema cado la ju isp udencia más au o izada, de plausibilidad ác ica de que
los hechos jus iciables pudie on habe sucedido y no ma i a, que los mismos
pueden se penalmen e ele an es…” (con la misma li e alidad el AAP de
Valencia, secc. 5ª, núm. 940/2023 de 30 junio).
En pa ecidos é minos, el AAP Cádiz, secc. 6ª, núm. 222/2023 de 21
diciemb e, que a i ma: “En su aspec o de egla de a amien o exigi ía sin
más que pudie a ealiza se un juicio de p obabilidad del que se ex aiga
lo que end ía a se algo menos de una ce eza, pe o más que una me a
posibilidad.”. Y yendo incluso más allá, el AAP As u ias, secc. 3ª, núm.
649/2023 de 10 no iemb e, que -siguiendo, en endemos, una doc ina del
TC ya des asada, como hemos is o- mani ies a que: “el dic ado del Au o
de p ocesamien o en ningún caso a ec a a la p esunción de inocencia, pues
no exis e decla ación de culpabilidad”.
De o o lado, ambién encon amos abundan es esoluciones de
Audiencias P o inciales que elacionan la p esunción de inocencia como
egla de a amien o ad in a o in a p ocessum con la p isión p o isional,
en el sen ido de a i ma que, pa a adop a la medida con espe o a es a
e ien e del de echo undamen al, la p isión debe esponde a
algunos de los llamados ines cons i ucionalmen e legí imos¸ es ablecidos
en el a ículo 503.3 LEC im.
Sin emba go, en la mayo ía de las ocasiones, la mención a la
p esunción de inocencia no pasa de se un ecu so me amen e e ó ico,
que, en ealidad, y sal o hon osas excepciones (AAP Lleida, secc. 1ª, núm.
425/2022 de 15 julio; AAP Guipúzcoa, secc. 3ª, núm. 9/2022 de 13 ene o;
AAP Valencia, secc. 2ª, núm. 807/2021 de 29 sep iemb e) no o ma pa e
de la a io decidendi que op a po la libe ad, que se suele undamen a en
la conju ación de los iesgos con base en los cuales se aco dó (AAP
Bu gos, secc. 1ª, núm. 186/2024 de 26 eb e o; AAP Ba celona, secc. 3ª,
núm. 187/2024 de 22 eb e o; AAP Lleida, secc. 1ª, núm. 89/2024 de 13
90 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
eb e o; AAP So ia, secc. 1ª, núm. 1/2024 de 3 ene o; AAP Huesca, secc.
1ª, núm. 285/2023 de 12 julio; AAP Mad id, secc. 4ª, núm. 729/2022 de 2
agos o).
1.3. En la doc ina.
Como ya se adelan ó, la mayo ía de los es ue zos doc inales pa a
de ini , concep ua y do a de con enido a la p esunción de inocencia se
han p oducido en elación con su aspec o de egla de juicio o egla de
alo ación p oba o ia, dejando al lado su e ien e de egla de
a amien o, especialmen e en la e ien e ad in a que analizamos, aunque
es a endencia pa ece es a cambiando ecien emen e.
Así, adicionalmen e,
23
la doc ina se ha limi ado, gene almen e, a
a i ma la exis encia de es a ace a del de echo undamen al,
24
o eciendo
de iniciones a ias que con e gen odas ellas en la idea de que el
in es igado o acusado debe se a ados con espe o a su inocencia has a
que exis a una sen encia que decla e su culpabilidad as un juicio público
con odas las ga an ías. Fe nández López ha conc e ado que esa e ien e
de la p esunción de inocencia impide una “una equipa ación de hecho
en e impu ado y culpable y, po an o, cualquie ipo de esolución
judicial que suponga una an icipación de la pena”.
25
23
Y desde an iguo, como se e en Gómez O baneja, Emilio (1947), Comen a ios a la Ley
de Enjuiciamien o C iminal, Tomo I, Bosch, Ba celona, p. 116, ci ando las Ci cula es de
la Fiscalía del T ibunal Sup emo de 15 de sep iemb e de 1883 y 28 de diciemb e de 1915
que, espec i amen e, decían: “que se enga en cuen a el axioma ju ídico que hace
conside a inocen e a odo el que no haya sido obje o de una sen encia condena o ia”, y
que a los p ocesados “se les a e con odo mi amien o” an eponiendo “a la conside ación
de una culpabilidad p esun a la de una inocencia posible”.
24
En e o os, A men a Deu, Te esa (2013), Lecciones de de echo p ocesal penal, ob.
ci ., p. 55; Caamaño, F ancisco (2003), La ga an ía cons i ucional de la inocencia, Ti an
lo Blanch y Uni e sidad de Valencia, p. 18; Cedeño He nán, Ma ina (2000), “Algunas
cues iones susci adas en o no al de echo a la p esunción de inocencia a la luz de la
ju isp udencia cons i ucional“, ob. ci ., p. 204; Mo eno Ca ena, Vic o (2023), De echo
P ocesal Penal, ob. ci . , p. 352 y 377; S ume , And ew (2018), La p esunción de
inocencia, ob .ci , p. 16; Villama ín López, Ma ía Luisa (2017), “La Di ec i a Eu opea
2016/343, de 9 de ma zo, sob e p esunción de inocencia y de echo a es a p esen e en
juicio”, ob. ci ., p. 14.
25
Fe nández López, Me cedes (2005), P ueba y p esunción de inocencia, ob.ci ., p. 123
y ss. En pa ecido sen ido, Riaño B un, Iñaki (2008), La ins ucción c iminal en el p oceso
penal, Thomson-A anzadi, Cizu Meno , p. 27; Roxin, Claus y Schünemann, Be n (2019)
conside an que la p esunción de inocencia “signi ica únicamen e, que la pena no se puede
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 91
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
Más allá de a amien os gené icos, la doc ina se ha e e ido a la
elación en e la egla de a amien o ad in a y la p isión p o isional. En
es e sen ido, Fe ajoli ha indicado que es en es e el ámbi o de la limi ación
de la libe ad donde cob a sen ido la e ien e de egla de a amien o de
la p esunción de inocencia.
26
Es a opinión es compa ida po And és
Ibáñez, quien a i ma incluso que el de echo que es udiamos obliga a
plan ea se la cues ión de la legi imidad de la p isión p o isional.
27
De o a
pa e, au o es como Gu ie ez de Cabiedes
28
, Riaño B un
29
, Ma ín Diz
30
y
Ba ona Vila
31
ambién han elacionado di ec amen e la p isión
p o isional con la p esunción de inocencia como egla de a amien o. De
nue o ci amos a Fe nández López cuando indica que es a egla, en elación
con las medidas cau ela es pe sonales, compo a ía dos exigencias: (a) que
esas medidas se adop en únicamen e cuando concu an los p esupues os
legales; y (b) que la inalidad buscada po las mismas sea exclusi amen e
cau ela , sin que haya luga a medidas con in e eses ep esi os,
p e en i os o de impulso de la in es igación.
32
an icipa an es de que una pe sona haya sido condenada a esa consecuencia ju ídica”, en
De echo P ocesal Penal, ob. ci ., p. 146; S ückenbe g, Ca l-F iedich (2014), “Who is
P esumed Innocen o Wha by Whom?”, ob.ci ., p. 313.
26
Fe ajoli, Luigi (2005), De echo y azón, T o a, Mad id, p. 551 y ss.
27
And és Ibáñez, Pe ec o (2005), “Las ga an ías del impu ado en el p oceso penal”, en
Re o ma Judicial: Re is a Mexicana de Jus icia, nº 6, p. 10.
28
Gu ie ez de Cabiedes, Pablo (2004), La p isión p o isional, Thomson-A anzadi, Cizu
Meno , p. 32 y ss.
29
Riaño C un, Iñaki (2008), La ins ucción c iminal en el p oceso penal…ob.ci ., p. 27.
30
Ma ín Diz, Fe nando (2011), “P esunción de inocencia como de echo undamen al en
el ámbi o de la Unión Eu opea”, Re is a Eu opea de De echos Fundamen ales, nº 18, 2º
semes e, p. 155.
31
Ba ona Vila , Sil ia (2023), P oceso Penal De echo P ocesal III, Gómez Colome ,
Ba ona Vila , Coo ds.), Ti an lo Blanch, Valencia, p. 302.
32
Fe nández López, Me cedes (2005), P ueba y p esunción de inocencia, ob.ci ., p. 132.
92 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
Más ecien emen e, Villama ín López
33
, González Monje
34
y quien
susc ibe,
35
se han e e ido algo más especí icamen e a la egla de
a amien o ad in a de la p esunción de inocencia, cen ándonos en el
análisis de los p ecep os de la Di ec i a 2016/343, de 9 de ma zo –lo que
acabamos ambién de acome e sup a-, pe o sin abo da un es udio
especí ico de la cues ión.
Dis in o es el caso de San C is obal Reales y Muyo Bussac que sí
ealizan in e esan es apo aciones a la cues ión.
En es e sen ido, la p ime a au o a desa olla la a i mación que
encon amos en alguna ju isp udencia ci ada sup a, espec o de que la
egla de a amien o de la p esunción de inocencia es un elemen o que
ga an iza “el es a u o de libe ad del ciudadano”.
36
Indica a es e espec o
que la egla en cues ión iene su p oyección en los dis in os “ins umen os
p ocesales que ienen po inalidad il a la solidez de las impu aciones y
las acusaciones”, a i mando que los dis in os il os p e ios a la
celeb ación del juicio o al ienen como obje i o e i a que quien es i ula
del de echo a la p esunción de inocencia se ea some ido al p oceso penal
y al juicio “po denuncias espu ias, po acusaciones in undadas o, incluso,
po acusaciones no sos enibles”.
37
T as aludi a la Di ec i a 2016/343, de
33
Villama ín López, Ma ía Luisa (2017), “La Di ec i a Eu opea 2016/343, de 9 de ma zo,
sob e p esunción de inocencia y de echo a es a p esen e en juicio”, ob.ci ., p. 15 y ss.
Incluye la au o a den o del ámbi o de egla de a amien o en el ma co de la Di ec i a, el
de echo a gua da silencio y no decla a con a sí mismo (p. 15 y ss.). Disen imos
espe uosamen e con la p es igiosa p ocesalis a. Pa a noso os el con enido de esos
de echos, si es que no u ie an signi icación au ónoma espec o de la p esunción de
inocencia, si si ua ían en la e ien e de egla de juicio pues, a lo que in e esa
especí icamen e a la inocencia, lo ele an e es que, de acue do con el a ículo 7.5 de la
Di ec i a, no es posible u iliza ese silencio en con a del acusado. Sob e es a cues ión,
puede e se nues o abajo Gue e o Paloma es, Sal ado (2024), “P esunción de
inocencia: ( es) cues iones sin esol e ”, en Hacia un de echo p ocesal eu opeo. IX
Memo ial Manuel Se a Domínguez, A angüena Fanego, Co al y De Hoyos Sancho,
Mon se a (Di s.), A elie , Ba celona, p. 29 y ss.
34
González Monje, Alicia (2016), “La p esunción de inocencia en la Unión Eu opea:
Di ec i a 2016/343, del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 9 de ma zo, ob.ci ., p. 9 y
ss.
35
Gue e o Paloma es, Sal ado (2019), “¿Es necesa ia la ansposición de la Di ec i a
2016/343, de 9 de ma zo, en ma e ia de p esunción de inocencia”, en Re is a de Es udios
Eu opeos, nº Ex a, p. 169 y ss.
36
San C is obal Reales, Susana (2020), “Con enido de la p esunción de inocencia como
egla de a amien o y de juicio en el p oceso penal, as la Di ec i a 2016/343, de 9 de
ma zo”, ob.ci ., p. 18 y ss.
37
Ibidem, p. 19.
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 93
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
9 de ma zo y a la ju isp udencia del TC, la au o a expone que la p esunción
de inocencia como egla de a amien o se e á ulne ada si en las
esoluciones que si en, según sus palab as, de “con ol de la solidez y
sos enibilidad de la impu ación y acusación”, se die an alguna de es as
ci cuns ancias: (a) cuando hagan e e encia al in es igado, encausado o
acusado como culpable; (b) cuando al en indicios su icien es de la
comisión del hecho y su a ibución al au o ; o (c) cuando exis a una al a
de mo i ación po no explici a la base ác ica o de indicios acionales de
ca go, o po es a apoyado en undamen os a bi a ios.
38
Po su pa e, Muyo Bussac acuña el concep o egla de a amien o
es é ico pa a explica el enómeno que analizamos, aunque el au o pa ece
que lo ex iende, no sólo a la ace a ad in a, obje o de nues o es udio, sino
ambién a la ad ex a, o mulando incluso una de inición del concep o,
según la cual:
39
“Toda pe sona ísica o ju ídica que sea o haya sido sospechosa o
acusada de habe come ido un hecho delic i o debe á se a ada, cali icada y
mos ada po las au o idades públicas an e el público en gene al, en el p oceso
penal del cual sea suje o pasi o, así como en cualquie o o p oceso judicial de
cualquie o den ju isdiccional, p ocedimien o adminis a i o o comisión
pa lamen a ia, de al o ma que no se sugie a que es culpable de dicho deli o
mien as no se haya es ablecido dicha culpabilidad median e una sen encia
i me de condena.”
A nues o juicio, la me i o ia de inición no esuel e la
p oblemá ica en elación a la egla de a amien o in a p ocessum al
cen a se, c eemos, en aspec os o males del a amien o (en cómo se le
a a, cali ica y mues a an e el público), dejando sin cub i aquellos o os
aspec os ma e iales que de e mina ían la exigencia de supe a un
de e minado canon o es ánda de p ueba pa a la adopción de esoluciones
den o de la ase de in es igación e in e media del p oceso penal. La p opia
denominación que u iliza el au o , es é ica, ya pa ece deja de lado
cues iones de ondo, en ocándose en un aspec o ex e no que, no obs an e,
no deja de se muy ele an e.
38
Ibidem, p. 20.
39
Muyo Bussac, Pablo (2024), “La p esunción de inocencia como egla de a amien o
es é ico”, InD e 3/2024, p. 290.
94 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
1.4. Conclusiones de la p ime a pa e de nues o es udio: la egla de
a amien o ad in a o in a p ocessum de la p esunción de inocencia
hoy
A la is a pues de las uen es del de echo p ima ias y secunda ias con
las que con amos, y eniendo en cuen a la aplicación, ía 10.2 CE, de las
esoluciones del TEDH, la ju isp udencia del TJUE, así como los
posicionamien os de nues a doc ina, podemos a i ma que, en la
ac ualidad, la egla de a amien o ad in a o in a p ocessum que impone
la p esunción de inocencia exige, conc e amen e, lo siguien e:
(a) Que las esoluciones in e locu o ias no puedan e e i se al
impu ado o acusado di ec amen e como culpable (a . 4.1, in ine,
Di ec i a 2016/343, de 9 de ma zo y doc ina del TEDH y
ju isp udencia TJUE);
(b) Que los in es igados y acusados no puedan se p esen ados
como culpables, an e los p opios ó ganos ju isdiccionales o el público,
median e el uso de medios de coe ción ísica, sal o en si uaciones
excepcionales basadas en ci cuns ancias de pelig osidad o segu idad
(a . 5 Di ec i a 2016/343, de 9 ma zo y doc ina TEDH);
(c) Que no pueda inicia se un p oceso penal si del ma e ial ác ico
eunido o de la me a lec u a del ins umen o ansmiso de la no i ia
c iminis puede a i ma se que los hechos jus iciables no son
subsumibles en ipo penal alguno (ju isp udencia TS y meno );
(d) Que no pueda con inua se un p oceso penal a no se que haya
azones sólidas que lo jus i iquen, debiendo cesa la ins ucción de la
causa cuando se cons a e la ausencia de las mismas, ya que la
con inuación del p ocedimien o penal solo puede jus i ica se si
esponde a un p onós ico azonable de u ilidad pa a el eje cicio e ec i o
del ius puniendi del Es ado (ju isp udencia TS y meno );
(e) Que la p isión p e en i a debe basa se en una
con icción de p obabilidad azonable de la e acidad de la impu ación
y de los demás pa áme os que el legislado imponga conside a , sin
que pueda ene la inalidad de impulsa la in es igación del deli o,
ob ene p uebas o decla aciones o an icipa la pena, y sin que puedan
da se po supues os los iesgos a conju a (doc ina del TEDH y TC;
ju isp udencia del TC y meno ).
( ) Que los au os de impu ación o mal no puedan dic a se de modo
a bi a io, cap ichoso o no o iamen e in undado (doc ina del TC y
ju isp udencia meno ).
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 95
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
(g) Que el acusado debe sen a se jun o con su le ado en el ac o del
juicio o al (ju isp udencia del TS).
Es os son, a nues o juicio, los con enidos conc e os y especí icos que
en endemos hoy deben se espe ados y pueden se exigidos de o ma
di ec a po los jus iciables; sin emba go, c eemos que lo an e io no ago a
la po encialidad del de echo undamen al a la p esunción de inocencia
como egla de a amien o ad in a o in a p ocessum.
El ca ác e on ológicamen e expansi o de cualquie de echo
undamen al en el con ex o de un Es ado democ á ico de De echo y los
p opios a ibu os gené icos y abs ac os que ya hoy se le econocen al
p incipio de p esunción de inocencia nos obligan, de un lado, a in en a i
más allá en a as de una aplicación más in eg al y e ec i a de la e e ida
ga an ía, y de o o, a abaja en un desa ollo más po meno izado de
alguno de los con enidos ya exis en es que, cie amen e, no dejan de se
bas an e gené icos.
A e lexiona sob e lo an e io dedica emos la siguien e pa e de es e
abajo.
2. REFLEXIONES SOBRE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN SU VERTIENTE
AD INTRA O INTRA PROCESSUM
2.1. Pun o de pa ida: necesa ia igencia de la p esunción de inocencia
en la ami ación y decisiones a adop a du an e odo el p oceso penal
Es no ma i amen e incon es able que odos pa imos de un es ado de
inocencia y que, po ello, cualquie inicia i a o ac i idad de las au o idades
públicas que pe judique ese s a us quo debe es a debidamen e undada,
jus i icada y mo i ada po ó ganos impa ciales e independien es, con base
en c i e ios in e subje i amen e con olables, basados en la lógica, el
sen ido común, las máximas de expe iencia y el es ado ac ual de ciencia,
con ausencia de oda a bi a iedad e inde ensión.
Desde es e pun o de is a, la p esunción de inocencia, en odas sus
e ien es, y ambién en la que in e esa a es e abajo, la egla de
a amien o in a p ocessum o ad in a, se cons i uye como un elemen o
limi ado del pode público pa a inicia un p ocedimien o penal, pa a
aco da diligencias de in es igación con limi ación de de echos
undamen ales y medidas cau ela es y pa a decidi la impu ación o mal
que aboca al juicio o al; y odo ello, debiendo ambién de ene en cuen a
102 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
exigencia de undamen ación de la medida no solo iene de la mano del
espe o del de echo undamen al sus an i o a ec ado sino ambién del
p opio de echo a la p esunción de inocencia.
Es a exigencia de undamen ación debe se , como econoce la
ju isp udencia, pa icula men e in ensa (po odas, STS núm. 301/2024, de
9 de ab il) no solo espec o de los p esupues os de la medida sino,
añadi íamos, en elación con la p opia p esunción de inocencia, lo que
exigi ía una jus i icación más que azonable, sólida e in e subje i amen e
con olable de los indicios de c iminalidad que concu en en la pe sona
que aya a su i la inje encia.
En de ini i a, al menos a nues o juicio, la necesidad cons i ucional de
que las medidas con inje encia en de echos undamen ales cumplan con
los equisi os de p opo cionalidad,
55
idoneidad, necesidad y
excepcionalidad iene ambién su base en el p incipio de p esunción de
inocencia, cuyo umb al hab á de se supe ado pa a que se dic e una
esolución cons i ucionalmen e admisible. Si es umb al no se supe ase, la
sanción debe se la anulación de la esolución judicial que aco dó la
medida, con las consecuencias -ac ualmen e disminuidas- del a ículo 11.1
LOPJ.
56
2.2.3. En la adopción de medidas cau ela es. En especial, la p isión
p e en i a
Tan o la doc ina como la ju isp udencia -en é minos gene ales- es á
de acue do en la necesa ia p esencia del espe o a la p esunción de
inocencia en las esoluciones donde se acue da la p isión p e en i a, lo
que podemos hace ex ensi o a o as medidas cau ela es pe sonales.
Sin emba go, la ealidad o ense pa ece des ia se de es e
plan eamien o. Es cie amen e complejo encon a esoluciones dic adas
po Juzgados de Ins ucción que undamen en una a io decidendi de
libe ad en la aplicación del de echo a la p esunción de inocencia. En los
55
Recué dese que el p incipio de p opo cionalidad, an o en sen ido amplio (a . 588 bis
a 1 LEC im) como ex ic o (a . 588 bis a 5 LEC im) -jun o con la idoneidad, necesidad
y excepcionalidad-, ha sido ya inco po ado exp esamen e en nues a LEC im, a aiz de la
e o ma ope ada en la LEC im po la LO 1372015, de 5 de oc ub e.
56
Sob e odo, as la STC 97/2019 -caso Falciani-. Al espec o, puede e se, Asencio
Mellado, José Ma ía (2019), “La STC 97/2019, de 16 de julio. Descanse en paz la p ueba
ilíci a.”, en Dia io La Ley, nº 9499, Sección T ibuna, 16 de oc ub e de 2019, Wol e s
Kluwe , e sión elec ónica.
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 103
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
con ados supues os donde nos encon amos con un echazo de la medida
solici ada, las azones ienen que e con la ausencia de ines
cons i ucionales de la p isión, en pa icula , del iesgo de uga, al habe
ac edi ado la de ensa -o de i a se de las ac uaciones- un a aigo amilia ,
social, o labo al/p o esional, que hace desca a la huida. Lo mismo sucede
si analizamos ju isp udencia emanada de Audiencias P o inciales. Si bien
casi siemp e se menciona el de echo a la p esunción de inocencia, en muy
pocas ocasiones encon amos una esolución de libe ad undada en el
e e ido de echo (como se ha expues o sup a).
Acon ece además que, si bien pod ía en ende se, al menos de o ma
áci a, que el es a u o de inocencia del que goza el in es igado o acusado
se iene en cuen a po el ó gano judicial a la ho a de alo a el umus boni
iu is de la medida -pues ha de alcanza se un con encimien o basado en
mo i os su icien es (a . 503.1.2 LEC im)-, esul a e iden e que ello no
sucede cuando se conside a la concu encia de los ines
cons i ucionalmen e legí imos, cuya exis encia, en muchísimas ocasiones,
se p esupone más allá de lo azonable.
En e ec o, en la p ác ica lo que se ad ie e es que la iscalía o el juez
ins ucción pa en de la base de la exis encia de iesgo de uga (mo i o
p incipal po el que, en la p ác ica, se dec e a la p isión p e en i a), de
obs ucción de p uebas, de eincidencia o de iesgo pa a la íc ima. Es
deci , p esumen la exis encia de esos iesgos.
Es a si uación es e iden e en el caso del iesgo de uga, pues el mismo
se p esupone siemp e que es emos an e una posible pena de la ga du ación,
siendo la de ensa la que debe con a es a es a p esunción que cla amen e
a aca al de echo que es udiamos. Ello suele esul a muy complejo, pues o
que esa p esunción con a ia a la inocencia en cuan o al iesgo de uga es
au o izada y acep ada po la ju isp udencia nacional de o ma pací ica y
unánime.
Así, el p opio TC dice en la STC 47/2000 que “en un p ime momen o
cab ía admi i que pa a p ese a los ines cons i ucionalmen e legí imos
de la p isión p o isional su adopción inicial se lle e a cabo a endiendo
solamen e al ipo de deli o y a la g a edad de la pena” (en el mismo
sen ido, las SSTC 128/1995 o 66/1997); es deci , no es necesa io a ende
a ningún pa áme o subje i o ob an e en la causa ni jus i ica la exis encia
de indicios que apun a ían a una posible uga, más allá del me o da o de la
posible penalidad. Es a doc ina se sigue de o ma ac í ica po las
Audiencias P o inciales (po odas y ecien es, AAP Mu cia, secc. 2ª,
núm. 263/2024 de 27 ma zo; AAP Ba celona, secc. 21, núm. 634/2024 de
104 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
22 ma zo; AAP La Rioja, secc. 1ª, núm. 105/2024 de 13 ma zo; AAP
Ta agona, secc. 2ª, núm. 256/2024 de 12 ma zo).
Pe o hay más, dado que si bien esa misma ju isp udencia es ablece
que es a p esunción sólo ope a en un p ime momen o, en muchas
ocasiones sucede que el anscu so del iempo ampoco es su icien e pa a
ene a la p esunción de ese iesgo, al encon a nos con la muy discu ible
eo ía -incompa ible a nues o juicio con el de echo que es udiamos- de la
ambi alencia del signi icado del anscu so del iempo a los e ec os de
conside a el iesgo de uga, según la cual si bien el paso de iempo a enúa
el iesgo de uga ambién e ue za los indicios exis en es y hace poco
aconsejable la libe ad an e la ce canía del juicio o al (SSTC 35/2007 o
65/2008 y , po odas y ecien es, AAP Cas ellón, secc. 1ª, núm. 103/2023
de 13 eb e o; AAP Málaga, secc. 2ª, núm. 809/2023, de 10 de no iemb e;
AAP Ba celona, secc. 21, núm. 212/2019 de 7 eb e o).
A nues o juicio, es a línea ju isp udencial no es aco de con la
p esunción de inocencia, y así se de i a de la doc ina emanada po el
TEDH al espec o. En es e sen ido, ecien emen e, la STEDH Randonjic y
Romic . Se bia, de 4 de ab il de 2023, ap o. 65, ha es ablecido que el
iesgo de uga no puede alo a únicamen e con base en la se e idad de la
posible pena, sino que debe conside a se en elación a o os ac o es, ales
como la pe sonalidad o el ca ác e del in es igado, sus bienes, su a aigo
y sus con ac os a ni el in e nacional. Hab á que e qué e ec o iene es a
doc ina en la ju isp udencia española ac ual al espec o.
La cues ión de la p isión p o isional siemp e es p oblemá ica y hace
iempo que en di e sos o os se iene denunciando el uso y abuso de es e
ins i u o,
57
gene ando g an p eocupación en las ins i uciones eu opeas.
58
La solución puede es a en que la p esunción de inocencia cob e e dade o
alo como elemen o co ec o o limi ado del uso indisc iminado de la
p isión p o isional que muchas eces se ad ie e.
57
Como ejemplo, éase Núñez Fe nández, José (2023), Acusados de e o ismo yihadis a
en p isión p e en i a: una his o ia de au oma ismo, exceso y dis unción, Dykinson,
Mad id, p, 47.
58
P ueba de ello es la (UE) 2023/681 de la Comisión de 8 de diciemb e de 2022 sob e los
de echos p ocesales de las pe sonas sospechosas o acusadas some idas a p isión
p o isional y sob e las condiciones ma e iales de eclusión (DOUE núm. 86, de 24 de
ma zo de 2023). El conside ando 9 es ablece que “la p isión p o isional siga siendo una
medida excepcional, que ha de u iliza se de con o midad con la p esunción de
inocencia”. Con an e io idad a es a inicia i a, con amos con el Lib o Ve de sob e
de ención, que cuen a con un apa ado especí ico pa a la p isión p e en i a (B uselas
14.6.2011, COM (2011) 327 inal).
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 105
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
2.2.4. La p esunción de inocencia en el juicio de acusación
Decía Gómez O baneja que la p esunción de inocencia a
des uyéndose p og esi amen e a medida que a anza la ase de
ins ucción, al dic a se esoluciones sob e medidas cau ela es, el au o de
p ocesamien o y el pos e io au o de ape u a de juicio, dado que esas
esoluciones exigen, según el au o “un e o zamien o g adual de la
p esunción de culpabilidad”, de modo que esul a “indudable que el
p ocesamien o y la ape u a de juicio implican el p edominio de una
p esunción de culpabilidad sob e la suposición con a ia; sin que al cosa
ocu a, el p oceso no puede segui adelan e”.
59
Es os azonamien os, que hoy no se ían cons i ucionalmen e
acep ables, pe o que se ajus an cie amen e a lo que en un buen núme o de
ocasiones sucede en la ealidad o ense -y ya apun aba Alonso Ma ínez
cuando en la Exposición de Mo i os de la LEC im decía que el p ocesado
“en a en el palenque ya encido o po lo menos desa mado”-,
undamen an la necesidad de aplicación de la p esunción de inocencia a
las decisiones de impu ación o mal que, gene almen e, abocan al
jus iciable al juicio o al.
Es ob io que la exigencia de acie o espec o de la culpabilidad que
impone la p esunción de inocencia a es as esoluciones no puede
compa a se con la necesa ia pa a una condena (más allá de oda duda
azonable), pe o sí debe alcanza se una que sea aco de con la ele ancia
que iene el juicio de acusación en el p oceso penal.
60
En esos momen os, ya se cuen a con elemen os de juicio más que
su icien es pa a pode alo a si exis en o no indicios e dade amen e
acionales como pa a segui adelan e. Ya se han p ac icado las diligencias
de in es igación necesa ias y se es á en posición de e ec ua un adecuado
il o de acusaciones in undadas.
El p oblema es la debilidad de la con igu ación de nues a ase
in e media que, ealmen e, no es á diseñada como un e dade o juicio de
acusación. Hemos abogado desde an iguo po que dicho juicio sea
59
Gómez O baneja, Emilio (1947), Comen a ios a la Ley de Enjuiciamien o
C iminal…ob.ci ., 117.
60
Pa a Ca nelu i, F ancesco (2018), Cues iones sob e el p oceso penal, Ediciones
Olejnik, San iago-Chile, p. 120, la impu ación consis e en un juicio que equie e una
con icción basada en un juicio posibilis a que no puede compa a se con la ce eza
necesa ia pa a dic a una condena.
106 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
conocido po un e ce ó gano, dis in o del juez de ins ucción y del juez
enjuiciado .
61
La p o ección de la p esunción de inocencia como egla de
a amien o in a p ocesum es una buena azón jus i icado a pa a
con igu a una ase in e media/juicio de acusación po en e que,
e dade amen e, si a a su p opósi o.
62
2.3. ¿Cómo implemen a la aplicación de la egla de a amien o de la
p esunción de inocencia?
Hemos sos enido has a aquí que la aplicación de la p esunción de
inocencia a lo la go de odo el p ocedimien o debe ealiza se con di e en e
in ensidad, habida cuen a el momen o p ocesal y la na u aleza y
consecuencias que la decisión judicial enga sob e el es a u o de inocencia
del in es igado o acusado y sus de echos undamen ales.
El siguien e paso es de e mina cómo hace lo; es deci , cómo cons ui
una e dade a ga an ía que asegu e el espe o en odas las ases del p oceso
de la egla de a amien o ad in a o in a p ocessum de la p esunción de
inocencia.
Pa a ello, la desnuda a i mación de que la p esunción de inocencia
debe egi en el p oceso es insu icien e. A la expe iencia empí ica nos
emi imos, conocida po odos los que ienen con ac o con la p ác ica
o ense.
La cues ión es muy pa ecida a la que se plan ea ambién con la
e ien e de egla de juicio o de alo ación p oba o ia del de echo que
analizamos: más allá de las ó mulas gené icas que se emplean pa a
a i ma que la p esunción exige que la condena solo se p oduzca an e la
p esencia de p ueba de ca go, líci a, p ac icada con odas las ga an ías de
la que se deduzca la culpabilidad más allá de oda duda azonable, un
61
Lo que ya pusimos de mani ies o en Gue e o Paloma es, Sal ado (2006), “La ase
in e media y la impa cialidad obje i a del juez español. Las expe iencias i aliana y
no eame icana: el guidice pe la indagini p elimina e y la e isión del G and Ju y”, en
Re is a de De echo y P oceso Penal, nº 16, p. 117 y ss.; mismo au o (2009), La
impa cialidad obje i a del Juez penal: análisis ju isp udencial y e isión c í ica,
Thomson-A anzadi, Cizu Meno , p. 155 y ss.
62
Así lo ha en endido ambién el p e-legislado del An ep oyec o de LEC im de 2020 que
con igu a una ase in e media a a és de una audiencia p elimina enca gada a un juez
que no es ni el de ga an ías ni el enjuiciado . Sob e la ase in e media en el ci ado
An ep oyec o, éase O mazábal Sánchez, Guille mo (2022), “La ase in e media en el
An ep oyec o de Ley de Enjuiciamien o C iminal”, en RAPDPUE, nº 4, A angüena
Fanego, Co al (Di .), Ti an lo Blanch, Valencia, p. 149 y ss.
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 107
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
análisis ju isp udencial e ela que ello es insu icien e pa a es ablece una
e dade a ga an ía que sea in e subje i amen e con olable y que pueda
e i a , en la mayo pa e de los casos posibles, una disc ecionalidad
aumen ada a la ho a de alo a si se supe a o no el umb al de la p esunción
de inocencia. Esa disc ecionalidad aumen ada, a eces, se con ie e en
a bi a iedad mani ies a, oda ía auspiciada po la doc ina de la ín ima
con icción.
La solución a odo ello es compleja y puede que incluso, inalcanzable.
Pe o c eemos, como hemos ya de endido en o os abajos en elación con
la egla de juicio, que pod íamos ace ca nos a ella a a és de los llamados
es ánda es de p ueba, en endidos és os como ins umen os pa a calib a si
una de e minada decisión supe a o no el umb al de la p esunción de
inocencia en cada caso.
Exis e, en e ec o -e incluso a pesa de oda la p oblemá ica y
complejidad que ello conlle a-, un con encimien o uní oco sob e cómo
hay que alo a las p uebas o las diligencias p uebas, no sólo en el juicio
o al, sino ambién a lo la go de la ase de ins ucción o in e media. Nadie
discu e que esa alo ación debe esul a ajus ada a la lógica, la azón, las
máximas de la expe iencia, la sana c í ica y el es ado ac ual de la ciencia,
lo que esul a -has a donde la na u aleza de cualquie azonamien o
induc i o pe mi e- con olable in e subje i amen e a a és de la exigencia
cons i ucional de mo i ación; sin emba go, lo que no es á de e minado ni
uní ocamen e acep ado -ni esul a, a día de hoy, con olable de ningún
modo-, es el pa áme o aplicable pa a de e mina cuál es umb al de ce eza
p oba o ia que, as esa alo ación acional de la p ueba, el juez debe
alcanza , no ya pa a condena ( as el juicio o al), sino pa a ab i un
p ocedimien o, pa a con inua lo, pa a o dena diligencias con a ección a
de echos undamen ales, pa a aco da una p isión p e en i a, o pa a en ia
la causa a juicio o al. Dicho de o o modo, en ningún si io es á de e minado
cuál es el g ado de co obo ación de la hipó esis in es igado a su icien e
pa a adop a esas decisiones supe ando el umb al del de echo a la
p esunción de inocencia. A es os e ec os, pa ece necesa io ahonda en el
es udio de los denominados es ánda es de p ueba.
Sob e es a cues ión es innegable au o idad el P o . Fe e Bel án, a
a és de sus nume osos ensayos, ponencias y cu sos, donde de iende la
108 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
necesidad de la ins au ación de dichos es ánda es al obje o de ga an iza el
debido p oceso.
63
Pa e Fe e , si no lo hemos en endido mal, de conside a , como ya
hace alguna STS -po ejemplo, la STS 651/2021, de 20 de julio-, que los
p ocesos de econs ucción ác ica que incumben a los ibunales -y que
ienen como obje i o la búsqueda de la e dad-
64
no pueden asen a se en
la idea o en el pa adigma cien í ico de la absolu a ce eza y que, po an o,
odo conocimien o al que se llega a a és de las p uebas es un
conocimien o siemp e ap oximado; es o es, en mayo o meno g ado,
siemp e p obabilís ico.
65
No en ano, los hechos nunca acceden al p oceso
en su ealidad ma e ial, empí ica o his ó ica.
66
Es os azonamien os, que
se emplean pensando en la alo ación de la p ueba en el juicio o al, alen
ambién pa a la alo ación que el Juez de la in es igación o del juicio de
acusación de la ase in e media debe ealiza . Y si es o es así, son
necesa ias eglas que de e minen qué g ado de p obabilidad -es o es, qué
g ado de co obo ación p oba o ia- es su icien e pa a dic a decisiones
judiciales que a ec an al es ado de inocencia del suje o po encima de los
umb ales de su iciencia p oba o ia que cada sociedad quie a da se en un
momen o de e minado pa a cada es adio p ocesal.
67
63
En e los abajos del au o , que ha ido e olucionando y depu ando sus esis, cabe ci a
P ueba y e dad en el de echo, Ma cial Pons, Mad id, 2005; La alo ación acional de
la p ueba, Ma cial Pons, Mad id, 2008; Mo i ación y acionalidad de la p ueba, Edi o ial
Ju ídica G ijley, Lima, 2016; y su úl imo abajo, P ueba sin con icción. Es ánda es de
p ueba y debido p oceso, Ma cial Pons, Mad id, 2021.
64
Es comúnmen e acep ado que uno de los obje i os del p oceso penal es la búsqueda de
la e dad, STS núm. 869/2015, de 28 de diciemb e; 422/2017, de 13 de junio; 141/2019,
de 13 de ma zo; o 120/2021, de 11 de eb e o. Véase a es e espec o, ambién nues o
abajo, Gue e o Paloma es, Sal ado (2022), “Lesson 1. The p inciples o Spanish
C iminal P oceedings”, en The C iminal Jus ice Sys em in Spain, A elie , Ba celona, p.
43.
65
Fe e Bel án, Jo di, P ueba sin con icción. Es ánda es de p oceso y p oceso
debido…ob.ci ., p. 18; coincidiendo con Gascón Abellán, Ma ina, “Sob e la posibilidad
de o mula es ánda es de p ueba obje i os”, DOXA, Cuade nos de Filoso ía del
De echo, nº 28, 2005, p. 128, o con González Lagie , Daniel, “¿Es posible o mula un
es ánda de p ueba p eciso y obje i o? …ob.ci ., p. 83.
66
Ta u o, Michele, Ve dad, p ueba y mo i ación en la decisión sob e los hechos,
Cuade nos de Di ulgación de la Jus icia Elec o al, nº 20, México DF, 2013, p. 83 y 84.
67
Fe e Bel án, Jo di, P ueba sin con icción. Es ánda es de p oceso y p oceso
debido…ob.ci ., p. 18.
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 109
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
Sen ada, según nues o c i e io, la necesidad de ins au a esos
es ánda es,
68
la siguien e p egun a es cuáles deben se es os. La cues ión
es muy compleja, y depende además de una decisión polí ica.
69
Se a a de
decidi cómo se quie e dis ibui el iesgo en elación con inmisiones en
de echos undamen ales que se p oduzcan a lo la go del p oceso.
70
Un
es ánda más exigen e educi á el iesgo de inje encias injus as, pe o
aumen a á el de que el deli o quede sin in es igación o sin juicio, y al
e és. Además, no solo debe habe un único es ánda , sino que hay que
de e mina a ios. En e ec o, no puede se lo mismo el umb al de ce eza
p oba o ia necesa io pa a aco da la impu ación o mal de una pe sona a
a és del au o de p ocesamien o, o pa a aco da una medida cau ela o la
p ác ica de una p ueba con a ección a de echos undamen ales o incluso,
el inicio de una in es igación penal.
71
Hay que de e mina además con qué
c i e ios me odológicos se c ea el es ánda .
72
La e lexión sob e ello excede con mucho de los lími es de es e
abajo, pe o c eemos que es necesa io apun a la a in de que alcanza un
es adio más depu ado de la ga an ía de la p esunción de inocencia, en es e
caso, den o del p opio p oceso penal.
2.4. Conclusiones de la segunda pa e: dis in a in ensidad de la
aplicación de la p esunción de inocencia dependiendo del es adio y
esolución p ocesal y ap oximación a los es ánda es de p ueba
68
Lo que hemos de endido ambién espec o de la egla de juicio de la p esunción de
inocencia en nues o abajo Gue e o Paloma es, Sal ado (2024), “P esunción de
inocencia: ( es) cues iones sin esol e ”, ob.ci ., p. 47 y ss.
69
Gascón Abellán, Ma ina (2005), “Sob e la posibilidad de o mula es ánda es de p ueba
obje i os” DOXA, Cuade nos de Filoso ía del De echo, nº 28, p. 130. Fe e Bel án,
Jo di (2021), P ueba sin con icción. Es ánda es de p oceso y p oceso debido, Ma cial
Pons, Mad id, p. 24.
70
Según Laudan, los es ánda es de p ueba no p e enden educi los e o es de alo ación,
sino dis ibui de un modo de e minado la posibilidad de ese e o ; es lo que el au o
denominado como “el núcleo débil de la epis emología”. Laudan, La y, “Po qué un
es ánda de p ueba subje i o y ambiguo no es un es ánda ”, DOXA, Cuade nos de
Filoso ía del De echo, nº. 28, p. 97. Fe e Bel án, Jo di, P ueba sin con icción.
Es ánda es de p oceso y p oceso debido…ob.ci ., p. 208-209.
71
Ande son, Te ence, Schum, Da id y Tiwining, William (2015), Análisis de la p ueba,
Ma cial Pons, Mad id, p. 292 y ss; Fe e Bel án, Jo di, P ueba sin con icción.
Es ánda es de p oceso y p oceso debido…ob.ci .,p. 100 y ss., y 206 y ss.
72
De nue o, Fe e Bel án, Jo di, P ueba sin con icción. Es ánda es de p oceso y
p oceso debido…ob.ci ., p. 29 y ss, de e mina cuáles deben se , a su juicio, los equisi os
me odológicos pa a elabo a un es ánda obje i o.
110 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
Si no somos capaces de con eni en cómo debe ac ua conc e amen e
la p esunción de inocencia en cada uno de los momen os p ocesales y de
las decisiones judiciales que se adop an du an e odo el p oceso penal,
es a emos abocados a pe pe ua la si uación que, a día de hoy, exis e, en la
que la egla de a amien o ad in a de la p esunción de inocencia no pasa
de se una especie de deside á um gené ico o un p incipio de ac uación
cuya ma e ialización se obse a en muy pocas ocasiones, y que dis a
mucho de se el de echo subje i o público que debie a.
És e es un enómeno conocido en de echo: cuando un p incipio o un
de echo se con ie en en algo demasiado abs ac o, suele pe de se la
noción de su e dade o con enido y con o no, y con ello su i ualidad
como e dade o de echo subje i o ú il y e ec i o. Si e como li e a u a a
añadi a los esc i os o enses, pe o poco más.
Es necesa io po ello un análisis de allado de cuál debe se su
aplicación en los dis in os momen os p ocesales y espec o de di e en es
ipos de esoluciones y de e mina qué ni el de exigencia espec o de la
p esunción de inocencia cabe espe a , siendo conscien es de que no es
posible una aplicación absolu a y igu osa de la p esunción de inocencia
en odos los casos, pues ello de e mina ía impo an es desajus es en el
p oceso penal que pod ían llega a des i ua lo como ins umen o, que
ambién lo es -siguiendo la concepción dualis a del p oceso penal-
73
, de
in es igación y ep esión de conduc as delic i as que a ec an an o a
pe sona indi idualmen e conside adas como a la sociedad en su conjun o.
A es e espec o, p oponemos una aplicación que conlle e una
in ensidad in c escendo de las exigencias del es a u o de la inocencia,
yendo desde la exigencia más baja -que no inexis en e- que se p oduci ía
en el momen o de la incoación del p oceso penal y de la esolución po la
que se di ige el p ocedimien o con a alguien, has a la más igu osa, que
se p oduci ía en el momen o de aco da medidas cau ela es pe sonales, en
especial, la p isión p o isional. En un es adio de exigencia algo meno que
en es a úl ima ci cuns ancia, pe o mucho mayo que en la p ime a, nos
encon a íamos con la necesa ia pa a acome e el juicio de acusación en la
ase in e media del p oceso penal, y con la decisión de ulne a los
73
De endida inicialmen e po Ca a a y acogida po nues a mejo doc ina (Gómez
O baneja, Fenech, P ie o-Cas o), como explica Vegas To es, Jaime (1993), P esunción
de inocencia y p ueba en el p oceso penal, ob. ci ., p. 20 y ss.
El de echo a la p esunción de inocencia como egla de a amien o… 111
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
de echos undamen ales del a ículo 18 CE en a as a una in es igación
e icaz, pe o p opo cional y espe uosa con la p esunción de inocencia.
Esos ni eles de exigencia end ían su plasmación en la o mulación
de dis in os es ánda es de p ueba que, den o de sus limi aciones y de la
di icul ad in ínseca de medi umb ales, nos pe mi ie an ene un cie o
ma co de ce idumb e espec o de cuándo se cumplen los equisi os
necesa ios pa a que la p esunción de inocencia como egla de a amien o
no se ea ulne ada en cada una de las decisiones ju isdiccionales den o
del p oceso penal.
CONCLUSIÓN GENERAL
Un ecien e au o de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en
el ma co de una pe ición de un acusado pa a ausen a se del e i o io
nacional a in de ealiza un iaje amilia , comienza su azonamien o
deses ima o io con la siguien e ase:
74
(sic) “Examinadas las ac uaciones al solici an e [omi imos el nomb e]
jun o con o os p ocesados, se dedica al á ico de sus ancias que no causan
g a e daño a la salud po a ios países, en el seno de una o ganización que
ac úa igualmen e pa a el blanqueo de dine o ob enido de la en a de ales
sus ancias median e la comp a en a de inmuebles en nues o país, en e o os”.
El solici an e aún no ha sido enjuiciado y goza en su pleni ud del
de echo a la p esunción de inocencia; sin emba go, el au o in e locu o io
mani ies a que se dedica al á ico de es upe acien es en el seno de una
o ganización c iminal que ambién come e deli os de blanqueo.
No pa ece necesa ia mucha jus i icación pa a a i ma que la ac ual
con igu ación del de echo a la p esunción de inocencia como egla de
a amien o ad in a o in a p ocessum en nues o sis ema no esul a
su icien e pa a p o ege en oda la in ensidad necesa ia el mencionado
de echo, ni se co esponde con la p o ección que se nos impone desde el
de echo eu opeo (Di ec i a 2016/343, de 9 de ma zo, y ju isp udencia del
TEDH).
De hecho, a pesa de que la ju isp udencia pa ia de o ma unánime
econoce la exis encia de es a ace a de la p esunción de inocencia, su
implemen ación p ác ica en el p oceso penal es inap eciable, más allá de
decla aciones gené icas y abs ac as que no acaban de conc e a se; e
74
Au o Sala de lo Penal, Sección 2ª, de 9 de sep iemb e de 2024, Suma io 5/2022.
118 Sal ado Gue e o Paloma es
REVISTA DE ESTUDIOS EUROPEOS, 85 (2025): 71-118
ISSN 2530-9854
