El concep o de “sociedad ci il”:
b e e his o ia de su elabo ación eó ica
Da id Pa ón Cuélla 1*
(Uni e sidad de Rouen, F ancia)
José Manuel Sabucedo Cameselle2*
(Uni e sidad de San iago de Compos ela, España)
Resumen
Po más que se le conju e y se le in oque en la ac ualidad, el concep o de
“sociedad ci il” suele pe manece bas an e oscu o en lo que designa, signi i ca
e implica. Pa a disipa al oscu idad, es p eciso escla ece la eo ía que lo ha
imp egnado en su o igen y a lo la go de su desa ollo. Con es e obje o, se o ece
una b e e his o ia de su elabo ación eó ica. T as el na u alismo de A is ó eles,
se e isa el con encionalismo libe al de Hobbes, Locke y Fe guson, pa a e -
mina con las eo ías al e na i as de Kan , Fich e, Hegel, Ma x y G amsci.
Palab as cla e: sociedad ci il, na u alismo, con encionalismo, libe-
alismo
Abs ac
In spi e o i s equen uses a he p esen ime, he concep o ci il socie y
su e s om a subs an ial obscu i y in wha i designa es, signi i es and in ol es.
In o de o dissipa e his obscu i y, i is necessa y o elucida e he heo y ha
imp egna es he concep in i s sou ce and along i s e olu ion. Wi h his pu pose
in mind, a sho his o y o he heo e ical elabo a ion o he concep o ci il
socie y is in oduced. A numbe o heo ies a e e iewed: he na u alism o
A is o e and he con en ionalism o Hobbes, Locke and Fe guson, as well as
he al e na i e heo ies o Kan , Fich e, Hegel, Ma x and G amsci.
Keywo ds: ci il socie y, na u alism, con en ionalism, libe alism
1 * Dépa emen de Philosophie. Facul é de Le es e Sciences Humaines. Uni e si é de Rouen.
76130 Mon -Sain -Aignan. F ance. E-mail: [email p o ec ed]
2 * Depa amen o de Psicología Social y Básica. Facul ad de Psicología. Uni e sidad de San i-
ago de Compos ela. Campus uni e si a io su . 15782 San iago de Compos ela. España. E-mail:
[email p o ec ed]
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, N° 21. P ime semes e de 2009.
Págs. 63-92.
A auca ia21-1-.indd 63A auca ia21-1-.indd 63 15/04/2009 12:21:1315/04/2009 12:21:13
64 Da id Pa ón Cuélla y José Manuel Sabucedo Cameselle
In oducción
A excepción de los más ac uales discu sos pe iodís icos, i lan ópicos o
p opagandís icos, la “sociedad ci il” no ha sido un é mino p ác ico del oca-
bula io co ien e, sino un concep o cul o des inado a la e l exión eó ica en los
campos de la i loso ía, la sociología, la poli ología, la economía y el de echo.
Aun cuando haya sido ans e ido en los úl imos años al ex e io de al e l exión,
el concep o apa en emen e no ha enido, en su aspec o in o ma i o, pe suasi o
o ei indica i o, una e olución p opia o iginal que se mues e independien e
de la eo ía que lo imp egna. Po más in ensas que hayan sido las e en uales
in e e encias p ác icas, odo indica, en e ec o, que si hay un eje ec o en la
e olución del concep o, es e eje ha sido siemp e eó ico.
Pa a expone a g andes asgos la e olución del concep o de “sociedad
ci il” en su gene alidad, no pa ece necesa io sali de la es e a de la e l exión
eó ica. De cualquie mane a, dadas las es icciones del p esen e a ículo, no
se ía nada ácil ap ehende en él algo an di uso como la in incada y cap ichosa
e olución de la “sociedad ci il” en la es e a de su ges ión p ác ica.
En un es udio que no deja á de se el más opo uno po se el único ac i-
ble, el concep o de “sociedad ci il” sólo pod á se es udiado aquí a a és de
la e l exión eó ica en la que in e iene. In e esándonos en es a e l exión po
cuan o p ecede la ac ual ges ión p ác ica del concep o, la eo ía end á que se
abo dada en su an e io idad con espec o a la p ác ica: en los iempos más o
menos emo os en los que el concep o de “sociedad ci il” se dejó imp egna
po cie os discu sos eó icos3. Se debe á explo a así el con ex o discu si o
académico, doc ina io y especula i o, en el que dicho concep o su gió y
e olucionó, a a és de los siglos, an es de se ans e ido, jun o con el as o
concep ual de su elabo ación eó ica, a los discu sos p o anos en los que ac-
ualmen e ocupa un luga p i ilegiado.
A is ó eles: na u aleza
El é mino cas ellano de sociedad ci il p o iene del la ín socie as ci ilis.
En es a exp esión compues a, el sus an i o socie as desc ibe cualquie sociedad
o asociación de g upos o indi iduos, mien as que el adje i o ci ilis p ecisa un
ipo especí i co de sociedad: la sociedad ci il, es deci , la sociedad de la ci e o
de la ciudad. E imológicamen e, la sociedad ci il no es pues ni más ni menos
que una sociedad ciudadana.
3 Los cuales, aunque ue an “ eó icos”, no dejaban po ello de “se al mismo iempo discu sos
ideológicos” de “lenguajes que a iculaban” ideologías “es echamen e inculadas a los an ago-
nismos de la ida co idiana” (Zima, 2005, pp. 22-27). Lo eó ico no se e i e e aquí, en e ec o, a
la neu alidad en con as e con la ideología, sino a la e l exión que se conc e iza en la ges ión, la
concepción que desemboca en la u ilización, la ciencia que se ansmi e a la ecnología.
A auca ia21-1-.indd 64A auca ia21-1-.indd 64 15/04/2009 12:21:1315/04/2009 12:21:13
65
El concep o de “sociedad ci il”: b e e his o ia de su elabo ación...
El la ín socie as ci ilis es la aducción di ec a del g iego koinona poli ike.
Al igual que la socie as, la koinona desc ibe cualquie sociedad. Al igual que
ci ilis, el adje i o poli ike p ecisa una especie de sociedad: la sociedad polí i-
ca de la polis g iega, es deci , la sociedad ci il de la ci e la ina o la sociedad
ciudadana de la ciudad ac ual4.
A eniéndonos al sen ido li e al, podemos ca ac e iza la koinona poli ike
como la asociación de los indi iduos o de los g upos de los que se compone
una ciudad. Sin emba go, debe ene se p esen e que lo que en endemos hoy
po ciudad no es exac amen e lo que se en endía en la an igüedad. Aunque
nues a ciudad pueda ene , en ex ensión y en población, iguales o mayo es
dimensiones que la polis g iega, és a con aba con una independencia polí ica
y con una au osu i ciencia económica de las que suele ca ece ac ualmen e
cualquie ciudad.
Hoy en día, más que a una ciudad, la polis g iega co esponde ía a un
Es ado, aunque no a cualquie Es ado, sino sólo a uno cuya esencia esidie a
en la ciudadanía. Re i iéndose a al clase de Es ado, la sociedad ci il an igua,
ya sea como koinona poli ike g iega o como socie as ci ilis la ina, puede se
de i nida como una sociedad ciudadana5 o de ciudadanos6.
Como sociedad ciudadana o de ciudadanos, la sociedad ci il an igua
ecibió su elabo ación eó ica po excelencia en la i loso ía é ica y polí ica de
A is ó eles. En es a i loso ía, la koinona poli ike apa ece como na u almen e
humana: como “un hecho de na u aleza” pa a el se humano, el cual, “po
na u aleza”, puede llega a se un “animal polí ico” (A is ó eles, -330/1987,
Pol., I, §2, 1252-1253, pp. 27-28). Deci “animal polí ico” equi ale aquí
ap oximadamen e a deci “animal ci il” o “ciudadano”. Haciendo abs acción
de la pa icula idad cul u al de lo deno ado y conno ado po los é minos,
cabe a i ma que el humano sólo puede ealiza plenamen e su na u aleza en
la polis, en la ci e o en la ciudad7. La pleni ud humana sólo se alcanza, de es e
4 En el plano de la pu a e imología, del e umos logos o del sen ido e dade o, no hay, pues,
ninguna di e encia de sen ido en e los é minos de “sociedad polí ica” y de “sociedad ci il”. No
hay, po ende, ningún undamen o e imológico pa a la di e enciación eó ica en e ambos é minos
– al como és a es ealizada, más a de, po di e sos au o es, en pa icula po G amsci.
5 Ciudadana y no ci adina: de la ciudad como Es ado y no como población, como en idad
polí ica y no como espacio e i o ial, como cue po ju ídico y no como núcleo u bano.
6 Siemp e y cuando los ciudadanos sean conside ados, no como los na u ales o los ecinos
de una ciudad ac ual, sino como los habi an es de una ciudad an igua o de un Es ado mode no:
suje os cuya ciudadanía les da cie os de echos polí icos y les pe mi e in e eni , eje ciendo ales
de echos, en el gobie no de la ciudad o del Es ado.
7 P esuponiendo que la ci e y la ciudad co esponden exac amen e a la polis a is o élica, al
a i mación igno a delibe adamen e la di e encia, en A is ó eles, en e su poli eia y su i anía
ma e ializada en la ci e impe ial de los omanos, en la que no solían exis i condiciones pa a
una ealización plena de la na u aleza humana. Si nos pe mi imos pasa po al o es a di e encia
y equipa amos la ci e a la polis, es o es po es p incipales azones: en p ime luga , po la equi-
alencia lexical en e ambos é minos en una aducción descon ex ualizada; en segundo luga ,
po la epe ida aducción de la polis po la ci e en los au o es clásicos; y en e ce luga , po que
A auca ia21-1-.indd 65A auca ia21-1-.indd 65 15/04/2009 12:21:1315/04/2009 12:21:13
66 Da id Pa ón Cuélla y José Manuel Sabucedo Cameselle
modo, en la cons i ución de la koinona poli ike, de la socie as ci ilis o de la
sociedad ciudadana. Pa a se odo lo que puede se , el humano iene que se
un animal polí ico, ci il o ciudadano, y no sólo un animal social –no sólo un
“amigo” o “asociado”, no sólo un animal de la koinona o de la socie as en
gene al (-330/1984, É . Eud., VII, §10, 1242, p. 184).
En el discu so a is o élico, el géne o de lo social comp ende i ualmen e
la especie de lo ci il. Además de la condición gene al de i i en sociedad, el
animal social humano, con su ocación ci il, se dis ingue po su capacidad
especí i ca de i i en sociedad ci il. En es e mismo ni el de especi i cidad, el
humano, siendo un “animal amilia ”, se ca ac e iza ambién po la condición
de i i en sociedad amilia (-330/1984, É . Eud., VII, §10, 1242, p. 184).
Las sociedades a is o élicas ci il (S1) y amilia (S2) son especies na u-
ales de la sociedad en gene al (S)8. Sin emba go, la amilia es una especie
na u al adqui ida o en b u o, mien as que la especi i cidad ci il o polí ica, po
más na u al que sea, an sólo se ealiza median e una elabo ación o e olución
cuya na u alidad no excluye su his o icidad9. Po o o lado, la sociedad ci il,
en su especie, es más pe ec a que la amilia . De hecho, la sociedad ci il es
“la más pe ec a de odas” las sociedades (A is ó eles, -330/1987, Pol., I, §1,
1252, pp. 21-22). Es a conno ación posi i a de la sociedad ci il se jus i i ca,
p agmá icamen e, po una “au osu i ciencia económica” de la que ca ecen la
sociedad amilia y las demás sociedades (-330/1987, Pol., I, §2, 1252-1253,
pp. 27-28).
Géne o Sociedad na u al (S)
Especies Sociedad na u al ci il (S1):
e olucionada y pe ec a (con
au osu i ciencia económica)
Sociedad na u al amilia (S2):
adqui ida e impe ec a (sin
au osu i ciencia económica)
el sen ido a is o élico de la polis, po una pa adójica in e sión e imológica, no se ansmi ió al
é mino mode no de sociedad polí ica, sino más bien al de de sociedad ci il.
8 Inspi ándonos en la eo ía polí ica de Jacques Lacan (1969-1970/1991), las siglas que
in oducimos aho a (S1 y S2), como las que hab emos de añadi más adelan e ($ y a), indican
posiciones discu si as de la sociedad (S) que pueden se ocupadas an o po la sociedad ci il
como po los é minos con los que se incula. Supe poniéndose a la posición básica, ma e ial y
elemen al, ex ensi a y cons i u i a ($) –ocupada con ecuencia po clases o po o as en idades
in aes uc u ales o económicas o me can iles–, es á la posición dominan e o mal, comp ensi a y
de i ni o ia (S1) –p e e ida po la supe es uc u a polí ica o es a al. Además de con apone se a la
posición en elación con la cual se de i ne (S2) –y en la que suele ubica se lo p opiamen e social
o na u al o cul u al–, es a posición dominan e se opone e en ualmen e a una cua a posición que
no se con unde con las es an e io es (a) –luga de lo ci il que no se educe ni a lo económico-
me can il ni a lo polí ico-es a al ni a lo na u al-cul u al.
9 Si “la casa es lo na u al no e olucionado”, la “polis” es “lo na u al ya en e amen e e olu-
cionado”, cuya e olución “ anscu e en el iempo, es deci , en la his o ia, sede pe manen e de
lo na u al humano” (He mosa Andúja , 2006). Es a “his o ia” puede se de i nida en onces como
“el camino” po el que “el se social po na u aleza” puede “ ansmu a se” en “el se polí ico
po na u aleza” (ibid).
A auca ia21-1-.indd 66A auca ia21-1-.indd 66 15/04/2009 12:21:1415/04/2009 12:21:14
67
El concep o de “sociedad ci il”: b e e his o ia de su elabo ación...
Has a los úl imos siglos de la Edad Media, en los que se inicia la ansición
de la sociedad eudal a la sociedad mode na, se obse a un anco p edominio,
en los discu sos i losó i co-polí icos occiden ales, de la concepción a is o élica
de una sociedad ci il cuyos elemen os de i ni o ios son la na u aleza, la especi-
i cidad ciudadana, la e olución his ó ica y la pe ección que le da su au osu-
i ciencia económica10. El p ime cues ionamien o in l uyen e de al concepción
adicional, p e-mode na y p obablemen e inconciliable con la mode nidad, no
amos a encon a lo sino has a el siglo XVII, en el discu so de Hobbes, en el
que la na u aleza deja de se un elemen o de i ni o io de la sociedad ci il.
Hobbes: con ención
Aunque Cice ón hubie a ya desc i o la sociedad ci il como un es ado
ju ídico de indi iduos “ inculados” po “la ley” y po el “de echo común”
(-50/1954, Rep., I, §32, pp. 52-53), ue Hobbes el p ime o que la ela ó, e-
mon ando has a su o igen, como el hecho ju ídico po el que los indi iduos
se inculan a a és de una ley y de un de echo común que emanan de una
con ención a i i cial y no de una inclinación na u al. Además de ya no se
un es ado na u al, como lo e a en el discu so a is o élico, la sociedad ci il es
aquí, po ue za, un hecho con encional: un es ado hecho, a i i cial o an i-
na u al, p oduc o de la necesidad, la disciplina y la olun ad11. Pa a en a
en al es ado, hay que sali na u almen e de la na u aleza. De hecho, hay que
“pasa del es ado na u al” a una “sociedad ci il” cuya “dominación, ins i uida
(ins i u i um) y polí ica”, se dis ingue de una “dominación na u al, despó ica o
pa e na” (Hobbes, 1642/1998, II, V, XII, p. 74), p opia de la sociedad amilia
y de las demás sociedades na u ales12.
10 Re omando sin modi i caciones la concepción de A is ó eles, Tomás de Aquino –po ci a
el caso más conocido– se ep esen a una en idad na u al y especí i camen e ciudadana, la cual, a
di e encia de “la amilia” y “el bu go”, cons i uye una “sociedad pe ec a” que “se bas a en odas
las cosas necesa ias pa a la ida” (Tomás de Aquino, 1267/1997, I, §1, 140, p. 47; 1270/1999,
II, §90, 2-3, pp. 570-572).
11 Un es ado que se con ae “ olun a iamen e” y no “na u almen e”, po “disciplina” y no po
“na u aleza”, po una “necesidad de asis encia” y no po una “disposición na u al”, po “amo
p opio” y no po “amo hacia los amigos”, po “el miedo que los homb es se dan los unos a los
o os” y no po “bene olencia ecíp oca” (Hobbes, 1642/1998, I, I, II, pp. 21-25).
12 En el discu so de Hobbes, la dis inción a is o élica en e la sociedad ci il na u al, pe ec a,
y la sociedad amilia ambién na u al, pe o impe ec a, se o na una dis inción en e la sociedad
ci il con encional, a i i cial o an ina u al, y la sociedad amilia na u al. El c i e io dis in i o de
la sociedad ci il ya no es el de su pe ección na u al po una au osu i ciencia económica, sino el
de su ins i ución a i i cial po una con ención polí ica. Cediendo su luga a la polí ica en es e
inicio de la mode nidad, la economía debe á espe a la c í ica ma xiana de la mode nidad pa a
ocupa nue amen e la posición que le co esponde. Se á en onces el ac o polí ico, eubicado en el
Es ado, el que enga que de ol e su luga a la economía en la de i nición de la sociedad ci il.
A auca ia21-1-.indd 67A auca ia21-1-.indd 67 15/04/2009 12:21:1415/04/2009 12:21:14

68 Da id Pa ón Cuélla y José Manuel Sabucedo Cameselle
Si en la sociedad na u al hay un “concu so de a ios animales de la misma
especie” (Hobbes, 1642/1998, I, I, II, pp. 21-25) – a ios animales del mismo
géne o social y de la misma especie polí ica en A is ó eles–, en el es ado an-
ina u al de la sociedad ci il, al como lo concibe Hobbes, lo que hay es una
“unidad eal ( eall uni ie) ealizada po una con ención (co enan ) de cada
uno con cada uno” (1651/1991, XVII, p. 120). En es a con ención a i i cial
–que suplan a la ca ego ía na u al a is o élica–, “es como si cada uno dijese a
cada uno: au o izo a es e homb e o a es a asamblea, y le abandono mi de echo
de gobe na me, siemp e y cuando ú le abandones us de echos y le au o ices
odas sus acciones de la misma mane a” (1651/1991, XVII, p. 120). Es así como
una “mul i ud” se uel e una “ciudad” (ci i as), una “sociedad ci il” (socie as
ci ilis) o una “pe sona ci il” (pe sona ci ilis): un “dios mo al”, enca nación de
la “ olun ad de odos los pa icula es”, al cual “debemos, bajo el dios inmo al”,
no sólo “nues a paz y nues a p o ección”, sino ambién nues a “obediencia” y
nues a “sumisión” (1642/1998, II, V, VII-IX, pp. 72-73; 1651/1991, XVII, pp.
117-121) –obediencia y sumisión que bas an pa a con e i nos en las dóciles
i b as muscula es de es e g an Le ia án13.
Sociedad (S)
Sociedad ci il, ins i uida y
polí ica (S1) Sociedad na u al, despó ica o
pa e na (S2)
Es ado: unidad ealizada po
una con ención en e humanos
Familia o mul i ud: concu so de
a ios animales de la misma
especie
En con as e con la sociedad ci il na u al a is o élica, la sociedad ci il
con encional hobbesiana (S1) se ca ac e iza p ecisamen e, como sociedad (S),
po su con aposición con espec o a la sociedad na u al (S2). Concu iendo en
al con aposición, conc e ándola y con i mándola, se conca enan los elemen os
de i ni o ios de la sociedad ci il an ina u al de Hobbes: la necesidad que la
jus i i ca, la disciplina que la posibili a y la olun ad que la o igina; su o igen
con encional, su desa ollo ins i ucional y su iden i i cación con el Es ado; su
obediencia y sumisión a una olun ad gene al y su o alización y uni i cación
has a la pe soni i cación.
13 Pe soni i cada como Le ia án, la sociedad ci il asciende el ca ác e indi idual de sus ele-
men os cons i u i os y se ans o ma en “un cie o cue po, en una cie a pe sona” con “una sola
olun ad” (Hobbes, 1642/1998, II, XII, VIII, p. 137). Es a olun ad gene al, eje cida po un ey o
po cualquie o a enca nación del Es ado, “ iene que se conside ada como la olun ad de odos
los pa icula es” (II, V, VI-IX, p. 72-73). Como al, debe se obedecida po odos ellos. Po es a
obediencia, los pa icula es no sólo se ag egan en una “mul i ud”, o en una sociedad na u al, sino
que componen una sociedad ci il que obedece a quien o a quienes enca nan su p opia olun ad
gene al: que se obedece de es e modo a sí misma (II, VI, I, pp. 75-77).
A auca ia21-1-.indd 68A auca ia21-1-.indd 68 15/04/2009 12:21:1415/04/2009 12:21:14
69
El concep o de “sociedad ci il”: b e e his o ia de su elabo ación...
He ede o de Hobbes, Locke pa e de la con aposición en e la sociedad
na u al y una sociedad ci il an ina u al. En es a úl ima, ins au ada pa a “e i a
los incon enien es de la na u aleza” (Locke, 1689/1994, VII, §90, p. 326), los
indi iduos, “ enunciando al pode ejecu i o que ob ienen del de echo na u al
(Law o Na u e) y con i ándolo al público” (VII, §89, p. 325), “ enuncian a su
libe ad na u al y endosan los lazos (pu on he bonds) de la sociedad ci il”
(VIII, §95, pp. 330-331). Como en Hobbes, en Locke es o se ealiza median e
una con ención (VIII, §95-122, pp. 330-349)14.
Tan o en Hobbes como en Locke, el o igen de la sociedad ci il es una con-
ención. Aho a bien, mien as que en Hobbes –aún p óximo del absolu ismo– la
con ención es ipula que hab án g upos o indi iduos –gobie nos o gobe nan es
absolu os– a los que se “abandonen odos los de echos” y se “au o icen odas
las acciones” (Hobbes, 1651/1991, XVII, pp. 117-121), en Locke –dis an e ya
del absolu ismo– los é minos de la con ención no con emplan a nadie con
ales p e oga i as15. En el p ime caso, la cabeza del g an Le ia án (S1) es á
po encima de las leyes del cue po social ($). En el segundo caso, “nadie en la
sociedad ci il puede es a dispensado (exemp ed) de obedece a las leyes que
la igen” (Locke, 1689/1994, VII, §94, p. 330). Dec e adas en la sociedad ci il
“po una au o idad ni di e en e de ella ni ex e io a ella” (1674/19971, pp. 216-
217), es as leyes, aplicándose a la sociedad ci il, se aplican a es a au o idad
(S1) y a las demás pa es que in eg an la sociedad ci il (S2): que la in eg an
p ecisamen e po es a suje as a sus leyes16.
Sociedad ci il de Hobbes
Cabeza (S1):
no some ida a las leyes
Cabeza ($):
some ida a las leyes
14 A quienes “han consen ido así en o ma una comunidad” (Locke, 1689/1994, VIII, §95, p.
331), la con ención pe mi e cons i ui “un solo cue po, con un sis ema ju ídico y judicial común,
al que pueden ecu i pa a zanja sus desacue dos” (VII, §87, p. 324).
15 Po eso es que la mona quía absolu a, en la que se inspi an algunos aspec os de la socie-
dad ci il hobbesiana, esul a “ e dade amen e inconsis en e con la sociedad ci il” de Locke
(1689/1994, §90, p. 326).
16 Es a idea no es nue a. Ya en Cice ón, la sociedad ci il, pa a exis i , exigía que no ue a
“desigual” la “condición ju ídica de los ciudadanos” que se “ inculaban” a ella po “la ley”
(Cice ón, República, I, XXXII, pp. 53-54).
Sociedad ci il de Locke
Con au o idad (S1):
some ida a las leyes Sin au o idad (S2):
some ida a las leyes
A auca ia21-1-.indd 69A auca ia21-1-.indd 69 15/04/2009 12:21:1415/04/2009 12:21:14
70 Da id Pa ón Cuélla y José Manuel Sabucedo Cameselle
Locke, Rousseau y Fe guson: na u aleza y con ención,
gue a y paz
A di e encia de la sociedad na u al, que obedece unas leyes que no es a-
blece, la sociedad ci il dec e a las mismas leyes po las que se ige. Aunque
Locke asuma es a di e encia, es a oposición y con aposición en e lo he e ó-
nomo y lo au ónomo, al mismo iempo la educe, ma iza y mode a, median e
una econciliación eligiosa consis en e en la in e posición y supe posición
en e lo ci il na u al a is o élico –he e onomía o iginal y undamen al– y lo
ci il con encional hobbesiano –au onomía o iginada y undamen ada en la
he e onomía17. En es a econciliación, la sociedad ci il, aunque ins i uida po
una con ención humana, se e condicionada po dos p oduc os na u ales de
la in ención di ina: po un undamen o al que se supe pone, al que ya no sólo
se opone, y po un o igen que se in e pone en e ella y la sociedad na u al a la
que ya no sólo se con apone.
Po más con encional que sea, la sociedad ci il de Locke no deja de se una
sociedad na u al: na u almen e mo i ada en su o igen y na u almen e man eni-
da en su undamen o18. En p ime luga , na u almen e mo i ada en su o igen,
ya que “Dios, habiendo hecho del homb e una c ia u a al que no e a bueno
pa a ella es a sola, le some ió a obligaciones de necesidad, de con eniencia
y de inclinación pa a lle a le a en a en sociedad ( o d i e him in o socie y)”.
En segundo luga , na u almen e man enida en su undamen o, ya que Dios
ambién “p opo cionó y adap ó” al homb e ( i ed him wi h) “en endimien o y
lenguaje pa a pe manece en es a sociedad y saca p o echo de ella” (Locke,
1689/1994, §77, pp. 318-319).
En el discu so de Locke, el bene i cio inmedia o que los homb es ob ienen
de la sociedad ci il es la “p ese ación” de “su p opiedad”, es o es, “la p e-
se ación de sus idas, libe ades y posesiones” (Locke, 1689, 123, p. 350).
Mediado po al bene i cio inmedia o, el “p o echo” media o que se puede
17 En la misma época, Bossue (1679/1967) in oduce una econciliación análoga en e la
“sociedad gene al del géne o humano”, unida “po Dios” median e “la ley de la na u aleza”, y
la “sociedad ci il”, unida bajo leyes “ undadas” en la “ley de la na u aleza” y dec e adas po la
p opia sociedad ci il “en p esencia” de Dios, “ engado ine i able de oda con a ención a la ley”
(I, I-VI, pp. 5-43). A di e encia de la econciliación de Locke, la de Bossue , más consis en e, se
deduce, como supe posición, del mismo p incipio legal del que se deduce la oposición de los dos
é minos que se econcilian. En luga de ecu i a la necesidad o al en endimien o o a o as ideas
ajenas a la ley, Bossue unda la ley humana y con encional en la ley di ina y na u al.
18 Es a ecupe ación del aspec o na u al de la sociedad ci il, que hab á de ansmi i se has a
noso os a a és de Fe guson (1767/1782, I, IX, pp. 95-96) y Hegel (1819/1975, §90-91, pp.
33-35), e mina á oponiéndose al aspec o cul u al o an i-na u al del Es ado, una ez que la socie-
dad ci il se haya disociado del Es ado. Llega emos así, en las más ac uales concepciones de la
sociedad ci il, a una oposición implíci a, sub ayada po T ebi sch (1991), en la que “la sociedad
ci il se opond ía al Es ado como la na u aleza a la cul u a” (p. 29).
A auca ia21-1-.indd 70A auca ia21-1-.indd 70 15/04/2009 12:21:1515/04/2009 12:21:15
71
El concep o de “sociedad ci il”: b e e his o ia de su elabo ación...
saca de la sociedad ci il, en Locke al igual que en Hobbes, co esponde a
“la paz y la p ospe idad”: una paz y una p ospe idad inhe en es, en el caso
de Locke, a “la p ese ación de la sociedad y de sus miemb os” en el “goce”
de “las buenas cosas de es a ida que pe enecen a cada uno” (1674/19971, p.
216; 1676/19972, p. 236).
En elación con la sociedad ci il, la paz cumple dos unciones sucesi as
en el discu so de Locke: p ime o, con la p ospe idad, una unción explica i a
(1674); en seguida, sin la p ospe idad, una unción de i ni o ia (1689). Cuando
la paz cumple al unción de i ni o ia, la sociedad ci il (S1) es de i nida, en su
calidad de sociedad (S) y en su con aposición al es ado de gue a de la socie-
dad na u al (S2), como “es ado de paz” (1689/1994, XIX, §212, p. 407). Tal
es ado es el único en el que puede goza se, pa a Locke, de “una ida cómoda,
segu a y apacible” (VIII, 95, pp. 330-331): de una “ elicidad ci il” en la que
pa ece esidi la azón úl ima que jus i i ca la exis encia de la sociedad ci il
(1674/19971, p. 216).
Sociedad (S)
Sociedad ci il (S1):
es ado de paz Sociedad na u al (S2):
es ado de gue a
Exis iendo po una “ elicidad ci il” indisociable de “la elicidad en es e
mundo”, la “sociedad ci il”, al como se la ep esen a Locke (1674/19971),
o ma pa e, jun o con la “sociedad eligiosa”, de una “doble sociedad ( wo old
socie y)” que pe mi e “alcanza una doble elicidad: la de es e mundo y la del
o o” (p. 216). No exis iendo en de i ni i a sino po la elicidad que le co es-
ponde, la de es e mundo, la sociedad ci il no exis e a cada momen o sino po
las condiciones de posibilidad de al sociedad: po la paz y po la p ospe idad
(1689/1994, §131, p. 353). Así, en su doble oposición a la sociedad na u al
y a la sociedad eligiosa, la an con encional como na u almen e mo i ada
y man enida sociedad ci il de Locke, sociedad eliz, p óspe a y pací i ca, no
exis e, como es ado de paz, sino po es a paz y po la p ospe idad, es deci , en
úl ima ins ancia, po la elicidad en es e mundo: una elicidad condicionada
po la paz y po la p ospe idad.
En el siglo XVIII, el op imismo de Locke, ípicamen e anglosajón, no
hab á de se compa ido po Rousseau. Aunque econociendo que en la socie-
dad ci il “las acul ades se eje cen y se desa ollan, las ideas se ex ienden” y
“el alma se ele a”, el ilus ado ancés obse a á simul áneamen e que “es a
nue a condición deg ada con ecuencia al homb e po debajo de la condición
na u al de la cual salió” (Rousseau, 1762/19712, VIII, p. 524). En conc e o, si
el homb e hubie a pe manecido en es a condición na u al, se hab ían e i ado,
según Rousseau, “c ímenes, gue as, homicidios, mise ias y ho o es” que
aca eó la undación de la sociedad ci il po la p opiedad p i ada (1754/19711,
A auca ia21-1-.indd 71A auca ia21-1-.indd 71 15/04/2009 12:21:1515/04/2009 12:21:15
78 Da id Pa ón Cuélla y José Manuel Sabucedo Cameselle
lado a la uni e salidad obje i a del con enido” (Hegel, 1819/1975, §90-91, pp.
33-35). En es a ele ación desde la singula idad y la necesidad na u al has a
la uni e salidad y la libe ad o mal, comp obamos que la sociedad ci il de
Hegel, sin se en sí misma na u al, como la de A is ó eles, se o igina empe o
de un modo a is o élico na u al, como la de Locke.
El o igen de la sociedad ci il hegeliana es el momen o na u al del animal
polí ico: de la indi idualidad, la necesidad y el abajo pa a la sa is acción de
la necesidad. Es an sólo a pa i de al momen o a is o élico de la sa is acción
na u al que la sociedad ci il puede ascende has a el umb al del Es ado, has a
el momen o sin é ico kan iano de la p e ención policial, después de habe
pasado po el momen o an i é ico lockeano de la con ención libe al: de la
uni e salidad, la libe ad, la p opiedad y la p o ección de la p opiedad.
Recapi ulemos. P ecediendo la cons i ución del Es ado como ealidad
conc e a, la o ma abs ac a de la sociedad ci il hegeliana, sucesi amen e
sa is ac o a-na u al, con encional-libe al y p e en i a-policial, no consis e
sino en la inculación en e sus elemen os cons i u i os: una inculación pasi a,
pe o consis en e, cuya pasi idad no le impide se o gánicamen e uncional y
cuya consis encia le pe mi e sus i ui se a la amilia. Si la sociedad ci il e mina
siendo así un sus i u o de la amilia, es o es po que lo sus i uido, la amilia, no
consigue da sa is acción a las necesidades na u ales. Aho a bien, la sociedad
ci il, en Hegel –que disc epa en es e pun o de A is ó eles–, no es capaz ampoco
de bas a se a sí misma pa a sa is ace ales necesidades: “pese al exceso de
o una, la sociedad ci il no es an a o unada como pa a emedia el exceso
de pob eza” (Hegel, 1820/1970, §245, pp. 390-391). Pa a es o es p eciso que
in e enga el Es ado28. Su in e ención, po lo demás, e a p e isible desde un
p incipio, an o en la amilia como en la sociedad ci il, que no han sido aquí
sino los dos momen os pasi os y i uales, incomple os y abs ac os, de un
p oceso o mal que sólo se ac i a y se ac ualiza, se comple a y se conc e a en
el e ce momen o, el del Es ado, concebido como la sín esis dialéc ica de los
dos momen os an e io es.
Tocque ille y Ma x: conc eción ma e ial y acción
independien e
En el discu so hegeliano, la sociedad ci il es apenas un momen o en el
p oceso polí ico de cons i ución del Es ado: un momen o p eca io, encauzado
y o denado al esul ado cons i uido, subo dinado a él y dependien e de él29.
28 Es p eciso que haya una “in e ención de la adminis ación pública en la lucha con a la
paupe isación”: una in e ención “ú il”, mas “ empe ada”, con la que se mani es a ía el “libe a-
lismo in e encionis a” de Hegel (Noël, 2005, pp. 381-383).
29 Es a dependencia y subo dinación han sido bien explicadas po Bobbio (1970/20011), el cual,
oponiéndose a cie as in e p e aciones ma xis as de Hegel, nos ecue da que la sociedad ci il
A auca ia21-1-.indd 78A auca ia21-1-.indd 78 15/04/2009 12:21:1615/04/2009 12:21:16

79
El concep o de “sociedad ci il”: b e e his o ia de su elabo ación...
Semejan e discu so me ece á de Ma x una c í ica despiadada. Si nos a enemos
a es a c í ica, el e o de Hegel hab ía consis ido en concebi “la amilia y la
sociedad ci il” no como lo que son, como los “suje os eales” (wi klichen
Subjek e) o las “condiciones” (Vo ausse zungen) “conc e as” y “ma e iales” del
Es ado, sino como lo con a io de lo que son: como dos “momen os obje i os”
e “i eales” (unwi klichen), “abs ac os” y “ o males”, de la “idea eal” del
Es ado (Ma x, 1843/1970, pp. 406 y sig.). En cong uencia con es a concepción
e ónea, el discu so hegeliano ha ía “de la idea” del Es ado “el suje o”, y “del
suje o eal, p opiamen e dicho” (eigen liche, wi kliche Subjek ), de la amilia y
de la sociedad ci il, “el p edicado” (p. 410). Pe maneciendo así i el a su e o
idealis a, Hegel no econoce ía una e dad ma e ialis a que a Ma x le esul a
e iden e, a sabe , que “la amilia y la sociedad ci il” (S2), en su ma e ialidad,
son los suje os que “se hacen a sí mismos” un Es ado ideal (S1) que sólo exis e
como su p edicado (pp. 407-410).
Es ado (S1) Sociedad ci il (S2/a)
Hegel Suje o (conc eción
ideal) P edicado (abs acción
o mal)
Ma x P edicado (abs acción
ideal) Suje o (conc eción
ma e ial)
En los iempos de Ma x y de la b usca y agi ada libe alización polí ica y
económica decimonónica, la sociedad ci il, concebida como suje o ma e ial y
conc e o, adquie e capacidad p opia de acción y mo imien o. Es a capacidad no
la de ec amos an sólo en el discu so ma xiano, sino ambién en o os discu sos
de la misma época. En el ocque illiano, po ci a uno de los más conocidos,
es la sociedad ci il la que desencadena “el mo imien o uni e sal que empieza
en los úl imos angos del pueblo y que gana en seguida de p ójimo en p ójimo
odas las clases de ciudadanos” (Tocque ille, 1840/1961, I, II, VI, p. 252). En
luga de se un momen o pa cial en el p oceso polí ico o al de cons i ución del
Es ado, como lo e a en Hegel, es e mo imien o desencadenado po la sociedad
ci il ocque illiana es él mismo el p oceso o al en el que odo “mo imien o
polí ico” se insc ibe como un momen o pa cial: como “un episodio” y como
“una sue e de p olongamien o” (p. 253). No es asomb oso, pues, que “las
asociaciones ci iles”, como suje o, “ acili en las asociaciones polí icas”. Lo que
sí asomb a, en es e discu so ocque illiano, es que lo con a io sea igualmen e
cie o: que “la asociación ci il”, como p edicado, sea “desa ollada” po “la
hegeliana, en con as e con la ma xiana y la ma xis a, es una sociedad cuyo “de echo” equie e de
la “ ue za del Es ado”, cuya “libe ad” consis e en la “obediencia a la olun ad del Es ado” y cuya
única exis encia es la de un p ime “momen o” en la “ o mación del Es ado” (pp. 180-181).
A auca ia21-1-.indd 79A auca ia21-1-.indd 79 15/04/2009 12:21:1715/04/2009 12:21:17
80 Da id Pa ón Cuélla y José Manuel Sabucedo Cameselle
asociación polí ica” (II, II, VII, p. 122). Es o se explica po la e oalimen ación
que Tocque ille pos ula en e el mo imien o ci il, que acili a el mo imien o
polí ico en el que se p olonga, y es e mo imien o polí ico, el cual, “in oducido
en el mundo polí ico” po el “gobie no”, puede “pasa a la sociedad ci il” y
desa olla en ella el mo imien o ci il (I, II, VI, pp. 253-254).
Además de se un suje o cuyo mo imien o ci il acili a el mo imien o
polí ico y se p olonga en la sociedad polí ica, la sociedad ci il ocque illiana
es un p edicado u obje o cuyo mo imien o p o iene de la sociedad polí ica y
es desa ollado po el mo imien o polí ico. Siendo así obje o pasi o y no sólo
suje o ac i o, la sociedad ci il de Tocque ille, aunque sea an ma e ial y an
conc e a como la de Ma x, se ubica en la ansición en e la sociedad ci il de
Hegel, como pu o obje o pasi o, y la de Ma x, como pu o suje o ac i o.
Po más pasi a que pueda mos a se oda ía en su elación con una
en idad polí ica an ac i a como el Es ado hegeliano, la sociedad ci il o-
cque illiana, además de se an conc e a y ma e ial como la ma xiana, es ya
ambién an ac i a como lo es ella en su elación con un Es ado pasi o. T as
habe se is o abs aída, o malizada y desac i ada en Hegel, la sociedad ci il
puede ecupe a así, en Tocque ille y en Ma x, oda la conc eción, ma e ialidad
y ac i idad que enía en A is ó eles, Hobbes, Locke y Fe guson. Aho a bien,
mien as que en es os cua o i lóso os la sociedad ci il se con undía con el Es a-
do polí ico, debiendo compa i con él su conc eción, ma e ialidad y ac i idad,
en Ma x y en Tocque ille, al igual que en Hegel, hay una cla a di e encia en e
ambas en idades, las cuales, po es a misma di e encia, deben epa i se, y ya
no compa i , su conc eción, ma e ialidad y ac i idad.
En el caso pa icula de Ma x, la di e encia en e la sociedad ci il y el
Es ado polí ico no es ya una simple dis inción, como en Hegel y en Tocque-
ille, sino una oposición en la que no queda luga ni pa a la e oalimen ación
ocque illiana ni pa a la sín esis dialéc ica hegeliana (Kolakowski, 1976/1987,
p. 176). Es po ello que en Ma x, la sociedad ci il, ma e ializándose, no puede
ecupe a acción y conc eción g a ui amen e, como en Tocque ille, sino an
sólo a expensas de un Es ado que se uel e abs ac o y pasi o30: que se abs ae
en su idealidad (Axelos, 1961/1974, pp. 176-177) y se e educido a no se
más que la “ eacción” de una sociedad ci il que adquie e co ela i amen e
30 Radicalizando la di e encia de Tocque ille con espec o a Hegel, Ma x piensa que “el Es ado
es una abs acción” (ein Abs ak um), que “sólo el pueblo es lo conc e o” (das Konk e um) (Ma x,
1843/1970, p. 432) y que no es sino en la ma e ialidad de la sociedad ci il que “la pe sona abs-
ac a ha dado una exis encia e dade a a su pe sonalidad” (p. 446). Con a la conc eción ideal del
Es ado y la al a de conc eción ma e ial de la sociedad ci il, al como se exp esan en el idealismo
hegeliano, el ma e ialismo ma xiano de i ende an o la conc eción ma e ial de la sociedad ci il,
ya es ablecida implíci amen e po Tocque ille, como la al a de conc eción ideal del Es ado, que
no ue jamás adelan ada ni explíci a ni implíci amen e po Tocque ille.
A auca ia21-1-.indd 80A auca ia21-1-.indd 80 15/04/2009 12:21:1715/04/2009 12:21:17
81
El concep o de “sociedad ci il”: b e e his o ia de su elabo ación...
acción p opia independien e de la del Es ado, no e oalimen ada po ella ni
subo dinada a ella ni con undida con ella (p. 160).
A is ó eles,
Hobbes,
Locke y
Fe guson
Hegel
(1820) Tocque ille
(1840)
Ma x
(1840-
1850)
Sociedad ci il Ac i a,
conc e a y
ma e ial
Pasi a,
abs ac a y
o mal
Ac i a,
conc e a y
ma e ial
Ac i a,
conc e a y
ma e ial
Acción de la
sociedad ci il
en elación a la
del Es ado
Idén ica Dependien e
po subo -
dinación
Dependien e
po e o-
alimen ación
Indepen-
dien e
En e la
sociedad ci il
y el Es ado
polí ico
Con usión Dis inción
y sín esis
dialéc ica
Dis inción
y e o-
alimen ación Oposición
Po más conc e a que sea en su ma e ialidad y po más independien e que
sea en su ac i idad, la sociedad ci il ma xiana, como pu a “espi i ualización
de lo económico”, no consis e sino en una inculación en e los elemen os in-
di iduales que la cons i uyen (Axelos, 1961/1974, pp. 176-177). A ibuyendo
es a consis encia inconsis en e a su sociedad ci il, Ma x puede coincidi con
es ideas que in i e e a pa i de su lec u a de Hegel, a sabe , que “el o den de
la sociedad ci il es el o den p i ado”31, que el “p incipio” de al o den es “el
goce o la capacidad de goza ” (de Genuß und die Fähigkei zu genießen) y que
al p incipio es “el p incipio acabado del indi idualismo” (Ma x, 1843/1970,
pp. 458-498).
Oponiéndose al o den público, al debe y al colec i ismo del Es ado po-
lí ico, el o den p i ado, el goce y el indi idualismo de i nen una sociedad ci il
his ó icamen e ci cunsc i a y de e minada. Si nos a enemos a Ma x, en e ec o,
es en un pe íodo his ó ico p eciso, el inaugu ado po la e olución ancesa,
en el que ienen luga : la desapa ición de una sociedad ci il eudal de i nida
31 Aunque se nos haya ansmi ido a a és de G amsci (1932/19785, I, p. 314) y de Habe mas
(1962/1993, III, §10, p. 83), es a iden i i cación ma xiana en e lo ci il y lo p i ado suele se
ol idada en la ac ualidad, pa icula men e den o del ámbi o anglosajón. Po ci a el ejemplo más
desconce an e, G. Ma schall (1998) conside a que uno de los “a ibu os cla e” de la sociedad
ci il, en sus “múl iples de i niciones compe ido as”, es que “se e i e e a la ida pública más que
a las ac i idades p i adas” (p. 74).
A auca ia21-1-.indd 81A auca ia21-1-.indd 81 15/04/2009 12:21:1715/04/2009 12:21:17
82 Da id Pa ón Cuélla y José Manuel Sabucedo Cameselle
po el o den público, po el debe y po el colec i ismo, la emancipación del
“espí i u” p i ado, gozoso e indi idualis a de la sociedad ci il mode na y la
“oposición” en e es a sociedad ci il y el Es ado polí ico (Ma x, 1843/19822,
III, pp. 368-371).
Tal como se comp ueba en los discu sos de Hobbes, Locke y Fe guson,
la sociedad ci il, en los siglos XVII y XVIII, no e a sólo sociedad ci il, sino
ambién Es ado polí ico. Se debió espe a el siglo XIX pa a que lo ci il y lo
polí ico se disocia an y se impusie an po sepa ado, cada uno po su lado, pe o
ambos po el mismo ac o. La “ ic o ia del idealismo del Es ado”, mani i es a
en Hegel, signi i có así ambién, como se ap ecia en Ma x, una “ ic o ia del
ma e ialismo de la sociedad ci il” (Ma x, 1843/19822, III, pp. 365-371). En
es a ic o ia, lo que iun a es la desidealización, la despoli ización libe al de
la ci ilidad: su “libe ación” del “yugo polí ico”, es deci , un “ econocimien o
de la libe ad del homb e egoís a” que no es más que el “ econocimien o del
mo imien o desen enado de los elemen os que o man el con enido de la
ida” (pp. 365-373). El éxi o de al econocimien o, po el que la ac i idad ci il
se libe a del es á ico es a ismo polí ico e i o ial, implica e iden emen e un
iun o del “capi alis a” sob e el “ e a enien e”, de la “p opiedad mobilia ia”
sob e la “inmobilia ia”, del “mo imien o” sob e la “inmo ilidad” (1844/1997,
II, p. 129).
Con la disociación de la sociedad en e la sociedad ci il que se libe a y el
Es ado polí ico del que se libe a, ocu e la di isión de la indi idualidad en e la
si uación asocial de la que se puede goza en la sociedad ci il (a) y la posición
social que se debe ocupa en la llamada ya “sociedad polí ica” (S1): di isión
en e lo dinámico y lo es á ico, en e el “ac ua ” del “homb e p i ado” y el
“a i ma se” del “se comuni a io”, pe o ambién en e lo his ó ico y lo e e no,
en e la “ ealidad” y la “ e dad”, en e la “ ida ma e ial” y la “ ida gené ica”,
en e la “ ida e es e” o “p o ana” y la “ ida celes e” o “ eligiosa” (Ma x,
1843/19822, III, p. 356).
E e no, e dade o, gené ico,
Celes e, eligioso…
Es á ico,
a i mado,
comuni a io…
Posición en la sociedad
polí ica (S1) Posición en la sociedad ci il (a)
Dinámico,
ac uado,
p i ado…
His ó ico, eal, ma e ial,
Te es e, p o ano…
Vemos bien que además de compo a una con aposición en e lo diná-
mico y lo es á ico, lo ac uado y lo a i mado, lo p i ado y lo comuni a io, la
A auca ia21-1-.indd 82A auca ia21-1-.indd 82 15/04/2009 12:21:1715/04/2009 12:21:17
83
El concep o de “sociedad ci il”: b e e his o ia de su elabo ación...
oposición ma xiana en e lo ci il y lo polí ico, an o en el ni el de la disocia-
ción social como en el de la di isión indi idual, compo a una supe posición
en e lo his ó ico y lo e e no, lo eal y lo e dade o, lo ma e ial y lo gené ico,
lo e es e y lo celes e, lo p o ano y lo eligioso.
Desplegando aquí abajo, en el eino de es e mundo, su ealidad his ó ica
ma e ial, e es e y p o ana, la sociedad ci il, “c isol y ea o de oda his o-
ia”, pudo se de i nida como “ o ma de come cio de e minada po las ue zas
p oduc i as disponibles y de e minándolas a su ez” (Ma x, 1846/19824, p.
1068). Tomando en se io es a de i nición, la sociedad ci il no hab ía mos ado
su acción independien e y su conc eción ma e ial sino po habe sido una
sociedad ci il his ó icamen e de e minan e y de e minada: una o ma de co-
me cio que se de e minó a mos a le a Ma x, p o ocando así una a alancha de
consecuencias his ó icas, aquello mismo que las ue zas p oduc i as del siglo
XIX la de e minaban a mos a 32.
En su aspec o his ó icamen e de e minado, la sociedad ci il no sólo se
ans o ma en el cu so de la his o ia, sino que puede llega a desapa ece
en cie as ci cuns ancias. Al desapa ece , es a sociedad ci il, en su aspec o
his ó icamen e de e minan e, debe ía susci a el i n de una his o ia que ha
pe dido el c isol en el que se undía y el ea o en el que se in e p e aba. Ma x
concibe aquí dos si uaciones di e en es. En la p ime a, p opia de los egímenes
capi alis as democ á icos ac uales, la sociedad ci il, adqui iendo “exis encia
polí ica” median e el “su agio ilimi ado”, uel e “no-esencial (unwesen lich)
su exis encia ci il como dis in a de su exis encia polí ica, y la caída de una de
las exis encias a as a la caída de la o a” (Ma x, 1843/19821, p. 544). En la
segunda si uación, p opia de los egímenes comunis as, “la clase abajado a
sus i uye a la an igua sociedad ci il una asociación que excluye las clases y
su an agonismo”: una asociación “en la que ya no hay un pode polí ico p o-
piamen e dicho, pues o que és e es el esumen o i cial del an agonismo en la
sociedad ci il” (Ma x, 1847/19632, p. 136)33. En ambos casos, la desapa ición
de la sociedad ci il his ó icamen e de e minan e debe ía desemboca en el
i n de la his o ia socialmen e de e minada. Sin emba go, Ma x no econoce
32 No habiendo ninguna sociedad ci il que sea e e na como el Es ado p e ende se , la socie-
dad ci il no exis e, sino que sólo exis en las sociedades ci iles: una, o a, y o a más, cada una
ca ac e izada po “cie os g ados de desa ollo de la p oducción, del come cio y del consumo”,
los cuales implican “ al o ma de cons i ución social, al o ganización de la amilia, los ó denes
y las clases, en una palab a al sociedad ci il” (1846/19631, p. 1439).
33 Ninguno de los dos g andes sis emas sociales y polí icos del siglo XX pe mi i ía la exis en-
cia de la sociedad ci il. Po un lado, en el capi alismo democ á ico, lo ci il, siendo ambién lo
polí ico a lo que se opone, se neu aliza ía y no se ía ya ni lo ci il ni lo polí ico. Po o o lado,
en el comunismo, la sociedad ci il, sin clases y sin sociedad polí ica, pe de ía las elaciones de
an agonismo in e io y de oposición ex e io po las que es una “sociedad ci il” y se o na ía una
simple “sociedad humana” (Ma x, 1845/19823, §10), en la cual, según Kolakowki (1976/1987),
hab ía ambién una “coincidencia” en e lo ci il y lo polí ico (pp. 202-203).
A auca ia21-1-.indd 83A auca ia21-1-.indd 83 15/04/2009 12:21:1815/04/2009 12:21:18

84 Da id Pa ón Cuélla y José Manuel Sabucedo Cameselle
al i n más que en el segundo caso. Puede llega así a p edeci , como única
posibilidad, el ad enimien o i nal y de i ni i o del comunismo. En cuan o a la
posibilidad al e na i a, la del ad enimien o i nal y de i ni i o del capi alismo,
es e deplo able i n de la his o ia debe aún espe a a Fukuyama pa a pode se
con emplado.
G amsci: sociedad ci il conc e a e ideal
Real, e es e y p o ana, la sociedad ci il de Ma x, como inconsis en e
inculación hegeliana en e ámbi os p i ados, gozosos e indi idualis as, se
ca ac e iza, empe o, po su conc eción ma e ial, po su acción independien e,
po su de e minación his ó ica, po su an agonismo in e io en e clases y po
su oposición ex e io a la sociedad polí ica. En el siglo XX, es a ca ac e ización
ma xiana ue e omada po di e sas ca ac e izaciones ma xis as explíci as e
implíci as. Abo dando aquí la más in l uyen e de las explíci as, la g amsciana,
la con as a emos con la implíci a del más in l uyen e de los ma xismos, el
leninis a.
Como “espi i ualización del p oceso económico” y “explicación ma e ial”
del “Es ado polí ico” (Axelos, 1961/1974, p. 176), la sociedad ci il ma xiana
p esen a, espec i amen e, una ca a espi i ual an e la economía y o a ca a
ma e ial an e la polí ica. Si el ma xismo g amsciano sólo e la p ime a ca a, el
leninis a, que sólo e la segunda, la educe además a su aspec o económico. En
un “deslizamien o” que “ aduce” lo ma e ial po lo económico y lo ideal po
lo polí ico, la sociedad ci il se e así educida, en es e ma xismo “ educ o ”,
a una in aes uc u a económica bajo una supe es uc u a polí ica (Galla do,
1998, p. 92).
An es de la e olución usa, Lenin (1913/1967) obse a ya que la “su-
pe es uc u a polí ica” o ece un “ e l ejo” del “ égimen económico de la so-
ciedad” sob e el que se “le an a” (p. 15). De la compleja oposición ma xiana
que supe pone y con apone lo ci il y lo polí ico, subsis e cie amen e aquí
una cie a supe posición de lo ideal sob e lo ma e ial. Sin emba go, se hace
abs acción de la co ela i a con aposición en e lo es á ico y lo dinámico y
en e lo público y lo p i ado. Abs ayéndose al con aposición ho izon al, se
puede nega una oposición diame al o diagonal que cede su luga en onces a
la pu a supe posición e ical.
Después de la e olución usa, el ma xismo leninismo so ié ico sigue
negando la oposición en e lo ci il y lo polí ico. P esuponiendo además la
supe ación del an agonismo en e clases, así como la desapa ición de la socie-
dad ci il que Ma x p onos icaba pa a el comunismo, es e ma xismo lo educe
odo a la supe posición e ical en e “la ida ma e ial de la sociedad”, o su
“ ealidad obje i a” in aes uc u al, y su “ e l ejo” supe es uc u al en la “ ida
A auca ia21-1-.indd 84A auca ia21-1-.indd 84 15/04/2009 12:21:1815/04/2009 12:21:18
85
El concep o de “sociedad ci il”: b e e his o ia de su elabo ación...
espi i ual” (S alin, 1938/1977, p. 212). Además de deja a ás las dimensiones
diagonales del an agonismo in e io en e clases y de la oposición ex e io a
la sociedad polí ica, es a concepción deja de lado la complejidad ma xiana de
la de e minación his ó ica. Es así como puede e oma la obse ación inicial
de Lenin, con e i le un alo absolu o, y decla a , con oda simplicidad, que
en cada pe íodo his ó ico, “las condiciones de la ida ma e ial de la sociedad
de e minan sus ideas” e “ins i uciones polí icas” (pp. 211-212).
En con as e con la supe es uc u a polí ica de e minada (S1) po la conc e-
ción ma e ial de la in aes uc u a económica ($), in aes uc u a que pe pe úa
implíci amen e la sociedad ci il en el ma xismo leninismo, lo que enemos en
el ma xismo g amsciano es una supe es uc u a ci il de e minan e (S2), su-
pe es uc u a que pe pe úa explíci amen e una sociedad ci il cuya conc eción
ideal “desbo da el hecho económico” y ope a como “hecho in elec ual” que
“o ganiza” la “ ealidad social” (Buzzi, 1967, pp. 274-275). Si en Tocque ille
y en Ma x la sociedad ci il ecupe ó la conc eción ma e ial que había pe dido
con Kan y con Hegel, en G amsci la misma sociedad ci il puede ecupe a
así la conc eción ideal que había pe dido con Ma x y con Hegel: con Ma x,
cuya sociedad ci il es conc e a, pe o ma e ial, pues la idealidad es á ese ada
pa a el Es ado; y con Hegel, cuya sociedad ci il es ideal, pe o abs ac a, pues
la conc eción es á ese ada pa a el Es ado.
Supe es uc u a polí ica (S1):
abs acción ideal de la sociedad
polí ica en el ma xismo
Supe es uc u a ci il (S2):
conc eción ideal de la sociedad
ci il en el ma xismo g amsciano
In aes uc u a económica ($):
conc eción ma e ial de la sociedad
ci il en el ma xismo leninismo
Cuando la sociedad ci il g amsciana ecupe a la conc eción del Es ado
hegeliano y la idealidad del Es ado ma xiano, es a conc eción y es a idealidad no
pueden ya segui siendo aquello po lo que el Es ado se dis ingue de la sociedad
ci il. Compa iendo es os dos únicos asgos dis in i os con la sociedad ci il, el
Es ado se con unde con ella y no es ya más que el “g upo” que la “cons i uye”
(G amsci, 1932/19784, §142, p. 340). Así es como lo es a al y lo ci il e minan
siendo pa a G amsci (1934/19786), al igual que pa a Fe guson, Locke, Hobbes
y A is ó eles, “una sola cosa en la ealidad e ec i a” (§18, p. 386).
Como una sola cosa, lo ci il y lo es a al se con unden, pa a G amsci
(1930/19781), en el mismo y único “sen ido” uni a io que “les dan” unos “ca-
ólicos”, a is o élico- omis as, cuya “sociedad ci il, como sociedad pe ec a, es
A auca ia21-1-.indd 85A auca ia21-1-.indd 85 15/04/2009 12:21:1815/04/2009 12:21:18
86 Da id Pa ón Cuélla y José Manuel Sabucedo Cameselle
el Es ado” (§24, p. 28). Aho a bien, mien as que al con usión es o al pa a los
a is o élico- omis as, pa a G amsci es pa cial, es ando limi ada es ic amen e
a lo que él llama la ealidad e ec i a34. En es a ealidad, co espondien e a la
e ien e a is o élico- omis a del discu so g amsciano, el Es ado se con unde
cie amen e con las sociedades polí ica y ci il (S1). Sin emba go, en la es-
uc u a la en e, co espondien e a la e ien e hegeliano-ma xis a del mismo
discu so, el Es ado, asimilado a la sociedad polí ica (S1), se con apone a la
sociedad ci il (S2)35. Además de conju a de i ni i amen e la con usión o al
a is o élico- omis a, es a con aposición ho izon al ma xis a g amsciana (S1-
S2) di i e e cla amen e de la supe posición e ical ma xis a leninis a (S1/$).
En e ec o, mien as que Lenin supe pone lo polí ico a lo económico, G amsci
con apone lo polí ico a lo ci il; mien as que Lenin pone un é mino supe -
es uc u al sob e uno in aes uc u al, G amsci pone un é mino supe es uc-
u al con a o o supe es uc u al; mien as que Lenin hace abs acción de
la dimensión ho izon al en la oposición diagonal ma xiana, G amsci hace
abs acción de la dimensión e ical en la misma oposición.
Ve ien e a is o élico- omis a Ve ien e hegeliano-ma xis a
Realidad e ec i a: con usión (S1)
en e el Es ado y las dos o mas,
ci il y polí ica, bajo las cuales se
p esen a
Es uc u a la en e: con aposición
en e la sociedad polí ica o el
Es ado (S1) y la sociedad ci il
(S2)
En la es uc u a la en e de la sociedad g amsciana, dis inguimos, pues,
dos en idades colec i as con apues as: “la sociedad ci il” y “la sociedad
polí ica” (G amsci, 1932/19785, §1, p. 314). Según el aspec o conside ado,
educa i o, é ico, ju ídico o polí ico, es as dos en idades pueden exp esa las
más di e sas ealidades supe es uc u ales. En la educación, la sociedad ci il
es el “educado ”, o el “medio social”, mien as que la sociedad polí ica es una
“ olun ad cen alizada” pa a “educa al educado ” (1931/19782, §18, p. 185).
En la e icidad, la sociedad ci il es el “con enido é ico” de la sociedad polí ica
(1930/19781, §24, p. 28), mien as que la sociedad polí ica, egida po su con e-
34 En es a ealidad, po o o lado, las sociedades polí ica y ci il, aunque asimiladas ambas al
Es ado, no se con unden en e ellas. El Es ado, en e ec o, se p esen a bajo “dos o mas di e en-
es”: la “ci il” y la “polí ica”, el “au ogobie no” y el “gobie no de unciona ios” (1932/19784,
§130, p. 332).
35 Pese a la sepa ación en e la Iglesia y un Es ado con undido eal y e ec i amen e con las
sociedades ci il y polí ica, la con aposición es uc u al y la en e en e la sociedad ci il y la
sociedad polí ica o el Es ado pe mi e a G amsci concebi una usión del Es ado y de la Iglesia
en con a de la sociedad ci il. En es a usión, hab ía un “con l ic o en e la sociedad ci il laica y
el Es ado-Iglesia” (G amsci, 1930/19781, §81, pp. 71-72).
A auca ia21-1-.indd 86A auca ia21-1-.indd 86 15/04/2009 12:21:1815/04/2009 12:21:18
87
El concep o de “sociedad ci il”: b e e his o ia de su elabo ación...
nido, no pie de po ello su “monopolio” sob e él (1930/19781, §81, pp. 71-72).
En el de echo, la sociedad ci il, median e “o ganismos llamados p i ados”,
cumple una “ unción de hegemonía”, mien as que la sociedad polí ica desem-
peña una “ unción de ‘dominación di ec a’ mani es ada en el gobie no ju ídico
del Es ado” (1932/19785, §1, p. 314). Po úl imo, en la polí ica, la sociedad ci il
consigue la “hegemonía cul u al” (1930/19781, §24, p. 28) o “é ico-polí ica”
(1934/19786, §18, p. 387) de “un g upo social” que in l uye “sob e la sociedad
en e a” (1931/1971, §210, p. 333), mien as que la sociedad polí ica eje ce la
“dominación de un Es ado” (1934/19786, §18, p. 387) que se “iden i i ca con un
g upo social, como elemen o de cul u a ac i a”, pa a “de e mina la olun ad
de cons ucción” de “la sociedad ci il” (1932/19784, §130, p. 332).
Dando cuen a de la ecién desplegada co elación en e los é minos
con apues os, hay en G amsci (1931/19782) una elación in e samen e p o-
po cional en e la hegemonía ci il y la dominación es a al. Siendo “p imi i a
y sin o ma” cuando el Es ado “lo es odo”, la sociedad ci il, espondiendo a
esa elación, consolida su hegemonía, y con ello ecupe a su conc eción ideal,
cuando la dominación es a al se “debili a” (§15, p. 183)36. P ecisamen e así,
consolidando una hegemonía é ica, polí ica y cul u al cuya in l uencia esul a
in e samen e p opo cional a la impo ancia de la dominación es a al, la socie-
dad ci il g amsciana, con apues a en la es uc u a la en e al mismo Es ado
con el que se con unde en la ealidad e ec i a, ecupe a como supe es uc u a,
en el siglo XX, la conc eción ideal que había pe dido, en el siglo XIX, con el
auge del Es ado celeb ado po Hegel y cues ionado po Ma x.
Conclusión
T as la sociedad ci il na u al de A is ó eles, his ó icamen e alcanzada
po un impulso espon áneo de animales ins in i amen e polí icos, hemos
abo dado la sociedad ci il an i-na u al de Hobbes, con a ada median e una
con ención delibe ada en e humanos ins in i amen e apolí icos. Pa a supe a
es a di e gencia en e na u alismo y an i-na u alismo, hemos pasado luego a
dos colec i idades libe ales en las que se econcilian la disposición espon á-
nea y la con ención delibe ada: la sociedad ci il pací i ca de Locke, de o igen
con encional, aunque na u almen e mo i ada y man enida, y la sociedad ci il
cul a de Fe guson, an con encional como na u almen e cons i uida.
36 En al caso, el Es ado puede se an sólo “una inche a a anzada as la cual se encuen a
una sólida se ie de o i i caciones” (G amsci, 1931/19782, §15, p. 183). És a es la si uación en
la que se encon a ían “los Es ados más a anzados”. En ellos, la sociedad ci il, habiéndose con-
e ido “en una es uc u a muy compleja y muy esis en e an e los desbo damien os del elemen o
económico inmedia o (c isis, dep esiones, e c.)”, apa ece ía como un “equi alen e del sis ema
de inche as en la gue a mode na” (1934/19786, §24, pp. 411-412).
A auca ia21-1-.indd 87A auca ia21-1-.indd 87 15/04/2009 12:21:1815/04/2009 12:21:18