Estrategias de sostenibilidad y responsabilidad social en las universidades españolas: una herramienta para su evaluación

http://www.ugr.es/~recfpro/rev162ART4.pdf ESTRATEGIAS DE SOSTENIBILIDAD Y RESPONSABILIDAD SOCIAL EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS: UNA HERRAMIENTA PARA SU EVALUACIÓN Sustainability and social responsibility strategies at Spanish Universities: an assessment tool VOL. 16, Nº 2 (mayo-agosto 2012) ISSN 1138-414X (edición papel) ISSN 1989-639X (edición electrónica) Fecha de recepción 21/03/12 Fecha de ace p tación 25/07/2012 David Alba Hidalgo 1 , Rosa Barbeitos Alcántara 2 , Mª Teresa Barral Silva3, Javier Benayas del Álamo1, Dora Blanco Heras3, Xavier Domènech Antúnez4, Isabel Fernández Sánchez2, Anna Florensa i Botines4, Fuensanta García Orenes5, Noelia López Álvarez3, Pere Ysern Comas4 1 Universidad Autónoma de Madrid. 2 Universidad Carlos III de Madrid. 3 Universidade de Santiago de Compostela. 4 Universitat Autònoma de Barcelona. 5 Universidad Miguel Hernández de Elche. E-mail: [email protected] Resumen: El grupo de Evaluación de la sostenibilidad universitaria de la Comisión Sectorial de Calidad Ambiental, Desarrollo Sostenible y Prevención de Riesgos (CADEP) de la CRUE viene trabajando desde 2007 en el estudio sistemático de las iniciativas de sostenibilidad en las universidades españolas. Entre 2010 y 2011 ha desarrollado el estudio “Evaluación de las políticas universitarias de sostenibilidad como facilitadoras para el desarrollo de los campus de excelencia internacional (CEI)” en el que se han definido ámbitos e indicadores con los que medir la contribución de las universidades españolas a la sostenibilidad. Estos indicadores constituyen un marco evaluativo del grado de avance de las políticas de sostenibilidad, haciendo los progresos más visibles para la comunidad universitaria y la sociedad. Para probar esta herramienta se consultaron 31 universidades que rellenaron el cuestionario y fueron visitadas para recoger sus Estrategias de sostenibilidad y responsabilidad social en las universidades… 60 1. Introducción Las universidades, ahora y siempre, han funcionado como motores de progreso y bienestar. En un entorno de crisis como el actual, se recuerda más aún sus funciones sustanciales, la formación y la investigación, como parte importante de las soluciones a los problemas que se enfrenta nuestra sociedad, entre ellos, el de su insostenibilidad. Paradójicamente, las universidades juegan un papel importante en esas soluciones, porque en buena medida también lo han hecho, y lo hacen, en la generación de esos problemas (Wals, 2007). Cada vez son más las instituciones de educación superior que se preocupan por desarrollar procesos educativos para contribuir a una economía más verde y a un futuro más sostenible (Tilbury, 2012). Existen diversas declaraciones internacionales que muchas universidades han firmado como muestra de su compromiso con la sostenibilidad (Wright, 2004; Scott y Gough, 2007 y GUNI, 2012). Muchas universidades de todo el mundo están incluyendo aspectos de sostenibilidad en diferentes áreas (Leal Filho y Manolas, 2012): docencia, investigación, extensión universitaria, gestión institucional, etc. La mayoría de las universidades comprometidas con la sostenibilidad están preocupadas por la gestión ambiental de sus campus (Tilbury, 2012) No todas las universidades tienen la misma política de sostenibilidad, ni contribuyen a la misma de igual forma. En función del posicionamiento estratégico de cada universidad, sus acciones por la sostenibilidad y la responsabilidad social pueden responder a distintos modelos. En la actualidad, la práctica totalidad de universidades españolas disponen de alguna actividad (gestión, docencia, investigación) relacionada con la sostenibilidad y una gran mayoría tiene, incluso, un servicio u oficina específicos para estos temas (Alba, 2007). Sin embargo, ante la heterogeneidad de iniciativas existentes en las universidades españolas -tantas como universidades hay e, incluso, hasta dentro de cada una de ellashay un insuficiente conocimiento y grado de desarrollo de las mismas. En 2004 se crea, en el seno de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE), un grupo de trabajo sobre calidad ambiental y desarrollo sostenible, para el fomento de la actuación por la sostenibilidad en las universidades españolas. En 2008, este grupo pasó a ser Comisión Sectorial de Calidad Ambiental, Desarrollo Sostenible y Prevención dudas y sugerencias y, además, realizar un acercamiento a los programas de sostenibilidad en el sistema universitario español. También se entrevistaron a los responsables institucionales y técnicos de estos programas. En general, las universidades estudiadas presentan un mayor avance en actuaciones relacionadas con la sensibilización ambiental, los residuos y la docencia. En menor medida han implementado medidas sobre responsabilidad social, evaluación del impacto ambiental, agua y compra verde. Palabras clave: Universidades, sostenibilidad, responsabilidad social, evaluación, indicadores. Abstract: Since 2007 the group on Sustainability Assessment of the Spanish Rectors’ Conference is working on the definition of a framework for the assessment and benchmarking of environmental and sustainable activities and strategies at Spanish Universities. During 2010 and 2011 it has carried out a study called “Evaluation of sustainability policies and their relation to the International Campus of Excellence program”. The main results from this study have led to the identification of a system of indicators to measure the progress of Spanish Universities in their contribution to sustainability and social responsibility. 31 universities have participated in the study by filling in the initial questionnaire. Moreover, they have all been interviewed by the research team. We can say that, in general, these universities present a good level of environmental awareness, curricular g reenin g p ro g rams , and o p erational actions , mainl y related to waste mana g ement. On Estrategias de sostenibilidad y responsabilidad social en las universidades… 61 de Riesgos en las universidades (CADEP). El número de universidades participantes en esta comisión es de 65, lo que muestra ya gran interés en el desarrollo de políticas de sostenibilidad en la práctica totalidad de universidades españolas. En 2007 se celebran en la Universidad de Santiago de Compostela las jornadas sobre “Indicadores y Sostenibilidad en las Universidades” del Seminario Permanente de Ambientalización de CADEP. En este seminario se aprobó la creación de un grupo de trabajo temático sobre Evaluación de la sostenibilidad. Integraron inicialmente ese grupo las universidades que coordinaron las jornadas, Santiago de Compostela y Autónoma de Madrid, a las que se unieron posteriormente la Autónoma de Barcelona, la Carlos III y la Miguel Hernández. Desde entonces, primero bajo la coordinación de la Universidad de Santiago de Compostela y después de la Universidad Autónoma de Barcelona, viene trabajando en definir las áreas, ámbitos e indicadores con los que medir la contribución de las universidades españolas a la sostenibilidad. Por otro lado, se reconoce una creciente aparición y extensión de sistemas de reconocimiento de los programas ambientales y de sostenibilidad en instituciones de educación superior, algunos de los cuáles se recogen en la tabla 1: Herramienta de evaluación Promotores Año de creación Países de aplicación Más información Aishe DHO -Dutch Network for sustainable development in Higher Education Curricula 1.0: 2001 2.0: 2009 Países Bajos, en menor medida en otros países europeos como Bélgica y Suecia. 1.0: http://www.dho.nl/cer tificering/aisheaudit.html 2.0: http://www.hu2.se/20 10v/AISHE_2.0_Manual_ -_2nd_draftswa.pdf Stars AASHE-Association for the Advancement of Sustainability of Higher Education 2007 Estados Unidos y Canadá. http://stars.aashe.org/ Green league for universities People and Planet 2007 Reino Unido http://peopleandplane t.org/greenleague Life index: learning in future environments EAUC - Environmental Associations for Universities and Colleges 2011 Reino Unido http://www.thelifeind ex.org.uk/ Le plan vert Ministére de L’Écologie / Ministère de L’Enseignement Supérieur / Conférence des grandes écoles / REFEDD (Réseau français des étudiants pour le développement durable) / Conférence des présidents d’université 2010 Francia http://www.developpe mentdurable.gouv.fr/Leplan-vert,25261.html UI Green metric Universitas Indonesia 2010 Internacional http://greenmetric.ui. ac.id/ Tabla 1: Sistemas de reconocimiento de los programas de sostenibilidad y responsabilidad social universitarias. Estrategias de sostenibilidad y responsabilidad social en las universidades… 62 Desde la asociación holandesa de universidades y medio ambiente (DHO) se promueve, desde 2001, el programa de evaluación AISHE: Auditing Instrument for Sustainability at Higher Education, como instrumento de apoyo a la planificación de la política de sostenibilidad. En Estados Unidos y Canadá, el principal sistema de evaluación de la sostenibilidad universitaria se denomina STARS: Sustainability Tracking, Assessment & Rating System y está promovido por la Association for the Advancement of Sustainability in Higher Education (AASHE). Tienen previsto realizar un estudio piloto en 2013 para extender STARS a nivel internacional. En el Reino Unido existen diversos sistemas de evaluación de la sostenibilidad universitaria, promovidos por distintas organizaciones: People and Planet, una asociación de estudiantes, promueve la Green League For Universities y la Environmental Association of Universities and Colleges, (EAUC), promueve el índice LIFE: Learning in future environments. En Francia, desde 2010 existe la obligación de que las instituciones de educación superior realicen un Plan Vert, con el que además, pueden solicitar un sello de calidad en base a criterios de desarrollo sostenible. Para ello se han propuesto dos instrumentos interdependientes para que sean desarrollados por las universidades francesas, según su ritmo y situación: un modelo de estrategia de desarrollo sostenible, como borrador de Plan Verde, y una herramienta de seguimiento de dicha estrategia. Por último, se relaciona la experiencia de “ranking” de política universitaria de sostenibilidad, el UI Greenetric, que es promovida por la University of Indonesia, y de la que ya han aparecido dos ediciones, en 2010 y 2011. Tomando como referencia estas experiencias, el grupo de trabajo en “Evaluación de la sostenibilidad” ha diseñado un sistema de indicadores que tiene como principal utilidad la de servir de auto-diagnóstico particular para que cada universidad planifique y mejore su intervención ambiental, por la sostenibilidad y la responsabilidad social. Este artículo pretende mostrar los pasos dados para la elaboración de esta herramienta de evaluación en las universidades españolas y los resultados de su verificación en las universidades participantes. 2. Metodología Este trabajo se encuentra enmarcado en las actividades del grupo de Evaluación de la sostenibilidad de CADEP-CRUE. En este sentido, el proceso de elaboración de la herramienta de evaluación de las políticas de sostenibilidad en las universidades españolas se considera como un proceso de investigación-acción-participación (IAP) en la medida en que es una investigación en la que participan los propios colectivos a investigar (Villasante, Montañés y Martí, 2000) En este caso el proceso de investigación de IAP se dirige a la evaluación como otro marco metodológico, y que busca recoger información de forma sistemática sobre un programa para emitir un juicio de valor sobre el mismo con el fin de mejorarlo (Aguilar y Ander-Egg, 1992; Gil Zafra, 2001 y Alvira, 2004). Así, el grupo de trabajo funciona como el grupo de IAP (GIAP), lo que propicia que se recojan distintas percepciones y sensibilidades, no proviniendo exclusivamente de un equipo técnico. Esto hace más acertada tanto la elección de las variables de estudio como el acercamiento a la realidad, pero mucho más lento el proceso y más compleja la conceptualización. El estudio se ha planteado desde la CRUE y ha contado con la financiación del Ministerio de Educación, lo que ha facilitado la participación de las universidades y la realización de las visitas y entrevistas en el corto tiempo con el que se contaba para su desarrollo. Se ha valorado primordialmente que el estudio fuera aplicado y eminentemente Estrategias de sostenibilidad y responsabilidad social en las universidades… 63 útil. Esto también ha facilitado la implicación de las universidades, que recibieron un informe técnico de auto-diagnóstico con una comparativa respecto a la media de las universidades estudiadas. Por último, se ha garantizado la confidencialidad de la información aportada por todas las personas que han colaborado en el estudio así como por las universidades participantes, de modo que sólo se ha publicado información agregada del conjunto de las universidades estudiadas. El proceso seguido para el desarrollo del estudio ha contemplado las siguientes fases: a) Diseño Como resultado de los trabajos que ya venía realizando el grupo de Evaluación de la sostenibilidad desde 2007, se contaba con un borrador de sistema de indicadores de evaluación de la sostenibilidad universitaria, estructurado en tres áreas y doce ámbitos, tal y como se muestra en la tabla 2. Los indicadores se clasifican en tres grandes áreas: organización, docencia e investigación, y gestión ambiental. Se incide más en aspectos ambientales, que es donde las universidades están invirtiendo cada vez más esfuerzos, pero se considera que la cuestión ambiental y la sostenibilidad tienen también una dimensión social importante, por lo que se ha intentado recoger en nuestra herramienta, principalmente desde la visión de responsabilidad social universitaria. ÁREAS ÁMBITOS  Organización 1.1 Política de sostenibilidad 1.2 Implicación y sensibilización de la comunidad universitaria 1.3 Responsabilidad social, relaciones e implicación con la sociedad  Docencia e investigación 1.1. Docencia 1.2. Investigación y transferencia de tecnología  Gestión ambiental  Urbanismo y biodiversidad  Energía  Agua  Movilidad  Residuos  Compra verde  Evaluación del impacto ambiental de las actividades universitarias Tabla 2. Estructura de la herramienta Para cada ámbito se han listado un conjunto de indicadores (dependiendo del ámbito, desde menos de diez indicadores a una treintena) que suponen el cuerpo principal del sistema de evaluación. Como norma general, la respuesta a cada indicador es dicotómica (sí/no) y, salvo que se especifique de otra forma, se toma como marco general para su respuesta la experiencia en toda la universidad y en los últimos tres años. Algunos indicadores tienen tres posibles respuestas graduales, ya que se entiende que puede haber actuaciones que se hayan realizado pero sólo de forma puntual o en algún edificio, y no frecuente y periódicamente y para toda la universidad. Esta propuesta de herramienta de evaluación fue revisada por los distintos miembros del grupo, estudiando los solapamientos entre ámbitos e indicadores, así como la pertinencia de los mismos. Por ejemplo, si alguna de las acciones contempladas era obligatoria por ley, no era conveniente preguntar si se realizaba o no. Se consiguió reducir así el número de Estrategias de sostenibilidad y responsabilidad social en las universidades… 64 indicadores de los casi 300 iniciales a poco menos de 200. Entre diciembre de 2010 y enero de 2011, esta propuesta de herramienta se envió para consulta e información pública a las 65 universidades que cuentan con representantes en CADEP. Sólo ocho enviaron sugerencias de modificación del cuestionario. En general, se propusieron algunos cambios específicos en algunos ítems que se consideraban repetitivos o que no recogían alguna acción concreta que sí existía en su universidad. Por otro lado, se recogieron varias sugerencias acerca del diseño conceptual del cuestionario, sobre si se refería a toda la universidad o a sus centros, y, en especial, sobre la definición de los conceptos de medio ambiente, sostenibilidad y responsabilidad social. Estas sugerencias fueron debatidas por el grupo, aprobando la mayoría de las modificaciones específicas de los ítems b) Pre-test En la primera quincena de febrero de 2011, y tras haber incorporado las sugerencias del resto de universidades al cuestionario propuesto, se programó en la aplicación informática on-line Survey Monkey y se procedió a realizar el estudio a las universidades promotoras: UAB, UC3M, UMH y USC. En este punto, se procedió a mejorar el proceso de recogida de información durante las visitas a las universidades. c) El trabajo de campo Esta fase comprendió la recogida de información de las universidades participantes. Para ello se puso a su disposición el cuestionario de indicadores desde el 8 al 23 de febrero para su cumplimentación. La recogida de información de los indicadores se extendió finalmente unos días más de lo previsto, procediendo en algún caso a contactar con las universidades para que contestaran a algunos ítems que no habían sido rellenados. A continuación se preparó un resumen de las respuestas dadas por cada universidad, haciendo corresponder una valoración numérica a las respuestas, y por tanto, obteniendo una valoración global por universidad. Este informe se envió a cada universidad participante, como devolución de la información enviada en el cuestionario y como toma de contacto para la preparación de la visita. Las visitas a las universidades se realizaron entre los meses de marzo y mayo. En la tabla 3 aparecen las universidades que finalmente participaron en el estudio. Las visitas incluyeron una entrevista-reunión para revisar el cuestionario con las personas que lo rellenaron: generalmente técnicos de las unidades de medio ambiente, responsabilidad social o, en menor medida, representantes institucionales de estas áreas. Esta entrevista duró en torno a dos o tres horas, en cada universidad. En todos los casos, se procedió a la grabación de las entrevistas para su posterior revisión. Universidades participantes en el estudio Sigla Universidad Autónoma de Madrid UAM Universidad Carlos III de Madrid UC3M Universidad de Alcalá UAH Universidad de Cádiz UCA Universidad de Cantabria UC Universidad de Granada UGR Universidad de las Islas Baleares UIB Universidad de León ULéon Estrategias de sostenibilidad y responsabilidad social en las universidades… 65 Universidad de Murcia UMU Universidad de Oviedo UNIOVI Universidad de Salamanca USAL Universidad de Sevilla US Universidad de Zaragoza UNIZAR Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea UPV/EHU Universidad Miguel Hernández de Elche UMH Universidad Politécnica de Madrid UPM Universidad Pontificia de Comillas UPComillas Universidad Pública de Navarra UPNA Universidad Rey Juan Carlos URJC Universidade da Coruña UDC Universidade de Santiago de Compostela USC Universidade de Vigo UVigo Universitat Autònoma de Barcelona UAB Universitat d’Alacant UA Universitat de Barcelona UB Universitat de Girona UdG Universitat de Lleida ULl Universitat de Valéncia UV Universitat Politécnica de Catalunya UPC Universitat Politécnica de Valéncia UPV Universitat Rovira i Virgili URV Tabla 3: Universidades participantes. Las 31 universidades participantes representan el 40% del sistema universitario, siendo 30 públicas (el 60% de todas las universidades presenciales públicas) y participando sólo la Universidad Pontifica de Comillas de entre las privadas. En total, las universidades participantes suponen una comunidad universitaria de cerca de un millón de personas. Las universidades estudiadas tienen una comunidad universitaria promedio de unas 31.000 personas, estando trece universidades por encima de esa media y dieciocho por debajo. La universidad más grande estudiada es la Universitat de Barcelona y la más pequeña, también catalana, la Universitat de Lleida. En la siguiente figura se puede consultar la distribución geográfica de las universidades estudiadas Como se puede observar en la Figura 1, no han participado universidades de cuatro comunidades autónomas: La Rioja, Extremadura, Castilla-La Mancha e Islas Canarias. En Murcia, Andalucía, Madrid, País Vasco y Castilla-León han participado menos de la mitad de las universidades existentes. En el resto de comunidades autónomas han participado más de la mitad, alcanzando el 100% en Galicia, Asturias, Cantabria e Islas Baleares. Por otro lado, el 75% de las universidades participantes disponen de campus en distintos municipios y el 80% disponen de distintos campus en un mismo municipio. También el 80% de las universidades disponen de edificios dispersos en la trama urbana Estrategias de sostenibilidad y responsabilidad social en las universidades… 66 Figura 1. Distribución geográfica de las universidades participantes d) Análisis de la información En esta fase se procedió al tratamiento de la información recogida en los cuestionarios y en las visitas a las universidades. Se ha hecho un análisis de las respuestas ofrecidas por las 31 universidades. Para ello, se han transformado las respuestas de los ítems que compone la herramienta en un valor numérico. Los indicadores tienen dos tipos de respuestas: el primer tipo es el dicotómico, es decir, sí/no, que se ha transformado en valores de 1 y 0, respectivamente. El otro tipo de respuestas es gradual, incluyendo tres posibilidades, por lo que se ha transformado en 0; 0,5 y 1. Se han calculado los valores medios para cada ámbito y su desviación típica, tanto del valor absoluto como de su porcentaje. La suma de los valores de los indicadores de cada ámbito nos da un valor total del ámbito. La suma de los valores por ámbitos da una puntuación final para cada universidad. Con estas puntuaciones por ámbitos y por valor total de todos los ámbitos, se han establecido cuatro niveles: nivel 1 si la universidad tiene una valoración inferior o igual al 25% del máximo, nivel 2 si el porcentaje de respuestas positivas son superiores al 25% e iguales o inferiores al 50%, nivel 3 si es superior 50 e inferior o igual al 75%, y nivel 4 si es superior al 75%. Con objeto de mejorar la redacción de los indicadores se estudió la saturación de las respuestas, es decir, aquellos indicadores que mayoritariamente obtenían una respuesta afirmativa o negativa, bien porque supongan acciones que mayoritariamente ya se están realizando en las universidades o, al contrario, porque sean acciones de difícil implementación. Se estableció que si el 80% de las respuestas era la misma, esa pregunta estaba saturada y por lo tanto requería una reformulación, de forma que puedan recoger una mayor diversidad de respuestas. Estrategias de sostenibilidad y responsabilidad social en las universidades… 67 Por otro lado, también se registraron los cambios de respuestas durante la visita a las universidades. Se parte de que el cambio de respuesta en estos casos pueda deberse a una mala interpretación de la redacción del ítem, tanto de la pregunta como de las posibles respuestas y, por tanto, requiere de una explicación por parte del encuestador. Si las preguntas habían cambiado de respuestas en más de un cuarto de las universidades estudiadas, el equipo de trabajo revisó la redacción del ítem. En relación a la información cualitativa recogida en las visitas, se ha agrupado por ámbitos y realizado una descripción de las actividades más comunes y novedosas, como reflejo de la situación de ese ámbito en el total de universidades estudiadas 3. Resultados Tras la revisión de las respuestas otorgadas por las universidades participantes en el estudio, y tomando en cuenta también aquellas propuestas y sugerencias derivadas de las visitas a las universidades, los miembros del grupo propusieron una serie de cambios en los ítems de los ámbitos que habían diseñado inicialmente, a fin de mejorar la herramienta de evaluación. El cuestionario final que constituye la herramienta de evaluación de la sostenibilidad mantiene la estructura en ámbitos y reduce el número de indicadores de 199 a 176. Se puede consultar el total de indicadores en el resumen del estudio publicado en la web de CADEPCRUE: http://www.crue.org/Sostenibilidad/CADEP/Documentos.html VALORES PORCENTAJES NIVELES Ámbito Promedio D.Típica Promedio D.Típica Promedio D.Típica Política de sostenibilidad 7 2,50 57,07% 0,19 2,84 0,90 Implicación y sensibilización de la comunidad universitaria 12 2,86 72,18% 0,18 3,26 0,82 Responsabilidad social, relaciones e implicación con la sociedad 5 2,71 33,12% 0,18 1,81 0,79 Docencia 8 1,93 61,54% 0,15 2,94 0,57 Investigación y transferencia de tecnología 9 2,10 59,46% 0,14 2,90 0,60 Urbanismo y biodiversidad 6 1,96 57,10% 0,20 2,68 0,87 Energía 11 2,56 53,61% 0,12 2,61 0,56 Agua 8 2,85 47,78% 0,18 2,32 0,79 Movilidad 5 1,52 53,23% 0,17 2,55 0,72 Residuos 20 4,81 65,09% 0,16 3,10 0,70 Compra verde 10 4,25 45,75% 0,19 2,29 0,78 Evaluación del impacto ambiental de las actividades universitarias 7 3,72 37,90% 0,21 1,97 0,84 Estrategias de sostenibilidad y responsabilidad social en las universidades… 74 sostenibilidad y de responsabilidad social pueden llevar a comparar y clasificar a las distintas universidades. Ya lo hacen en los casos recogidos en la introducción de este artículo: algunos en forma de ranking (UI GreenMetric, STARS y People and Planet), otros en forma de certificación y/o acreditación (AISHE, Le Plan Vert, LIFE Index). Sin embargo, en temas tan voluntaristas como los ambientales o la responsabilidad social, parece poco razonable que se fomenten rankings de sostenibilidad de las universidades. Además, es difícil encontrar un sistema universal de clasificación y ranking de sostenibilidad, porque cada universidad se enfrenta a diferentes retos (Leigh, 2009). Existe, por el contrario, una tendencia mayor a que las universidades utilicen los sistemas de indicadores para elaborar informes de sostenibilidad o memorias de responsabilidad social (Fonseca et al, 2010 y Lozano, 2010). Estas memorias recogen principalmente indicadores económicos, sociales y ambientales, siguiendo el modelo del Global Reporting Initiative. Con ellas, las universidades exponen sus avances en las actividades de gestión ambiental (residuos, energía, agua, transporte, emisiones, etc.), rinden cuentas de sus actividades económicas y de las acciones llevadas a cabo en relación a la sociedad, si bien es cierto que se constata una falta de información concerniente a este último aspecto. Se pone como ejemplo el caso canadiense (Fonseca et al, 2010), en el que se reconoce que los informes de sostenibilidad son una excepción y que por tanto son muy pocas las universidades canadienses que disponen de ellos, como así también se ha comprobado en nuestro estudio en el ámbito de responsabilidad social universitaria. En este sentido, una de las líneas de trabajo a futuro es el establecimiento de pautas para la elaboración de informes de evaluación y difusión de estas políticas de responsabilidad social, tanto a nivel de cada universidad, como a nivel agregado para todo el sistema universitario español. Así también se podrán ver reconocidas aquellas acciones que las universidades realizan de cara a mejorar la situación ambiental de su entorno, a aumentar la sensibilización de su comunidad universitaria así como de cumplir con su responsabilidad social Agradecimientos Este artículo está basado en el estudio de “Evaluación de las políticas universitarias de sostenibilidad como facilitadoras para el desarrollo de campus de excelencia internacional” financiado, con número de registro del proyecto EA2010-0015, dentro de la convocatoria 2010 del Programa de Estudios y Análisis del Ministerio de Educación, destinadas a la mejora de la calidad de la enseñanza superior y de la actividad del profesorado universitario, por lo que queremos agradecer a todos los que participaron en dicho estudio Referencias bibliográficas Aguilar, M.J. y Ander-Egg, E. (1996). Evaluación de servicios y programas sociales. Siglo Madrid: Veintiuno Editores. Alba, D. (2007). Análisis de los procesos de gestión y educación para la sostenibilidad en las universidades públicas españolas. en J. Sureda y L. Cano (Coords.). Tendencias de la Investigación en Educación Ambiental al desarrollo socioeducativo y comunitario. (Pp. 197-215) Madrid: Naturaleza y parques nacionales. Serie Educación Ambiental. Organismo Autónomo Parques Nacionales. Ministerio de Medio Ambiente. Alvira, F. (1996). Metodología de evaluación de programas. Colección Cuadernos Metodológicos Nº2. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas. Fonseca, A. et al (2010). The state of sustainability reporting at Canadian universities. International Journal of Sustainability in Higher Education, 12 (1), 22-40 Estrategias de sostenibilidad y responsabilidad social en las universidades… 75 Gil Zafra, M.A. (2001). Algunas nociones sobre la evaluación de programas: “evaluar para transformar”. En T.R. Villasante, M. Montañés y P. Martín [Coords.] Prácticas locales de creatividad social. Construyendo ciudadanía/2. (Pp. 191-206) Madrid: El Viejo Topo. Leal Filho, W. y Manolas, E. (2012) Making sustainable development in higher education a reality: Lessons learned from leading institutions. GUNI Higher Education in the World 4: Higher Education's Commitment to Sustainability from Understanding to Action. (pp 28-31) Pallgrave Macmillan. Leigh, A. (2009) How green is your campus? Nature, 461, 154-155. Disponible en: http://www.nature.com/news/2009/090909/full/461154a.html [Consulta: 20/03/2012] Lozano, R. (2010). The state of sustainability reporting in universities. International Journal of Sustainability in Higher Education, 12 (1), 67-78 Scott, V. y Gough, S. (2007) Universities and sustainable development: the necessity for barriers to change. Perspectives: Policy and Practice in Higher Education, 11 (4), 107-115. Disponible en: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13603100701613947 [Consulta: 20/03/2012] Tilbury, D. (2012) Higher education for sustainability: a global overview of commitment and progress. En GUNI Higher Education in the World 4: Higher Education's Commitment to Sustainability from Understanding to Action. (pp 18-28) Pallgrave Macmillan. Villasante, T.R., Montañés, M. y Martí, J. [Coords.] (2000) La investigación social participativa. Construyendo ciudadanía/1. Madrid: El Viejo Topo. Waheed, B., Khan, F. I. y Veitch, B. (2011). Developing a quantitative tool for sustainability assessment of HEIs. International Journal of Sustainability in Higher Education, 12 (4), 355-368.