ESCUELA DE DOCTORADO
INTERNACIONAL DE LA USC
Vi ginia Mi iam
Va ela Mo aga
Tesis doc o al
Desa ollo del lenguaje en
niños de 24 meses muy
p ema u os y p ema u os
ex emos: impac o de las
complicaciones biomédicas.
San iago de Compos ela, 2024
P og ama de doc o ado en Desa ollo Psicológico, Ap endizaje y Salud
TESIS DOCTORAL
DESARROLLO DEL LENGUAJE EN NIÑOS DE 24 MESES
MUY PREMATUROS Y PREMATUROS EXTREMOS:
IMPACTO DE LAS COMPLICACIONES BIOMÉDICAS
Au o a
Vi ginia Mi iam Va ela Mo aga
Di ec o es
P o . Miguel Pé ez Pe ei a
P o . M. Pila Fe nández Fe nández
Tu o a
P o . M. Pila Fe nández Fe nández
P og ama de doc o ado en Desa ollo psicológico, Ap endizaje y
Salud.
SANTIAGO DE COMPOSTELA
AGRADECIMIENTOS
Quisie a exp esa mi p o undo ag adecimien o a mis di ec o es de esis doc o al,
los p o eso es Miguel Pé ez Pe ei a y M. Pila Fe nández Fe nández. Ag adezco a la P o .
M. Pila Fe nández la con ianza deposi ada en mí, alo ando mi capacidad y dedicación
pa a lle a adelan e con éxi o es a in es igación. A mi u o de esis P o . Miguel Pé ez
quién con su as a expe iencia en in es igación, su igu osidad y exigencia académica,
sus conocimien os en elación con los ópicos de es e es udio, además de la paciencia
como docen e hacia mi pe sona, odo lo cual con ibuyó de mane a muy signi ica i a en
mi desa ollo p o esional y ambién pe sonal.
Ag adezco la opo unidad que me ha dado la Uni e sidade de San iago de
Compos ela po pe mi i me accede al p og ama doc o al, dándome las acilidades pa a
in es iga desde mi país de o igen.
También ag adece la gene osidad de odas las amilias de los niños y niñas que
pa icipa on de mane a olun a ia, así como ambién a los cen os de salud y gua de ías
in an iles po da me odas las acilidades pa a ealiza es a in es igación.
Po úl imo, a mi amilia, a mis he manos(as) y muy en especial a mi amado esposo
y pad e de mis que idos hijos Tomás, Benjamín y Ma ín, odos quienes han enido la
paciencia de e me es udia y abaja du an e años. Espe o deja les como legado que la
dedicación y el es ue zo pa a alcanza una me a, siemp e inde sus u os.
A mi hijo Benjamín quie o ag adece le sus aliosos apo es y o ien aciones
me odológicas an cla as y p ecisas, las cuales ue on siemp e una excelen e con ibución
en es a in es igación.
A mis inol idables pad es po guia me, cuida me, da me su inmenso amo y po
sob e odo con ia en mi como muje y p o esional, esposa y mad e. Yo sé que es a ían
muy o gullosos en es os momen os.
1
1. CONTENIDOS
1. CONTENIDOS -------------------------------------------------------------------------- 1
2. INTRODUCCIÓN ---------------------------------------------------------------------- 7
3. MARCO TEÓRICO ------------------------------------------------------------------ 12
3.1 Pe spec i as eó icas sob e la adquisición y ap endizaje del lenguaje ...... 12
3.2 Desa ollo del Lenguaje en los niños(as) nacidos(as) de é mino ............. 23
Desa ollo oné ico - onológico ------------------------------------------------- 23
Desa ollo léxico-semán ico ------------------------------------------------------ 28
Desa ollo mo osin ác ico -------------------------------------------------------- 33
Desa ollo p agmá ico ------------------------------------------------------------- 37
Desa ollo del discu so ------------------------------------------------------------ 40
3.3 Desa ollo del lenguaje en niños(as) p ema u os(as) ................................. 43
Desa ollo oné ico- onológico --------------------------------------------------- 43
Desa ollo léxico-semán ico ------------------------------------------------------ 46
Desa ollo mo osin ác ico -------------------------------------------------------- 50
Desa ollo p agmá ico ------------------------------------------------------------- 54
2
Desa ollo del discu so ------------------------------------------------------------ 57
3.4 Fac o es que in luyen en el desa ollo del lenguaje de los niños(as)
p ema u os(as) ............................................................................................................. 61
Condiciones de nacimien o ------------------------------------------------------- 61
Edad Ges acional y su co ección en niños(as) p ema u os(as) ---------- 61
Muy Bajo Peso al Nace (MBPN) -------------------------------------------- 62
Va iables biomédicas -------------------------------------------------------------- 65
Displasia B oncopulmona (DBP) -------------------------------------------- 67
Hemo agia In a en icula (HIV) ------------------------------------------- 73
Leucomalacia Pe i en icula (LPV) ----------------------------------------- 78
Apga in e io a 7 pun os ------------------------------------------------------ 81
Va iables socioeconómicas y psicosociales ------------------------------------ 86
Es a us socioeconómico y apoyo social ------------------------------------- 87
Educación de los pad es ------------------------------------------------------- 88
Calidad y es imulación en el con ex o amilia ----------------------------- 89
Va iables pe sonales de la mad e --------------------------------------------- 91
Va iables pe sonales del p ema u o(a) ------------------------------------------ 92
Coe icien e In elec ual (CI) ---------------------------------------------------- 92
3
Ni el de Desa ollo Cogni i o ------------------------------------------------ 93
Funciones neu opsicológicas -------------------------------------------------- 95
Tempe amen o------------------------------------------------------------------ 102
3.5 Con o e sias espec o a las in es igaciones. Lenguaje y p ema u idad . 106
3.6 E aluación del desa ollo del lenguaje a a és de los In en a ios de
Desa ollo de Habilidades Comunica i as: Escalas Mac A hu -Ba es (IDHC) ....... 109
Aplicación de los In en a ios de Desa ollo de Habilidades Comunica i as
Mac A hu – Ba es (IDHC) en población de niños(as) p ema u os(as). ----------- 114
4. OBJETIVO GENERAL ------------------------------------------------------------- 120
5. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ------------------------------------------------------ 120
6. HIPÓTESIS --------------------------------------------------------------------------- 122
7. METODOLOGÍA ------------------------------------------------------------------- 123
7.1 Pa icipan es ............................................................................................. 123
C i e ios de inclusión pa a los pa icipan es del G upo NT. ---------------- 124
C i e ios de Inclusión pa a los pa icipan es del G upo PBR. -------------- 125
C i e ios de inclusión pa a los pa icipan es del G upo PAR --------------- 127
C i e ios de exclusión pa a odos los g upos ---------------------------------- 128
7.2 Va iables .................................................................................................. 128
4
Va iables independien es --------------------------------------------------------- 128
Va iables dependien es ----------------------------------------------------------- 132
Va iables con oladas ------------------------------------------------------------- 133
7.3 Ins umen os ............................................................................................. 136
7.4 P ocedimien o .......................................................................................... 140
Aplicación de los ins umen os de e aluación -------------------------------- 141
7.5 Plan de Análisis ....................................................................................... 142
Análisis desc ip i o --------------------------------------------------------------- 142
Análisis in e encial ---------------------------------------------------------------- 144
8. RESULTADOS ---------------------------------------------------------------------- 150
8.1 Desc ipción clínica y sociodemog á ica de la mues a ............................ 150
Va iable: Educación Ma e na ------------------------------------------------ 159
Va iable: Sexo ------------------------------------------------------------------ 161
Va iable: Ing esos amilia es ------------------------------------------------- 164
Va iable: An eceden e Familia de Di icul ades del Lenguaje ---------- 168
Va iables: Asis encia a Gua de ía y Apoyo Logopédico----------------- 169
8.2 Resul ados del análisis in e encial ........................................................... 171
5
Resul ados del obje i o 1 --------------------------------------------------------- 171
P incipales hallazgos del obje i o 1 ----------------------------------------- 188
Resul ados del obje i o 2 --------------------------------------------------------- 188
P incipal hallazgo del obje i o 2 -------------------------------------------- 194
Resul ados del obje i o 3 --------------------------------------------------------- 194
P incipales hallazgos del obje i o 3 ----------------------------------------- 203
Resul ados del obje i o 4 --------------------------------------------------------- 204
Modelos cons uidos con odos los niños(as) pa icipan es de es e es udio
--------------------------------------------------------------------------------------------- 205
Modelos cons uidos sólo con los g upos de niños(as) p ema u os(as) 226
Resumen de los p incipales hallazgos del obje i o 4 --------------------- 246
9. DISCUSIÓN -------------------------------------------------------------------------- 252
10. CONCLUSIONES ----------------------------------------------------------------- 294
11. REFERENCIAS -------------------------------------------------------------------- 302
12. ANEXOS ---------------------------------------------------------------------------- 350
Anexo 1: En e is a a los pad es y/o cuidado es niños(as) de é mino(con oles)
y p ema u os/as) ......................................................................................................... 351
Anexo 2: P o ocolos u ilizados (IDHC In en a io II; ASQ3 24 meses) ........ 372
12
3. MARCO TEÓRICO
3.1 Pe spec i as eó icas sob e la adquisición y ap endizaje del
lenguaje
El es udio de la adquisición y ap endizaje del lenguaje ha sido siemp e de g an
in e és debido a que po una pa e se equie en muchos ecu sos (indi iduales,
ambien ales) pa a adqui i lo en una edad an emp ana, como ambién po que iene una
g an epe cusión en di e sos p ocesos psicológicos básicos (memo ia, azonamien o,
pensamien o en e o os) siendo un mo o pa a el desa ollo cogni i o in an il en la e apa
de la educación (Be ko & Be ns ein, 1999a). En gene al se dis inguen 3 g andes
pe spec i as disciplina es, cada una de ellas abo dan el es udio del lenguaje desde
dis in as dimensiones. Así enemos la pe spec i a sociolingüís ica, la pe spec i a
neu olingüís ica y la psicolingüís ica (U ibe & Ma ínez, 1996). La pe spec i a
sociolingüís ica con sus in es igaciones elaciona lengua y sociedad con ibuyendo con
ello a comp ende la di e sidad y a iaciones lingüís icas, explicando el compo amien o
lingüís ico indi idual en los di e sos con ex os sociales (U ibe & Ma ínez, 1996). Po
o a pa e la neu olingüís ica es udia los co ela os ana ómicos y isiológicos de las
conduc as lingüís icas y del habla, es deci dónde subyacen es as habilidades al in e io
del ce eb o, señalando además las consecuencias que p o ocan en el habla y el lenguaje
un daño ce eb al y además como se asignan los di e en es componen es del lenguaje
(a iculación, denominación, comp ensión, e c.) a zonas especí icas o combinaciones de
zonas den o del sis ema ne ioso cen al humano, basándose en las consecuencias de las
lesiones ce eb ales (Be ko & Be ns ein, 1999b). Ac ualmen e exis e una incesan e
explo ación median e écnicas expe imen ales las cuales pe mi en a los in es igado es
13
una más p ecisa localización de unciones lingüís icas pa icula es u ilizando además de
ins umen os muy so is icados, las espues as de los suje os some idos a expe imen ación
du an e la ealización de a eas lingüís icas (Be ko & Be ns ein, 1999b). Po úl imo, la
psicolingüís ica, es una subdisciplina de la psicología que iene como obje o de es udio el
uso del lenguaje, es deci , cómo se u ilizan los conocimien os que odos poseen sob e el
idioma ma e no y qué ac i idades men ales ejecu amos al habla , al escucha mensajes, y
du an e la lec u a y esc i u a. Si se e ie e al desa ollo del lenguaje y su e olución a lo
la go del ciclo i al en onces la subdisciplina que lo es udia es la psicolingüís ica
e olu i a (Valle A oyo, 1992). Es as disciplinas an es mencionadas, no sólo apo an a la
p o undización del conocimien o ace ca del lenguaje, sino que además inciden en el
diseño y elabo ación de eo ías de adquisición y ap endizaje de la lengua (Jimenez-
Rod íguez & Mo eno-San ana, 2010). A con inuación, las eo ías que explican es os
p ocesos de acue do con el posicionamien o eó ico de su au o , siendo las de mayo
ele ancia e impac o:
1. Teo ía Lingüís ica-Empi is a o del Ap endizaje. Desde es a co ien e de supues os
asociacionis as, se u ilizan al menos es ipos de ap endizajes pa a explica el
desa ollo lingüís ico: los p incipios del condicionamien o, ya sea clásico u
ope an e además de la imi ación y el ap endizaje social (Be ko & Be ns ein,
1999a).
a. Pa a el condicionamien o clásico, un bebé puede ap ende el signi icado de
una palab a ealizando una asociación en e el obje o que se le p esen a y que
al mismo iempo se le nomb a. Pos e io men e no necesi a e el obje o, pe o
al escucha su nomb e lo puede e oca (Be ko & Be ns ein, 1999a). James
Wa son ue el p incipal exponen e del mo imien o conduc is a clásico,
14
mani es ando un especial in e és po el lenguaje. El conside aba que las
palab as ( ocablos) pueden p o oca eacciones al igual que los obje os que
sus i uyen y que la denominación de obje os pe mi e el desencadenamien o de
o as conduc as, an o e bales como no e bales (Fe nández-Lozano, 1996).
b. El p incipio básico del condicionamien o ope an e (llamado ambién
ap endizaje ins umen al) es cuando la conduc a que es ecompensada o
e o zada se o alece; y po o a, la conduc a no e o zada se ex ingui á. El
en o no es el agen e del ap endizaje, e i ando los exponen es de es a eo ía
e e i se a ep esen aciones men ales, explicaciones men alis as o es uc u as
in e nas (Apa ici & Igualada, 2019; Chomsky, 1959). Fue B.F Skinne ,
p incipal exponen e del condicionamien o ope an e, quién aplicó es e
pa adigma a la in es igación de la conduc a e bal. Él conside aba que el
lenguaje se p ocesa y se adquie e a pa i de los mismos mecanismos de
ap endizaje que cualquie o a conduc a, a pesa de su complejidad,
conside ando además que el psicólogo debe analiza uncionalmen e el
lenguaje, no siendo de su in e és las eglas que igen el sis ema de la lengua
(MacCo quodale, 1969).
c. El ap endizaje social ocu e cuando un niño(a) obse a e imi a a los demás no
necesi ando que lo ecompensen po adqui i la conduc a, sino que ap ende a
compo a se de acue do con modelos que el niño(a) conside a impo an es
(Be ko & Be ns ein, 1999a). Uno de los eó icos del ap endizaje social, Albe
Bandu a, des acó la impo ancia del modelado pa a p omo e la adquisición
del lenguaje, siemp e que sea complemen ado con ayudas semán icas y
es a egias pa a di igi la a ención hacia las ca ac e ís icas lingüís icas cla es
(Fe nández-Lozano, 1996). Pa a es a eo ía, a a és de la combinación de
15
condicionamien o clásico, ope an e, así como de la imi ación y del ap endizaje
social, es que el niño(a) pasa de se un bebé que balbucea a un adul o que
habla. La conduc a obse able y medible es la que p opo ciona los da os pa a
las explicaciones del desa ollo del lenguaje (Be ko & Be ns ein, 1999a).
2. Teo ía Lingüís ica-Inna is a. A pa i de los años cincuen a del siglo ein e se ue
con igu ando un nue o pa adigma con a io a las o ien aciones empi is as,
esal ando la inclinación po de ende la especi icidad del lenguaje y su
adquisición. Fue on en onces los abajos de Noam Chomsky, iniciado de la
Teo ía Inna is a la cual pone el én asis espec o de que el lenguaje es una compleja
habilidad inna a que los niños(as) adquie en a pesa de que eciban un es ingido
o empob ecido inpu lingüís ico (Galeo e, 2002). El concep o de c ea i idad,
en endido como la capacidad que iene un hablan e de comp ende y p oduci un
núme o in ini o de enunciados a pa i del conocimien o de un núme o ini o de
eglas, p esupone la especi icidad de la conduc a lingüís ica (Fe nández-Lozano,
1996). Según Chomsky, la apidez con que el niño(a) adquie e el lenguaje no
puede se el ap endizaje, sino que exis e una e dade a eme gencia de es uc u as
insc i as en el ma e ial gené ico del se humano. Los se es humanos nacen
equipados con un mecanismo de adquisición del lenguaje (LAD, Language
Acquisi ion De ice). Es e mecanismo pos ulado po Noam Chomsky (Chomsky,
1957) pe mi e que los niños(as) a iendan a la lengua de su en o no, hagan hipó esis
sob e su uncionamien o y de i en la g amá ica adecuada. Sólo se necesi a que el
niño(a) es é expues o a un lenguaje (Be ko & Be ns ein, 1999b). Los de enso es
del inna ismo a gumen an que las habilidades lingüís icas se ían uncional o
ana ómicamen e au ónomas o modula es espec o a o as habilidades y dado que
a a és de di e sas écnicas de labo a o io y ecnología a anzada se ha
16
encon ado que el lenguaje pa ece esidi en á eas especializadas en el hemis e io
izquie do es que se ía pa e de nues a do ación gené ica más que en un e ec o de
ap endizaje del lenguaje (Be ko & Be ns ein, 1999a).
3. Teo ía Cogni i a. El in e és po los aspec os cognosci i os del lenguaje su ge
como eacción con a la endencia p i ilegiada que enían los aspec os sin ác icos
en el es udio del lenguaje in an il. Los eó icos cogni i os (Ba es e al., 1995;
Piage , 2001; Sinclai -de-Zwa , 1973) conside an que el lenguaje no es una
ca ac e ís ica sepa ada e inna a, sino la exp esión de un conjun o de habilidades
cogni i as más gene ales. Conc e amen e el lenguaje de i a de cambios en la
cognición y eme ge desde el uncionamien o cogni i o del niño(a) y su en o no
lingüís ico y no lingüís ico. Es a eme gencia y cambios en la cognición se conoce
como cons uc i ismo (Apa ici & Igualada, 2019). De acue do con lo an e io , la
p incipal a ea den o de es a ap oximación eó ica es iden i ica la secuencia de
madu ación cogni i a y explica cómo se e leja en la adquisición del lenguaje. El
ejemplo más ecu en e es cuando un niño(a) alcanza la pe manencia del obje o y
puede po an o comenza a usa símbolos pa a ep esen a obje os que no es án
p esen es; así esos símbolos se con ie en en p ime as palab as. En sín esis, la
pe manencia del obje o es un p ecu so necesa io pa a la adquisición del lenguaje
(Sinclai -de-Zwa , 1973). Po o a pa e, Co igan (1978) ambién sugie e que
alcanza el subes adio 6 de la pe manencia del obje o puede se un p e equisi o
pa a la explosión del ocabula io. Sin emba go, es a co elación uno a uno no ha
sido encon ada (Ge shko ‐S owe e al., 1997).
Gopnik & Mel zo en 1986 encon a on en sus in es igaciones que los
a ances cogni i os elacionados con las conduc as clasi ica o ias p ecedían a la
explosión del ocabula io. Sob e la base de es o, sugie en que exis e una al a
17
co elación en e desa ollos cogni i os conc e os y log os lingüís icos
especí icos. Apo an a lo an e io los es udios de Tomasello & Fa a (1986),
quienes mani ies an que las p ime as palab as que los niños(as) adquie en
ep esen an es uc u as cogni i as que ya han sido adqui idas.
A pesa de los hallazgos an e io men e expues os, exis en a gumen os que
apun an a que el desa ollo de los p ocesos cogni i os es insu icien e pa a explica
el desa ollo del lenguaje. Hay e idencia espec o a la disociación en e el
lenguaje y el desa ollo cogni i o gene al (C ome ,1988 ci . Galeo e, 2002;
Ka milo -Smi h, 1994). Así ambién, los niños(as) deben ambién ap ende los
aspec os especí icos de su lengua, que no ienen dados po la adquisición de los
equisi os cogni i os.
4. Teo ía de la In e acción Social. Pa a es a eo ía, el lenguaje su ge debido al papel
que ienen las unciones socio comunica i as en las elaciones humanas. Los
niños(as) es án especialmen e p epa ados(as) pa a adqui i el lenguaje po medio
de un sis ema isiológico y una madu ación cogni i a que lo pe mi en, pe o el
en o no es c ucial en el ap endizaje (Apa ici & Igualada, 2019).
Con ibuyó a es a co ien e de pensamien o, los esc i os desa ollados po
Aus in, (1975) e e idos a la noción de los ac os de habla, en donde plan ea que el
lenguaje no sólo si e pa a desc ibi el mundo, sino ambién pa a hace cosas. Su
abajo jun o a los esc i os de Sea le (1976), in luye on en el es udio del desa ollo
de la comunicación in encional en los niños(as). Dos aspec os son los más
des acados en es a eo ía: el papel que desempeñan las in enciones en la
comunicación y la impo ancia del con ex o social en la que se desa olla esa
comunicación (Galeo e, 2002).
18
De es a línea de in es igación se desp enden los abajos de Je ome B une
(1974; 1985) en los que pone de mani ies o que la comunicación es an e io al
lenguaje y que el papel de la comunicación se o na esencial en su adquisición,
dando ealce a las o mas p elingüís icas que le dan un p og esi o paso.
La in e acción social le en ega al niño (a) una es uc u a que le pe mi e
un apoyo en la a ea pa a adqui i el lenguaje. En es e pun o se des acan los
o ma os de in e acción (B une , 1982) que se de inen como si uaciones de
in e acción en la que an o la conduc a del niño(a) como la del adul o es án
eguladas de acue do con pau as p edecibles, con u nos y con quieb as o
in e upciones en el lui comunica i o que sean cla os, de al modo que puedan
alcanza se po ambas pa es los obje i os de la comunicación (Galeo e, 2002).
La p esencia de los o ma os puede obse a se en las in e acciones
mad es-niños mien as juegan o en ac i idades de u inas elacionadas con los
cuidados del niño(a). Son en es as ins ancias cuando los pad es emplean
es a egias, como el uso del mo he ese o habla di igida a los niños (Fe nald, 1985),
que acili an el ing eso y pa icipación del niño(a) en es os o ma os de
in e acción, debido a que es e ipo de habla es cla a y an o sin ác ica como
semán icamen e más simple que el habla en e adul os. Se suma a lo an e io que
además los pad es les en egan apoyo o andamiaje (sca olding) a sus hijos(as) lo
que pe mi e e icacia comunica i a y acili a el desa ollo del lenguaje (B une ,
1985). Desde es a pos u a, ac ualmen e el deba e es á no en el inpu lingüís ico
que escuchan y pa icipan los niños(as) sino en é minos de si es o no su icien e
(Galeo e, 2002).
19
5. Modelos Conexionis as. Los modelos conexionis as o llamados de p ocesamien o
dis ibuido en pa alelo explo an la o ma en que la in o mación le llega a un
niño(a), se p ocesa en su ce eb o a a és de conexiones y asociaciones neu onales
y pueda, a a és de edes neu onales, adqui i el lenguaje. Desde es a pe spec i a
se conside a que un niño(a) desa olla es as conexiones a lo la go del iempo a
a és de la exposición a las o mas del lenguaje que a su ez es é asociado con
los acon ecimien os ex e nos (Be ko & Be ns ein, 1999a).
El conexionismo p e ende se una cla a al e na i a a la isión modula y
en la ede inición del inna ismo. Son dos los apo es en elación con la adquisición
del lenguaje: ha in en ado ede ini el papel que iene el inpu en es a adquisición
y po o a pa e ha in en ado ede ini el concep o de inna ismo. Los p ime os
modelos conexionis as se inicia on es udiando la adquisición mo ológica de la
in lexión del iempo pasado de los e bos en inglés. Los in es igado es
McClelland & Rumelha (1981), implemen a on un disposi i o de ap endizaje
pa a la adquisición del lenguaje u ilizando da os sin ecu i a un sis ema de eglas
simbólico. Bajo es e modelo no e an necesa ias ni es uc u as subyacen es ni
p ocesos inna os en el se humano. Así, según es os au o es el lenguaje comunica
mucha más in o mación, dado que con sus egula idades es posible cons ui el
conocimien o g ama ical. Siguiendo con las hipó esis explica i as de la
adquisición g ama ical, la in es igado a Newpo (1990) conside a que un niño(a)
iene más éxi o pa a adqui i el lenguaje po que comienza ex ayendo sólo piezas
o pedazos limi ados de odo el lujo de habla que escucha, has a consegui a lo
la go de la madu ación cogni i a de base neu ológica (memo ia ope a i a)
inc emen a g adualmen e la can idad de ma e ial a analiza .
20
Po o a pa e, la in es igado a A. Ka milo -Smi h (1994) pone en duda
que exis a un módulo p eespeci icado como pa e de la a qui ec u a cogni i a del
niño(a), de mane a más conc e a ella menciona que hay algunas p edisposiciones
inna as que pod ían lle a al niño(a) a cen a se en el inpu lingüís ico ele an e y
más adelan e cons ui ep esen aciones lingüís icas de dominio especí ico. Así
mismo señala que el se humano iene la capacidad de en iquece se desde den o,
explo ando más el conocimien o almacenado y no simplemen e el ambien e o
con ex o. Po an o, la men e es capaz de ex ende se mucho más allá del ambien e,
llegando a se un sis ema lexible y c ea i o. Pa a la au o a los módulos se ían el
esul ado del desa ollo cogni i o y no el pun o de pa ida, de es e modo se
p ese a la capacidad de un ap endizaje cons uc i o.
6. Teo ía cons uc i is a sociop agmá ica
Los eó icos social-p agmá icos a gumen an que los se es humanos es án
p epa ados pa a desa olla lenguaje median e habilidades cogni i as y
sociocogni i as no de e minadas de mane a inna a. En cualquie si uación social
los niños(as) pequeños(as) pueden usa las señales o cla es (ges os no lingüís icos
o pis as sociales) que u ilizan los hablan es adul os pa a ap ende el signi icado
de nue as palab as (Rowland, 2013).
Las habilidades cogni i as y sociocogni i as que pe mi en a los niños(as)
comp ende y usa es as señales o cla es son dos, la p ime a: a) la lec u a de
in enciones (in en ion eading skills) y la segunda b) la búsqueda de pa ones
(pa e n inding skills). Respec o de la lec u a de in enciones, los niños en e los
9 y los 12 meses desa ollan la habilidad de a ención conjun a, es deci , aquella
que pe mi e que el niño(a) di ija su mi ada a un solo obje o o e en o al mismo
iempo que lo hace el adul o y luego en ese mismo espacio en común, comp ende
21
la in ención comunica i a del hablan e (Tomasello, 2005). Respec o a la búsqueda
de pa ones y ca ego izaciones, los niños(as) desa ollan la habilidad de ag upa
obje os y e en os en ca ego ías y c ean además analogías. Es e desa ollo pe mi e
a los niños(as) encon a pa ones en el uso de símbolos lingüís icos en el en o no
y así cons ui egula idades g ama icales de una lengua (Tomasello, 2005).
De acue do con lo an e io , los niños(as) ap enden el lenguaje desde sus
expe iencias lingüís icas, po an o, desde el uso. La lec u a de in enciones y la
búsqueda de pa ones pe mi en que p og esi amen e los niños(as) comiencen a
comp ende y p oduci cons ucciones que i án aumen ando en ni el de
complejidad y abs acción siendo el ánsi o p og esi o de simple a complejo y de
conc e o a abs ac o (Tomasello, 2005).
Has a aquí se ha ealizado una desc ipción de lo que muchos
in es igado es(as) es udian espec o de cómo se adquie en las dis in as
habilidades y dominios lingüís icos. Es impo an e señala que cada eo ía es
selec i a, en cuan o a que se concen a en el es udio de algunos aspec os de los
enómenos lingüís icos, pe o no en odos. Sin emba go, an o lo inna o, lo
biológico, el ap endizaje po epe ición, la adquisición de eglas, la con ibución
del ambien e en e o os pe mi e sin dudas el desa ollo del lenguaje in an il.
El lenguaje, conside ado un ins umen o que pe mi e aslada la expe iencia
social e indi idual a un sis ema simbólico común con i iendo así en exp esable lo
p i ado (Se a e al., 2013b) equie e pa a su es udio menciona dos p ocesos cogni i os
que lo in oluc an: el p oceso ecep i o o de comp ensión y el p oceso exp esi o o de
p oducción. El p oceso comp ensi o in oluc a la ecepción, p ocesamien o e
28
Hacia los 4 años las p oducciones de los niños(as) se hacen cada ez más
complejas, lo que incluye a ances impo an es en el ajus e mo o onológico, es deci , en
la modi icación necesa ia que ealizan en los lexemas de los e bos. Pos e io men e, en e
los 5 a 6 años comienza a desa olla se la habilidad me a onológica, lo que les pe mi i á
ene conciencia espec o a la es uc u a onológica de las palab as, es deci , que cada una
de ellas es á o mada po segmen os (sílabas y onemas). Es a nue a habilidad les
pe mi i á a anza en el ap endizaje de la lec o-esc i u a (Pé ez-Pe ei a, 2008).
Desa ollo léxico-semán ico
El ap ende a signi ica no es la me a asociación a bi a ia en e un signi ican e y
un signi icado. Se equie e de una asociación simbólica que implica elaciones
concep uales (semán icas) y ambién o males ( onológicas y sin ác icas). Es a nue a
habilidad llamada “ unción denomina i a” equie e de cie as condiciones necesa ias pa a
su inicio: conocimien o del mundo, econocimien o de pa ones sono os, la ecuencia de
su uso, acep a elaciones a bi a ias y simbólicas y po úl imo si ua las palab as den o
de odo un sis ema léxico (Se a e al., 2013b).
Los niños(as) pequeños(as) conocen el mundo a a és de la manipulación, las
ac i idades mo ices g uesas y inas, la expe imen ación, el ensayo, pe o sob e odo la
in e acción con o os se es humanos. Es as expe iencias son el undamen o pa a la
eme gencia de la ep esen ación, la comunicación y el lenguaje (Palacios, 1990). En la
dimensión léxico- semán ica, el desa ollo del lenguaje se encuen a muy ligado al
desa ollo concep ual en pa icula y cogni i o en gene al (Pé ez-Pe ei a e al. 2014).
A con inuación, se examinan cua o p opues as eó icas ac uales ace ca de la
o mación y desa ollo emp ano de los concep os: ap oximación inna is a, en oque
29
asociacionis a, eo ías del conocimien o nuclea y pe spec i a sociocul u al (Ta e na &
Pe al a, 2009).
Desde la ap oximación inna is a, los di e en es eó icos asumen la hipó esis de la
modula idad de la men e, es deci , como idea cen al suponen que el ce eb o iene una
se ie de módulos especí icos en donde exis e un sis ema de en ada de da os de
de e minado con enido (po ejemplo, colo , o ma o posición espacial) que uncionan de
mane a independien e de o os sis emas cogni i os (Fodo , 1981). O as posiciones
conside adas no ex emas se cen an en ideas de especi icidad de dominio, incluyendo
po ejemplo ca ego ías o axonomías (hipó esis axonómica) y de signi icado de las
palab as. En es a úl ima línea se encuen a la eo ía de los asgos semán icos (Cla k,
1973). La au o a conside a que los niños(as) ap enden el signi icado de las palab as
g adualmen e ag egando más y más ca ac e ís icas a sus en adas léxicas, y el cómo se
usan las palab as pa a e e i se a algo, o ep esen a obje os ex e nos y e en os, en las
p ime as e apas de adquisición.
La pe spec i a asociacionis a asume que los concep os se ían ep esen aciones
di ec as de nues a expe iencia senso io-pe cep ual o combinaciones de ambas
expe iencias. La hipó esis del ap endizaje pe cep ual ha demos ado que los niños(as)
pequeños(as) son capaces de de ec a in o mación uncional cuando es acili ada
(boo s apping) po las ca ac e ís icas ísicas del obje o. Desde es a pe spec i a, los
mecanismos básicos de ap endizaje asocia i o se ían los esponsables de la o mación y
desa ollo del sis ema concep ual (Gelman & Ma kman, 1986).
Exis e ambién un conjun o amplio de eo ías, denominadas Teo ías del
Conocimien o Nuclea . Los eó icos del conocimien o nuclea suponen que los niños(as)
en an al mundo na u almen e equipados con una comp ensión inna a de los concep os
básicos y las habilidades de ap endizaje que les pe mi en o ma concep os ápidamen e
30
y sin es ue zo (Boo h & Waxman, 2002). En es e g upo de eo ías exis e una amplia clase
de mecanismos que explican el p oceso de o mación de concep os y el cambio
concep ual. Es os son: los ma cado es concep uales (mapeos ápidos) y el azonamien o
po analogías (simili udes o compa aciones) (Ta e na & Pe al a, 2009).
Po úl imo, desde la pe spec i a sociocul u al, en a izan que es esencial el ol que
eje cen los p ocesos sociales y cul u ales en la on ogenia de los aspec os uni e sales y
básicos de la compe encia concep ual humana (Ta e na & Pe al a, 2009). Al explica
cómo un niño(a) adquie e el lenguaje Tomasello (2005) uno de los ep esen an es más
ele an es de la pe spec i a sociocul u al, a gumen a que la o mación del signi icado en
la in ancia emp ana depende de un p oceso que es el co azón de la in e subje i idad: el
enómeno de a ención conjun a, p oceso que supone la comp ensión po pa e de un bebé,
que el o o (adul o) es un se in encional y con el cual puede compa i la a ención en
si uaciones especí icas. Es a capacidad cogni i a, condición básica pa a el desa ollo
léxico, eme ge en los bebés p ime o en una o ma no lingüís ica, en e los 9 y 12 meses.
Explica de es a mane a po qué los niños(as) adquie en sus p ime as palab as a una edad
especí ica y no an es, debido a que dependen de la eme gencia de la a ención conjun a
(Tomasello & Habe l, 2003).
Es así en onces que los niños(as) comienzan a p oduci palab as econocibles en
su lengua hacia el p ime año de ida, u ilizando al mismo iempo un ele ado núme o de
ocalizaciones de mane a consis en e. U ilizan en es a edad dos amplias clases de ges os:
señala y alcanza , los cuales son p ecu so es de los ac os de habla (Ba es e al., 1975).
Las p ime as palab as con ca ga semán ica conc e a ocu en en la e apa
holo ás ica o e apa de una palab a (Be ko & Be ns ein, 1999b). En es a e apa los
niños(as) o ganizan su ocabula io en la medida que c ecen, en edes o campos
semán icos o conjun o de palab as que ienen alguna elación de signi icado en e si
31
(Cla k, 1995) o bien ap enden las palab as como si ue an elemen os aislados, cada uno
con un signi icado p opio y sin elación con o as palab as (Owens, 2006). En los
niños(as) pequeños(as), hay un uso con ex ualizado de las p ime as palab as u ilizándolas
sob e odo en las ep esen aciones de e en os o guiones de una si uación especí ica o
con ex o de e minado, lo que e ela que oda ía no hay una ep esen ación concep ual
que subyace al signi icado de las p ime as palab as (Pé ez-Pe ei a, 2008).
Al a anza en es e p oceso de adquisición, los niños(as) come en e o es de
in aex ensión (limi an el uso de una palab a a cie os con ex os, po ejemplo, nomb a
silla sólo a la que conocen que es de made a y no a o as que es én p esen es en luga es
di e en es o sean de o os ma e iales que no les son amilia es). También p esen an e o es
de sob eex ensión que quie e deci , u iliza una palab a con e e en es inap opiados, po
ejemplo, nomb a pe o a cualquie animal de cua o pa as (Pé ez-Pe ei a, 2008).
Pa a Tomasello (2002), los niños(as) no in en an ap ende palab as di ec amen e;
in en an comp ende las exp esiones y, al hace lo, a menudo deben comp ende una
palab a en el sen ido de de e mina el papel uncional que desempeña en el enunciado, y
en pun os en común en es e papel uncional a a és de las exp esiones. Los pad es y sus
niños(as) a menudo es ablecen esquemas de enunciados muy ecuen es en el momen o
de nomb a obje os.
En e los 18 y los 24 meses no malmen e ya han adqui ido al ededo de 50
palab as, siendo las ca ego ías más ecuen es los nomb es, sob e odo de pe sonas y
animales, así como de obje os que los niños(as) suelen manipula (Owens, 2006). En una
in es igación u ilizando los In en a ios de Desa ollo de Habilidades Comunica i as de
MacA hu -Ba es, se epo a on que las 50 p ime as palab as u ilizadas al menos po el
50% de niños(as) de la mues a se e e ían a: pe sonas, comida, pa es del cue po, opa,
animales, ehículos, jugue es, obje os domés icos, u inas y ac i idades (Dale & Fenson,
32
1996). En sín esis, lo que en y sucede a su al ededo , alimen os que ellos mismos pueden
con ola , opa que puedan qui a se, u inas y ac i idades de la ida dia ia son los que
apa ecen p ime o (Cla k, 2016; Se a e al., 2000).
Comienza en es a e apa una p og esi a explosión, ase o “b o e” en el ocabula io,
que se aduce en el aumen o del núme o de palab as p oducidas, lo que ma ca un paso
signi ica i o en la adquisición po que mues a que los niños(as) han econocido el alo
simbólico de las palab as, al da se cuen a de que odo iene un nomb e (Cla k, 2016).
A la edad de 2 años, un niño(a) den o de la media conoce en e 200 y 300 palab as
(Pé ez-Pe ei a, 2008), pudiendo uni en una ase dos o es palab as y la mayo pa e del
iempo su lenguaje puede se en endido po un adul o (Cusson, 2003). En es a edad, la
adquisición de nue as palab as aumen a en elocidad, lo cual pa ece es a elacionado
con las capacidades cogni i as y la con o mación de campos semán icos cada ez más
complejos (Pé ez-Pe ei a, 2008).
En la in es igación de Fenson e al. (2006) se pudo es ablece la elación en e
comp ensión y p oducción de las palab as, concluyendo que la comp ensión de palab as
y ases a po delan e de su p oducción, posiblemen e po que se ponen en ma cha
es a egias di e en es pa a cada p oceso lo que implica a eas di e en es. Con el iempo,
es e des ase en e p oducción y comp ensión se educe.
En la e apa p eescola , al ededo de los 3 años, las de iniciones de los nomb es
incluyen p opiedades ísicas, como o ma, amaño y colo . Respec o de las de iniciones
de los e bos, los p eescola es pueden deci quién ealizó una acción, dónde, cuándo y
con qué se hizo. No suelen menciona el cómo y el po qué se hizo, ni ampoco una
desc ipción de lo ocu ido (Owens, 2006). Los niños oman palab as de lo que escuchan,
hacen in e encias del con ex o con e sacional, jun o con o as uen es de in o mación y
33
ambién apo an en la in e acción con lo que ya han ap endido de obje os, acciones,
p opiedades de los obje os y elaciones con el mundo que los odea (Cla k, 2016).
Ya a los 5 años, la capacidad de ca ego ización se a desa ollando y en onces
apa ecen los é minos sup ao dinados (po ejemplo, clase: animal domés ico) y
subo dinado ( ipo de animal domés ico: pe o). El desa ollo de odas es as edes de
signi icados se elaciona con el a ance en los conocimien os del niño(a), los que
adquie en en sus en o nos con e sacionales (Pé ez-Pe ei a, 2008). Después de los 5 años
comienza el desa ollo semán ico asociado a los e bos me alingüís icos y me acogni i os
y después de los 6 años el inicio del dominio de los usos igu a i os del lenguaje (Nippold,
2004). Es impo an e señala que el ap endizaje del signi icado de las palab as no sólo
es á dado po las compe encias cogni i as de los niños(as) sino que ambién depende del
con ex o social y discu si o en que ocu en (Pé ez-Pe ei a, 2008).
Desa ollo mo osin ác ico
Pa a comp ende la adquisición mo osin ác ica se hace necesa io p ecisa en dos
concep os: la sin axis y la mo ología. La sin axis es la o ma o es uc u a de una o ación
que depende de eglas que la igen. Dichas eglas especi ican la o ganización de las
palab as, las ases, las cláusulas, el o den y la o ganización de las o aciones, así como
las elaciones en e las palab as, los ipos de palab as y o os elemen os que incluyen las
o aciones. Cada o ación debe ene un sin agma nominal y un sin agma e bal (Owens,
2006).
La mo ología po su pa e iene elación con la o ganización in e na de las
palab as. La unidad mínima g ama ical y con signi icado que exis e en una palab a se
denomina mo ema. En el idioma español exis en dos ipos de mo emas: el mo ema
base o lexema (enca gado de da a la palab a el signi icado undamen al siendo la aíz de
34
la palab a) y el mo ema g ama ical que en ega a la palab a in o mación ya sea de ipo
e bal o g ama ical ( e minaciones e bales, géne o y núme o espec i amen e) (Owens,
2006). Es en onces que la mo osin axis se ía la o alidad de mecanismos que pueden
u iliza se pa a exp esa elaciones g ama icales (o den, ag upación, je a quización) (Se a
e al., 2000).
Respec o a es a dimensión lingüís ica, Chomsky (1957) es ablece en su eo ía
sob e adquisición del lenguaje, la exis encia de una g amá ica uni e sal, o mada po una
se ie de componen es o ni eles de ep esen ación, siendo la sin axis, el núcleo cen al y
gene ado de es a acul ad humana inna a. Es e componen e nuclea (sin ác ico), iene a
su ez o os componen es denominados in e p e a i os y de ac uación que son ex e nos
al módulo lingüís ico (como el oné ico, el semán ico, a icula o io, p agmá ico y el
sis ema audi i o) con los cuales end ía múl iples conexiones (Se a e al., 2013b).
Los niños(as) inician es e desa ollo con una p ime a ase llamada pe íodo
p eg ama ical en la cual hay comp ensión de algunas palab as y ambién sensibilidad al
o den de las palab as en las ases (Sha e e al., 1998). Es e pe íodo se ex iende desde
los 12 y has a los 18 meses ca ac e izándose po la u ilización de palab as aisladas con
g an ca ga semán ica llamadas holo ases (Se a e al., 2000). Es ambién llamado un
pe íodo de ansición en el cual además de p oduci secuencias de palab as no unidas,
ag egan sonidos y ges os (Owens, 2006).
Pa a Tomasello (2002), es e p ime elemen o básico que adquie en los niños(as)
llamado ambién enunciado (del inglés u e ance), que se de ine como la unidad mínima
con que la pe sona exp esa en sólo una palab a una comple a in ención comunica i a, con
un signi icado uncional de la palab a en su in e io .
En e los 18 y los 24 meses comienza el pe íodo g ama ical (Se a e al., 2000) en
el cual la mayo pa e de los niños(as) ya u ilizan de mane a habi ual combinaciones de
35
dos palab as de ipo semán ico-sin ác icas (Owens, 2006). Las o aciones poseen un
signi icado limi ado y suelen llama se eleg á icas, gene ándose p ime o o aciones sin
palab as uncionales (Be ko & Be ns ein, 1999b). El lenguaje eleg á ico es un é mino
que desc ibe muy bien los comienzos de la e apa sin ác ica. Los niños(as) omi en en sus
o aciones p eposiciones, e bos auxilia es, a ículos, e c., siendo en onces un é mino que
desc ibe an o las imi aciones que el niño(a) hace de las p oducciones del adul o como la
sencillez de sus p oducciones espon áneas (B own & Bellugi, 1964).
Du an e un iempo, los niños(as) cons uyen o aciones de dos palab as, lo que
du an e la década de 1960 los g amá icos llama on “es uc u as pi o e” o “g amá icas
abie as pi o es” en el cual la clase pi o e, es pequeña y es á compues a de palab as que
apa ecen con mucha ecuencia. Cada palab a de es a clase se usa con palab as de la clase
abie a a la que pe enece un núme o mucho mayo de palab as. Ejemplo de lo an e io
“mah agua” (más agua) en donde la palab a “mah” es de la clase pi o e y la palab a
“agua” es de la clase abie a (Dale, 2013). Sin emba go, la sus i ución de es e en oque
ino de la mano de la semán ica, con la g amá ica de caso (Fillmo e, 1968), modelo
adop ado po pa e impo an e de los psicolingüis as, el cual in en a desc ibi la es uc u a
del lenguaje en donde el núcleo es la semán ica. Es así como el in es igado Roge B own
(B own en 1973 ci .Vila, 1991) desc ibió las p ime as elaciones semán icas que se
codi icaban en las combinaciones de dos é minos que u ilizan los niños(as) es ableciendo
que las elaciones más comunes, que explican el 75% en las exp esiones iniciales de los
niños(as) son po ejemplo: Agen e-Acción (“niña co e”); Agen e-Obje o (“papá
calce ín”); Acción-Obje o (“dame pelo a”); En idad-A ibu o (“au o ojo”); En idad-
Loca i o (“cama aquí”); Poseedo -Poseído (“bebé calce ín”); Nomina i o (“ese niño”).
36
En es a e apa apa ecen dis in os ipos de o aciones. Además de desc ibi obje os
y sucesos, los niños(as) hacen p egun as y dan ó denes a o as pe sonas. La es uc u a de
las p egun as es idén ica a las decla a i as, pe o con en onación ascenden e. Po o a
pa e, los impe a i os, al igual que las p egun as, ienen una en onación ca ac e ís ica
(Dale, 2013).
La ex ensión p omedio de las o aciones aumen a de mane a g adual.
Gene almen e cuando se alcanza un p omedio de longi ud de enunciados (LME o MLU
en su sigla en inglés) de 1.5 (que se ob iene cuando exis e ap oximadamen e el mismo
núme o de o aciones de una y dos palab as) apa ecen ases más la gas que se cons uyen
con las elaciones de dos é minos p e iamen e inco po adas (Dale, 2013). Cuando
comienzan a u iliza es palab as, las combinaciones más comunes son del ipo agen e +
acción + obje o po ejemplo “mamá dame pan” (Owens, 2006). Al p incipio de es a e apa
los niños(as) p oducen un nomb e p ecedido gene almen e de una ocal que aún no
cons i uye un a ículo. Es os elemen os de elleno da án luga después a a ículos
de e minados e inde e minados con a iaciones de géne o y núme o (Pé ez-Pe ei a,
2008).
En e los 24 y 36 meses hay un mayo desa ollo de ecu sos mo ológicos y
sin ác icos (Se a e al., 2000). Apa ecen en es a e apa las p ime as o aciones simples
comple as, en donde los niños(as) u ilizan los a ículos de inidos e inde inidos, los
posesi os, los demos a i os, combinando además los p edicados nominales con suje os
y complemen os, o aciones nega i as y las p ime as en subjun i o. Los e o es en
conco dancia de géne o y núme o son inusuales (Pé ez-Pe ei a, 2008), aun cuando la
conco dancia de géne o se log a algo después de los 3 años.
Las p ime as o aciones compues as ienen una apa ición bas an e emp ana. Los
es udios demues an que los p incipales ipos de o aciones compues as se adquie en en e
37
los 2 y los 4 años (Se a e al., 2000). Las o aciones coo dinadas (unidas o enlazadas po
conjunciones coo dinan es, siendo independien es en e sí), hacen su apa ición hacia los
2 años 6 meses, incluso a es a edad pueden apa ece las p ime as o aciones subo dinadas
(en donde uno o más e bos se subo dinan a un e bo p incipal). En es a e apa ya exis e
dominio de la conco dancia de géne o (Pé ez-Pe ei a, 2008).
A pesa de odos es os a ances en los niños y niñas, hacia los 4 años, oda ía hay
cie as o aciones di íciles de adqui i como son las pasi as, siendo las i e e sibles, las
p ime as en comp ende (po ejemplo: las lo es son egadas po la niña). Pos e io men e
hacia los 7 años log an comp ende co ec amen e las pasi as e e sibles, po ejemplo:
la niña es empujada po el niño (Pé ez-Pe ei a, 2008). En el caso del idioma inglés, las
p oducciones pasi as apa ecen en el habla espon ánea ambién al ededo de los 4 años.
Tan o la comp ensión como la p oducción emp ana de las pasi as es án ue emen e
in luenciadas po el conocimien o del con ex o, apa eciendo la comp ensión comple a de
es as es uc u as después de los 6 años (Lus e al., 2009).
Desa ollo p agmá ico
Las habilidades p agmá icas pe mi en a los niños(as) exp esa y comp ende el
lenguaje de mane a ap opiada al con ex o en que es án in e ac uando con o as pe sonas.
El desa ollo de es as habilidades es á elacionado con ac o es lingüís icos como son los
aspec os es uc u ales del lenguaje (dimensión sin ác ica y onológica, po ejemplo) y la
exposición a las con e saciones. Pe o ambién se elaciona ue emen e con ac o es
cogni i os que in oluc an a: la cohe encia cen al, las unciones ejecu i as y la eo ía de
la men e (And és-Roque a, 2018). En elación con la cohe encia cen al, és a p edispone
a los hablan es a usa el con ex o y adop a una isión global pa a ex ae los signi icados
de una si uación comunica i a. En cuan o a las unciones ejecu i as, es as ac i idades
44
ea i man lo an e io y ag egan que cuando la a ea de disc iminación equie e además de
una ca ego ización oné ica a pa i de es ímulos a iables, en onces el endimien o
empeo a y los esul ados posi i os solo se obse an a una edad supe io a la del g upo
con ol (Figue as & Bosch, 2010).
O os es udios, en cambio e lejan ausencia de di icul ades en la disc iminación
oné ica y en los cambios pe cep i os. Es o posiblemen e a ibuibles en pa e al ipo de
a ea, quizá ambién a la inclusión de p ema u os(as) de bajo iesgo, así como a la
u ilización de medidas no conduc uales que e lejan el p ocesamien o au omá ico sin
necesidad de ob ene una espues a explíci a po pa e del niño o niña (González-Gómez
& Nazzy, 2012; Ragó e al., 2014).
Pe o no sólo los ac o es biológicos a ec an la adquisición emp ana del habla,
sino ambién las des en ajas socioeconómicas (ing esos, educación y ocupación de los
pad es). En el es udio longi udinal de González-Gómez e al. (2020) con 38
p ema u os(as) de 33 o menos semanas de ges ación y monolingües que pe enecían a
amilias de ni eles socioeconómicos bajo y al o, explo a on el desa ollo oné ico,
p osódico y ono ác ico a los 7,5; 9; 10,5 y 12 meses. En es e es udio se pudo e idencia
que el nacimien o p ema u o y el ni el socioeconómico a ec an la pe cepción emp ana
del habla, encon ando e iden e e aso sob e odo en el desa ollo p osódico en los
p ema u os(as) a los 10,5 meses de edad en compa ación con los niños(as) nacidos de
é mino. Los ac o es de madu ación y los ambien ales ienen di e en es e ec os sob e
cada subcomponen e onológico. Los au o es es iman que es o pod ía impac a en un
desa ollo más len o de habilidades lingüís icas pos e io es como el c ecimien o léxico y
el desa ollo mo osin ác ico.
Se hace necesa io des aca que si los niños(as) no ex aen la in o mación ela i a
a los sonidos p opios de la lengua que es án adqui iendo, necesi en p obablemen e más
45
iempo pa a a anza en el desa ollo del habla y lenguaje (Bosch, 2012). El
econocimien o ápido de palab as y la capacidad pa a esol e a eas de segmen ación
ambién se elacionan con un buen ni el de lenguaje a los 2 años e incluso el c ecimien o
léxico y g ama ical de los 4 a los 6 años (Junge e al., 2012; Newman e al., 2006). Es
ele an e señala que hacia ines del p ime año de ida los niños(as) han adqui ido un
impo an e ni el de conocimien o ace ca de las p opiedades básicas de la lengua ma e na
(po ejemplo: pa ones sono os, ca ego ías de sonidos ocálicos y consonán icos,
es uc u as silábicas más ecuen es en e o as) lo que pe mi e que sean las bases pa a el
desa ollo léxico. Po lo an o, odas las di icul ades que se p esen en en el desa ollo
onológico pod ían ene in luencias nega i as en el desa ollo de habilidades léxicas y
semán icas pos e io es (Bosch, 2012).
En los niños(as) muy p ema u os, ex emos y de bajo peso, los es udios con
medidas elec o isiológicas sugie en que pod ían ene comp ome ido el p ocesamien o
audi i o emp ano y es e hecho se elaciona ía con las al e aciones en las habilidades
e bales (Fellman e al., 2004; Mikkola e al., 2007). Po o a pa e, ambién se plan ea
que las di icul ades de ec adas en el p ocesamien o del habla se ían consecuencia no de
un dé ici especí ico del lenguaje sino una al e ación más global del uncionamien o
cogni i o (O iz-Man illa e al., 2008). Lo an e io explica ía las di icul ades pos e io es
en el desa ollo del lenguaje y en los ap endizajes que equie en de p ocesamien o de
in o mación e bal (Bosch, 2012).
D’Odo ico e al., (2011) analizó las ca ac e ís icas del desa ollo onológico como
ac o de iesgo pa a el desa ollo del lenguaje. E an un o al de 24 niños(as) nacidos
ex emadamen e p ema u os, con peso meno a 2000g (p omedio 1410g, con un ango de
740-1930g.) y una edad ges acional bajo las 32 semanas (p omedio 30 semanas, con un
ango en e 26-32 semanas) y a 15 nacidos de é mino cuando enían 24 meses. La
46
e aluación consis ió en ideog aba a los niños(as) con sus mad es cuando los niños(as)
enían 12 y 18 meses (edad co egida pa a p ema u os) luego asc ibie on y analiza on
sus ocalizaciones, aplicando además el In en a io de Desa ollo de Habilidades
Comunica i as (IDHC e sión i aliana) y Bayley Scales O In an De elopmen a los 18
y 24 meses (edad co egida pa a p ema u os).Las compa aciones en e el g upo de
p ema u os (excluyendo a niños con pa ología se e a diagnos icada) y el g upo de
niños(as) nacidos de é mino e idenció que a los 12 meses el in en a io consonán ico en
p ema u os(as) e a muy escaso, e elando a los 18 meses una desacele ación del
desa ollo del ocabula io. Los au o es conside an que exis i ían elaciones p edic i as
en e las medidas onológicas a los 18 meses y el amaño del ocabula io a los 24 meses
siendo el peso al nace una a iable que se elaciona con las habilidades onológicas.
Desa ollo léxico-semán ico
Respec o de la dimensión léxico-semán ica, las in es igaciones mues an que los
niños(as) p ema u os(as) sob e odo los muy p ema u os y ex emos p esen an un meno
desa ollo léxico-semán ico. Conside ando que el ocabula io exp esi o juega un papel
cen al en el desa ollo del lenguaje, ya que la capacidad g ama ical pos e io se puede
p edeci a pa i de amaño del ocabula io emp ano, es que se hace e iden e la necesidad
de su es udio (B ósch-Foh aheim e al., 2019).
En el es udio de B osch–Foh aheim e al., (2019) e alua on a 53 niños(as), siendo
27 nacidos p ema u os de 32 o menos semanas de ges ación y 1500 g amos de peso o
menos y 26 niños(as) de é mino. Se excluye on en ambos g upos a niños(as) con
al e aciones se e as en su desa ollo. Todos los niños(as) e an monolingües, de lengua
alemana de Aus ia, siendo pa eados en edad y sexo al momen o de la e aluación. Se
aplica on an o el Tes de Vocabula io Ac i o AWST-R como el Bayley Scale In an
De elopmen (BSID III), a la edad de 36 a 41 meses de edad c onológica pa a ambos
47
g upos. Los esul ados es ablecie on que los niños(as) p ema u os(as) enían un
ocabula io ac i o exp esi o menos desa ollado que los niños(as) nacidos(as) de
é mino, mien as que los esul ados de la e aluación del desa ollo cogni i o y el
lenguaje comp ensi o no di e ían en e los dos g upos. Simila hallazgo se encon ó en el
es udio de Fos e -Cohen e al., (2007) ealizado con 100 niños(as) de menos de 33
semanas de ges ación y/o menos de 1500 g. al compa a los con 105 niños(as) de é mino
(38-41 semanas de ges ación). Se aplica on los ins umen os Bayley Scales o In an s
De elopmen (BSID-II) y el In en a io MacA hu Ba es (MB-CDI) (palab as y
enunciados. In en a io II) a la edad de dos años de edad co egida pa a los p ema u os(as)
y c onológica pa a los niños(as) de é mino. Al analiza los esul ados se encon a on
di icul ades en la adquisición del ocabula io, siendo es e más limi ado o educido en el
g upo de niños(as) p ema u os(as). En es e es udio se excluye on los niños(as) con
ano malidades congéni as y aquellos cuyos pad es no ue an anglopa lan es.
Los In en a ios Mac A hu -Ba es en sus di e en es adap aciones han sido
u ilizados pa a e alua las p oducciones de ges os, palab as y ases en niños(as)
p ema u os(as). En la in es igación de Capobianco & Ce niglia (2017), u ilizando es os
in en a ios, e alua on longi udinalmen e a 40 niños: 20 p ema u os(as) de 31 a 33
semanas de ges ación y 20 niños(as) nacidos de é mino. Todos los niños(as) ue on
e aluados a los 16, 18, 20, 22 y 24 meses, no p esen aban daño neu ológico al nace ,
pe enecían a amilias de clase media al a y el coe icien e in elec ual de odos e a no mal
(e aluado con el ins umen o Bayley Scales o In an s e sión II). De los esul ados, lo
más ele an e es que los da os mos a on que los niños(as) p ema u os(as) e an más len os
en la adquisición del lenguaje que los niños(as) de é mino. Las di e encias en e el
ocabula io en e uno y o o g upo ue on signi ica i as sólo a los 16 y 18 meses. Sin
emba go, el g upo de p ema u os(as) iende a ecupe a se du an e el segundo año de ida.
48
Los p ema u os(as) u ilizan léxico más simple (en mayo medida u ilizan sus an i os) y
espec o a complejidad sin ác ica, u ilizan ases sin palab as uncionales. Cabe des aca
que en es e es udio u iliza on en ambos g upos las edades c onológicas de los niños(as)
pues los in es igado es conside an que de es a mane a se ele a la impo ancia de la
e aluación y a ención emp ana en p ema u os(as) dado que sus di icul ades son
e iden es al compa a los con niños(as) de é mino y ambién po que pe mi e obse a las
di e encias cuali a i as en la p oducción del lenguaje.
Siguiendo con las e aluaciones de lenguaje y especí icamen e de léxico y sin axis,
Cha kaluk e al. (2019) ealiza on una in es igación con 2424 niños(as) p ema u os(as)
de en e 24 y 34 semanas de ges ación sin daño congéni o o adqui ido en su desa ollo.
Fue on e aluados a los 2 años de edad co egida con la e sión co a en ancés de los
In en a ios MacA hu Ba es (MB-CDI) y el ASQ-2 con el p opósi o de e idencia la
asociación en e habilidades de lenguaje y o os dominios del desa ollo. Del análisis se
desp ende que, de es a coho e de población ancesa, un al o po cen aje de niños(as)
p ema u os(as) enían un amaño léxico muy educido conside ando su edad co egida y
es e amaño léxico es u o muy asociado con odas las demás dimensiones del desa ollo
psicomo o que ue on medidas. Los niños(as) de menos semanas de ges ación al nace
(ex emadamen e p ema u os) ue on los que ob u ie on un amaño de léxico meno y
una mayo ausencia en combinación de palab as, así como pun uaciones bajo el umb al
en odos los o os dominios del desa ollo que ue on e aluados.
Los In en a ios MacA hu -Ba es (MB-CDI) en su e sión ancesa ambién
ue on u ilizados en la in es igación de Gay aud & Ke n (2007). En es e es udio
e alua on 323 niños(as) p ema u os(as) y 166 niños(as) nacidos de é mino siendo
e aluados en e los 24 y 26 meses (no se especi ica si u iliza on edad co egida pa a los
p ema u os). Los(as) p ema u os(as) ue on di ididos espec o de sus semanas de
49
ges ación en niños(as) ex emadamen e p ema u os, muy p ema u os y mode adamen e
p ema u os. Luego del análisis se concluye que los niños(as) p ema u os(as) ob u ie on
pun uaciones simila es a las de los niños(as) de é mino, sal o los p ema u os ex emos
quienes p oduje on menos can idad de palab as, menos enunciados y más onoma opeyas
o sonidos, juegos y u inas, según las ca ego ías que e alúa el MB-CDI.
Es os mismos au o es conside an que los ac o es biológicos como la edad
ges acional p edominan sob e los ac o es sociales en las mediciones del léxico a los 24
meses (Gay aud & Ke n, 2007) y que la elocidad de p ocesamien o léxico emp ano a
los 18 meses de edad co egida es el mejo p edic o de ocabula io ecep i o a los 36
meses (Ma chman e al., 2016). Respec o de la elocidad de p ocesamien o léxico,
Ramón-Casas e al. (2013) encon a on que, al e alua niños(as) nacidos muy p ema u os
y ex emos sanos de muy bajo peso al nace , la elocidad de p ocesamien o e a len a lo
que pod ía comp ome e la adquisición de ep esen aciones léxicas y g ama icales más
complejas du an e el desa ollo.
En la in es igación de Pé ez-Pe ei a & C uz (2018), al es udia longi udinalmen e
el amaño y composición del ocabula io en un g upo de niños(as) nacidos de é mino y
al compa a los con niños(as) p ema u os(as) de bajo iesgo e aluados a los 10, 22 y 30
meses de edad co egida, los esul ados demues an que la edad ges acional apenas a ec a
la p oduc i idad y composición del ocabula io en niños(as) p ema u os(as). Es e es udio
concluye que el desa ollo del ocabula io exp esi o de los niños(as) de p e é mino y de
é mino no di ie e cuando las complicaciones biomédicas es án con oladas y los
niños(as) son de bajo iesgo. Los ac o es que p edicen el amaño del ocabula io y la
p oducción de palab as son el desa ollo cogni i o y lingüís ico p e io.
S ol e al., (2007) ambién e alua on el amaño léxico y las ca ego ías semán icas
en 66 niños(as) sanos(as) de muy bajo peso al nace (menos de 1500 g.) compa ándolos
50
con 87 niños(as) de é mino, a los 2 años (edad co egida pa a los p ema u os). Del
análisis se desp ende que los niños(as) de muy bajo peso adquie en las di e en es
ca ego ías semán icas en o den y can idad de mane a simila a los niños(as) nacidos(as)
de é mino (p ime o y más ápidamen e se adquie en los sus an i os comunes, seguidos
de e bos, adje i os y pos e io men e con c ecimien o más len o las palab as con unción
g ama ical). Las au o as conside an que las di e encias pueden es a elacionadas con el
desa ollo, es deci , los p ema u os adquie en el léxico y sus ca ego ías a un i mo más
len o que sus pa es de é mino.
En o o es udio, Gua ini e al. (2010) es udia on el léxico en p ema u os(as), pe o
en niños(as) de mayo edad c onológica. Pa a ello, e alua on a 68 niños(as) que nacie on
con una media de 30, 44 semanas de ges ación y 1,243 g amos de peso en p omedio sin
g a e comp omiso biomédico y 26 niños(as) nacidos de é mino. A ambos g upos se les
aplicó pa a e alua la p oducción léxica el Tes di Vocabula io Figu a o (compues o po
52 ilus aciones de obje os y acciones que el niño debe nomb a ). Se e idenció que en
es os niños(as) a los 8 años aún pe sis en, du an e la ase de consolidación del lenguaje,
di icul ades en la p oducción léxica.
Desa ollo mo osin ác ico
La adquisición del conocimien o g ama ical o mo osin ác ico implica in e acción
en e los dis in os ni eles lingüís icos. En especial, las in es igaciones hacen én asis a la
elación en e la dimensión mo osin ác ica con la léxica y el desa ollo de ambas
(B ósch-Foh aheim e al., 2019; Caselli e al., 1999). Respec o a es o y a pa i de da os
de di e sos es udios, se sugie e que no sólo el c ecimien o del ocabula io p ecede al
desa ollo g ama ical, sino que los a ances en és e se explican a pa i de los cambios en
el léxico (Caselli e al., 1999). En la medida que la o ganización del léxico c ece, la
51
calidad de la g amá ica eme gen e cambia y es posible desa olla un ni el pa icula de
complejidad g ama ical (Goodman, 1997).
En la in es igación longi udinal ya ci ada an e io men e de Capobianco &
Ce niglia (2017) quienes aplica on a p ema u os(as) sanos y nacidos de é mino los
In en a io I y II del CDI-Mac A hu -Ba es a los 16, 18, 20, 22 y 24 meses cons a a on
que no sólo los niños(as) p ema u os(as) u ilizaban un núme o meno de palab as ( e bos
y sus an i os) que los niños(as) de é mino, sino que además sus enunciados mos a on
un meno uso de palab as uncionales, disminuyendo es a condición con el paso del
iempo.
En el es udio longi udinal de Jansson-Ve kasalo e al.(2004) con niños(as)
p ema u os(as) de 1.049 g. en p omedio de peso al nace y 28 semanas en p omedio de
ges ación, e aluados a los 2 años con los ins umen os Reynell De elopme al Language
Scales (RDLS) y los In en a ios MacA hu -Ba es (MB-CDI) y a los 4 años en lenguaje
ecep i o con el Bos on Naming, los in es igado es(as) encon a on que los niños(as)
p ema u os(as) ienen un desa ollo g ama ical con enunciados más co os y conside ados
inmadu os en compa ación con los enunciados del g upo de niños(as) de é mino. A los
4 años mos a on además di icul ades en la denominación y la disc iminación audi i a.
Se suma a los hallazgos an e io es la in es igación de Kunna i e al. (2012) en los que
niños(as) de bajo y ex emadamen e bajo peso al nace , no e idenciaban un ocabula io
más educido que los niños de é mino al e alua sus p oducciones o ales semi-
espon áneas a los 2 años de edad co egida, sin emba go, cons uían o aciones más co as
o b e es que los niños de é mino, e idenciándose po an o un e aso g ama ical
emp ano. Le No mand & Cohen (1999) luego de analiza co pus lingüís icos de niños(as)
p ema u os(as) de muy bajo peso al nace e aluados a los 42 y a los 60 meses de edad,
pudie on e idencia que la p oducción de e bos a los 5 años e a de ici a ia, es deci , los
52
enunciados e an cons uidos con un solo e bo o bien con menos uso de cláusulas en
compa ación con los niños(as) de é mino.
Pa a in es iga los e ec os de nace muy p ema u o en el desa ollo emp ano del
lenguaje, Fos e -Cohen e al. (2007) e alua on a 90 niños(as) nacidos(as) muy p ema u os
(menos de 33 semanas y/o peso de menos de 1500 g.), compa ándolos con 102 niños(as)
nacidos de é mino. Aplica on a los 2 años de edad co egida pa a los p ema u os y
c onológica pa a los nacidos de é mino el In en a io II de Desa ollo de Habilidades
Comunica i as (IDHC o su sigla en inglés MB-CDI). De los esul ados se desp enden
cla as elaciones lineales en e la edad de ges ación al nace y esul ados pos e io es en el
desa ollo del lenguaje. Especí icamen e encon a on que mien as menos semanas de
ges ación, el amaño del ocabula io e a meno , así como la complejidad sin ác ica y
mo ológica. Los niños(as) p ema u os(as) usaban menos mo emas ligados (po ejemplo:
mam-i a), menos e bos i egula es (ejemplo: pone , ol e ) y menos
sob e egula izaciones p opias de niños de es a edad (po ejemplo: ponió po pues o; sabo
po sé). Fue on además menos ecuen es las combinaciones de palab as y si las hicie on,
e an más co as. En el es udio de Sansa ini e al., (2006) e alua on a 73 niños(as)
p ema u os(as) sanos de 25 a 33 semanas de ges ación y de 600 a 1600 g amos de peso
al nace , quienes p esen aban sólo le es complicaciones biomédicas y los compa a on
con 22 niños(as) nacidos(as) de é mino. U iliza on pa a e alua los a los 2 años y medio
(edad co egida pa a p ema u os) el In en a io de Desa ollo de Habilidades
Comunica i as (IDHC) en su e sión i aliana y el TRF (Tes di Ripi ezione di F asi). Los
esul ados mues an que la mayo pa e de la mues a de p ema u os(as) ienen
habilidades léxicas y g ama icales den o de angos no males. Sin emba go, los niños(as)
ex emadamen e p ema u os(as), con bajo peso y de géne o masculino, es án en iesgo de
le es e asos en léxico y g amá ica.
53
En un segundo es udio, Sansa ini e al., (2007) u ie on como obje i o de e mina
el abajo de la memo ia onológica sob e el desa ollo g ama ical de los p ema u os(as).
E alua on 90 p ema u os con una edad ges acional media al nace de 30,1 semanas (con
un ango de en e 25 y 33 semanas) y con una media de 1213 g. de peso al nace ( ango
de 550 a 1600g.). P esen aban sólo le es complicaciones biomédicas. Luego de
e alua los con el TRF (Tes di Ripi ezione di F asi) y la Escala de In eligencia S an o d-
Bine , los(as) in es igado es(as) concluye on luego de compa a los con 40 niños(as) de
é mino, que el pa o p ema u o puede causa di icul ades le es pe o pe sis en es
di icul ades en habilidades lingüís icas, cogni i as y de memo ia ope a i a onológica
has a los 3 años 5 meses. Además, indican que la mues a o al iene un desa ollo
cogni i o y g ama ical menos a anzado en compa ación con los niños(as) nacidos(as) de
é mino, incluso es ando las pun uaciones de los p ema u os(as) den o del ango no mal
como se ha e idenciado en o as in es igaciones.
Gua ini e al. (2009) in es iga on si la p ema u idad seguía a ec ando el desa ollo
de habilidades lingüís icas en la e apa p eescola . Pa a lo an e io e alua on a los 6 años
a 70 niños (as) i alianos monolingües p ema u os(as) nacidos con una media de 29
semanas de ges ación y 1137 g amos de peso al nace y 34 niños(as) nacidos de é mino,
de igual edad c onológica (se excluye on niños con al e aciones ce eb ales se e as). Al
medi con di e en es ba e ías es anda izadas el ocabula io, la g amá ica, la conciencia
onológica y el desa ollo cogni i o gene al, los esul ados dan cuen a que no había en
los p ema u os(as) ningún e aso cogni i o gene al, pe o si habilidades menos
desa olladas en ocabula io, g amá ica y conciencia onológica en compa ación con el
g upo de niños(as) nacidos(as) de é mino.
En o o es udio, en que se e alua on niños(as) p ema u os(as) de bajo iesgo
(conside ando medidas de Apga , sin complicaciones biomédicas y ca ac e ís icas
60
5. A ni el p agmá ico: P esen an di icul ades en la comp ensión de exp esiones
idiomá icas y en la cohe encia global en a eas de p oducción na a i a. También
hay uso de lenguaje es e eo ipado, iniciaciones inap opiadas de con e saciones,
di icul ades en el uso del con ex o y p oblemas de comunicación no e bal.
Respec o de las habilidades sociales son niños(as) menos ac i os, menos a en os,
poco ecep i os y escasamen e esponsi os. No siemp e mues an señales cla as
al momen o de inicia in e acciones.
A con inuación, se señalan en esumen las p incipales ca ac e ís icas del
desa ollo del lenguaje encon adas en las in es igaciones cien í icas de niños(as)
p ema u os(as) de 2 años de edad co egida, sin complicaciones biomédicas ni daño
neu ológico g a e demos able (bajo iesgo):
1. Algunos es udios en niños(as) muy p ema u os, ex emos y/o de muy bajo peso
sin complicaciones biomédicas no p esen an di e encias signi ica i as en medidas
de amaño léxico ni en el desa ollo g ama ical emp ano en compa ación con
niños(as) nacidos de é mino.
2. Los niños(as) ex emadamen e p ema u os con bajo peso, ienen un iesgo le e
pa a e asos en léxico y g amá ica. Se ha conside ado que el desa ollo g ama ical
y cogni i o es menos a anzado que en los niños(as) de é mino.
61
3.4 Fac o es que in luyen en el desa ollo del lenguaje de los
niños(as) p ema u os(as)
Condiciones de nacimien o
Edad Ges acional y su co ección en niños(as) p ema u os(as)
Los niños(as) p ema u os(as) y con muy bajo peso al nace ienen cla as
des en ajas con espec o a sus pa es nacidos de é mino en odas las dimensiones del
desa ollo.
Pa a e i a e aluaciones que impliquen des en ajas pa a quienes nacen
p ema u os(as) es que se ealiza la co ección o ajus e de edad po p ema u idad. Pa a
co egi la edad se debe es a la edad c onológica que le co esponde ía si naciese de
é mino (40 semanas) al núme o de semanas que iene el bebé al nace p ema u amen e.
Es a di e encia en semanas se es a a la edad c onológica que iene el niño(a) al momen o
de la e aluación. El p opósi o de co egi la edad que se usa has a el día de hoy se basa
en una o ien ación madu a i a /biológica del desa ollo del sis ema ne ioso cen al que
implica que el bebé que nace p ema u amen e necesi a iempo pa a madu a y “pone se
al día” espec o de sus pa es nacidos de é mino. Hay algunos in es igado es que señalan
que el bebé p ema u o(a) nunca pod á pone se al día o almen e y que sus des en ajas con
el iempo se ían menos ob ias (Aylwa d, 2020). Sin emba go, pa a algunos
in es igado es, no co egi la edad en p ema u os(as) en las unciones cogni i as, de
lenguaje y mo iz has a los 3 años e incluso después, los pone en una cla a des en aja en
compa ación con sus pa es, po lo que se sugie e que al co ección debiese se u ina ia
(Aylwa d, 2020; Til o d, 1976; Wilson-Ching e al., 2014).
Sin emba go, Wilson & C adock (2004) conside an que pa a bebés de menos de
28 semanas de ges ación y con bajo peso al nace el ajus e de edad no es lo mejo pa a
62
ellos, po que los hace menos di e en es de sus pa es de é mino, sob ees imando sus
habilidades y e asando el inicio de la in e ención emp ana. En es a misma línea
Land y e al. (1993), conside an que las co ecciones de edad pod ían se engañosas en
g upos de niños(as) p ema u os(as) de mayo iesgo (po ejemplo, con p esencia de
displasia b oncopulmona o hemo agia in a en icula g ado IV), siendo sólo más eal
con los esul ados a la go plazo en niños(as) de meno iesgo.
Respec o del log o de los hi os del desa ollo mo o g ueso, Allen & Alexande
(1990) es ablecie on que, po cada hi o del desa ollo, la edad c onológica media de
adquisición pa a bebés muy p ema u os(as) e a de 2 y 3 meses después que en la edad
c onológica media de los lac an es nacidos de é mino. Cuando se les co ige la edad a
los p ema u os(as), el log o del hi o e a casi equi alen e. Si se u iliza la edad c onológica
pa a el diagnós ico, más del 80% de los niños p ema u os debe ían ecibi in e ención
emp ana. Po el con a io, cuando se co ige la edad sólo el 15% de ellos eque i ían
in e ención. Con es a medida se e i a el sob ediagnós ico y la sob eca ga de los se icios
de salud.
Hay in es igado es que conside an que se deben oma en cuen a las mediciones
con ambas edades (c onológica y co egida) po que pueden apo a in o mación
impo an e sob e el p og eso en la adquisición del lenguaje en las e apas iniciales, al
compa a las dos pun uaciones (Ca ani e al., 2010; Pipe e al.,1989).
Muy Bajo Peso al Nace (MBPN)
El bajo peso al nace iene impo an es epe cusiones en el desa ollo de los
niños(as), las que incluyen al e aciones cogni i as que pe sis en y que incluso se
ac ecien an con el iempo (Taylo e al., 2004). Los e ec os del bajo peso al nace , en
amilias de clase media p i ilegiada y en comunidades subu banas, se man ienen du an e
63
la escuela secunda ia, pudiendo in lui en los log os educacionales y ocupacionales
pos e io es (B eslau e al., 2004). En gene al el bajo peso al nace es á muy asociado a la
p ema u idad y a nace pequeño pa a la edad ges acional. Sin emba go, no odos los
p ema u os(as) ienen una o ambas condiciones (K ame , 2014).
El muy bajo peso al nace iene epe cusiones en el desa ollo de las habilidades
comunica i as emp anas. Asi lo demues a la in es igación ealizada po Casi o e al.
(1990) quienes e alua on al año de edad co egida a un g upo de niños p ema u os de
MBPN y un g upo de con oles, con el obje i o de compa a las habilidades
comunica i as emp anas (se excluye on a odos aquellos niños y niñas con anomalías
que ienen elación di ec a con el desa ollo de habilidades comunica i as). Luego de
aplica los ins umen os Reynell De elopmen Language Scales, The Recep i e-
Exp essi e Eme gen Language Scales y el Gesell De elopmen al Scales, que los
niños(as) con MBPN sin discapacidad g a e enían pun uaciones medias den o del ango
no mal, pe o es as ue on signi ica i amen e más bajas que en el g upo con ol. Los
au o es conside an que al exis i complicaciones biomédicas hacen que es e g upo sea
muy he e ogéneo y que la in luencia de es os ac o es p o oque e asos emp anos del
lenguaje. O o es udio simila (Voh e al., 1988) en el cual ambién e alua on niños de
bajo peso (meno o igual a 1500 g.) y con mediciones consecu i as a los 8 meses y a los
2 años con el Bayley Scales o In an De elopmen encon a on ambién e aso en el
desa ollo emp ano del lenguaje en los niños(as) p ema u os(as) de bajo peso con y sin
daño neu ológico en compa ación con los niños(as) nacidos(as) de é mino. Suponen los
au o es que puede habe su iles anomalías neu ológicas no de ec adas y asocia se al
mismo iempo un ni el socioeconómico educa i o y amilia des a o ecido. Simila es
hallazgos encon a on en el es udio de La go e al. (1986) en 114 niños(as) p ema u os(as)
de al o iesgo e aluados du an e los 5 p ime os años de ida. La mayo ía de las e apas de
64
eme gencia del lenguaje apa ecie on en edades lige amen e pos e io es pa a los niños(as)
sin al e aciones neu ológicas. Los niños(as) con mayo es al e aciones neu ológicas enían
un acen uado e aso y más p oblemas de habla en compa ación con los niños(as) sin
hallazgos neu ológicos y los de é mino.
En el me aanálisis de Aa noudse-Moens e al. (2009), después de aplica sus
es ic os c i e ios de inclusión, selecciona on 14 es udios de niños(as) muy
p ema u os(as) y de bajo peso al nace (meno o igual 33 semanas y /o meno o igual a
1500 g). Es e me aanálisis p opo ciona e idencia espec o de que es os niños(as), al
e alua los pos e io men e en p omedio a los 5 años, p esen an dé ici s académicos
se e os en ma emá icas, lec u a, o og a ía y en el uncionamien o ejecu i o. Además,
ienen p oblemas de compo amien o y al a de a ención que pe sis en en el iempo. Se
ac ecien an es as di icul ades mien as meno el peso y la edad ges acional al momen o
de nace . Si a lo an e io se suma en es os niños(as) con muy bajo peso al nace , ene
mad es sol e as con coe icien e in elec ual (CI) bajo, p esen a ían mucho más iesgo de
di icul ades en el desa ollo cogni i o que aquellos con mad es con CI p omedio
(Bacha ach & Baumeis e , 1998).
Siguiendo con la emá ica, exis e o a in es igación ealizada con una mues a de
niños(as) p ema u os(as) ex emos y/o ex emadamen e bajo peso al nace (excluidos
niños y niñas con discapacidad neu osenso ial y con olados los ac o es
sociodemog á icos), se les aplica on ins umen os pa a medi capacidad in elec ual,
log os académicos y compo amien o a los 8 años. Se e idenció que ap oximadamen e el
70% de los niños(as) ex emadamen e p ema u os y con bajo peso al nace , p esen an
di icul ades en di e sas á eas e aluadas y casi el 50% exhiben múl iples dé ici s
(Hu chinson e al., 2013). Simila es esul ados halla on Taylo e al. (2004), al e alua a
niños(as) de bajo peso al nace (menos de 750 g . de peso) y de edad ges acional de 26 a
65
30 semanas. Es os niños(as) ob ienen los más bajos esul ados compa ados con los
niños(as) de é mino en habilidades elacionadas con p ocesamien o de lenguaje,
ap endizaje e bal, y habilidades de o ganización espacial y pe cep i o mo ices.
Se hace impo an e menciona que a pesa del aumen o de la supe i encia, la
disminución de la mo alidad y de los dé ici s, hay aún un núme o impo an e de
niños(as) p ema u os(as) y con muy bajo peso al nace que p esen an al e aciones en el
desa ollo neu ológico y se ias des en ajas en compa ación con sus pa es nacidos de
é mino, lo que gene a un eno me impac o amilia y social, que se aduce en la necesidad
de con a con mayo es ecu sos pa a el apoyo en la educación, en el hoga y en el sociedad
en donde se an a desen ol e (Hu chinson e al., 2013; Pe ou e al., 2001; Wilson-
Cos ello e al., 2007).
Va iables biomédicas
Los niños(as) nacidos muy p ema u os y ex emadamen e p ema u os asociados
a un bajo peso (menos de 1500 g. al nace ) equie en de hospi alización inmedia a en la
Unidad de Cuidados In ensi os Neona ales (NICU en su sigla en inglés) cuando p esen an
algunas de es as ca ac e ís icas: necesidad de oxigeno e apia y apoyo en ila o io,
ines abilidad ca dioci cula o ia, sínd ome con ulsi o en e apa aguda, sepsis (in ección
gene alizada) apneas se e as y epe idas y iesgo i al de cualquie e iología (Mena e al.,
2005).
El iesgo i al pa a es os niños(as) signi ica el comp omiso gene al del es ado de
salud po lo que se de e mina la necesidad de p ocedimien os in asi os, moni o eo
cons an e, pe sonal especializado en la a ención, ecu sos ecnológicos de apoyo, en e
o os. El iesgo i al gua da elación con la posibilidad de mue e en caso de que no se
66
lle en a cabo en el momen o acciones endien es a e i a el desa ollo de la pa ología. El
p onós ico es comp ome ido, debido a que hay g an ines abilidad, pelig o i al,
posibilidad de secuelas y daño pe manen e (Mena e al., 2005).
Todas es as ci cuns ancias en las p ime as ho as y días de ida se mani ies an en
complicaciones biomédicas que son aquellos hallazgos obje i os de ec ados median e
neu oimagen, exámenes o p ocedimien os clínicos que indican una al a p obabilidad de
mo bi-mo alidad po lo que su p esencia p o oca ía una e olución a condición
pa ológica, que puede es a p esen e en dis in os sis emas (Cas o-Delgado e al., 2016).
En e las complicaciones más ecuen es des acan las de causas espi a o ias como la
Displasia B oncopulmona (DBP), las de causas neu ológicas como la Hemo agia
In a en icula (HIV), la Leucomalacia Pe i en icula (LVP), y la Re inopa ía del
P ema u o (ROP). Con meno ecuencia des acan las secuelas senso io-neu ales ales
como la cegue a, la hipoacusia senso io -neu al y la pa álisis ce eb al (Salas e al., 2006).
Collin e al. (1991), sugie en inclui en las complicaciones biomédicas que
p o ocan un al o iesgo de al e aciones neu obiológicas a la DBP, esul ado del uso de
en ilación mecánica du an e la p ime a semana de ida y necesidad de oxígeno
suplemen a io más allá de 28 días. Po o a pa e, conside an g a e la HIV de g ado III y
IV, de acue do con la clasi icación de Papile (Papile e al., 1978). Se ag ega a las
an e io es condiciones, la ob ención de una pun uación Apga a los cinco minu os po
debajo de 7 y el iempo de pe manencia en el hospi al (a mayo can idad de días, aumen a
el iesgo).
A con inuación, se p esen an las condiciones biomédicas que gene an más al o
iesgo pa a al e aciones neu ológicas que se asocian con complicaciones en la dimensión
cogni i a-lingüís ica del desa ollo: DBP, HIV III y IV, LPV, Apga bajo 7, días UCIN,
67
las cuales se inclui án al igual que las semanas de ges ación (< de 32 semanas) en es e
es udio.
Displasia B oncopulmona (DBP)
La DBP es una en e medad pulmona c ónica de inicio en edad neona al que se
ca ac e iza po uso de en ilación mecánica du an e la p ime a semana de ida y
dependencia de oxígeno po un pe íodo mayo a 28 días. Es a pa ología se debe a dos
condiciones: po una pa e, a la exposición de los pulmones inmadu os del bebé
p ema u o a la en ilación a i icial y po o a al oxígeno suplemen a io debido a la
di icul ad espi a o ia se e a. A ec a al 50% de los niños(as) con menos de 1000 g de
peso al nace (Cassiano e al. 2017; Piza o & Oya zun, 2016).
Los niños(as) p ema u os(as) con an eceden e de DBP ienen más p obabilidad de
ene di icul ades neu ológicas. En un es udio se encon ó que la DBP e a un ac o de
iesgo signi ica i o en el desa ollo de pa álisis ce eb al y o os as o nos del mo imien o
que a ec an a las ex emidades, el cuello, el onco y los mo imien os o al-bucal-lingual.
La DBP ambién se ha asociado con peo es habilidades mo o as inas y g uesas, e aso
cogni i o, al e ación de la a ención, p oblemas de compo amien o, as o nos del habla
y del lenguaje, di icul ades de memo ia, al e aciones en la pe cepción isoespacial y peo
endimien o académico (Ja aid & Mo is, 2018). Así mismo, las di icul ades espi a o ias
pueden lle a a se ias complicaciones ce eb ales como in ecciones y HIV. Los episodios
de hipoxia son más ecuen es en niños(as) con displasia, lo que inc emen a el iesgo de
daño ce eb al epe cu iendo en el uncionamien o cogni i o gene al y en algunas
unciones neu opsicológicas (a ención, en habilidades mo ices inas y g uesas, lenguaje,
pe cepción isuoespacial y unciones ejecu i as como plani icación, lexibilidad men al,
memo ia de abajo, au omoni o eo) (Ande son & Doyle, 2006).
68
En elación con los esul ados al medi coe icien e in elec ual y desa ollo
cogni i o, en un es udio se compa ó el endimien o cogni i o de un g upo de 70 niños(as)
p ema u os(as) nacidos de en e 26 y 33 semanas de ges ación, e aluados en edad escola
y con an eceden e de displasia b oncopulmona y un g upo con ol de 61 niños(as)
nacidos(as) de é mino, encon ando que los peo es endimien os al e alua habilidades
lingüís icas (escala e bal) y habilidades en lec u a u ilizando el Weschle In elligence
Scale o Child en -III (WISC), el Wide Range Achie men Tes (WRAT) y el
De elopmen al Tes o Visual Mo o In eg a ion (VMI) ue on pa a el g upo de
p ema u os (as) con el meno peso y con DBP (G ay e al., 2004).
Simila es udio ealizó Hugues e al. (1999) con niños(as) p ema u os(as) de muy
bajo peso (menos de 1000 g amos de peso y has a 1500 g amos de peso al nace ) los
cuales ue on e aluados en e los 8 y 10 años. En es e es udio p ospec i o examina on a
es g upos de niños: niños de muy bajo peso al nace con y sin DBP y un g upo con ol.
Se aplica on las escalas WISC-R, la ba e ía Woodcock-Johnson Psycho-Educa ional y el
De elopmen al Tes o Visual Mo o In eg a ion (VMI). Los niños(as) del g upo de
p ema u os(as) con his o ia de DBP u ie on los peo es esul ados, siendo
signi ica i amen e in e io es espec o del g upo con ol en la escala comple a de
coe icien e in elec ual (CI) y en endimien o, cali icaciones y edades de inicio de lec u a
y ma emá icas. También concluyen que hubo di e encias con los niños(as) p ema u os(as)
sin DBP y los del g upo con ol, pe o sólo en coe icien e in elec ual e bal e in eg ación
mo iz isual.
En un es udio longi udinal (Land y e al., 1993) los au o es es udia on
longi udinalmen e a niños(as) p ema u os(as) de muy bajo peso a los 6, 12, 24 y 36 meses.
Los niños(as) ue on clasi icados en 5 g upos según la impo ancia de sus complicaciones
biomédicas (sínd ome de di icul ad espi a o ia, HIV g ados I y II, HIV g ado III y IV,
69
HIV g ado IV con hid oce alia y DBP con y sin HIV). El g upo de niños(as) con DBP y
HIV g ado III y IV son quienes con inúan mos ando e aso cogni i o, mo o , lingüís ico
y en medidas de CI a los 36 meses, al aplica las ba e ías Bayley Scales o In an
De elopmen , The S an o d-Bine In elligence Scale, The Pe omance and Mo o
subscales om he McCa hy Scales o Child en´s Abili ies and he Secuenced In en o y
o Communica ion De elopmen .
Twilhaa e al. (2018), ealiza on un me aanálisis y una me a eg esión
seleccionando 71 es udios en e los años 1990-2008, pa a de e mina esul ados en
medidas de in eligencia en niños(as) muy p ema u os(as) y ex emos. Se de e minó que
la DBP e a un ac o c ucial pa a el desa ollo cogni i o, po lo que es de suma
impo ancia disminui su incidencia. Respec o de ac o es p onós icos elacionados con
complicaciones biomédicas y medidas de desa ollo cogni i o, no se encon a on mejo as
a la go plazo du an e el pe íodo es udiado.
También se ha in es igado la elación en e las al e aciones en el desa ollo del
lenguaje y del habla y la p esencia de DBP en niños(as) p ema u os(as). En es a línea
Lewis e al. (2002) ealiza on un seguimien o p ospec i o en dos g upos de lac an es de
muy bajo peso al nace , con y sin DBP y un g upo con ol de niños(as) nacidos(as) de
é mino. Fue on e aluados a los 8 años en medidas de a iculación, lenguaje ecep i o y
exp esi o, coe icien e in elec ual e bal, habilidades mo ices o ales y habilidades
mo o as g uesas y inas con las siguien es ba e ías: Goldman-F is oe Tes o a icula ion
-Sounds in Wo ds Sub es (GFTA), The Clinical E alua ion o Language Fundamen als-
3 (CELF-3), Tes o O al S uc u e and Func ions (TOSF), el B uininks -Ose e sky Tes
o Mo o P o iciency -Sho Fo m (BOMT) y el Weschle In elligence Scale o Child en
-III (WISC-III) adicionalmen e un amizaje audiomé ico de onos pu os. El g upo de
niños(as) con DBP ue on quienes ob u ie on los más bajos esul ados en las p uebas
76
o pá a o de mane a inmedia a o después de media ho a. Las au o as conside an que la
p ema u idad ex ema en sí misma, no conduce a un desa ollo más len o en las
habilidades de lenguaje y memo ia (F isk & Why e, 1994).
Respec o de las habilidades del lenguaje exp esi o y comp ensi o, en la
in es igación de Bende sky & Lewis (1990) encon a on un mayo comp omiso de
al e aciones en el desa ollo en p ema u os con bajo peso al nace (menos de 1500 g) y
HIV g ado II y III. En es e g upo de niños(as) some idos a e aluación neu ológica y de
lenguaje, la p esencia de dila ación en icula izquie da (pe o no de echa) es aba
in e samen e elacionada con las medidas ob enidas en el lenguaje exp esi o. Al
man ene cons an es los e ec os de las complicaciones biomédicas y el es ado
socioeconómico, se obse ó que el impac o de la dila ación del en ículo izquie do e a
independien e de es as a iables. Po an o, la HIV es un ac o de iesgo pa a e asos en
el desa ollo del lenguaje.
En es a misma línea G unau e al. (1990) compa a on el desa ollo del lenguaje a
los es años en 23 niños(as) con muy bajo peso al nace (menos de 1000g.) y niños(as)
nacidos de é mino. También examina on la elación en e los esul ados en las
e aluaciones y los ac o es asociados como: días conec ados a en ilación mecánica,
g ado de HIV, peso al nace , edad ges acional, sexo y educación de la mad e. En sus
conclusiones se es ablece que solo la HIV y la educación de la mad e se asocia on con un
meno desa ollo del lenguaje exp esi o y comp ensi o.
En elación con medidas de cocien e in elec ual y lenguaje en niños(as) con daño
ce eb al, en un es udio longi udinal, Luu e al., (2009b) e alua on 375 niños(as) que al
nace u ie on en p omedio 28 semanas de ges ación y 1000g de peso, además de un
g upo de 111 con oles nacidos de é mino, odos e aluados a los 12 años. Los niños(as)
es aban di ididos en quienes p esen aban o no al e aciones ce eb ales que incluían HIV
77
g ados III y IV, Leucomalacia pe i en icula y se e a en iculomegalia. Se aplica on
los ins umen os Weschle Scales o In elligence o Child en y el Clinical E alua ion o
Language Fundamen als. Los esul ados indican que los niños(as) p ema u os(as)
mani ies an e asos en las habilidades cogni i as y lingüís icas en compa ación con sus
pa es nacidos de é mino, siendo la lesión ce eb al g a e un p edic o signi ica i o de
esul ados ad e sos a la go plazo jun o a condiciones sociales des a o ables. Es os
niños(as) deben pe manece po la go iempo ecibiendo apoyos múl iples en educación.
En o o es udio del mismo equipo de in es igación (Luu e al., 2009a), aplica on
el Peabody Pic u es Vocabula y Tes a los 3, 4.5, 6, 8 y 12 años en niños(as) muy y
ex emadamen e p ema u os y de bajo peso al nace a quienes se les había adminis ado
indome acina pa a p e eni la HIV. Se de e minó que es e á maco no in luyó en la
ayec o ia de desa ollo del ocabula io. Aunque la lesión ce eb al g a e du an e el
pe íodo p ena al ue lo que más pe judica el desa ollo del lenguaje, el iesgo social u o
e ec os impo an es en los esul ados.
Respec o de las secuelas de una HIV en el endimien o escola , se ealizó una
in es igación a ca go de an de Bo & den Ouden (2004) en la cual e alua on a la edad
de 14 años a jó enes que habían nacido con menos de 32 semanas de ges ación y menos
de 1500 g de peso al nace . Todos p esen aban algún g ado de HIV en las ecog a ías
c aneales ealizadas en la admisión a la Unidad de Cuidado In ensi os Neona ales (UCIN
o NICU). Los di idie on en g upos de acue do con su endimien o académico en
no males, de len o ap endizaje y en educación especial. Se concluyó que menos del 50%
de los jó enes ienen un endimien o escola no mal. Los que enían una HIV en g ados
le es, p esen aban un endimien o escola des a o able.
En un es udio de simila es ca ac e ís icas, cuyo obje i o ue de e mina los
esul ados al e alua las dimensiones cogni i as, neu omo o as y habilidades básicas
78
educacionales de una mues a de niños(as) de 8 años nacidos con menos de 28 semanas
de ges ación y menos de 1000 g amos de peso, se concluye que mien as mayo el g ado
de HIV aumen a la p e alencia de discapacidad neu osenso ial y mo iz y empeo an los
log os educa i os y el endimien o cogni i o. Respec o a es o úl imo, las mediciones
ue on en coe icien e in elec ual comple o, índice de dis ac ibilidad, elocidad de
p ocesamien o, lec u a, memo ia, o ganización pe cep ual, plani icación, o og a ía y
a i mé ica (She lock e al., 2005).
Con a iamen e a lo expues o en pá a os an e io es, en dos es udios ealizados no
encuen an al e aciones en el desa ollo en niños(as) p ema u os(as) ex emos con HIV
g ado I y II compa ándolos con niños(as) p ema u os(as) sin HIV. Si la HIV no es á
asociada a lesión de sus ancia blanca, no hay e idencia de al e aciones en el desa ollo.
En ambos es udios se aplicó el Bayley Scales o In an De elopmen (O’Shea e al., 2012;
Payne e al., 2013).
Leucomalacia Pe i en icula (LPV)
La Leucomalacia Pe i en icula (LPV) co esponde a una lesión de la sus ancia
blanca ce eb al de ipo hipóxico-isquémico gene ada po in a o en las egiones
pe i en icula es (Mulas e al.,2000). Aunque la incidencia de la o ma quís ica más g a e
de LPV es á disminuyendo, la o ma di usa ha su gido como la lesión mucho más común,
posiblemen e elacionada con la mayo supe i encia de los lac an es más pequeños y
ulne ables (Bassan e al., 2007). La LPV iene un p onós ico des a o able debido a su
e iología y pa ogenia poco cla as y es una de las p incipales causas de mo alidad
emp ana, discapacidad in elec ual y daño en el sis ema ne ioso cen al. La discapacidad
audi i a ha sido desc i a como la como bilidad más común (Shang e al., 2015).
79
En el es udio de Kohele e al. (2006) sob e una mues a de 545 niños(as) de en e
24 y 36 semanas de ges ación con muy bajo peso al nace (menos de 1500 g.), un 7.4%
p esen ó LPV en di e en es g ados. En o o es udio la p e alencia ue de un 6%,
es ableciéndose además que mien as meno el peso y el sexo ue a masculino, mayo
posibilidad de p esen a LPV (He nández-Cab e a e al., 2009).
Los di e en es g ados de LPV se pueden isualiza a a és de una ecog a ía
c aneal, siendo es os hallazgos asociados con el desa ollo psicomo o a los 2 años. Es o
ue es udiado po Hou e al. (2020) quienes e alua on a 343 niños(as) p ema u os(as) de
menos de 1500 g amos de peso, aplicando el Bayley Scales o In an De elopmen III a
los 2 años. Los au o es concluyen que el cocien e en e las medidas en ículo-ce eb o en
ecog a ía c aneal es el más ue e p edic o de e aso en las pun uaciones del Bayley-III
a los 2 años. O os ac o es de iesgo ue on el sexo masculino, los es e oides pos na ales
y la en e ocoli is nec o izan e. La educación ma e na supe io ue un ac o p o ec o
en e a los esul ados ad e sos.
Respec o a desa ollo de unciones cogni i as, en la in es igación de Choi e al.
(2015) e alua on niños(as) p ema u os(as) de menos de 37 semanas di ididos en es
g upos: un g upo con LPV le e, o o g upo con LPV mode ada y o o g upo con LPV
se e a. A los 3 y a los 7 años se les aplica on las siguien es ba e ías: Bayley Scales o
In an De elopmen II, K-WPPSI, K-WISC-III Vineland Social Ma u i y Scale, Child
Baha io Checklis y Conne s Ab e ia ed Pa en Ra ing Scale ( odas las p uebas
aplicadas es aban en su e sión co eana). Del análisis de los esul ados se desp enden
como conclusiones que las al e aciones mo ices, cogni i as y de adap ación social se
elacionan signi ica i amen e con la g a edad de la LPV. No hubo elación signi ica i a
en e la LPV y el compo amien o de los niños(as). Hubo algunas excepciones, como po
ejemplo casos con LPV g a e y unción cogni i a no mal y LPV le e y discapacidad
80
in elec ual. Po lo an e io , los au o es sugie en más es udios pa a de e mina el iesgo
neu opsicológico de los niños(as) que p esen an LPV.
La p esencia de di icul ades en el desa ollo del lenguaje se puede cons a a en un
es udio e ospec i o en el que se siguie on a 52 p ema u os de menos de 37 semanas de
ges ación a quienes se les hizo ul asonog a ía diagnos icando LPV en g ados I, II y III.
Tan o los g ados II como III, (pe o sob e odo el g ado III en un 100%) desa olla on
algún ipo de as o nos del neu odesa ollo como pa álisis ce eb al con al e aciones
isuales y epilepsia además de al e aciones cogni i as. Un hallazgo ele an e es que odos
los niños(as) con LPV g ado III enían al e aciones del lenguaje (Resic e al., 2008).
En o o es udio, Reidy e al. (2013) in es iga on las habilidades lingüís icas en
niños(as) muy p ema u os(as) y /o de bajo peso al nace con p esencia de LPV. Se
e alua on a los 7 años, 5 subdominios del lenguaje (conciencia onológica, dimensión
semán ica, dimensión g ama ical, dimensión p agmá ica y discu so) con di e en es
ba e ías es anda izadas. Sólo excluye on de la mues a a los niños(as) con se e as
al e aciones congéni as y aquellos que no habla an el idioma inglés como lengua ma e na
quedando un o al de 225 p ema u os y 77 con oles nacidos de é mino. Los esul ados
demos a on que las habilidades lingüís icas sal o la dimensión p agmá ica (que no se
asoció signi ica i amen e) se encon aban disminuidas en el g upo de niños(as)
p ema u os(as) en compa ación con el g upo de é mino, an o en habilidades de
p ocesamien o (conciencia onológica) como en las de ni el supe io (comp ensión del
discu so y lenguaje con ex ual). Los au o es conside an que además de es a al e ación
biológica en la sus ancia blanca la cual pe judica el desa ollo de habilidades lingüís icas,
ambién exis en ac o es ambien ales que p opo cionan una in luencia adicional. En el
es udio de Feldman e al. (1994) compa a on habilidades lingüís icas en es g upos de
niños(as) nacidos(as) p ema u os(as) odos de menos de 36 semanas de ges ación: un
81
g upo de niños(as) con pa álisis ce eb al espás ica bila e al asociada a lesión
pe i en icula de sus ancia blanca, o o g upo con lesión ce eb al simila , pe o sin
discapacidad mo iz y un g upo con ol sin lesiones ce eb ales. Los niños(as) ue on
e aluados en e los 36 y 39 meses al momen o del es udio. Al aplica el McCa hy Scales
o Child en´s Abili ies, odos los niños(as) alcanza on una pun uación es ánda . En los
di e sos ins umen os de análisis de léxico y mo osin axis no se obse a on di e encias
signi ica i as en e ninguno de los g upos en ninguna medida en es as e apas emp anas
de desa ollo del lenguaje, sin emba go, hubo di e encias indi iduales que equi ie on
in e enciones en el lenguaje.
Exis e, po an o, una cla a e idencia de que no odos los niños(as) p ema u os(as)
con LPV ob ienen los mismos esul ados en e aluaciones mo ices, isuales, audi i as
como ampoco al e alua lenguaje (A ecilla-Ramí ez e al., 2011; Fawe e al., 1987).
Los niños(as) sin complicaciones neu ológicas ienen un buen p onós ico, sin emba go,
se hace necesa io es udios más acabados mien as más edad engan los niños(as), dado
que muchos apa ecen como no males a los 18 meses (Fawe e al., 1987).
Apga in e io a 7 pun os
El pun aje de Apga ha sido ú il du an e décadas pa a iden i ica la condición de
un bebé du an e los p ime os minu os c í icos de su ida, cen ándose en cinco signos
isiológicos como son: ecuencia ca diaca, es ue zo espi a o io, i i abilidad e leja,
ono muscula y colo de la piel. El pun aje ha sido u ilizado como índice p edic i o de
mo alidad neona al y mo bilidad y pos e io desa ollo neu ológico en ecién nacidos de
é mino (Ame ican Academy o Pedia ics Commi e, 2015). Un pun aje Apga a los 5
minu os de 7 a 10 se conside a no mal, una pun uación de 4 a 6 como mode adamen e
ano mal, y una pun uación de 0 a 3 indica un ele ado iesgo pa a la ida del bebé.
82
Es impo an e menciona que la incidencia de pun ajes bajos de Apga es
in e samen e p opo cional al peso al nace (Ame ican Academy o Pedia ics Commi e,
2015; Lee e al., 2010) y que la mayo can idad de allecimien os de los bebés ocu ie on
en su mayo ía asociadas con el su imien o e al y la p ema u idad, especialmen e el muy
bajo peso al nace (Hegyi e al., 1998; Moghaddam & Aghaali, 2015; Oli ei a e al.,
2012). En bebés p ema u os, se es udió que el pun aje bajo en el Apga a los 5 minu os
meno a 4 pun os es un p edic o de supe i encia educida. Las pun uaciones bajas en
Apga en p ema u os(as) que log an sob e i i se elacionan con la apa ición de HIV,
LPV, en e ocoli is nec o izan e, e inopa ía del p ema u o, además de la go iempo de
hospi alización (Phalen e al., 2012). También se ha de e minado que las alo aciones
bajas de Apga al minu o y a los cinco minu os se asocian a una mayo necesidad de
en ilación mecánica en p ema u os(as) de muy bajo peso (Robaina Cas ellanos e al.,
2000). O a in es igación ealizada po Behnke e al. (1989), quienes aplica on el Bayley
Scales o In an De elopmen (BSID) a los 12 meses de edad co egida a una mues a de
256 nacidos con peso en e 500 y 1800 g., encon a on luego del análisis de eg esión
múl iple (con olando el peso al nace y la edad ges acional) que los pun ajes de Apga
no p edicen la mo bilidad en lac an es con bajo peso al nace y conside an que no debe
usa se como p edic o del desa ollo de los niños(as). Odd e al. (2008) ob u ie on
simila es conclusiones en su es udio, en el cual elaciona on los pun ajes de coe icien e
in elec ual de jó enes de 18 años, con sus pun ajes de Apga ob enidos siendo bebés.
Todos habían nacido de é mino y no p esen a on ence alopa ía. Los esul ados indican
que el e ec o de las bajas pun uaciones del Apga epe cu e escasamen e en el coe icien e
in elec ual con poca in luencia en el endimien o educa i o. P oponen in es igaciones
más p o undas.
83
Las pun uaciones Apga bajas a los 5 minu os y el bajo peso al nace se han
asociado con e asos en el desa ollo en el caso del pa o gemela . Los niños(as) nacidos
bajo es a condición ienen menos peso al nace , pun ajes más bajos en Apga y mad es
mayo es. En el es udio de Nan e al., (2013) e alua on a 152 gemelos a los 3, 6, 9, 12 y
18 meses u ilizando como he amien a los cues iona ios ASQ (Ages and S ages
Ques ionnai es). Los au o es es ima on las ayec o ias de desa ollo ealizando las
asociaciones en e peso al nace , edad ma e na y pun uaciones Apga a los 5 minu os, con
las habilidades de desa ollo. Los esul ados sugie en que la edad ma e na in luye
p incipalmen e en el desa ollo, mien as que el peso al nace y los pun ajes del Apga a
los 5 minu os no pa ecen ene an a in luencia du an e la e apa de la lac ancia.
El Apga bajo a los 5 minu os ue iden i icado como de iesgo pa a al e aciones
en el desa ollo del lenguaje en el es udio de Aga wal e al. (2018). Pa a iden i ica es os
ac o es aplica on el Bayley Scales o In an and Toddle De elopmen III a 165 niños(as)
muy p ema u os y p ema u os ex emos (p omedio de 28 semanas de ges ación y peso
p omedio 975 g.) e aluados a los 2 años de edad co egida. Se ealizó un modelo de
eg esión pa a iden i ica qué ac o es con ibuyen al e aso de los dominios medidos:
cogni i o, lingüís ico y mo iz. Luego del análisis, se concluyó que las al e aciones en el
neu odesa ollo es aban p esen es en el 20% de los niños(as) de la mues a y en e el 5%
y el 18% u o un e aso signi ica i o en el dominio cogni i o, del lenguaje o mo o . Los
ac o es que se asocia on a e aso en el desa ollo del lenguaje según el análisis ue on
la al a de es e oides an ena ales, el pun aje Apga meno o igual a 5 a los 5 minu os, la
educación ma e na escasa (p epa a o ia o básica) y la hipo ensión que equie e de
ino ópicos (pa a aumen a la ue za de los la idos ca díacos).
Respec o a es udios del pun aje Apga en niños(as) nacidos de é mino se ha
es udiado como un ac o de iesgo pa a la p esencia de al e aciones cogni i as,
84
lingüís icas y mo ices. En la in es igación longi udinal de Jensen e al. (1988), es udia on
a 29 niños(as) en el desa ollo del habla, del lenguaje y mo o . Los niños(as) ue on
di ididos en dos g upos: g upo 1 niños(as) con Apga bajo 5 a los 5 minu os, peso al
nace meno de 2500 g., y p esencia de algún sín oma neu ológico como inquie ud,
lacidez, apnea y/o con ulsiones, y el g upo 2, niños(as) con Apga sob e 6 a los 5 minu os
y sin sín omas neu ológicos. A odos es os niños(as) se les hizo seguimien o has a los 6
años, en el que se les aplicó un examen neu ológico y ba e ías es anda izadas pa a medi
lenguaje, habla y desa ollo mo iz. En el análisis de los esul ados se e idenció que luego
de las aplicaciones de las p uebas, el desa ollo an o del habla y lenguaje y en a eas
mo o as ue de ici a io pa a los niños(as) del g upo 1 que p esen aban ac o es de iesgo
en compa ación con los niños(as) del g upo 2, sin ac o es de iesgo.
En o o es udio en que asocia on ac o es de iesgo y desa ollo neu ológico
es udia on un o al de 30 niños(as) de é mino di ididos en es g upos: niños con oles
con desa ollo ípico, niños hablan es a díos ansi o ios y hablan es a díos consis en es.
Les aplica on di e sas p uebas y escalas de desa ollo a los 18, 24 meses y a los 5 años
las cuales medían in eligencia, cognición, lenguaje y desa ollo mo iz. Luego de ealiza
las co elaciones en e pun ajes ob enidos y ac o es de iesgo biológicos y sociales
p esen es (Apga , hipe bili ubinemia, p oblemas espi a o ios, días de hospi alización en
cuidados in ensi os, educación ma e na, pad es umado es, amaño de la amilia y o den
de nacimien o) se concluye que las pun uaciones del Apga más bajas y la necesidad de
cuidados in ensi os u ie on asociación con el e aso en la p oducción de palab as a los
18 meses. En el g upo de hablan es a díos, además, el ni el educa i o de la mad e e a
meno (Ma schik e al., 2007).
85
Días de hospi alización en la Unidad de Cuidados In ensi os (UCIN)
Los ecién nacidos p ema u os(as) pasan po la gos pe íodos de iempo in e nados
en las Unidades de Cuidados In ensi os Neona ales (UCIN o NICU en su sigla en inglés).
Es as unidades cuen an con equipos de p o esionales, así como ambién de al a ecnología
pa a a ende las múl iples complicaciones que p esen an los niños(as) que nacen an es de
iempo (Soleimani e al., 2020). Es e ambien e en UCIN incluye iempos de exposición a
la luz, uidos ambien ales y dolo e incomodidad po los múl iples p ocedimien os a los
que son some idos los bebés, dando como esul ado que odo es o impac a nega i amen e
sob e el desa ollo neu ológico de los ecién nacidos p ema u os(as) (Soleimani e al.,
2020). La es ancia hospi ala ia p olongada impone ambién sumado a lo an e io , ca gas
emocionales y económicas pa a las amilias po lo que es necesa io omen a la
pa icipación emp ana de los pad es en el cuidado con inuo de su hijo(a) du an e su
hospi alización y apoyo emocional a ellos (Niknajad e al.,2012). Se hace necesa io
in en a educi la pe manencia en el hospi al a a és de la eliminación de los ac o es de
iesgo a los que es án expues os los ecién nacidos p ema u os(as) de al o iesgo como
son la en e medad espi a o ia, los cuad os in ecciosos, las al e aciones neu ológicas,
en e o os, odo lo an e io pod ía p o oca secuelas sob e el neu odesa ollo (Niknajad
e al., 2012). Pa a disminui los e ec os no deseados que la es ancia en la UCIN p oduce
an o al ecién nacido p ema u o (RNP) como a su amilia, se han implemen ado los
Cuidados Cen ados en el Desa ollo (CCD). Los CCD aplicados a los ecién nacidos
ing esados a la UCIN son una se ie de in e enciones p o esionales que pe mi en
implemen a es a egias pa a disminui el es és, a o eciendo el desa ollo neu ológico
y emocional de los bebés, así como acili ando la in eg ación de la amilia como
cuidado es du an e la hospi alización (Ba a e al., 2021). Cuando las in e enciones en
el RNP se o ganizan colabo a i amen e en la UCIN se denominan cuidados cen ados en
92
desempeño cogni i o de niños(as) con bajo peso al nace (Bacha ach & Baumeis e , 1998;
Wang e al., 2008).
Po úl imo, hay que ene en conside ación que, aunque exis a in e ención
emp ana en es a dimensión, és a pod ía ene e ec os limi ados en el desa ollo de los
niños(as) con más signi ica i os dé ici s lo que implica que el impac o biomédico se e o
puede anula la in luencia ambien al (Wang e al., 2008).
Va iables pe sonales del p ema u o(a)
Coe icien e In elec ual (CI)
Un núme o impo an e de in es igaciones han encon ado que, como g upo, los
niños(as) muy p ema u os mues an un e aso en el desa ollo cogni i o y mo o en
compa ación con los niños(as) nacidos de é mino (Luciana, 2003) e idenciándose una
asociación en e p ema u idad y bajos pun ajes en medidas de coe icien e in elec ual
(Ke -Wilson e al., 2012). En es udios longi udinales se ha podido e idencia que con
cada semana adicional de ges ación después de las 35 semanas hay una disminución
g adual en el iesgo gene al de e aso en el desa ollo, así como en el desa ollo
comunica i o en los p ime os dos años de ida. Las úl imas 6 semanas de ges ación son
un pe íodo c ucial pa a el desa ollo neu ológico (Dueke e al., 2016).
Las ac uales coho es de niños(as) p ema u os(as) y de bajo peso mues an
pun uaciones en el CI den o de angos no ma i os, pe o signi ica i amen e más bajos
que sus homólogos de é mino, de e minándose una educción de 12 pun os en p omedio
(Bhu a e al., 2002; Ke -Wilson e al., 2012). Los niños(as) ex emadamen e
p ema u os(as) ienen las más al as asas de dé ici in elec ual (Ande son & Doyle, 2008),
además de p esen a una al a asociación en e bajo peso al nace y medidas de desa ollo
93
in elec ual y mo o , sob e odo en niños(as) de al o iesgo pe ina al, medidos a los 2 años
de edad co egida (Conno s e al., 1999).
No sólo los ac o es biológicos como el peso al nace ienen una con ibución al
CI pos e io (Chaudha i e al., 2005) sino que ambién los esul ados de las e aluaciones
se en in luidos po el en o no y con ex o en el in e io del hoga , las p ác icas en los
cuidados que p o een los pad es y los e ec os de la pob eza (Kilb ide e al., 2004). La
educación ma e na, sumada a la implicación a ec i a de la mad e y a su capacidad
in elec ual, se asocian con el desa ollo del lenguaje. Es as asociaciones ue on de ec adas
en un es udio de Lean e al. (2018), los cuales e alua on a niños(as) muy p ema u os(as)
con el Bayley Scales o In an De elopmen III (BSID) y el Clinical E alua ion o
Language Fundamen als-P eeschool (CELF- P) a los 2 y a los 5 años.
Po o a pa e, la disminución del CI ambién se encuen a en aquellos niños(as)
que han p esen ado HIV g ado III y IV y que además p esen an LPV (Voss e al.,2012).
Ni el de Desa ollo Cogni i o
Según la in es igación de Pé ez-Pe ei a e al. (2020), no hab ía di e encias en el
desempeño cogni i o en e p ema u os sanos (bajo iesgo) y niños(as) nacidos(as) de
é mino. En es e es udio longi udinal los niños(as) ue on di ididos en 4 g upos: muy
p ema u os, ex emos, mode ados y a díos siendo e aluados a los 22, a los 48 y luego a
los 60 meses con el ins umen o Ba elle De elopmen al In en o y (BDI). Las
conclusiones dan cuen a que no p esen an e aso cogni i o has a la edad de 60 meses.
Sus au o es conside an que en es udios u u os se debe ía p oba si exis en di e encias
cogni i as cuando los niños(as) p ema u os(as) hayan a anzado más en su desa ollo. Po
o a pa e, señalan que la in oducción de a iables ambien ales posibili a la exis encia de
a iaciones en las medidas de desa ollo cogni i o.
94
Simila es hallazgos habían encon ado Romeo e al. (2012). Sus esul ados
sugie en que más del 90% de los p ema u os a díos de bajo iesgo (33 a 36 semanas)
ob ienen en las medidas de desa ollo men al y CI (e aluadas con el Bayley Scale o
In an De elopmen II y Wechsle P eschool and P ima y Scale o In elligence) pun ajes
den o de angos no males en edad p eescola .
En o o es udio, ambién con p ema u os(as) de bajo iesgo de 32 o menos
semanas de ges ación y peso meno o igual a 1500g. ( ue on excluidos los niños con
al e aciones diagnos icadas), los niños(as) p esen a on un ocabula io ac i o meno que
los nacidos de é mino (medidos con AWST-R en su e sión alemana). En los esul ados
de las p uebas de desa ollo cogni i o y lenguaje ecep i o no se e idencia on di e encias
(B ósch-Foh aheim e al., 2019). Sin emba go, Voig e al. (2012), al e alua a 232
niños(as) di ididos en g upos de acue do con sus semanas de ges ación (excluidos
aquellos con complicaciones biomédicas y p oblemas psicosociales) encon a on que el
nacimien o de p e é mino es á elacionado con un peo endimien o cogni i o en la
in ancia y que los esul ados cogni i os di ie en dependiendo del g ado de p ema u idad.
En una e isión sis emá ica pa a iden i ica ac o es p onós icos del desa ollo
cogni i o en niños muy p ema u os de 32 semanas o menos y con muy bajo peso al nace
(1250g o menos), encon a on e idencia de que el sexo masculino, la aza (e nia no
blanca), el escaso ni el educacional de los pad es y el bajo peso al nace ue on
p edic i os de de e io o cogni i o global en niños meno es de 5 años. Cabe des aca que
la edad ges acional ue un mal p edic o del esul ado cogni i o, p obablemen e debido a
un pode disc imina o io muy educido (Linsell e al., 2015).
Se hace ele an e menciona del es udio de Weisglas-Kupe us e al. (1993) el cual
señala que los niños(as) p ema u os(as) con al o iesgo biológico pueden ene
ecupe ación de sus dé ici s siemp e y cuando engan una in e ención emp ana y un
95
ambien e es imulan e en el hoga . Si su en o no es menos es imulan e mues an una
disminución en el desa ollo cogni i o.
Funciones neu opsicológicas
La neu opsicología es una disciplina cien í ica en ocada en es udia las unciones
men ales supe io es y su elación con las bases neu o-ana omo uncionales subyacen es
en un ce eb o humano. Po su pa e, la neu opsicología in an il es udia es as elaciones,
pe o den o del con ex o dinámico de un ce eb o en desa ollo, el cual es suscep ible de
su i al e aciones ana omo uncionales que pueden epe cu i en el ap endizaje gene al
du an e la in ancia y adolescencia (Ande son e al.,2001; Po ellano, 2007). Pa a la
neu opsicología in an il es esencial comp ende la elación en e las bases biológicas y
los p oblemas de ap endizaje, dado que es el pun o de pa ida pa a posibles in e enciones
(Ma u e & Rosselli, 2010).
Son de especial in e és den o de es a disciplina, aquellas poblaciones que
p esen an condiciones biomédicas que pueden causa o explica una di icul ad
neu opsicológica del ap endizaje. Bajo el con ex o mencionado, los niños(as) con
an eceden e de p ema u idad, han sido oco de es udio debido a la al a como bilidad con
di icul ades del ap endizaje que pueden p esen a . Lo an e io , no solo p eocupa desde un
pun o de is a médico e inmedia o, sino que ambién desde un en oque educa i o con
mi as al posible impac o en el desa ollo escola . Sumado a lo an e io , es necesa io
ag ega la impo ancia de es a población en é minos de p e alencia, la cual ep esen a
al ededo de un 10% de la población mundial (Lawn e al., 2016).
En elación con las di e en es unciones neu opsicológicas los es udios mues an
que los niños(as) muy p ema u os(as) y de bajo peso al nace inden signi ica i amen e
más bajo que los niños(as) de é mino en a eas isope cep i as, isocons uc i as,
96
lenguaje ( elocidad de p ocesamien o del habla y luidez e bal), unciones ejecu i as
(memo ia de abajo) y a ención en compa ación con los niños(as) nacidos de é mino
(Ande son, 2014; Bhu a e al., 2002; Dall’Oglio e al., 2010; Ke -Wilson e al., 2012;
Luciana, 2003; Va ela e al. 2018; Wolke e al. 2008).
En la in es igación de Lind e al. (2011), al e alua habilidades in elec uales y
unciones neu opsicológicas, se obse ó que los esul ados en las p uebas de in eligencia
co espondían a la no ma, no así el endimien o neu opsicológico. En es e es udio se
e alua on 97 niños(as) con an eceden e de p ema u idad y muy bajo peso al nace (28
semanas de ges ación y peso 1054 g. en p omedio) a la edad de 5 años (excluye on a
aquellos con anomalías congéni as o gené icas). De los esul ados luego de aplica el
Wechsle P eschool and P ima y Scale o In elligence (WPPSI) y el De elopmen al
Neu opsychological Assessmen (NEPSY II) en las subp uebas de a ención (audi i a y
isual), unciones ejecu i as (con ol inhibi o io) , memo ia (in e e encia en la lis a de
palab as, memo ia e bal y de diseños o g á ica) unciones isomo o as y isuoespaciales
y lenguaje (comp ensión, p ocesamien o onológico y denominación ápida) excep o
memo ia e bal, el g upo de niños(as) p ema u os(as) enían pun uaciones más pob es al
compa a los con el g upo de niños(as) de é mino. Los au o es concluyen que si los
niños(as) p ema u os(as) sólo hubiesen sido e aluados con p uebas de in eligencia
hab ían sido clasi icados como no males, sin emba go, al aplica una ba e ía de
e aluación neu opsicológica se de ec ó que p esen aban endimien o de ici a io en la
mayo ía d elas subp uebas aplicadas. Po an o, sólo e alua el ni el cogni i o en la edad
p eescola no p opo ciona oda la in o mación necesa ia sob e el dé ici neu opsicológico
subyacen e.
97
En un es udio simila , O chinik e al. (2011) encon a on en los niños(as)
p ema u os(as), di icul ades no sólo en habilidades mo o as y iso mo ices, sino que
además en con ol inhibi o io y en a ención selec i a. Los niños(as) p ema u os(as) que
ing esa on al es udio enían en e 23 y 32 semanas de ges ación y en e 485 y 1281 g. de
peso, siendo e aluados al ing esa a la escola idad con las Escalas Bayley II (BSID II) y
con ba e ías neu opsicológicas de dominios especí icos. Los esul ados ob enidos
e ue zan el concep o de seguimien o de los niños(as) debido a que las habilidades
a ec adas pueden epe cu i en su desa ollo y en el desempeño académico pos e io .
Es impo an e señala que ambién hay un es udio que no encon ó di e encias
signi ica i as en los esul ados en e p ema u os (ex emos, muy p ema u os, mode ados
y a díos) y niños(as) de é mino e aluados en e los 4 y 5 años, al compa a los en p uebas
que miden a ención, memo ia de abajo e bal y no e bal, con ol inhibi o io,
ocabula io y comp ensión y exp esión sin ác ica (Pé ez-Pe ei a e al., 2017).
A con inuación, algunas de las más ele an es in es igaciones sob e los dis in os
sis emas uncionales cogni i os ealizados con niños(as) p ema u os(as).
Sis ema a encional
Según el modelo de la ed neu al de a ención (Posne & Pe e sen, 1990), se
desc iben es aspec os de la a ención: ale a, o ien ación y con ol ejecu i o, del cual
subyace una ed neu al a encional enca gada del p ocesamien o de la a ención. Las
di icul ades en la ed a encional en niños(as) p ema u os(as) comienzan a muy emp ana
edad ( an de Weije -Be gsma e al.,2008) y las cuales se ex ienden a lo la go de la niñez
hacia la e apa escola .
98
En elación con la ed a encional, Ande son (2014), examinó la a ención en un
g an núme o de niños(as) ex emadamen e p ema u os y/o peso ex emadamen e bajo de
nacimien o. Los pa icipan es ue on e aluados a los 8 años con el Tes o E e yday
A en ion o Child en (TEA-Ch) y el Weschle In elligence Scale o Child en 4 h
edi ions (WISC-IV). Se e alua on: a ención selec i a, a ención sos enida, la codi icación
de la a ención, y a ención ejecu i a. Pa a e alua los elemen os de compo amien o y de
al a de a ención, el cuidado p incipal comple ó el Beha io Ra ing In en o y o
Execu i e Func ion (BRIEF) y el Conne ´s Scale. El g upo de niños(as) p ema u os(as)
ob u o un desempeño signi ica i amen e más bajo en odas las medidas cogni i as y
compo amen ales al compa a los con el g upo de niños(as) nacidos(as) de é mino,
menos en con ol inhibi o io. Los p ema u os(as) u ie on asas signi ica i amen e más
ele adas de al e aciones en la a ención selec i a, sos enida, al e nan e y en la a ención
di idida, así como e iden es sín omas de T as ono po Dé ici A encional con
Hipe ac i idad (TDAH).
Siguiendo es a línea en el me aanálisis de Bhu a e al. (2002) en el cual ob u ie on
una amplia mues a de 1556 niños(as) p ema u os(as) (desde 27 y has a 32 semanas de
ges ación) excluyendo sólo a los que p esen aban discapacidad cogni i a se e a, a i man
que un po cen aje signi ica i o de es os niños(as) p esen es en las in es igaciones y
e aluados a los 5 años enían di icul ades en los p ocesos elacionados con la a ención
sos enida, al e aciones en la capacidad de la au o egulación, con ol inhibi o io, en el
con ol mo o y conduc ual, así como con la pe se e ancia en la consecución de obje i os.
Luego del análisis, encon a on que exis en di e encias signi ica i as en e el g upo de
niños(as) p ema u os (as) y los niños (as) de é mino en p uebas que miden cognición,
siendo el endimien o más al o pa a es os úl imos. Los modelos de eg esión lineal
99
mues an que edad ges acional y peso al nace p edicen el pun aje en las p uebas
cogni i as aplicadas.
Sis ema de memo ias y unciones ejecu i as
En es in es igaciones en las que e alua on niños(as) nacidos de menos de 32
semanas de ges ación y menos 1257 g amos de peso al nace encon a on di icul ades de
memo ia e bal a co o plazo, en a eas de span de dígi os y epe ición de no palab as a
los 3 y 4 años (B iscoe e al.1998; Dall’Oglio e al., 2010; Sansa ini e al., 2007). Las
di icul ades a ni el de span de dígi os disminuyen con la edad, pues a los 6 años ya no
p esen an es as di icul ades (Cla k & Woodwa d, 2010), ni a los 12 años (F aello e al.,
2011) como ampoco a los 16 años (Luu e al., 2011a). La memo ia isual y e bal es á
den o de las más a ec adas en p ema u os de muy bajo peso (Luu e al. 2011b).
Di e sos au o es señalan que la memo ia, en conjun o con las unciones
ejecu i as, se ían unciones neu opsicológicas muy a ec adas en el niño(a) p ema u o(a)
(Ca lie & Ha mony, 2020; Fe nández-Baizan e al., 2020; Luu e al., 2011a). Las
di icul ades en la memo ia, end ía a la base un desa ollo neu opsicológico a ípico que
impac a ía no solo en edades emp anas, sino ambién du an e oda la e apa escola (Luu
e al., 2011a). Den o de los dominios neu opsicológicos, la elación en e memo ia de
abajo y lenguaje ha despe ado un g an in e és, debido a que el subcomponen e de
memo ia de abajo denominado bucle onológico, el cual p ocesa y almacena con enidos
e bales, cuando p esen a di icul ades, puede con ibui a un dé ici en la adquisición del
ocabula io (A chibald & Ga he cole, 2007). En elación con lo an e io , Sansa ini e al.
(2007) al e alua niños(as) muy p ema u os(as) sanos(as) (con menos de 33 semanas de
edad ges acional), encon a on di e encias signi ica i as en a eas de epe ición de no
100
palab as, en a eas g ama icales y en medidas cogni i as al compa a los con niños(as)
nacidos(as) de é mino. Sugie en las au o as que los niños(as) p ema u os(as) p esen an
di icul ades cuando se equie e de una mayo compe encia de la memo ia de abajo
onológica.
Funciones ejecu i as y lenguaje
En elación con las unciones ejecu i as y lenguaje, Pé ez-Pe ei a e al. (2017),
analiza on memo ia de abajo e bal, con ol inhibi o io, plani icación y lenguaje, en un
g upo de 151 p ema u os de bajo iesgo (sin complicaciones biomédicas) e aluados
cuando enían 4 y 5 años. Los esul ados indican que los niños(as) p ema u os(as) no
ob ienen pun ajes más bajos que los niños(as) de é mino en odas las a eas e aluadas.
Es os esul ados mues an di e encias con espec o a o os es udios simila es po lo que
sugie en que no puede conside a se a los p ema u os(as) como un g upo homogéneo. El
esul ado más in e esan e, según los in es igado es, es que las unciones ejecu i as juegan
un papel ele an e en el desa ollo del lenguaje. Ellos concluyen que la memo ia e bal
es un muy buen p edic o de la comp ensión g ama ical, así como los p ocesos
inhibi o ios ienen ambién cie o e ec o.
Pa a Taylo & Cla k (2016), las di icul ades en las unciones ejecu i as son más
e iden es en el p ema u o ex emo y de muy bajo peso (menos de 28 semanas de ges ación
y/o menos de 1000g) y muy p ema u os y de muy bajo peso al nace (menos de 32
semanas de ges ación y/o menos de 1500g). Mencionan que es as di icul ades no son sólo
cogni i as, sino que ambién demues an pob es habilidades de au o egulación
emocional. Sin emba go, Ca a ale e al. (2005) ambién encon a on di icul ades, pe o en
p ema u os mode ados (30 a 34 semanas y de bajo iesgo) elacionadas con a ención
101
sos enida, p ocesamien o isuoespacial, memo ia de abajo espacial y algunos aspec os
del lenguaje. Sugie en que el hallazgo de di icul ades especí icas en niños(as)
p ema u os(as) con bajo peso al nace debe conside a se de al modo que es imulen el
desa ollo de in e enciones educa i as y de ehabili ación pa a mejo a los esul ados
cogni i os y conduc uales, dada la c ecien e e idencia de que la p ema u idad es á
asociada con la mo bilidad neu opsicológica a la go plazo en la in ancia y en la
adolescencia.
Habilidades isoespaciales y iso cons uc i as
El desa ollo de las habilidades iso espaciales y iso cons uc i as son el
esul ado de habilidades mo o as y espaciales que se an complejizando en el iempo y
en las cuales el sis ema isual iene un papel ele an e pues pe mi e la explo ación del
ambien e. Si a es o se suma el con ol paula ino de sus ex emidades in e io es, el niño(a)
pod á ene acceso a su en o no y al con ol sob e sus desplazamien os (Rosselli e al.,
2010).
En di e sas in es igaciones los hallazgos indican que los niños(as) p ema u os(as)
p esen an di icul ades en el desa ollo de es as habilidades. En el es udio de Da he e al.
(2020), sob e una mues a de 60 niños(as) muy p ema u os e aluados a los 5 años
(excluye on de la mues a a quienes u ie on se e as complicaciones pe ina ales)
encon a on que ienen menos habilidades y más al as asas de e aso en el desa ollo de
la pe cepción isual, en la mo icidad ina y en las habilidades isomo o as que los
niños(as) nacidos de é mino. Lo an e io pod ía e en ualmen e pe judica el ap endizaje
de la esc i u a.
108
Así po ejemplo cuando se e isan los es udios elacionados con desa ollo del
lenguaje en niños(as) p ema u os(as), algunas in es igaciones no encuen an di e encias
signi ica i as en e el desa ollo de lenguaje de p ema u os de bajo iesgo y niños nacidos
de é mino (Menyuk e al.1995; Pé ez-Pe ei a e al. 2011). Tampoco han encon ado
di e encias signi ica i as en los esul ados luego de las e aluaciones de lenguaje en e
niños (as) p ema u os(as) de muy bajo peso y niños(as) nacidos de é mino (S ol e al.,
2007) como ampoco encuen an di e encias especí icamen e en aspec os léxicos y
sin ác icos sal o cuando los niños(as) son de ex emadamen e bajo peso al nace , edad
ges acional meno a 31 semanas y sexo masculino. (Sansa ini e al., 2006).
De mane a opues a o os es udios han encon ado que exis en di e encias
signi ica i as en e las mues as de niños(as) p ema u os(as) y niños(as) nacidos de
é mino. En la in es igación de Luoma e al. (1998), al e alua lenguaje a los 5 años, en
una mues a de 55 niños nacidos con menos de 32 semanas de ges ación (se excluye on
a aquellos con discapacidades) encon a on di e encias signi ica i as espec o de los
niños(as) de é mino, ob eniendo los p ema u os(as) esul ados más bajos en comp ensión
y exp esión del lenguaje, así como en habilidades de habla. Lo que más se epi e en las
in es igaciones consul adas es que al compa a niños(as) p ema u os(as) con niños(as) de
é mino, si la mues a es á cons i uida po niños(as) muy p ema u os o ex emos y además
de al o iesgo (asociado a complicaciones biomédicas), los pun ajes en la dimensión
lingüís ica son ei e adamen e más bajos pa a p ema u os(as) que pa a con oles (Van
Noo e al., 2012).
109
3.6 E aluación del desa ollo del lenguaje a a és de los
In en a ios de Desa ollo de Habilidades Comunica i as: Escalas Mac
A hu -Ba es (IDHC)
La e aluación del desa ollo comunica i o-lingüís ico en niños(as) meno es de 3
años ha sido siemp e un p oceso di ícil. Los p ocedimien os más usados pa a e alua a
niños(as) en la p ime a in ancia suelen se : 1) obse aciones di ec as en si uaciones
na u ales, 2) la aplicación de p uebas es anda izadas y 3) las écnicas basadas en el
in o me o epo e de los pad es (Fenson e al. 2000; Pé ez-Pe ei a & Resches, 2007).
En los úl imos 15 años, el in o me del cuidado (mad e y/o pad e) se ha u ilizado
ampliamen e como un mé odo pa a e alua los log os lingüís icos en niños(as)
pequeños(as) (Jackson-Maldonado e al. 2003). La écnica de ecolección de da os a
a és del in o me de los pad es ha enido una excelen e acogida siendo ac ualmen e los
ins umen os más usados, debido undamen almen e a que son los pad es quienes ienen
la mayo expe iencia y conocimien o espec o al desa ollo comunica i o-lingüís ico de
sus hijos(as); po o a pa e, son de muy ácil aplicación. Cada ez hay un núme o mayo
de es os in en a ios adap ados a di e en es lenguas y muchos de es os ins umen os
p esen an un al o g ado de alidez (Pé ez-Pe ei a & Resches, 2011).
Uno de los in o mes pa en ales más u ilizados pa a la e aluación emp ana son
los In en a ios de Desa ollo de Habilidades Comunica i as Mac A hu -Ba es (IDHC)
(Fenson e al. 2006; Jackson-Maldonado e al., 2003). Los IDHC se desa olla on pa a
complemen a los mé odos adicionales u ilizando sis emá icamen e la amplia
expe iencia de los pad es, una expe iencia que es mucho más ep esen a i a del lenguaje
de los niños(as) que la que p opo ciona una in e acción ela i amen e b e e en el con ex o
110
clínico o de in es igación. Los IDHC son de bajo cos o, así como con iables y álidos
(Fenson e al., 2000).
La es uc u a de los in en a ios incluye dos o mas sepa adas pa a di e en es
angos e a ios. En el año 2003 se publicó la e sión en español de México del IDHC. En
es a e sión se es ableció que los in o mes de los pad es espec o al desa ollo del
lenguaje de sus hijos(as) meno es de 3 años e an una muy buena he amien a de
e aluación pa a niños(as) pequeños(as) (Jackson-Maldonado e al., 2003). En la e sión
mexicana el in en a io I ha sido diseñado pa a se usado en niños(as) de 8 a 18 meses de
edad (en es a e sión se ex endió el ango de aplicación en es meses, po an o, se puede
aplica has a los 18 meses). Es e in en a io comp ende dos secciones: la p ime a incluye
p ime as palab as (comp ensión emp ana, comp ensión de las p ime as ases, mane as
de habla , lis a de ocabula io), la segunda sección incluye ges os y acciones (p ime os
ges os, juegos con adul os y u inas, acciones con obje os, juga a se adul o, imi ación de
o os ipos de ac i idades). El in en a io II (u ilizada en la p esen e in es igación) se
elabo ó pa a niños de 16 a 30 meses. Es á di idido en dos secciones. La p ime a sección
incluye dos pa es. La p ime a pa e se denomina: el Uso de Palab as. La segunda pa e,
O aciones y G amá ica.
En la p ime a pa e, el Uso de las Palab as, és e se compone de dos apa ados:
Lis a de Vocabula io. De una lis a de 680 palab as, los pad es eligen sólo aquellas
que el niño o niña pueda p oduci . Las palab as se encuen an ag upadas en 23 í ems o
clases de palab as. En e las clases se encuen an palab as de con enido, po ejemplo:
sus an i os (animales, ehículos, pe sonas), e bos (sal a , co e ) y palab as uncionales,
po ejemplo: p onomb es (ella, es o), p eposiciones (en, con) y a ículos (una, los).
111
Cómo Usa y Comp ende el Niño(a). Se p esen an 5 í ems que e alúan si el niño(a)
u iliza el lenguaje pa a e e i se a pe sonas ausen es, acon ecimien os del pasado o del
u u o y si pone en elación obje os con sus poseedo es.
En la segunda pa e, denominada O aciones y G amá ica, se compone de es
apa ados:
Fo mas de Ve bos: Se p esen an ejemplos de es e bos conjugados en p esen e,
pasado e impe a i o. Se pide indica si el niño o la niña usa alguna palab a del lis ado u
o a de la misma conjugación (/a /, /e /, /i / po ejemplo: acaba , come , subi ).
Combinación de palab as: Se pide a los pad es que mencionen si el niño o la niña
combina o no palab as. Tienen además que en ega es enunciados, los más la gos que
ecue den que su hijo(a) haya p oducido ecien emen e. De esos es enunciados se ex ae
un p omedio con el núme o de palab as exp esadas, lo cual cons i uye la longi ud media
de los enunciados) (LME3).
Complejidad de ases: En es e í em se p esen an 37 pa es de ases. Se les pide a
los pad es que indiquen cual ase (de pa es p esen ados) se pa ece más a la mane a de
habla de su hijo(a) (Jackson-Maldonado e al., 2003).
Las adap aciones de los IDHC se han desa ollado en casi 100 idiomas además
del inglés y el español mexicano, siguiendo las pau as p opo cionadas po la CDI
Ad iso y Boa d (S an o d Uni e si y, 2015) lo que ha acili ado po lo demás las
compa aciones anslingüís icas (Pé ez-Pe ei a & Ga cía-So o, 2003).
112
Se han es ablecido además los al os ni eles de alidez de es os in en a ios. Los
da os ex aídos luego de la aplicación de las o mas I y II del IDHC en su e sión inglesa
y española-mexicana a pad es de niños(as) en e 8 y 31 meses, demues an la alidez
concu en e de los in en a ios, así como la exis encia de pa ones de desa ollo léxico
simila es. Po lo an e io , los au o es sugie en que el in o me pa en al pa ece se un
mé odo e ec i o de ecopila in o mación sob e la adquisición an o de la lengua española,
como lo es de la inglesa a a és del IDHC (Jackson-Maldonado e al., 2003).
La alidez concu en e, así como la iabilidad ha sido es ablecida po nume osos
es udios lo que pe mi en con i ma que el IDHC es una he amien a e icaz y con iable
(Ga cía e al 2008; Ma chman & Ma ínez-Sussmann, 2002; Pe a e al. 2015; Pé ez-
Pe ei a & Resches, 2011).
También se han ealizado es udios no ma i os pa a escalas de desa ollo en
e siones co as (del inglés adap adas al español). Las e siones co as de los in en a ios
IDHC en español (SFI y SFII) se o ecen como al e na i as a las o mas la gas pa a ines
de de ección o en aplicaciones que equie en una demanda menos exigen e del
ins umen o, además de pe mi i una p ime a e aluación emp ana y ú il en con ex o
clínico y/o educa i o (Pé ez-Pe ei a & Resches, 2007, 2011).
También el IDHC se ha usado pa a iden i ica hablan es a díos y di e encia los
de niños(as) con desa ollo ípico. En el es udio de Heilmann e al. (2005) e alua on 100
niños a los 24 y a los 30 meses (38 hablan es a díos y 62 niños con desa ollo no mal),
pudiendo de e mina que el IDHC es e ec i o en la iden i icación de niños(as) con escasas
habilidades lingüís icas. Sin emba go, en o o es udio en el que se in en ó iden i ica
e asos del lenguaje a los 18 meses, se aplicó el IDHC pudiendo e idencia se, que no
113
alcanza la sensibilidad pa a iden i icación emp ana de al e aciones se e as (Wes e lund
e al., 2006).
Uno de los g andes apo es del IDHC es que pe mi e e idencia con p ecisión el
amaño del léxico. Es o es ele an e dada la ele ada co elación que se ha e idenciado en
muchos es udios en e el desa ollo léxico y el desa ollo mo ológico y sin ác ico
pos e io (Se a & Sanz-To en , 2004; Se a e al., 2004). Es a ue e co elación en e
el amaño del ocabula io y el desa ollo mo osin ác ico, incluido el p omedio de la
longi ud de los enunciados (LME3) y la combinación de palab as, se ha encon ado en
es udios longi udinales exis iendo po an o mecanismos comunes de ap endizaje en e
ambas dimensiones (Ma chman & Ba es, 1994). Es impo an e señala que an o el uso
de ges os, comp ensión y p oducción del ocabula io y la complejidad g ama ical se
inc emen an con la edad (Ba es e al., 1995; Dale & Fenson, 1996).
Así ambién el IDHC se han u ilizado en población con al e aciones del desa ollo
como es el caso de su uso en población de niños(as) con T as o no del Espec o Au is a
(TEA). Según las in es igaciones, el IDHC puede se usado como un ins umen o de
e aluación ápida e in o ma i a de las p ime as p oducciones e bales y habilidades no
e bales en niños(as) con TEA (Cha man e al. 2003; Luys e e al. 2007), ambién pa a
de ec a e asos emp anos en el desa ollo del lenguaje, además de compa a cuali a i a
y cuan i a i amen e es e desa ollo con lo ob enido en g upos de lac an es conside ados
de bajo iesgo po no ene ningún an eceden e de TEA en la amilia (I e son e al., 2018;
Landa & Ga e ‐Maye , 2006; Lazenby e al., 2016; Mi chell e al., 2006; Veness e al.,
2012; Weisme e al., 2011) y po úl imo pa a de e mina el ipo de palab as que usan los
niños(as) de 2 años con TEA (Pé ez e al. 2020)
114
Se ha u ilizado ambién el IDHC en población de niños(as) con Sínd ome de
Down (SD). En el es udio de Galeo e e al. (2016), ealiza on una adap ación de los IDHC
pa a niños(as) con Sínd ome de Down de habla hispana. El ins umen o mos ó se una
he amien a ú il, álida y con iable, u ilizando la edad men al no la c onológica. Es a
adap ación se u ilizó pos e io men e como he amien a e alua i a en una in es igación
con niños(as) chilenos(as) de 18 y 22 meses po ado es de SD que enía como obje i o
de e mina el desa ollo de la comunicación ges ual a a és de la me odología Baby Signs
(Linn e al., 2019). Po úl imo, hay que señala que en dos in es igaciones longi udinales
con niños(as) con SD u ilizando es e ins umen o en e sión i aliana se pudo de e mina
el desa ollo del léxico en los niños(as) y además conduc as de a ención conjun a y su
elación con mejo as en el amaño del léxico (Zampini & D’Odo ico, 2013; Zampini e
al. 2015).
Aplicación de los In en a ios de Desa ollo de Habilidades Comunica i as Mac
A hu – Ba es (IDHC) en población de niños(as) p ema u os(as).
Se han u ilizado los In en a ios de Desa ollo de Habilidades Comunica i as Mac
A hu -Ba es (IDHC), en sus dis in as e siones y lenguas, en múl iples in es igaciones
pa a conoce y ca ac e iza la comunicación y el lenguaje en niños(as) p ema u os(as) y
compa a los con niños(as) nacidos(as) de é mino.
En el es udio ya ci ado an e io men e de Jansson-Ve kasalo e al., (2004) se u ilizó
el IDHC (en su e sión en idioma inglés) pa a e alua lenguaje exp esi o, poniéndose en
e idencia las di icul ades de lenguaje que encon a on en 17 niños(as) p ema u os(as)
inlandeses con edad ges acional p omedio de 28 semanas (en un ango en e 24-33
115
semanas) y peso p omedio 1.049 g. (en un ango de 660 a 1445 g.) cuando los compa a on
con un g upo con ol de 17 niños nacidos de é mino. Ambos g upos ue on e aluados a
los 2 años. U iliza on además el Reynell De elopmen al Languages Scales pa a e alua
el lenguaje comp ensi o (se aplicó nue amen e es e ins umen o a los 4 años) y ambién
el Bos on Naming Tes . Los pun ajes en lenguaje comp ensi o de los niños(as) muy
p ema u os(as) ue on signi ica i amen e in e io es a los pun ajes de sus pa es nacidos de
é mino an o a los 2 años como a los 4 años.
También en idioma inglés, Fos e -Cohen e al. (2007) u iliza on los IDHC
aplicándolos a los 2 años de edad co egida, en 90 niños nacidos ex emadamen e
p ema u os y muy p ema u os y 102 niños de é mino en Nue a Zelanda. Se e idenció
que los niños(as) p ema u os(as) p esen aban e aso del lenguaje asociado a edad
ges acional y a ac o es como educación ma e na y calidad de las in e acciones en e
mad e e hijo(a). Conside an impo an e añadi que algunos niños(as) no pueden mos a
las consecuencias de la p ema u idad has a más en ada la niñez emp ana.
Los in es igado es Gay aud & Ke n (2007) al u iliza la e sión ancesa del
IDHC pa a compa a la adquisición g ama ical y léxica en 323 niños ex emadamen e
p ema u os, muy p ema u os y mode ados y 166 niños nacidos de é mino con una edad
p omedio al momen o de la e aluación de 24 a 26 meses, encon a on que sólo los
niños(as) ex emadamen e p ema u os(as) y en meno medida los muy p ema u os(as)
p esen an pun ajes signi ica i amen e in e io es a los niños(as) de é mino.
La e sión i aliana del IDHC ue aplicada en la in es igación ya mencionada de
D’Odo ico e al. (2011) a 24 niños(as) nacidos ex emadamen e p ema u os, con peso
meno a 2000g (p omedio 1410g, con un ango de 740-1930g.) y una edad ges acional
116
bajo las 32 semanas (p omedio 30 semanas, con un ango en e 26-32 semanas) y a 15
nacidos de é mino cuando enían 24 meses (con an e io idad a los 12 y 18 meses
ecogie on mues as espon áneas de lenguaje). El obje i o ue analiza las ca ac e ís icas
del desa ollo onológico como ac o de iesgo pa a el desa ollo del lenguaje. Po o a
pa e, Ca ani e al. (2010), u iliza on ambién la e sión i aliana de los IDHC con dos
obje i os: el p ime o ue compa a el lenguaje en p oducción de ges os y acciones,
comp ensión y p oducción de palab as en e niños(as) p ema u os(as) y de é mino en e
los 12 y los 24 meses y el segundo obje i o ue abo da el p oblema sob e el uso de la
edad c onológica e sus la edad co egida en las e aluaciones de los p ema u os(as).
Fue on e aluados un o al de 12 niños(as) p ema u os(as) (con angos de en e 26 a 34
semanas de ges ación y peso de en e 840 a 2790 g.) siendo compa ados con 59 nacidos
de é mino. Luego del análisis los au o es conside an que los niños(as) p ema u os(as)
mues an e asos globales en el desa ollo del lenguaje cuando se aplica el c i e io de
edad c onológica. Cuando el c i e io se basa en edad co egida las di e encias dejan de
mani es a se y se obse a un desa ollo de lenguaje y comunicación simila , aunque más
len o que los niños(as) de é mino, sob e odo cuando los niños(as) p ema u os(as) ienen
un peso ap opiado pa a su edad ges acional y no hay e idencia de complicaciones
biomédicas. Sin emba go, pa a niños de menos de 28 semanas es e ajus e de edad puede
sob ees ima sus habilidades. Los au o es conside an que la in o mación ob enida an o
al aplica los c i e ios de edad c onológica y edad co egida debe se in o mada al equipo
médico pa a que puedan dis ingui quienes es án en mayo iesgo de al e aciones del
lenguaje y cuales pueden espe a pa a pone se al día y p og esa den o de la no malidad.
Fasolo e al., (2010) ealizó un es udio longi udinal aplicando dos ins umen os:
The Bayley Scales o In an s De elopmen y el IDHC en e sión i aliana (PVB) a un
117
g upo de 18 niños(as) p ema u os(as) (ex emos, muy p ema u os y mode ados) con
ausencia de complicaciones biomédicas y a un g upo de 18 niños(as) nacidos de é mino.
Fue on e aluados en la dimensión mo iz y cogni i a a los 14 y 36 meses y la e aluación
comunica i a po obse ación di ec a a los 14, 24, y 30 meses e indi ec a a los 24 y 30
meses con IDHC. Los p incipales esul ados e idencian un e aso en el desa ollo en
niños(as) p ema u os(as) pa icula men e después de los 24 meses.
Con a io a es os esul ados e igualmen e u ilizando el IDHC en e sión i aliana
jun o al TRF (Tes di Repe izione di F asi), en el es udio longi udinal de Sansa ini e al.,
(2006) aplica on ambos ins umen os en una mues a mucho mayo (73 niños p ema u os
de al o y bajo iesgo y 22 niños nacidos de é mino). Los niños(as) enían 33 o menos
semanas de ges ación y 1600 o menos g amos de peso y ue on e aluados a los 30 meses.
Los esul ados sugie en que en esa edad (co egida pa a los p ema u os) la mayo ía de
los(as) p ema u os(as) ienen un desa ollo den o de ango no mal en habilidades
lingüís icas y algunos de ellos(as) e idenciaban un e aso le e. Los au o es conside an
necesa io suma al epo e de los pad es (IDHC) una p ueba es uc u ada pa a examina
habilidades g ama icales de o ma más de allada.
Exis en in es igaciones que han e aluado el desa ollo lingüís ico y comunica i o
emp ano de niños(as) p ema u os(as) u ilizando el IDHC en su e sión gallega. En es e
es udio, se compa ó a un g upo de 150 bebés p ema u os de menos de 37 semanas de
ges ación (con un p omedio de 32.62 semanas) y 49 bebés nacidos de é mino. Se
excluye on a los niños(as) con complicaciones biomédicas. Todos los niños(as) ue on
e aluados a los 15 días con la e sión española del NBAS (Neona al Beha io al
Assesmen Scale) y a los 10 meses (edad co egida pa a los p ema u os) con el IDHC en
124
g upos de p ema u os(as) de bajo y al o iesgo (el alo p del es chi-cuad ado
ealizado pa a compa a a los es g upos en es udio en cuan o a las ca ac e ís icas
ecién indicadas, esul ó en odos los casos > 0,05). Los an eceden es de salud y
sociales se ecaba on de la icha escola y de una en e is a a la mad e y/o
cuidado a, cons uida especialmen e pa a es a in es igación (Anexo 3).
C i e ios de inclusión pa a los pa icipan es del G upo NT.
Niños(as) sin an eceden e de p ema u idad, ni hospi alización p olongada
de más de 30 días du an e el p ime año de ida, ni pa ología neu ológica,
b oncopulmona o senso ial decla ada y g a e, con Apga al minu o y a los 5
minu os igual o sob e 7. Los niños(as) debían pe enece a alguna gua de ía o
ja dín in an il de la misma ciudad que los g upos de p ema u os(as) de al o y bajo
iesgo o bien pe enece a gua de ías de igual condición socioeconómica que los
niños(as) p ema u os(as). Los an eceden es de salud y sociales se ob u ie on de
la icha escola y de una en e is a a la mad e y /o cuidado p incipal cons uida
especialmen e pa a es a in es igación (adap ación de la en e is a o iginal en
gallego. Pé ez-Pe ei a e al. 2013) (Anexo 1).
2. G upo P ema u os de Bajo Riesgo (PBR: muy p ema u os y p ema u os
ex emos de bajo iesgo). Se eclu a on pa a la e aluación 60 niños(as)
p ema u os(as) de 24 meses de edad co egida, nacidos de menos de 32 semanas
de ges ación, sin complicaciones biomédicas g a es (que son aquellas asociadas
a al e aciones cogni i as y del lenguaje), al como cons a en la icha clínica. Los
niños(as) pe enecían al P og ama de Seguimien o del P ema u o(a) del Cen o de
125
Re e encia en Salud Co dille a O ien e (CRSCO) y al P og ama de Seguimien o
del P ema u o(a) en el Hospi al de niños D . Robe o del Río (HRR), ambos en la
ciudad de San iago de Chile. Los an eceden es de salud y sociales se ecaba on de
la icha clínica y de una en e is a a la mad e y/o cuidado a cons uida
especialmen e pa a es a in es igación (adap ación de la en e is a o iginal en
gallego. Pé ez-Pe ei a e al. 2013) (Anexo 1).
C i e ios de Inclusión pa a los pa icipan es del G upo PBR.
P ema u os/as asis en es al CRSCO y al HRR que hubie an nacido con
menos de 32 semanas de ges ación. Tenían 24 meses de edad co egida (has a 24
meses + 15 días) al momen o de la e aluación, sin al e aciones neu ológicas
g a es asociadas con al e aciones cogni i as y/o lingüís icas pos e io es (ausencia
de HIV g ado III o IV, y de LPV) ni al e aciones b oncopulmona es (DBP), Apga
al minu o igual o sob e 7 y pe manencia en la Unidad de Cuidados In ensi os
Neona ales (UCIN) u hospi alización gene al meno a 30 días. Se conside ó
admisible den o de los c i e ios de inclusión pa a el g upo PBR el ene como
única condición de salud una HIV g ado I o II, debido a que es una complicación
biomédica que según los es udios consul ados no a ec a el desa ollo del lenguaje
ni la cognición. Po lo an e io su pun uación en el análisis ue ce o (0).
Los an eceden es de salud y sociales se ecaba on de la icha clínica y de
una en e is a a la mad e y/o cuidado a cons uida especialmen e pa a es a
in es igación (adap ación de la en e is a o iginal en gallego de Pé ez-Pe ei a e
al. 2013). Es a en e is a pe mi ió ecaba in o mación sob e la salud del niño o
126
la niña, así como de salud y sociodemog á icos de la amilia (ni el educa i o de
la mad e, cobe u a en salud de acue do con el ing eso amilia , an eceden es
mó bidos amilia es elacionados con al e aciones del lenguaje y an eceden es
mó bidos de ambos pad es) (Anexo 1).
2. G upo P ema u os de Al o Riesgo (PAR: muy p ema u os y p ema u os ex emos
de al o iesgo): Se eclu a on pa a la e aluación 64 niños(as) p ema u os(as) de
24 meses de edad co egida nacidos de menos de 32 semanas de ges ación con
complicaciones biomédicas g a es desc i as como de iesgo pa a al e aciones de
la cognición y/o lenguaje, p esen es en la icha clínica. Se pe mi ió inco po a a
es e g upo a niños p ema u os con HIV g ados I y II siemp e y cuando u iesen
además o a complicación biomédica neu ológica o b oncopulmona conside ada
g a e (LPV, DBP, HIV g ado III uni o bila e al, Apga al minu o bajo 7 o días
UCIN 30 o más). Los niños(as) pe enecían al P og ama de Seguimien o del
P ema u o(a) del Cen o de Re e encia en Salud Co dille a O ien e (CRSCO) y al
P og ama de Seguimien o del P ema u o(a) en el Hospi al de niños D . Robe o
del Río (HRR) ambos en la ciudad de San iago de Chile. Los an eceden es de
salud y sociales se ecaba on de la icha clínica y de una en e is a a la mad e y/o
cuidado a cons uida especialmen e pa a es a in es igación (adap ación de la
en e is a o iginal en gallego de Pé ez-Pe ei a e al. 2013) (Anexo 1).
3. Las complicaciones biomédicas que de inie on a los g upos de p ema u os(as) en
al o y bajo iesgo es án desc i as en las guías clínicas de los dos hospi ales de al a
complejidad en los que se ob u ie on las mues as de niños(as) p ema u os (as).
En es as guías clínicas se de alla la de inición, la e iopa ogenia, sin oma ología
clínica, el manejo, e olución y p onós ico de cada cuad o. En las pa ologías DBP,
127
HIV g ados III y IV y LPV se explica cuál es el daño neu ológico que p o ocan
y las p obables secuelas que se desp enden de esa complicación (pa a consul as:
h p://www.manuelosses.cl/BNN/Guias%20clinicas%20de%20neona ologia.pd
y
h p://www.manuelosses.cl/BNN/gpc/Manual%20Neo_H.SnJose_2016.pd ).
Exis en nume osas in es igaciones que apoya on la decisión pa a inclui a los niños(as)
p ema u os(as) en uno u o o g upo. Siendo el g upo de al o iesgo el que
concen ó a niños(as) po ado es de DBP, HIV g ados III y IV y LPV, las que
p o ocan p oblemas neu ológicos que pe mi en la apa ición de as o nos del
neu odesa ollo (al e aciones cogni i as y del lenguaje). (Ande son & Doyle,
2006; Bolise y e al., 2014; Casi o e al.,1990; Choi e al., 2015; Ja aid &
Mo is,2018; O’Shea e al., 2012; Klebe mass-Sch eho e al., 2012; Land y e al.,
1993; Lewis e al., 2002; Payne e al., 2013; Resic e al., 2008).
Los niños del g upo de p ema u os(as) de bajo iesgo no p esen aban ninguna de es as
complicaciones biomédicas que impliquen al e aciones pos e io es de la
cognición y el lenguaje.
C i e ios de inclusión pa a los pa icipan es del G upo PAR
P ema u os/as asis en es al CRSCO y al HRR que hubie an nacido con
menos de 32 semanas de ges ación. Debían ene 24 meses de edad co egida
(has a 24 meses + 15 días) al momen o de la e aluación. P esen a en su icha
clínica al menos una complicación biomédica de las siguien es:
1. Hemo agia In a en icula (HIV) g ados III y IV
128
2. Leucomalacia Pe i en icula (LPV)
3. Displasia B oncopulmona (DBP)
4. Apga al minu o in e io a 7
5. Pe manencia de 30 o más días en la Unidad de Cuidados In ensi os
Neona ales (UCIN)
C i e ios de exclusión
C i e ios de exclusión pa a odos los g upos
Diagnós ico neu ológico de pa álisis ce eb al, o as o no mo o g a e, sínd omes
me abólicos, gené icos, e aso global del desa ollo y/o de iciencia senso ial (audi i a
y/o isual) se e a.
Fue ambién c i e io de exclusión ene una lengua ma e na di e en e al español.
7.2 Va iables
Va iables independien es
1. Clasi icación de iesgo: La clasi icación de iesgo consis e en la de inición pa a
los es g upos pa icipan es del es udio (de inidos en el apa ado 7.1). Como se
indicó en esa sección, pa a ealiza la clasi icación de iesgo, se e isa on las
ichas clínicas, las ichas escola es y además los da os ecabados de las en e is as
a las mad es y/o cuidado es, de al mane a de e idencia la p esencia o no de
complicaciones biomédicas en cada uno de los niños(as). Pa a pe enece al g upo
NT (de é mino o con ol), los niños(as) debían habe nacido de é mino (37 a 40
129
semanas de ges ación al momen o del pa o) y no p esen a ninguna complicación
biomédica. Pa a pe enece al g upo PBR (bajo iesgo) los niños(as) además de
ene la condición de muy p ema u o o p ema u o ex emo (< 32 semanas de
ges ación) no debían ene ninguna complicación biomédica g a e neu ológica o
b oncopulmona . Po úl imo, pa a pe enece al g upo PAR (al o iesgo) los
niños(as) además de ene la condición de muy p ema u o o ex emo (<32 semanas
de ges ación) debían p esen a al menos una de las complicaciones biomédicas
g a es que se han undamen ado como asociadas con posibles p oblemas
cogni i o-lingüís icos pos e io es (página 127).
2. Complicaciones biomédicas. Las complicaciones biomédicas son aquellos
hallazgos obje i os de ec ados median e neu oimagen, exámenes o
p ocedimien os clínicos que indican una al a p obabilidad de mo bi-mo alidad
po lo que su p esencia p o oca ía una e olución a condición pa ológica, la que
puede es a p esen e en dis in os sis emas (Cas o-Delgado e al., 2016). Se
oma on en cuen a la p esencia o no de complicaciones pa a el ing eso a los
g upos. Luego de aplicada la e aluación, las pun uaciones codi icadas ue on las
siguien es (es a codi icación no indica o den de ele ancia):
a. Hemo agia In a en icula (HIV g ados III y IV). Se ep esen ó a la HIV de
dos o mas: - HIV, conside ada a iable bina ia, asignándose a cada niño(a) un 0 a la
ausencia de cualquie g ado de hemo agia o a la p esencia de HIV g ados I o II. Se asignó
un 1 a la p esencia de HIV de g ados III o IV. Es a ep esen ación ue u ilizada en el
análisis del obje i o 2.
130
- HIV To al, conside ada como a iable numé ica, asignándose a cada niño(a) el
alo exac o de la HIV que apa ecía en su icha clínica (1, 2 ,3 o 4). Es a ep esen ación
ue u ilizada en el análisis del obje i o 4 (el análisis de eg esión ealizado con es a
a iable conside a a odos los p ema u os an o de bajo como de al o iesgo).
b. Leucomalacia Pe i en icula (LPV). Es a a iable se ep esen ó como bina ia,
asignándose un 0 a la ausencia de la complicación y un 1 a la p esencia. Es a
ep esen ación ue u ilizada en el análisis de los obje i os 2 y 4.
c. Displasia B oncopulmona (DBP). Es a a iable se ep esen ó como bina ia,
asignándose un 0 a la ausencia de la complicación y un 1 a la p esencia. Es a
ep esen ación ue u ilizada en el análisis de los obje i os 2 y 4.
d. Apga . Es a a iable se ep esen ó de dos o mas:
- Apga al minu o meno a 7. De o ma bina ia, asignándose un 0 a suje os con
Apga al minu o mayo o igual a 7, y un 1 a suje os con Apga al minu o meno a 7. Se
u ilizó es a ep esen ación en el análisis del obje i o 2.
-Apga al minu o. Se ep esen ó en escala numé ica disc e a (1 a 9), asignándose
a cada niño(a) el alo del Apga exac o que apa ecía en su icha. Se u ilizó es a
ep esen ación en el análisis del obje i o 4 (análisis de eg esión).
e. Días de pe manencia en la UCIN. Es a a iable se ep esen ó de dos o mas:
131
- UCIN p olongada. De o ma bina ia, asignándose un 0 a suje os con una es adía
en la UCIN meno a 30 días, y un 1 a suje os con una es adía en la UCIN igual o mayo
a 30 días. Es a ep esen ación se u ilizó en el análisis del obje i o 2
- Días de pe manencia en UCIN. Es a a iable se ep esen ó en escala numé ica
con inua, asignándose a cada niño(a) el alo exac o de los días UCIN que apa ecían en
su icha clínica. Es a ep esen ación se u ilizó en el análisis del obje i o 4.
3. Edad o semana ges acional. La edad ges acional co esponde al iempo
comp endido en e la ges ación y el alumb amien o. Se mide en semanas, desde
el p ime día del ciclo mens ual de la mad e has a el día del nacimien o de su
hijo(a). Se di ide la edad ges acional en 4 di e en es subca ego ías: a)
Ex emadamen e p ema u o (< 28 semanas de ges ación); b) Muy p ema u o o
p ema u o se e o (28 a 31 semanas de ges ación); c) Mode ado (32 a 33 semanas
de ges ación); d) Ta dío (34 a 36 semanas de ges ación) (Blencowe e al., 2013;
Goldenbe g e al., 2008). e) Los niños nacidos de é mino se de inen como
aquellos nacidos con igual o más de 37 semanas de ges ación. Es a a iable se
ep esen ó como numé ica con inua.
4. Ni el de desa ollo psicológico. En el desa ollo ocu en cambios en las capacidades
desde el nacimien o y a lo la go de odo el ciclo i al. El ni el de desa ollo
psicológico co esponde a la in eg ación de p ocesos biológicos, cogni i os, mo ices,
lingüís icos y socioemocionales de un niño(a) y es aco de con su edad c onológica,
en ausencia de as o nos o anomalías (Muñoz, 2010). Es e ni el de desa ollo
psicológico se ob u o en es e es udio una ez aplicado el Cues iona io Ages & S ages-
3 (ASQ3) pa a niños(as) de 24 meses (Squi es & B icke , 2009). Es a a iable se
132
ep esen ó como numé ica con inua ( ango posible 0-60) pa a las siguien es
dimensiones: Comunicación, Mo o a ina, Mo o a g uesa, Resolución de p oblemas
y Socio-indi idual. Cada dimensión iene un alo máximo o al de 60 pun os. Se
inco po ó además un pun aje ASQ3 o al que co esponde a la suma de los pun ajes
de las 5 dimensiones que con empla el cues iona io ( alo máximo 300 pun os). Pa a
es as pun uaciones se ealiza on compa aciones en e los 3 g upos pa icipan es
(pema u os/as de al o iesgo y bajo iesgo, niños/as de é mino).
Va iables dependien es
1. Desa ollo Temp ano del Lenguaje. Es el ni el de compe encias lingüís icas
léxicas y mo osin ác icas emp anas alcanzadas. Fue medido a a és de:
a. El amaño del léxico. Co esponde al núme o o al de palab as p oducidas o
ocabula io (lis a de palab as).
b. La longi ud media de los es enunciados más la gos que el niño o la niña pueda
p oduci . De esos es enunciados se ex ae un p omedio con el núme o de palab as
exp esadas, lo cual cons i uye la longi ud media de los enunciados (LME3).
c. La complejidad de las ases. Co esponde a la pun uación ob enida a pa i de
los enunciados que el niño(a) pueda p oduci que p esen en un g ado c ecien e de
complejidad mo osin ác ica.
Es as medidas se ob u ie on a pa i de la aplicación del In en a io de Desa ollo
de Habilidades Comunica i as Mac A hu -Ba es (IDHC Palab as y Enunciados:
133
In en a io II). En las es medidas señaladas an e io men e, co esponden a una a iable
numé ica con inua (Jackson-Maldonado e al., 2003).
2. P esencia de e aso en el desa ollo emp ano del lenguaje. Se cons uyó una
a iable ca egó ica bina ia, desp endida sólo del amaño del léxico, iden i icada como
“p esencia de e aso en el desa ollo emp ano del lenguaje”. Es a a iable ue
iden i icada como “1” (p esencia de e aso) cuando el amaño del léxico omó alo es
meno es al pe cen il 10, y “0” (ausencia de e aso) cuando el amaño del léxico omó
alo es mayo es al pe cen il 10, compa ando los pun ajes ob enidos de o ma combinada
po niños y niñas en el IDHC aplicado con las no mas pa a ambos sexos en el í em “lis a
de palab as” ( ocabula io o amaño del léxico) (Jackson-Maldonado e al., 2003).
3. Ni el de desa ollo psicológico. En el obje i o 3 se incluye on modelos con las
dis in as dimensiones del desa ollo psicológico (ASQ3) en las cuales ue a iable
dependien e, siendo la a iable independien e la clasi icación de los g upos. En el
obje i o 4, la a iable ASQ3 Resolución de P oblemas y la a iable ASQ3 To al se
incluye on en uno de los modelos de eg esión múl iple cons uidos, con el in de
iden i ica la p esencia de di e encias en el desa ollo psicológico en e las clasi icaciones
de iesgo, y al mismo iempo u iliza es as a iables como posibles p edic o as de
desa ollo emp ano del lenguaje cuando se p esen an en combinación con o as a iables
independien es den o del mismo modelo.
Va iables con oladas
Son a iables cuyo alo se man iene homogéneo en los 3 g upos ( alo p de la
p ueba chi-cuad ado > 0,05 en odas es as a iables).
140
7.4 P ocedimien o
El p ocedimien o pa a la selección de los g upos y la aplicación de los
ins umen os an o pa a niños/as p ema u os/as y de é mino ue on los siguien es:
Se comenzó el p oceso de de ección, iden i icación, egis o, ecopilación de da os
e in o mación de los suje os en los dos cen os clínicos elegidos que cuen an con
seguimien o de población p ema u a en la ciudad de San iago de Chile: Hospi al de niños
D . Robe o Del Río (HRR) en el sec o no e y Cen o de Re e encia en Salud (CRS
Co dille a) en el sec o su o ien e, ambos de la Región Me opoli ana de la ciudad de
San iago de Chile. El p opósi o de es a e isión ue e i ica la echa de nacimien o de
los niños(as), dejando sólo a quienes cumplían con el equisi o de edad co egida y los
c i e ios de inclusión. Pa a el g upo con ol o de é mino, se ealizó una búsqueda de
candida os a a és de las ma ículas de acceso a una gua de ía del sec o no e de la
ciudad de San iago de Chile. Luego de co obo a echa de nacimien o y c i e ios de
inclusión, se p ocedió a ing esa los al g upo.
A pa i del mes de agos o del 2019, los ins umen os se aplica on
p esencialmen e. Desde el mes de ma zo del año 2020 y debido al con ex o mundial de la
pandemia po COVID-19, ue necesa io en ia los ins umen os de e aluación ía emo a
(co eo elec ónico, mensaje ía Wha sApp y SMS).
La mad e y/o pad e de los niños(as) de los es g upos ue on con ac ados ía
ele ónica. Se les in i ó a pa icipa en el es udio, en iándoles ía elec ónica el
consen imien o in o mado, la en e is a con eccionada pa a es a in es igación y los
p o ocolos de los ins umen os de e aluación. En es e p ime con ac o se les solici ó lee
141
los documen os y sus ins ucciones. Se explica en qué consis e la e aluación y qué es lo
que ienen que obse a en sus hijos/as pa a esponde .
El segundo con ac o a la mad e y/o pad e se ealizó bajo es posibilidades o
al e na i as: ía con ac o ele ónico, a a és de ideo llamada o en algunos casos
p esencialidad. La e aluación la ealizó siemp e la misma e aluado a quien solici ó a los
pad es que en eguen su epo e a a és de los medios elec ónicos an es mencionados.
En caso de que algunos pad es no en endie an bien las ins ucciones de llenado de
espues as, se les acla aba median e indicaciones o ales.
Luego del análisis de los p o ocolos y de la ob ención de los pun ajes se p ocedió
a inco po a los jun o con los da os de cada niño(a), en una planilla Excel cons uida
especialmen e pa a es a in es igación. Se con ecciona on los in o mes de de olución, se
les en ia on a los pad es y los esul ados luego de la e aluación queda on inco po ados a
la icha clínica y/o educa i a de cada niño/a que ha pa icipado en es a in es igación.
Es e es udio cuen a con la ap obación del Comi é de É ica pa a In es igaciones
en Se es Humanos de la Facul ad de Medicina de la Uni e sidad de Chile (p oyec o
N°071-2019, ac a N°058. La esolución exen a N°1026, au o iza la in es igación en los
cen os clínicos) (Anexo 3).
Aplicación de los ins umen os de e aluación
Cuando los niños(as) enían 24 meses ( + 15 días como máximo, de edad co egida
pa a p ema u os y c onológica pa a los con oles), se les aplicó a los pad es
p esencialmen e du an e 2019 y luego el 2020 y 2021 ía emo a (dado el con ex o de la
142
pandemia po COVID-19) la e sión española-mexicana de la escala Mac A hu -Ba es
In en a io del Desa ollo de Habilidades Comunica i as (IDHC), Palab as y Enunciados
(In en a io II), el Cues iona io de 24 meses Ages & S ages (ASQ3) y la en e is a
es uc u ada (Anexos 1 y 2), una ez hubie on i mado el consen imien o in o mado
ap obado po el Comi é de É ica pa a In es igaciones en Se es Humanos (Anexo 4).
El o al del pun aje ob enido en cada uno de los í ems del In en a io II del IDHC
y el Cues iona io ASQ3 ue aspasado a una planilla Excel pa a luego expo a odos los
da os codi icados (incluidos los an eceden es biomédicos de las epic isis y los da os
sociodemog á icos y psicosociales) al so wa e R Co e Team e sión 4.1.2 (2021) en el
cual se ealizó el análisis es adís ico. Al mismo iempo y de mane a pa alela se ealizó
una comp obación del análisis es adís ico ealizado u ilizando el so wa e es adís ico
SPSS e sión 28.
7.5 Plan de Análisis
Análisis desc ip i o
La ealización del análisis desc ip i o de la mues a se inició con el epo e del
amaño o al de ella, así como el núme o de pa icipan es en cada g upo (clasi icación de
iesgo, con las ca ego ías: “de é mino”, “bajo iesgo” y “al o iesgo”) inco po ándose a
es e es udio las a iables clínicas y sociodemog á icas disponibles en la icha clínica y
social de cada suje o, pa a su ca ac e ización.
Las a iables clínicas numé icas de la mues a que se ecolec a on de la icha
clínica ue on: edad ges acional (medida en semanas de ges ación), pun uación Apga 1
143
(al minu o) y Apga 5 (a los 5 minu os), alla y peso al nace , pe íme o c aneal, días de
hospi alización, días UCIN y núme o de complicaciones biomédicas o ales. Se ag ega on
además las pun uaciones que a ojan los ins umen os aplicados: IDHC (di idido en 3
medidas: amaño del léxico, longi ud media de los 3 enunciados más la gos o LME3 y
complejidad de las ases), y pun uaciones ASQ3 (el cual es á di ido en las cinco
dimensiones an e io men e mencionadas; e Ins umen os págs. 136-139), ag egándose
a lo an e io un pun aje o al, suma po niño(a) de las 5 dimensiones aplicadas (pág.139).
A las a iables numé icas se les calcula on los es adís icos media, y des iación es ánda .
Las a iables clínicas dico ómicas de la mues a son: LPV, HIV, DBP. Pa a cada
a iable clínica dico ómica se le asignó un 0 en caso de ausencia (en el caso de la HIV
ambién se conside ó 0 si había HIV g ados I o II) y un 1 en caso de p esencia ( e pág.
143-144). En el caso de la a iable ca egó ica nominal “ ipo de pa o” se desag egó en:
pa o espon áneo, pa o po cesá ea, o os ipos: uso ó ceps o p olongado. Se analiza on
además a iables con ex uales o ambien ales ca egó icas nominales ales como: ni el
educacional de la mad e, ing eso amilia (de acue do con el egis o dependien e del
sis ema nacional de salud), an eceden es de di icul ades del lenguaje en la amilia. Po
úl imo, se incluye on a iables biológicas y ambien ales dico ómicas ales como: sexo,
amizaje o sc eening audi i o, exis encia de apoyo logopédico y asis encia a gua de ía.
Pa a cada a iable dico ómica se le asignó un 0 en caso de ausencia y un 1 en caso de
p esencia. A las a iables ca egó icas se les calcula on los po cen ajes pa a cada
ca ego ía.
Pa a e ec os de es a in es igación, las a iables biológicas: Apga 5, alla, peso,
pe íme o c aneal, amizaje audi i o y ipo de pa o, así como las a iables ambien ales o
144
con ex uales: apoyo logopédico y asis encia a gua de ía, no se incluye on en el análisis
de es e es udio.
Análisis in e encial
1. El obje i o especí ico 1 es ableció de e mina la in luencia de las es
clasi icaciones de iesgo ( é mino, bajo iesgo, y al o iesgo) en el desa ollo emp ano
del lenguaje (medido a a és de es a iables dependien es: amaño del léxico, p omedio
de longi ud de los es enunciados más la gos o LME3, y complejidad de las ases).
También se ealiza on compa aciones en e los 3 g upos de iesgo y sexo en cuan o a la
p e alencia de e aso del lenguaje
Pa a de e mina la exis encia de “ e aso de lenguaje” se han empleado c i e ios
di e en es. Uno de ellos consis e en conside a el “ e aso de lenguaje emp ano” (ea ly
language delay) cuando un niño o una niña p esen a una pun uación en amaño del léxico
o ocabula io co espondien e a una can idad po debajo de 50 palab as p oducidas, o
bien no combina palab as (Resco la, L.,1989). O o c i e io es el psicomé ico, es deci ,
dependiendo de la can idad de palab as o ocabula io que p esen e el niño(a) al momen o
de la e aluación, se le asigna un de e minado pe cen il como ocu e en el IDHC (Jackson-
Maldonado e al., 2003).
Pa a e ec os de es e es udio se u ilizó el c i e io psicomé ico del manual del
IDHC. En es e manual (Capí ulo 5, página 102) la Tabla 5.19 (ambos sexos) mues a que
pa a los 24 meses al p oduci un niño o niña 50 palab as se debe asigna pe cen il 10
(Jackson-Maldonado e al., 2003).
145
Se conside ó en onces como ep esen ación numé ica: sin e aso cuando el
pe cen il es supe io a 10 en amaño del léxico, en onces co esponde asigna un 0, y con
e aso cuando es igual o in e io al pe cen il 10, co espondiendo asigna le un 1.
Pa a e i ica la hipó esis 1, y esponde al obje i o especí ico 1, conside ando
que la a iable independien e (clasi icación de iesgo: g upo de é mino, p ema u os/as
bajo iesgo y p ema u os/as al o iesgo) es una a iable ca egó ica con es ni eles, que
las es a iables dependien es son numé icas con inuas, y que la a iable de p esencia de
e aso es ca egó ica bina ia (al igual que la a iable sexo), se cons uye on los siguien es
modelos:
a. Modelo ANOVA de un ac o pa a de e mina la exis encia de di e encias en el
amaño del léxico según la clasi icación de iesgo.
b. Modelo ANOVA de un ac o pa a de e mina la exis encia de di e encias en el
p omedio de los es enunciados más la gos (LME3) según la clasi icación de iesgo.
c. Modelo ANOVA de un ac o pa a de e mina la exis encia de di e encias en la
complejidad de las ases según la clasi icación de iesgo.
d. Modelo ANOVA de un ac o pa a de e mina la exis encia de di e encias en el
amaño del léxico según el sexo.
e. Modelo ANOVA de un ac o pa a de e mina la exis encia de di e encias en la
LME3 según el sexo.
146
. Modelo ANOVA de un ac o pa a de e mina la exis encia de di e encias en la
complejidad de las ases según el sexo.
g. Modelo ANOVA de dos ac o es (sexo y clasi icación de iesgo) pa a
de e mina la in e acción de es as dos a iables sob e las a iables de desa ollo emp ano
del lenguaje: amaño del léxico, LME3 y complejidad de las ases.
h. Modelo chi cuad ado pa a de e mina la exis encia de di e encias en la
p e alencia del e aso del lenguaje según la clasi icación de iesgo.
i. Modelo de chi cuad ado pa a de e mina la exis encia de di e encias en la
p e alencia del e aso del lenguaje según el sexo en e los es g upos de pa icipan es
empleando las p opo ciones de niños(as) con y sin e aso del lenguaje en cada g upo.
Cada uno de los modelos ANOVA e aluó la exis encia de di e encias
signi ica i as en el p omedio de la a iable dependien e en e al menos uno de los ni eles
de la a iable independien e median e una p ueba de hipó esis con el es adís ico F. De
de ec a se di e encias signi ica i as, se p ocedió a ealiza un análisis pos -hoc al
compa a , pa a cada modelo, cada una de las medias median e es s pa eados con
co ección de Bon e oni.
Pa a e i a una con usión de e ec os en e las a iables ambien ales o con ex uales
y las biológicas, se decidió ealiza un análisis complemen a io an es de cons ui los
modelos p opios del obje i o 1 (ANOVA), que consis ió en la c eación de modelos chi
cuad ado pa a de e mina la exis encia de asociación en e: ni el educa i o de la mad e y
clasi icación de iesgo; así ambién ing esos económicos y clasi icación de iesgo.
147
2. El obje i o 2 buscaba es ablece si la can idad de complicaciones biomédicas
seleccionadas en es e es udio ( undamen adas en el ma co eó ico), enían alguna
in luencia sob e el desa ollo emp ano del lenguaje medido a a és del amaño del
léxico, la longi ud media de los es enunciados más la gos (LME3) o en la complejidad
de las ases en los g upos de niños(as) p ema u os(as) de al o y bajo iesgo. En es e
obje i o los análisis se ealiza on sólo con los niños(as) p ema u os(as), dado que sólo en
ellos e a ele an e comp oba el e ec o de las “complicaciones biomédicas” en
condiciones de simili ud de edad ges acional.
Pa a e i ica la hipó esis 2 y esponde al obje i o especí ico 2 se conside a on
las a iables independien es: complicaciones biomédicas HIV (III y IV), LPV, DBP,
Apga al minu o po debajo de 7 pun os y es adía p olongada UCIN cons uyéndose
modelos ANOVA de un ac o que indica on la p esencia de di e encias en el p omedio
de cada a iable del desa ollo del lenguaje (medido como amaño del léxico, LME3 y
complejidad de las ases) según la can idad de complicaciones biomédicas.
a. Modelos ANOVA de un ac o pa a de e mina la exis encia de di e encias en el
p omedio del amaño del léxico según la can idad de complicaciones biomédicas
(HIV III y IV, DBP, LPV, Apga 1 bajo 7 y es adía p olongada UCIN).
b. Modelos ANOVA de un ac o pa a de e mina la exis encia de di e encias en el
p omedio de la LME3 según la can idad de complicaciones biomédicas (HIV III
y IV, DBP, LPV, Apga 1 bajo 7 y es adía p olongada UCIN).
148
c. Modelo ANOVA de un ac o pa a de e mina la exis encia de di e encias en el
p omedio de la complejidad de las ases según la can idad de complicaciones
biomédicas (HIVIII y IV, DBP, LPV, Apga 1 bajo 7 y es adía p olongada UCIN).
3. El obje i o especí ico 3 buscó de e mina si exis ían di e encias en e la
clasi icación de iesgo (niños/as de é mino, p ema u os/as de bajo iesgo y p ema u os/as
de al o iesgo, como a iable independien e) en los esul ados ob enidos en la p ueba
ASQ3 ( a iable dependien e). Pa a e i ica la hipó esis 3 y esponde al obje i o
especí ico 3, se conside a on las 5 dimensiones del ASQ3 (comunicación, mo o a g uesa,
mo o a ina, esolución de p oblemas y socio-indi idual), así como al ASQ3 o al que es
la suma de los pun ajes de las 5 dimensiones que con empla el cues iona io (con un alo
máximo 300 pun os). Pa a lo an e io se cons uye on modelos ANOVA de un ac o .
4. El obje i o especí ico 4 es ableció de e mina si exis ía un e ec o p edic o de
las a iables independien es sob e las es a iables dependien es que de e minan el
desa ollo emp ano del lenguaje.
a. Modelos de eg esión múl iple pa a de e mina la exis encia de e ec o p edic o
en e cada a iable dependien e ( amaño del léxico, LME3 y complejidad de las ases)
y las siguien es a iables independien es: 1) aquellas dimensiones del ASQ3 que más
di ec amen e miden el desa ollo cogni i o o el desa ollo psicológico gene al
(pun uación en ASQ3 esolución de p oblemas y ASQ3 pun uación To al); 2) odas las
complicaciones biomédicas u ilizadas en el obje i o 2; y 3) a iables cuya inclusión es é
ac edi ada po in es igaciones p e ias, como son: ni el educa i o de la mad e (Asz alos
e al.,2017; Chaudha i e al., 2005; De Laa e al., 2016; Ko e al., 2013; Pa a e al., 2016),
ing esos amilia es (G unau e al., 1990; Lewis & Bende sky, 1989; Siegel, 1982), sexo
149
(Aga wal e al., 2018; Månsson e al.,2015), semanas de ges ación (Aa noudse-Moens e
al., 2009; Taylo e al., 2004; Voig e al., 2012), desa ollo cogni i o (B ósch-Foh aheim
e al., 2019; Pé ez-Pe ei a e al., 2020) y an eceden es amilia es de di icul ades del
lenguaje (Fe inú e al., 2021; Tallal e al., 2001).
Se conside ó no ap opiado asocia la dimensión ASQ3 comunicación con las es
a iables dependien es del desa ollo emp ano del lenguaje. Es o po que el ASQ3
comunicación incluye con enidos elacionados di ec amen e con el desa ollo emp ano
del lenguaje, po lo que es colineal con las a iables dependien es en es e es udio (el de
Pea son pa a el ASQ3 comunicación con amaño del léxico ( =.735, p<0.001), con LME3
( =.800, p<0.001) y con la complejidad de las ases ( =.511, p<0.001). Las co elaciones
al se ue es no pe mi en es ablece al ASQ3 comunicación como un p edic o ele an e,
a pesa de la posible signi icación es adís ica. Sí se eligió la dimensión esolución de
p oblemas(RP) del ASQ3 dado que mide cognición y iene una asociación impo an e con
el desa ollo del lenguaje (Pé ez-Pe ei a e al. 2014) sin se colineal como sí lo es la
dimensión comunicación del ASQ3. El de Pea son pa a ASQ3 dimensión RP con IDHC
es pa a amaño del léxico, LME3, y complejidad de las ases co esponde a 0.119 (p >
0.05), 0.178 (p < 0.05), y 0.078 (p > 0.05) espec i amen e.
Pa a los análisis in e enciales ealizados a lo la go del p esen e abajo, se
conside ó como es adís icamen e signi ica i o odo hallazgo en el cual la co espondien e
p ueba es adís ica a oja a un alo de p < α, con α = 0.05.
252
9. DISCUSIÓN
Es a in es igación u o como obje i o gene al de e mina el impac o an o de la
can idad de complicaciones biomédicas como el es ado del desa ollo psicológico en
niños(as) muy p ema u os y p ema u os ex emos a los 24 meses de edad co egida, sob e
el desa ollo emp ano del lenguaje (léxico-mo osin ác ico).
A con inuación, se discu en los hallazgos en elación con cada obje i o e hipó esis
plan eada en es e es udio, las cuales se sin e iza án b e emen e, de al modo de acili a
la comp ensión del análisis ealizado.
En elación con el obje i o 1
El p ime obje i o de es a in es igación enía elación con la compa ación del
desa ollo emp ano del lenguaje en sus es dimensiones ( amaño del léxico, p omedio
de la longi ud de los enunciados o LME3 y complejidad de las ases) en e los es g upos
de niños(as) pa icipan es (de é mino o NT, p ema u os(as) de al o o PAR y bajo iesgo
o PBR), así como de e mina la p e alencia de e aso del lenguaje en es os g upos y su
elación con el sexo. La hipó esis 1 conside aba que los p ema u os(as) de al o iesgo
end ían el peo desempeño en odas las medidas de desa ollo emp ano del lenguaje y
al mismo iempo la mayo p e alencia de e aso en compa ación con los o os dos
g upos.
Los da os p esen ados en es a in es igación pe mi en esponde al p ime
obje i o: los g upos de niños (as) p ema u os (as) PAR y PBR ienen un desa ollo
emp ano del lenguaje (medido a a és de sus es dimensiones), signi ica i amen e
meno que los niños (as) del g upo nacidos de é mino (con ol o NT). Po o a pa e, los
niños(as) de los g upos de p ema u os(as) PAR y PBR no di ie en signi ica i amen e
253
en e sí espec o al desa ollo emp ano del lenguaje, en sus es dimensiones, aun cuando
el g upo de PBR ob u o esul ados supe io es a los PAR, luego de aplica el In en a io
de Desa ollo de Habilidades Comunica i as Mac A hu -Ba es (IDHC In en a io II)
(Jackson-Maldonado e al., 2003).
Dado lo an e io , la hipó esis 1 puede se con i mada pa cialmen e, es o po que si
bien es cie o el peo desempeño ue de los niños (as) PAR en las es medidas de
desa ollo emp ano del lenguaje, es as no alcanzan di e encias signi ica i as con el g upo
de PBR.
Es os hallazgos co obo an las in es igaciones en las cuales se u ilizó el mismo
ins umen o siendo aplicado a niños(as) p ema u os ex emos, muy p ema u os y
mode ados a los 24 y 30 meses de edad co egida en p omedio, con esul ados que dan
cuen a de un meno desa ollo del lenguaje exp esi o léxico y mo osin ác ico emp ano,
además de una mayo p esencia de e aso del lenguaje que en los niños(as) nacidos(as)
de é mino (Ca ani e al., 2010; Fasolo e al.,2010; Fos e -Cohen e al., 2007; Gay aud &
Ke n, 2007; Jansson-Ve kasalo e al., 2004). Cabe des aca que, en es as in es igaciones,
los niños(as) que p esen a on más di icul ades ue on aquellos nacidos muy p ema u os
y sob e odo p ema u os ex emos (menos de 28 semanas de ges ación), es deci , cuan o
meno es el peso y la edad ges acional (sob e odo con menos de 32 semanas de ges ación
al nace ) meno es el desa ollo del lenguaje e aluado a los 2 años y más (Aa noudse-
Moens e al., 2009; Fos e -Cohen e al., 2007; Taylo e al., 2004; Sansa ini e al., 2006).
Las di e encias encon adas en el endimien o en e niños(as) p ema u os y
nacidos de é mino, dan cuen a de que las semanas de ges ación in luyen en los esul ados
de las e aluaciones. En el es udio de GuangXi Coope a i e Resea ch (2019) ealiza on
e aluaciones a 131 niños(as) nacidos con 28 semanas de ges ación o menos (22 a 28),
254
siendo los suje os e aluados a los 18 y 24 meses de edad co egida. El p incipal hallazgo
ue que las semanas de ges ación son un ac o p edic o de al e aciones en el
neu odesa ollo (p esencia de pa álisis ce eb al, e aso mo o , al e aciones cogni i as y/o
lingüís icas), lo que signi ica que a medida que disminuyen las semanas de ges ación
aumen a la p obabilidad de discapacidad o bien de p esen a e aso en una o más
dimensiones del desa ollo. Cuando las in es igaciones han enido como p opósi o
es udia lo que ocu e en los p ema u os(as) que ienen ex emadamen e bajo peso al nace
(401 a 1000 kg.), lo cual se co elaciona ue emen e con una edad ges acional educida,
se ha de ec ado que aumen a el iesgo de anomalías neu ológicas y e asos en el
desa ollo al e alua a los niños(as) cuando ienen en e 18 y 22 meses de edad co egida
(Voh , 2000). La e idencia indica que son ac o es de iesgo pa a el desa ollo del
lenguaje el bajo peso al nace y el mayo g ado de p ema u idad en los p ime os años de
ida, siendo el lenguaje exp esi o el más a ec ado en la e aluación (Ze be o e al., 2015),
apa eciendo las e apas eme gen es de mane a más a día incluso en p ema u os(as) sin
daño neu ológico (Voh e al., 1988). O o es udio que e idencia la elación en e semanas
de ges ación y desa ollo emp ano del lenguaje cuando se compa an a niños(as)
p ema u os(as) con niños(as) nacidos a é mino, se encuen a en Bosch (2011) quien
indica que el i mo de c ecimien o léxico es muy educido en niños(as) muy p ema u os
y ex emadamen e p ema u os man eniéndose es a len i ud (que no es conside ado un
es ancamien o) has a los 24 meses, sob e odo con mayo ezago en la población de
p ema u os a ones. Es además impo an e señala que las di icul ades en los
componen es semán ico y mo osin ác ico pa a la población de p ema u os ex emos se
ha is o que pe sis en has a la e apa escola (Mendoza e al., 2016).
255
O o hallazgo del p ime obje i o ue que los niños(as) de los g upos PAR y PBR
ienen una mayo p e alencia de e aso en el desa ollo emp ano del lenguaje que el
g upo de niños(as) de é mino (p=0,001; X2=28,230), al mismo iempo que los niños(as)
PAR y PBR no di ie en en e sí espec o del e aso (p=0,229).
La p esencia de e aso de lenguaje en los niños(as) p ema u os se ap ecia en el
p esen e es udio no solamen e en el desa ollo del amaño del léxico, sino ambién en las
medidas del desa ollo mo osin ác ico u ilizadas: combinación y núme o de palab as
(LME3) como ambién en la complejidad de las ases. Un hallazgo simila se de ec ó en
o o es udio con niños(as) p ema u os, muy p ema u os y ex emos (3 niños
ex emadamen e p ema u os, 10 muy p ema u os y 5 mode adamen e p ema u os)
e aluados longi udinalmen e a los 14, 24, 30 y 36 meses de edad co egida. La p esencia
de e aso emp ano del lenguaje (enunciados de sólo una palab a y escaso ocabula io)
se e idenció a los 30 y 36 meses al compa a los con niños de é mino (Fasolo e al., 2010).
Según el es udio de La go e al. (1986) el e aso en los p ema u os(as) se hace e iden e
a pa i de los 24 meses.
Respec o de la a iable sexo, que se incluyó en es e obje i o, es a a iable no
de e mina di e encias es adís icamen e signi ica i as en elación con el e aso del
lenguaje al analiza a odos los g upos en es udio. Sin emba go, se de ec ó que las niñas
inden signi ica i amen e mejo que los niños en los es g upos, pe o sólo en la a iable
LME3 (Longi ud Media de los 3 Enunciados más la gos (F= 5,297; p=0,023)). Es e
hallazgo se co obo a con las in es igaciones en las cuales luego de aplica el In en a io
II de Desa ollo de Habilidades Comunica i as (Mac A hu -Ba es) se e idencia que el
sexo masculino e a uno de los ac o es que incidían en el peo desa ollo lingüís ico
emp ano de los niños(as) p ema u os(as), an o en el amaño del léxico, como en la
256
combinación de palab as al compa a los con niños(as) nacidos de é mino (Bosch e al.,
2011; Sansa ini e al., 2011, Sansa ini e al., 2006).
En elación con el obje i o 2
El segundo obje i o de es a in es igación enía elación con la compa ación del
desa ollo emp ano del lenguaje (en sus es dimensiones) en e los dos g upos de
niños(as) p ema u os(as) PAR y PBR según la can idad de complicaciones biomédicas
(de un o al de 5 posibles complicaciones: HIV III y IV, LPV, DBP, días UCIN y Apga
1 bajo 7). Es necesa io p ecisa que los niños(as) del g upo de PBR no p esen aban
ninguna de es as complicaciones biomédicas de acue do con los c i e ios de inclusión en
es a in es igación.
La hipó esis indicaba que el peo desempeño en el desa ollo emp ano del
lenguaje co esponde ía a los niños(as) p ema u os(as) de al o iesgo (PAR), que
p esen asen un mayo núme o de complicaciones biomédicas.
Una ez ealizado el análisis de los esul ados, se de e minó que la can idad de
complicaciones biomédicas no de e minó di e encias signi ica i as en ninguna de las es
dimensiones e aluadas del desa ollo emp ano del lenguaje en e los g upos de
niños(as)PAR y PBR. Po an o, los esul ados indican que la can idad de complicaciones
biomédicas no pa ecen a ec a al desa ollo emp ano del lenguaje en es e es udio.
In es igaciones ealizadas has a la echa han señalado que algunas
complicaciones conside adas g a es, como la HIV g ados III y IV, la LPV y la DBP
se e a, pueden p o oca en los niños(as) muy p ema u os, p ema u os ex emos y de muy
bajo peso al e aciones en el desa ollo del habla y del lenguaje (Ande son & Doyle, 2006;
Bende sky & Lewis,1990; Casi o e al.,1990; G unau e al.,1990; Land y e al., 1993;
Lewis e al., 2002; Luu e al., 2009b; Resic e al., 2008; Reidy e al., 2013). Sin emba go,
257
los esul ados de es a in es igación no coinciden con los encon ados en o os es udios
que apun an a un e ec o nega i o espec o de las complicaciones biomédicas en el
desa ollo emp ano del lenguaje (Ande son & Doyle, 2006; Gallini e al., 2021; Ja aid
& Mo is, 2018; Ka z e al., 2022; Luu e al.,2009a; Ohgi , e al., 2005; Phalen e al.,
2012; Resic e al., 2008; R achew e al., 2005; Sansa ini e al., 2011; She lock e al.,
2005; Sho e al., 2007; Singe e al., 2001; Soa es e al., 2017; S ini asakuma e al.,
2013; Voh , 2022). Tampoco coinciden los esul ados hallados con o as in es igaciones
en las cuales se de ec ó que cuando hay ausencia de complicaciones biomédicas g a es
asociadas (leucomalacia pe i en icula , displasia b oncopulmona o hemo agia
in a en icula g ados III y IV po ejemplo), y el peso es ap opiado a la edad ges acional
al momen o de nace , los esul ados de la e aluación mejo an sus ancialmen e siendo las
di e encias en e p ema u os(as) y nacidos(as) de é mino no signi ica i as (Menyuk e
al., 1995; Pé ez-Pe ei a, 2021; Pé ez-Pe ei a & C uz, 2018; Pé ez-Pe ei a e al., 2014;
S ol e al., 2007).
Po o a pa e, sí son coinciden es con el p esen e es udio los esul ados de las
in es igaciones de Sansa ini e al. (2006, 2007) que indican que los niños(as) p ema u os
que no ienen complicaciones biomédicas p oducidas du an e el pa o o pos e io
p esen an iesgo en el desa ollo cogni i o y lingüís ico (coe icien e in elec ual,
habilidades de memo ia de abajo y del lenguaje en las dimensiones léxico-
mo osin ác icas). Es deci , hay iesgo de e aso en p ema u os(as) conside ados
sanos(as).
Lo an e io pe mi e a i ma que la hipó esis 2 de es e es udio, ue cumplida
pa cialmen e pues, aunque los niños PAR u ie on las más bajas pun uaciones en las es
medidas del desa ollo emp ano del lenguaje, las di e encias en e los PAR y los PBR no
258
llega on a se signi ica i as. Es o da cuen a de que ambos g upos p esen an un desa ollo
emp ano del lenguaje más len o independien emen e de la can idad de complicaciones
biomédicas p esen es.
Es posible que lo an e io se deba po una pa e al núme o limi ado de
pa icipan es po g upo, lo que hace muy di ícil pode de ec a di e encias dado el bajo
núme o de niños(as) que había en cada ca ego ía y, po o a pa e, a que las
complicaciones biomédicas no se es udia on po sepa ado (HIV III y IV, LPV, DBP,
Apga 1 bajo 7, Días UCIN), sino po la can idad de ellas que p esen aban los niños(as).
Es o se ealizó así debido a que los pa icipan es no p esen aban una sola complicación
biomédica, sino que en su mayo pa e a ias complicaciones en combinación, lo cual
hacía que no se pudiese de e mina el e ec o de cada una aisladamen e.
O a posible explicación es que los niños(as) PAR y PBR dis u an ac ualmen e
de mejo es condiciones de salud al momen o del al a debido a la mejo a en los cuidados
pe ina ales. Los a ances en la ecnología en la Unidad de Cuidados In ensi os Neona ales
(UCIN) han pe mi ido, a a és de p ocedimien os p o ocolizados, po ejemplo, que exis a
un meno iesgo biológico de al e aciones cuando los niños(as) es án expues os a
co icos e oides o magnesio en el ú e o (Eichelwald & S a k,2009; McGowan & Voh ,
2019; Younge e al., 2017). Con es as medidas, ha sido posible aumen a la supe i encia
de los ecién nacidos p ema u os(as) y po an o se espe a ía un posi i o e ec o sob e los
esul ados neu oe olu i os pos e io es de los lac an es.
Siguiendo con la idea an es expues a, en la in es igación de Pé ez-González e al.
(2018) indican que ac ualmen e exis e una mayo p epa ación y especialización del
pe sonal a ca go de los cuidados de los p ema u os(as) meno es de 30 semanas de
ges ación o con un peso de nacimien o meno a 1.000 g amos. Es os cuidados que se les
259
dan as el nacimien o con ibuyen a la supe i encia de es os niños (as) y a la
disminución de la p obabilidad de su i mo bilidades que impac en el neu odesa ollo
(Als e al., 2004; Baue e al., 2020; GuangXi Coope a i e Resea ch, 2019; Mc Gowan
& Voh , 2019).
Respec o de lo que sucede en Chile, los niños(as) que in eg a on las mues as de
p ema u os(as) nacie on y pe manecie on en la Unidad de Cuidados In ensi os
Neona ales (UCIN) de dos g andes ma e nidades de la ciudad de San iago de Chile. Es os
cen os hospi ala ios de al a complejidad ienen guías clínicas de neona ología
(Mühlhausen & González, 2016; Sal o e al., 2020) que siguen las indicaciones de la
Academia Ame icana de Pedia ía (Ame ican Academy o Pedia ics, 2006). De acue do
con ellas, ealizan odos los p ocedimien os e in e enciones que equie en los niños(as)
y sus mad es (uso de co icoes e oides an ena ales, a amien o con an ibió icos an e
in ección de la mad e, uso de sul a o de magnesio, ce claje de eme gencia, en e o os),
indicando con egis o ac ualizado las maniob as que se u ilizan pa a el manejo de
al e aciones que e en ualmen e pod ían pe judica la salud de los niños(as). O as
in es igaciones que han inco po ado p ocedimien os simila es con los niños (as)
p ema u os (as) du an e su hospi alización han hallado una mayo asa de supe i encia
y asas de discapacidad sin cambios o bien educidas en e los sob e i ien es (Eichelwald
e al.,2009; Younge e al., 2017).
Respec o a la hemo agia in a en icula (HIV), los g ados I y II no ue on
conside ados den o de las complicaciones biomédicas en el p esen e es udio, po que no
hay in es igaciones que los asocien con al e aciones en el desa ollo de la cognición y el
lenguaje. La a i mación an e io se co obo ó en el es udio de Neubaue e al. (2007) en
el cual señalan que la HIV I y II no u o ninguna signi icación es adís ica en elación con
peo es esul ados de los niños(as) p ema u os(as) en la e apa escola . Si uación simila se
260
epo ó en el es udio de Wy e al. (2015) en el cual demos a on que con HIV g ados I y
II no exis e un ac o de iesgo pa a el desa ollo de secuelas ad e sas que puedan a ec a
en la adul ez emp ana, así ambién se señala que, si la HIV g ados I y II p esen es en
p ema u os ex emos no es á asociada a lesión de sus ancia blanca, no hay e idencia de
al e aciones en el desa ollo (O’Shea e al., 2012; Payne e al., 2013).
In es igaciones ealizadas has a la echa han señalado que algunas
complicaciones conside adas g a es, como la HIV g ados III y IV, la LPV y la DBP
se e a, pueden p o oca en los niños(as) muy p ema u os, p ema u os ex emos y de muy
bajo peso al e aciones en el desa ollo del habla y del lenguaje (Ande son & Doyle, 2006;
Bende sky & Lewis,1990; Casi o e al.,1990; G unau e al.,1990; Land y e al., 1993;
Lewis e al., 2002; Luu e al., 2009; Resic e al., 2008; Reidy e al., 2013). En el p esen e
es udio den o de los niños(as) del g upo PAR sólo hubo un niño con HIV g ado III que
además enía o as como bilidades, po lo an o, no se pudo de e mina la exac a
in luencia de es a a iable sob e el desa ollo emp ano del lenguaje. En elación con la
p esencia de displasia b oncopulmona en algunos niños(as) en el p esen e es udio, sólo
47 niños de los 64 PAR la p esen aban y en el caso de la leucomalacia pe i en icula 34
niños del o al de PAR. Como la can idad de niños(as) es educida, se hizo di ícil
de e mina la in luencia eal de es as complicaciones. Se ag ega ambién que cada
complicación biomédica es u o p esen e jun o a o as de las aquí es udiadas, lo cual hace
aún más complejo es ablece su e ec o especí ico.
A pesa de los esul ados ad e sos que p esen an los niños(as) p ema u os(as) en
las e aluaciones ealizadas, es impo an e señala que hay es udios que concluyen que los
niños(as) PAR con complicaciones biomédicas con esul ado de e aso en el desa ollo
pueden pone se al día al pasa los años es ando además en un ambien e hoga eño
es imulan e (Weisglas-Kupe us e al.,1993), es deci a medida que los niños (as) c ecen
261
las a iables ambien ales o con ex uales pueden incidi posi i a o nega i amen e en el
desa ollo po sob e el e ec o de las a iables biológicas pe ina ales (Miceli e al., 2000;
Wong & Edwa ds, 2012).
En elación con el obje i o 3
En el obje i o 3 se ealizó una compa ación del desa ollo psicológico medido
con el ASQ3 en e los niños (as) de los es g upos en es udio, eniendo como hipó esis 3
que los niños(as) pe enecien es al g upo de p ema u os(as) de al o iesgo (PAR) end ían
peo es desempeños en las cinco dimensiones del desa ollo psicológico, así como en el
pun aje o al medido con el ASQ3, en compa ación con los o os dos g upos de niños(as)
(PBR y NT).
Se p ocede a la discusión mencionando en p ime é mino los esul ados en cada
una de las 5 dimensiones del desa ollo ob enidas po los g upos de niños y niñas (NT,
PBR, PAR), y si exis ían o no di e encias signi ica i as en e ellos. Pos e io men e se
discu en los pun ajes más al os ob enidos po cada g upo aun cuando no exis an
di e encias signi ica i as. Pa a e mina , se ealiza una compa ación de los esul ados de
cada g upo de niños(as) en cada dimensión, y si se encuen an o no en zona de iesgo pa a
p esen a e aso, de acue do con lo que es ablecen los ba emos del ins umen o (Squi es
e al., 2009).
La dimensión comunicación del ASQ3, gene ó un modelo ANOVA signi ica i o
(F=18,785; p>0,001), en donde el análisis pos hoc es ableció que exis e di e encia
signi ica i a en e el g upo de NT y los g upos de niños(as) p ema u os (PBR y PAR) en
a o de los niños(as) de é mino. Los niños(as) p ema u os(as) PBR y PBA en e ellos
no ienen di e encias signi ica i as.
268
Dado que la hipó esis 3 indicaba que los niños(as) PAR end ían los pun ajes más bajos
en elación con los o os dos g upos de niños(as) en odas las dimensiones del desa ollo
medidas po el ASQ3, se acep a la hipó esis 3 pa a la dimensión ASQ3 To al.
En el ASQ3 To al se e idenció que la pun uación media ob enida po el g upo
PAR, el g upo PBR y el de NT ue de 207,50, 231,25 y 240,12 espec i amen e de un
o al máximo de 300 pun os. Siendo el ASQ3To al una pun uación c eada pa a es a
in es igación, no cuen a con ba emos que indiquen la posición de los pa icipan es en el
ins umen o. Es impo an e ei e a que el ASQ To al, al se un pun aje que es suma de
odas las dimensiones e incluye la dimensión comunicación, ampli ica las di e encias
en e los g upos, iéndose muy des a o ecido sob e odo el g upo de PAR quienes
p esen an las pun uaciones más bajas al compa a los con los niños PBR y los NT. Los
esul ados del p esen e es udio no apoyan o almen e la idea de que los niños(as) muy y
ex emadamen e p ema u os p esen en e asos en odas las á eas del desa ollo a los 24
meses de edad, como sugie en o os es udios e isados (Hua e al., 2021; Ke s jens e al.,
2012). Es o po que los niños (as) del g upo PBR ob u ie on esul ados no males en la
dimensión mo o a g uesa (con las medias más ele adas y di e encia signi ica i a espec o
a los NT), y en las dimensiones esolución de p oblemas y mo o a ina ambién con los
pun ajes más al os espec o a los o os dos g upos de niños(as) (PAR y NT) aunque sin
di e encias signi ica i as.
El g upo de NT ob u o el pun aje más al o y con di e encia signi ica i a en
elación con los g upos de niños(as) PBR y PAR en la dimensión comunicación, así como
ambién ob u ie on el pun aje más al o en la dimensión socio indi idual, con di e encia
signi ica i a sólo con el g upo PAR. Con los niños(as) PBR los pun ajes en es a
dimensión ue on muy simila es y no hubo di e encia signi ica i a. Se ei e a en onces a
269
pa i de es e análisis que los niños(as) PBR conside ados sanos (sin complicaciones
biomédicas asociadas a di icul ades en la cognición y el lenguaje) sólo p esen an
p oblemas e iden es (dado su pun aje signi ica i amen e más bajo que el g upo de NT),
en la dimensión comunicación. Es os hallazgos concue dan con las in es igaciones de
Gu ié ez-C uz e al. (2019) y de S ene-La sen e al. (2014) que concluyen que los
niños(as) p ema u os(as) ob ienen pun ajes signi ica i amen e más bajos que los de
é mino e aluados a los 18 y 24 meses de edad co egida en la dimensión an e io men e
señalada. Po úl imo, los niños(as) PAR que p esen an complicaciones biomédicas
asociadas a di icul ades en la cognición y lenguaje son quienes han ob enido los más bajos
pun ajes en las dis in as dimensiones del desa ollo (ASQ3) (aunque no en odas ha sido
signi ica i o) así como en el desa ollo léxico-mo osin ác ico emp anos ( esul ados
ob enidos luego de la aplicación del IDHC In en a io II).
La medición a a és del epo e de los pad es con el ASQ3 ha sido en es e es udio
de mucha u ilidad pa a las e aluaciones de los niños(as) pequeños(as). Es cla amen e un
ins umen o muy ú il que apo a una in o mación a iada y p ecisa sob e el desa ollo de
los niños(as) el cual pe mi e múl iples compa aciones además de a ina el pe il
di e encial de desa ollo. El ASQ3 p opo ciona un pano ama gene al de los niños(as) lo
que con ibuye a en ende su e olución psicológica. Respec o de la elación en e los
ins umen os IDHC y ASQ3, se e idencia on asociaciones ue es en e los esul ados de
la dimensión Comunicación en el ASQ3 con el amaño del léxico ( = 0,735 p< 0,001),
con la LME3 ( =0,800 p<0,001), así como con la complejidad de las ases ( =0,511
p<0,001) del IDHC, lo que e ue za la idea de que el lenguaje y la comunicación se
encuen an muy asociados y se en pa icula men e a ec ados en los niños(as) muy y
ex emadamen e p ema u os(as) de es e es udio, independien emen e de la can idad de
complicaciones biomédicas que p esen en.
270
En elación con el obje i o 4
El obje i o 4 buscó de e mina si alguna de las a iables independien es que han
sido in es igadas: complicaciones biomédicas (DBP, LPV, HIV, días UCIN y Apga 1
bajo 7); a iables biológicas (sexo, semanas de ges ación y an eceden e amilia de
di icul ades del lenguaje); a iables ambien ales (educación ma e na, ing esos amilia es)
y a iables desa ollo psicológico (desa ollo cogni i o o ASQ3 RP, desa ollo
psicológico o al o ASQ3 To al), p esen aban un e ec o p edic o signi ica i o sob e las
a iables dependien es de desa ollo emp ano del lenguaje es udiadas ( amaño del léxico,
LME3 y complejidad de las ases). La hipó esis 4 consis ió en que odas las a iables
independien es (incluidas las complicaciones biomédicas) end ían un e ec o p edic o en
el desa ollo emp ano del lenguaje.
Se ealiza on a ios análisis de eg esión múl iple con modelos que se
cons uye on bajo una de las siguien es dos modalidades: con odos los niños (as)
pa icipan es de es e es udio (NT, PAR, PBR), o bien sólo con el g upo de p ema u os
(as) de bajo (PBR) y al o iesgo (PAR), en e los que apenas exis ían di e encias en
elación con las semanas de ges ación y en los que el es udio de la in luencia de la
can idad de complicaciones biomédicas se espe aba que uese más ele an e. Pa a cada
modalidad (con odos los niños y niñas y sólo con los g upos de p ema u os/p ema u as)
se ag egó al análisis inco po ando al modelo o bien el ASQ3 Resolución de P oblemas
(ASQ3RP) o el ASQ3 To al.
Cuando se incluye on en el análisis a odos los pa icipan es del es udio (NT, PAR
y PBR), y se analizó el e ec o de las a iables independien es: complicaciones biomédicas
271
(DBP, HIV, LPV, Apga 1 y días UCIN), a iables biológicas (semanas de ges ación,
sexo y an eceden e amilia de di icul ades de lenguaje), a iables ambien ales (educación
ma e na e ing esos económicos), y a iables psicológicas (ASQ3 esolución de p oblemas
y ASQ3 To al), sob e la a iable dependien e amaño del léxico, se ob u ie on los
pa áme os desc i os a con inuación, y apa ecie on signi ica i as y po an o p edic o as,
las siguien es a iables independien es en cada modelo cons uido:
El modelo 1 es signi ica i o (F=5,290; p<0,001) pa a la VD amaño del léxico. El
alo del R2 es 14,2% el cual co esponde al po cen aje de a ianza de la a iable
dependien e ( amaño del léxico) que es explicado po las a iables independien es del
modelo (Días UCIN, HIV To al, LPV, Apga 1 y DBP) siendo sólo Apga 1 la a iable
que p esen a un e ec o signi ica i o singula (p=0,028). Lo an e io men e indicado ocu e
en odos los g upos de niños(as), lo que mues a un e ec o con coe icien e posi i o de la
pun uación Apga 1 sob e odas las medidas del lenguaje ( amaño del léxico, LME3 y
complejidad de las ases), en endiéndose que a medida que el alo del Apga 1 aumen a,
ambién lo hace el alo de la medida del amaño del léxico ( alo de be a es anda izado:
β =0,191).
Cuando se analizan sólo a los g upos de p ema u os(as) no hay al e ec o po que
exis e una meno a iación en las pun uaciones del Apga 1 que cuando se inco po an a
odos los (as) pa icipan es. Es a a iable pie de además su e ec o signi ica i o pa icula
en el es o de los modelos (2, 3 y 4) cuando se ag egan las a iables biológicas,
ambien ales y de desa ollo psicológico. Es a pé dida en la signi icación pod ía ocu i
po que las a iables añadidas que apa ecen como signi ica i as en los modelos sucesi os
compi en con la a iable independien e Apga 1 po explica la misma a ianza de la
a iable dependien e. En o as palab as, la a ianza que es aba siendo explicada po el
Apga 1 en el p ime modelo queda mejo explicada po las a iables ag egadas
272
pos e io men e, en onces pie de e ec o al añadi se nue os p edic o es. O a explicación a
lo an e io es que Apga 1 sea una a iable de con usión, po lo que al se con olada po
una e ce a a iable pie de su signi icación, con lo que la asociación en e la a iable
dependien e y el Apga 1 pod ía se espú ea. El hallazgo espec o al Apga y su e ec o
p edic o concue da con lo encon ado po Aga wal e al. (2018) que as ealiza un
modelo de eg esión pa a e idencia ac o es que con ibuyen al e aso lingüís ico,
cogni i o y mo iz en niños(as) muy p ema u os (as) y ex emos e aluados a los dos años
de edad co egida, encon a on que la pun uación del Apga meno o igual a 5 e a uno de
esos ac o es. En o o es udio simila pe o ealizado con niños(as) de é mino, ambién se
asocia on las pun uaciones de Apga más bajas con el e aso en la p oducción de palab as
en los niños(as) a los 18 meses (Ma schik e al., 2007).
En el modelo 2 (F=10,764; p<0,001) cuando además de las a iables
co espondien es a las complicaciones biomédicas se incluyen las a iables biológicas
ales como an eceden e amilia de di icul ades del lenguaje, sexo y semanas de ges ación,
se obse a un inc emen o del 21,2% en el cambio en R2. Aho a el alo de R2 alcanza un
35,4%, lo que indica que más de un e cio de la a ianza de la a iable dependien e
( amaño del léxico) es a ía siendo explicada po las a iables independien es in oducidas
en es e modelo siendo la a iable semanas de ges ación la única que alcanza un e ec o
signi ica i o dis in i o (p<0,001). El cambio en F iene un inc emen o impo an e,
alcanzando un alo de 17,207, el cual es signi ica i o (p<0,001) en elación con el
modelo an e io . La a iable semanas de ges ación iene un e ec o p edic o signi ica i o
cuando se incluyen a odos los pa icipan es de la in es igación, en odas las medidas del
lenguaje. La explicación de que es e e ec o no apa ezca cuando se ienen en cuen a sólo
los g upos de p ema u os(as) es a ía elacionado con la escasa a iación de las semanas
de ges ación en es os pa icipan es (PAR y PBR).
273
La signi icación de la a iable semanas de ges ación sob e el amaño del léxico
concue da con lo hallado en la in es igación de Bosch e al. (2011) quienes ealiza on un
es udio longi udinal con niños(as) muy p ema u os y p ema u os ex emos (menos de 32
semanas de ges ación) e aluados a los 12, 18 y 24 meses. Los esul ados mues an que a
los 18 meses el c ecimien o léxico di ie e sensiblemen e en e el g upo de p ema u os(as)
y el g upo nacidos de é mino, obse ándose di e encias signi ica i as en el o al de
palab as p oducidas, siendo las ca ego ías u inas y nomb es, las más educidas en el
g upo de p ema u os(as).
Po an o, las semanas de ges ación pa ecen ene un e ec o p edic o sob e el
desa ollo léxico pos e io . Su e ec o con inúa incluso cuando se in oduce en el modelo
4 la a iable ASQ3 To al y ASQ3 RP.
En elación con la a iable biológica independien e sexo que se in oduce a pa i
del modelo 2, no se halla e ec o singula en es e modelo, pe o si lo mues a en el modelo
4 pa a la a iable dependien e LME3 cuando se in oduce ASQ3 RP. Las niñas alcanzan
alo es más al os que los niños que según los es udios consul ados indica ía una mayo
ulne abilidad masculina (Hin z e al., 2006; Peacock e al., 2012), siendo mucho más
acen uada en los g upos de p ema u os(as) como se de alla á más adelan e.
El hallazgo espec o a la mayo ulne abilidad en niños que en niñas a p esen a
di icul ades en el desa ollo, ue desc i o ambién en el es udio de Månsson e al. (2015)
cuando se analiza on los esul ados ob enidos en las subescalas: cogni i a, de lenguaje
ecep i o, exp esi o y mo icidad ina al aplica las escalas Bayley III. Los au o es
concluyen que un al o ni el educa i o de los pad es p edijo pun uaciones cogni i as y
lingüís icas más al as en las niñas, pe o no en los niños.
Resul a llama i o que la a iable an eceden e amilia de di icul ades de lenguaje,
que no apa ece como signi ica i a en el modelo 2, apa ece como signi ica i a en el
274
amaño del léxico jun o con las semanas de ges ación en el modelo 4 an o con ASQ3
To al como con ASQ3 RP sólo cuando se conside an a odos los g upos. El e ec o
p edic o que se de ec a allí es mode ado y sólo pa a amaño del léxico. Es o pod ía
explica se po que la mues a o al de es e es udio es más he e ogénea (con ele ada
a ianza) que cuando se con emplan sólo a los dos g upos de niños(as) p ema u os(as)
an o en cuan o a semanas de ges ación, como a la mayo a iación que exis e en elación
con an eceden e mó bido amilia de di icul ades del lenguaje.
En la e isión sis emá ica de Nelson e al. (2006) se des aca que una de las
búsquedas que se ealiza on ue si al iden i ica ac o es de iesgo pod ían exis i mejo as
en la de ección emp ana de e asos en el habla o en el lenguaje en e apa p eescola . En e
los ac o es de iesgo que se encon a on más consis en emen e asociados a los e asos
del lenguaje y el habla se encuen a jus amen e el an eceden e amilia de e aso en el
habla y el lenguaje (Nelson e al., 2006).
Asimismo, en el es udio de Campbell e al. (2003) ealizado en 100 niños(as) de
3 años con e aso de habla de o igen desconocido, concluyen que cuando se combinan
las a iables como son sexo masculino, baja educación de la mad e y an eceden e amilia
de al e aciones en el desa ollo del lenguaje, los niños(as) ienen 7,71 eces más
p obabilidades de ene un e aso que un niño(a) sin es as a iables combinadas.
En cuan o al modelo 3, que es signi ica i o (F=9,187; p<0,001), se inco po an las
a iables ambien ales (educación ma e na e ing esos amilia es). El cambio en F es de
sólo 2,21% no apa eciendo signi ica i o en elación con el modelo an e io (p=0,113).
Po o a pa e, el cambio en R2 es de an solo 1,8%, con lo cual el R2 llega has a 37,2%,
siendo es e el po cen aje de a ianza de la a iable dependien e amaño del léxico
explicado. La a iable independien e semanas de ges ación (p<0,001) es la única que
p esen a un e ec o signi ica i o como ocu ió ambién en el modelo 2. Dado los esul ados
275
indicados an e io men e la inco po ación de las a iables ambien ales (educación ma e na
e ing esos amilia es) apenas ienen e ec o sob e el amaño del léxico a los 24 meses.
El nulo e ec o signi ica i o de las a iables ambien ales in oducidas en el modelo
3 indica su escasa ele ancia. Ello p obablemen e sea po que la a iación de las a iables
ambien ales es muy pequeña den o de la mues a, debido a que odos los(as) pa icipan es
p oceden de un ambien e educa i o-social semejan e y po an o bas an e homogéneo (el
81,33% de las mad es de es a in es igación ienen es udios comple os ya sean
secunda ios, écnicos y/o p o esionales e ing esos económicos bajos). Solamen e se
ap ecia un e ec o débil en la a iable dependien e LME3 al inco po a la a iable ing esos
amilia es, que es ma ginal.
Respec o del e ec o p edic o escaso de las a iables ambien ales ing esos
amilia es y educación ma e na en el p esen e es udio, se ap ecia una simili ud con el
hallazgo en la in es igación de Miceli e al. (2000) quienes concluyen que la inmadu ez
y las complicaciones biomédicas end ían más impo ancia en el desa ollo du an e el
p ime año, adqui iendo más ele ancia a pa i de en onces ac o es elacionados con el
en o no amilia y social. O os es udios que ambién e alua on la in e acción de ac o es
biológicos y socioeconómicos a lo la go del iempo en el desa ollo de los niños(as)
p ema u os(as) sugie en que el e ec o de los ac o es biológicos sob e el endimien o
cogni i o disminuye con la edad, mien as que la in luencia del ni el socioeconómico se
uel e más ue e (Fawe e al.,1995; Wong & Edwa ds, 2012). A medida que los
niños(as) de ni el socioeconómico bajo an c eciendo es más p obable encon a un
descenso en las capacidades cogni i as, lo que espalda la idea de que un ni el
socioeconómico bajo puede ene e ec os ad e sos acumula i os a la go plazo (Fawe e
al., 1995).
276
El modelo 4, en el que se añade a las a iables independien es an e io es la
a iable desa ollo psicológico (ASQ3 To al), es signi ica i o (F=13,439; p<0,001) pa a
la a iable dependien e amaño del léxico. P esen a además un inc emen o impo an e en
el cambio en F llegando a 35,5, alo que esul a signi ica i o en elación con el modelo
an e io (p<0,001). El cambio en R2 es de 11,8% lo que hace que el alo de R2 de es e
modelo llegue a un 49%. La in oducción de la a iable ASQ3 To al en el modelo 4
supone un inc emen o no able de la a ianza explicada.
Respec o de la a iable ASQ3 To al se hace necesa io eco da que, aunque el
esul ado sugie e la exis encia de un e ec o p edic o , es a a iable incluye una dimensión
(comunicación) que es colineal con la a iable dependien e en es udio ( amaño del
léxico). Po an o, la in e p e ación en an o a iable con e ec o p edic o pod ía se
discu ible.
Las a iables independien es que ienen un e ec o signi ica i o singula en es e
modelo son: semanas de ges ación ( a iable biológica, p<0,001), an eceden e amilia de
di icul ades del lenguaje ( a iable biológica, p=0,020) y ASQ3 To al ( a iable desa ollo
psicológico, p<0,001). Todas las a iables co espondien es a las complicaciones
biomédicas más la a iable sexo y las a iables ambien ales no ienen e ec o signi ica i o
en es e modelo.
Aho a bien, cuando se ealiza el análisis de la a iable dependien e amaño del
léxico sus i uyendo ASQ3 To al po ASQ3 RP en el modelo 4, esul a signi ica i o el
modelo comple o (F=9,114; p<0,001). El cambio en F es de 5,641 siendo signi ica i o
espec o al modelo 3 (p=0,019). Po o a pa e, el cambio en R2 inc emen a solo en un
2,2%, así el R2 aumen a en el modelo 4 has a un 39,4%. De las a iables independien es
incluidas, solamen e 3 ienen un e ec o signi ica i o: an eceden e amilia de di icul ades
277
del lenguaje (p=0,031), semanas de ges ación (p<0,001) y ASQ3 en su dimensión
esolución de p oblemas (p=0,019). Aun cuando el e ec o del desa ollo cogni i o (ASQ3
RP) sea signi ica i o, es e e ec o (F y cambio en F) es meno que el que iene la
pun uación global del desa ollo (ASQ3 To al), se debe ene en cuen a la p ecaución
apun ada an e io men e de la colinealidad que iene ASQ3 To al con las a iables
dependien es (medidas del lenguaje). No esul a ex año que la dimensión ASQ3 RP
(cognición) apa ezca con e ec o signi ica i o de e minan e pa a la a iable dependien e
amaño del léxico, pues es un hallazgo conco dan e con el ob enido po Pé ez-Pe ei a e
al. (2014). También se ha hallado que el pob e desa ollo cogni i o iene un e ec o
p edic o sob e la pos e io apa ición de e aso del lenguaje (Pé ez-Pe ei a, 2021). En un
es udio ealizado a niños(as) muy p ema u os y de bajo peso al nace e aluados a los 6
años, se pudo de ec a que odas las pun uaciones en habilidades cogni i as y lingüís icas
ob enidas po es os niños(as) e an signi ica i amen e más bajas que en sus pa es de
é mino de la misma edad, siendo el e ec o del nacimien o p ema u o pe sis en e en el
iempo sob e es as habilidades que ienen in e acción en e sí (Wolke & Meye , 2007). A
pesa de que la di icul ad en el desa ollo cogni i o y lingüís ico es inhe en e a la
condición de p ema u idad (Skiöld e al., 2014) y que exis e una co elación signi ica i a
en e el desa ollo cogni i o y el desa ollo del lenguaje exp esi o e idenciado en
p ema u os(as) (Bühle e al., 2009), el iesgo de p oblemas cogni i os en los niños(as)
muy p ema u os, ex emos y de muy bajo peso al nace se puede diagnos ica de o ma
iable a pa i de los 20 meses, lo que pe mi e un seguimien o cogni i o desde edades
emp anas plani icando así los apoyos necesa ios (B eeman e al., 2015).
Cuando se analiza la a iable dependien e que co esponde a la Longi ud Media
de los Enunciados (LME3) en odos los pa icipan es, el modelo 1, que con empla sólo a
284
las a iables ambien ales (educación ma e na p=0,798; ing esos amilia es económicos
p=0,649) no eje cen ningún e ec o p edic o sob e la a iable dependien e amaño del
léxico a la edad de los niños(as) sob e los cuales se ha ealizado el p esen e es udio, y su
inclusión en el modelo 3 apenas aumen a la a ianza explicada del amaño del léxico.
En el modelo 4, al añadi la pun uación en ASQ3 To al, se ap ecia que el modelo
comple o apa ece como signi ica i o (F=6,856; p<0,001), de igual mane a ambién lo es
el cambio en F, alo que alcanza a 51,277 (p<0,001). Po o a pa e, el cambio en R2
iene un alo de 27,4% que hace que el R2 del modelo llegue al 40,2%. La in oducción
del ASQ3 To al hace que el cambio en F alcance signi icación con un al o ni el de
con ianza. La única a iable independien e que apa ece signi ica i a en es e modelo es
ASQ3 To al (p<0,001). Como ya se ha mencionado, es a a iable ASQ3 To al incluye la
dimensión comunicación po lo que p obablemen e exis e colinealidad con la a iable
dependien e.
Cuando en el modelo 4 se inco po a la a iable independien e ASQ3 RP
(desa ollo cogni i o), sus i uyendo a ASQ3 To al, pa a los g upos sólo de
p ema u os(as), es e modelo p esen a un e ec o p edic o signi ica i o sob e la a iable
dependien e amaño del léxico (F=2,785; p<0,001) siendo sólo la a iable independien e
ASQ3 RP (p<0,001) la que iene un e ec o signi ica i o. En el modelo 4, el cambio en F
es de un 12,262, siendo signi ica i o (p<0,001). Po o a pa e, el cambio en R2 iene un
alo de 8,6% como e ec o de la inclusión de ASQ3 RP, que hace que el po cen aje de
a ianza explicada po el modelo llegue 21,5%. Lo an e io a i ica el e ec o p edic o
que iene ASQ3 RP en p esencia de las o as a iables independien es ag egadas en es e
modelo, sob e la a iable dependien e amaño del léxico en los g upos de niños(as)
p ema u os(as), lo que indica ía que el desa ollo lingüís ico especialmen e el léxico en
los niños(as) p ema u os(as) pa ece se más dependien e de su desa ollo cogni i o que
285
en los niños(as) del g upo de é mino. Es e hallazgo coincide con lo epo ado en el
es udio de Bühle e al. (2009), en el cual luego de e alua a los 18 meses a una mues a
de niños(as) p ema u os(as) que enían una media de 29 semanas de ges ación y 1073 g,
de peso en p omedio, encon a on una co elación signi ica i a en e el desa ollo
cogni i o y el desa ollo del lenguaje exp esi o. Los niños(as) del es udio p esen a on
e aso en el desa ollo cogni i o el cual in luyó en el desa ollo del lenguaje exp esi o.
Las di e encias es adís icas encon adas e elan no sólo la p esencia de e aso, sino
ambién di e encias en la elación exis en e en e es as dos habilidades (Bühle e al.,
2009). Dado lo an e io es que el impac o del nacimien o p ema u o no sólo incide en
al e aciones del lenguaje, sino que son el esul ado de di icul ades en el p ocesamien o
más gene al en di e en es á eas del uncionamien o cogni i o (O iz-Man illa e al., 2008)
En la dimensión LME3 como a iable dependien e del desa ollo del lenguaje
emp ano en los g upos de PAR y PBR se e idencia los siguien e.
El modelo 1 que ue cons uido con la a iable complicaciones biomédicas, no
esul a signi ica i o (F=1,318; p=0,261). El R2 del modelo es de 5,3%. Sólo la a iable
días UCIN esul a ene e ec o p edic o en es e modelo (p=0,037). El alo de be a
es anda izado pa a días UCIN es nega i o (β= -0,232) lo que signi ica que mien as
menos días en UCIN mayo es el pun aje alcanzado en la medida de la LME3. En los
sucesi os modelos es a a iable no uel e a apa ece como con e ec o signi ica i o
cuando se in oducen o as a iables nue as. Es posible en onces que ocu a algo simila
a lo desc i o en pá a os an e io es con el e ec o del Apga 1, en elación con que la
a ianza que es aba siendo explicada po días UCIN en el p ime modelo queda mejo
explicada po las a iables ag egadas pos e io men e. Días UCIN en onces pie de e ec o
al añadi se nue os p edic o es.
286
El modelo 2, en el que se ag egan las a iables biológicas sexo, an eceden e
amilia de di icul ades de lenguaje y semanas de ges ación, no alcanza a ene un e ec o
signi ica i o (F=1,729; p=0,099). El cambio en F alcanza un alo de 2,339, que no es
signi ica i o (p=0,077). Po o a pa e, el cambio en R2 es de 5,4% lo que aumen a
escasamen e a un 10,7% el alo R2 del modelo. La a iable independien e sexo es la que
apa ece con e ec o único p edic o en es e modelo (p=0,017). Lo mismo ocu e en el
modelo 3, que ampoco es signi ica i o (F=1,556; p=0,129). El cambio en R2 es muy
escaso (1,4%) y el cambio en F no es signi ica i o. Apa ece como única a iable
signi ica i a el sexo (p=0,014). Las a iables ambien ales (educación ma e na, p=0,205 e
ing esos amilia es, p=0,438) no ienen e ec o signi ica i o sob e la a iable dependien e
LME3.
Respec o del modelo 4, en el que se inco po a la a iable pe sonal desa ollo
psicológico (ASQ3 To al), esul ó signi ica i o (F= 5,541; p<0,001). Lo ue ambién el
cambio en F que es de 40,018 (p<0,001). Po o a pa e, el cambio en R2 es de 23,1%,
inc emen ando el R2 del modelo a 35,2%. La única a iable que p esen a un e ec o
signi ica i o es ASQ3 To al (p<0,001). Es o indica ía que la in oducción de la a iable
que mide el desa ollo psicológico iene un e ec o p edic o muy impo an e, aun cuando
se hace necesa io man ene la cau ela debido a la inclusión den o de es e alo del pun aje
de la dimensión comunicación, como an e io men e se ha comen ado.
Cuando se in oduce en el modelo 4 la a iable ASQ3 RP en ez de la a iable
ASQ3 To al con los g upos PAR y PBR, dicho modelo 4 alcanza, igualmen e,
signi icación (F=2,397; p<0,010). El cambio de R2 es de 7,0% lo que aumen a la R2 del
modelo has a un alo de 19,1%. Como se puede obse a , el e ec o de la inclusión de
ASQ3 RP es meno que cuando se incluye ASQ3 To al, si bien indica un e ec o
287
signi ica i o del desa ollo cogni i o ( esolución de p oblemas). Aho a las a iables sexo
(p=0,020) y ASQ3RP (p=0,002) p esen an un e ec o singula signi ica i o. Se había ya
desc i o pa a el obje i o 1 de es a discusión que las niñas inden signi ica i amen e mejo
que los niños en odos los g upos, en la a iable dependien e LME3, lo que concue da
con los es udios que indicaban que el sexo masculino e a uno de los ac o es que incidían
en el peo desa ollo lingüís ico emp ano de los niños(as) p ema u os(as), an o en el
amaño del léxico, como en la combinación de palab as al compa a los con niños(as)
nacidos de é mino ( Sansa ini e al., 2011, Sansa ini e al., 2006).
Pa a el análisis de la complejidad de las ases como a iable dependien e, los
esul ados con los g upos de niños(as) PAR y PBR ue on los siguien es.
El modelo 1, que incluye la a iables complicaciones biomédicas, no esul a
signi ica i o (F=0,999; p=0,421). El R2 iene un alo de 4,1%. La única a iable que
pa ece ene un e ec o signi ica i o (que de odos modos no hace que el modelo alcance
un e ec o signi ica i o) es la a iable días en UCIN (p=0,048). En los sucesi os modelos
es a a iable no uel e a apa ece como signi ica i a cuando se ag egan o as a iables.
El modelo 2, en el que se ag egan las a iables biológicas sexo, an eceden e
amilia de di icul ades de lenguaje y semanas de ges ación, ampoco esul a signi ica i o
(F=1,638; p=0,121). El cambio en F iene un alo de 2,635 el cual sí esul a signi ica i o
(p=0,053). Po o a pa e, el cambio en R2 iene un alo de 6,2%, que pe mi e un le e
aumen o del R2 del modelo a un 10,2%. La a iable independien e sexo es la que aho a
iene un e ec o p edic o signi ica i o (p=0,014). Simila esul ado se ap ecia pa a el
modelo 3, el cual ampoco es signi ica i o (F=1,402; p=0,188). El cambio en F cuyo alo
alcanza a 0,513 no esul a signi ica i o (p=0,600). El cambio en R2 es de 0,8%, po lo
288
que el R2 del modelo iene un alo de 11,0%. De nue o, la a iable independien e sexo
(p=0,013) es la única que apa ece signi ica i a y con e ec o p edic o . En el modelo 3 las
a iables ambien ales (educación ma e na, p=0,362 e ing esos amilia es, p=0,472) no
ienen un e ec o p edic o signi ica i o sob e la a iable dependien e complejidad de las
ases, y su in oducción apenas inc emen a la a ianza explicada po el modelo. Es os
esul ados, de nue o, señalan que las a iables ambien ales pa ecen ene un escaso e ec o
p edic o sob e el desa ollo mo osin ác ico medido a los 24 meses. Es o puede se
debido a que apenas hay a iación en la medida de LME3 a es a edad, al se aún el
desa ollo mo osin ác ico muy incipien e (Bosch, 2011), o a que el e ec o del ambien e
sob e el desa ollo del lenguaje a eniendo un e ec o ascenden e a medida que a anza el
desa ollo, pe o no aún a muy emp ana edad. (Nguyen e al., 2018; Sigman e al.,1981).
Po el con a io, el modelo 4, cuando se in oduce la a iable ASQ3 To al, esul ó
signi ica i o (F=3,816; p<0,001). El cambio en R2 es de 16,2% el cual inc emen a el R2
del modelo a 27,3%. Solamen e la a iable ASQ3 To al iene un e ec o signi ica i o
(p<0,001). El cambio en F es ambién signi ica i o (24,974; p<0,001), indicando el
impo an e e ec o de la a iable ASQ3 To al, que mide el desa ollo psicológico. Sin
emba go, como exis e colinealidad en e la dimensión comunicación de es a a iable y la
a iable en es udio (complejidad de las ases), hay que oma con cau ela es e esul ado.
Cuando pa a el modelo 4 se in oduce la a iable ASQ3 RP en ez de la a iable
ASQ3 To al en los g upos sólo de p ema u os(as), dicho modelo esul ó signi ica i o
(F=1,921; p=0,044). Se ap ecia que el cambio de R2 es de 4,8% con lo que el R2 del
modelo co esponde a 15,9%. El cambio en F alcanza alo es signi ica i os (6,431;
p=0,013), lo que indica el e ec o p edic o del desa ollo cogni i o sob e el desa ollo
sin ác ico. Las a iables independien e sexo (p=0,018) y ASQ3 RP (p=0,013) p esen an
289
un e ec o signi ica i o. Nue amen e se isualiza el e ec o p edic o de la a iable sexo
pa a la complejidad de las ases en los g upos de niños(as) p ema u os(as). Las
di e encias en el endimien o en e homb es y muje es es án ya desc i as en los es udios
consul ados (Romeo e al. 2016; Hin z e al. 2006) que indican que los niños(as) nacidos
ex emadamen e p ema u os ienen mayo iesgo que las niñas de p esen a esul ados
ad e sos en el desa ollo neu oe olu i o en compa ación con sus pa es de é mino.
Resumen de la discusión en elación con el obje i o 4 y el e ec o de las a iables
independien es.
A con inuación, se p esen a una sín esis de los p incipales hallazgos en elación
con las a iables independien es y sus e ec os p edic o es sob e las medidas del lenguaje
( amaño del léxico, LME3 y complejidad de las ases), p esen ando p ime o a odos los
g upos de niños(as) (PAR, PBR, NT) y luego lo ocu ido en los dos g upos de niños(as)
p ema u os(as) (PAR y PBR).
En elación con el análisis ealizado en odos los pa icipan es, se des aca el e ec o
p edic o de la a iable biomédica Apga 1 en el modelo 1. El que sea signi ica i o con
odos los g upos de niños y niñas indica un e ec o gene al de la pun uación Apga sob e
odas las medidas del lenguaje ( amaño del léxico, LME3 y complejidad de las ases).
Cuando se ealizan los análisis solamen e con los g upos de niños(as) PAR y PBR no
iene el mismo e ec o po que exis e una meno a iación en las pun uaciones que cuando
se inco po an a odos los pa icipan es. La desapa ición de su e ec o en el modelo 2 y
sucesi os se debe a lo ya discu ido y que se elaciona con que la a ianza que es aba
siendo explicada po el Apga 1 en el p ime modelo queda mejo explicada po las
290
a iables ag egadas pos e io men e, pe diendo e ec o al añadi se nue os p edic o es. La
o a explicación que se plan eó es que Apga 1 sea una a iable de con usión, po lo que
al se con olada po una e ce a a iable pie de su signi icación. Es impo an e menciona
que dado el coe icien e posi i o ob enido, signi ica que a medida que aumen a el alo
del Apga 1, ambién lo hace el alo del amaño del léxico, la LME3 y la complejidad
de las ases.
El modelo 2 indica que la a iable biológica semanas de ges ación iene una g an
ele ancia en la de e minación de los esul ados con odos los pa icipan es en odas las
medidas del lenguaje, incluso su e ec o con inúa cuando se in oduce en el modelo 4 la
a iable ASQ3 To al y ASQ3 RP. Es e e ec o no se isualiza cuando se ealizan los
análisis con los g upos de PAR y PBR debido a la escasa a iación que ienen las semanas
de ges ación en es os dos g upos. La a iable sexo iene un e ec o singula en el modelo
2 solo pa a LME3, apa eciendo an o cuando se in oduce ASQ3 RP como ASQ3 To al.
No apa ece e ec o p edic o ni pa a amaño del léxico como ampoco pa a la complejidad
de las ases. El e ec o de la a iable sexo sigue p esen e pa a la LME3 en el modelo 3 y
4 cuando se añade ASQ3 RP, desapa eciendo su e ec o cuando se in oduce ASQ3 To al
en ez de ASQ3 RP. Respec o de la a iable an eceden e amilia de di icul ades del
lenguaje se obse a que apa ece sólo en el modelo 4 cuando se in oduce an o ASQ To al
como ASQ3 RP sólo pa a amaño del léxico como ya ue discu ido.
El nulo e ec o signi ica i o de las a iables ambien ales in oducidas en el modelo
3 indica su escasa ele ancia, debido a que odos los pa icipan es p oceden de un
ambien e social simila . Solamen e se ap ecia un e ec o débil en la medida LME3 de la
a iable ing esos amilia es, que es ma ginal. Se ei e a lo mencionado en es a misma
291
discusión espec o a la ele ancia que adquie en las a iables ambien ales en e apas
pos e io es del desa ollo in an il.
La in oducción de la a iable ASQ3 o al en el modelo 4 supone un inc emen o
no able de la a ianza explicada. Sin emba go, como se mencionó en es a discusión es
necesa io ene cau ela con esos esul ados debido a la colinealidad que iene con las
medidas de la a iable dependien e ( amaño del léxico, LME3 y complejidad de las
ases). La in oducción de ASQ3 RP, aun cuando inc emen a en meno medida la
a ianza explicada que al in oduci ASQ3 To al, hace que el modelo 4 inc emen e su
e ec o en el amaño del léxico y LME3 de una mane a signi ica i a. La a iable biológica
semanas de ges ación man iene un e ec o muy ele an e en el modelo 4 jun o con ASQ3
To al y ASQ3 RP (excep o en complejidad de las ases cuando se in oduce ASQ3 RP).
O as a iables como sexo y an eceden e amilia de di icul ades del lenguaje ambién
apa ecen como signi ica i as ocasionalmen e en el modelo 4.
En sín esis, lo más ele an e en cuan o a a iables independien es en odos los
g upos es el e ec o de Apga 1 que e ela el modelo 1, el cual se in isibiliza po o as
a iables (semanas de ges ación), e indica su impo an e e ec o, así como ambién aunque
meno la a iable desa ollo psicológico cogni i o o ASQ3RP (excep o pa a complejidad
de ases po lo ya mencionado en elación con la edad de los pa icipan es (24 meses) y
el escaso desa ollo que la dimensión mo osin ác ica iene a esa edad). Los e ec os de la
a iable sexo, an eceden e amilia de di icul ades del lenguaje e ing esos amilia es son
ma ginales. Po úl imo, ame i a menciona que la a iable an eceden e amilia de
di icul ades del lenguaje apa ece como signi ica i a espec o al amaño del léxico jun o
con las semanas de ges ación debido a que la mues a o al p esen a una mayo
292
he e ogeneidad po lo que exis e una mayo a iación de an eceden es mó bidos
amilia es que son jus amen e los de di icul ades de lenguaje.
En elación con el análisis en los g upos de niños(as) PAR y PBR, los esul ados
cambian sus ancialmen e.
En el modelo 1 en elación con la a iable complicaciones biomédicas, los días
en UCIN apa ece como a iable signi ica i a pa a odas las medidas de lenguaje ( amaño
del léxico, LME3 y complejidad de las ases). Además, sigue mani es ando su e ec o en
los modelos 2 y 3 pa a amaño del léxico. Sin emba go, el modelo 1 no es signi ica i o,
lo cual des alo iza el e ec o de UCIN, pe o no así en el modelo 2, que es signi ica i o
pa a amaño del léxico eniendo aún e ec o en él. Po an o, la es ancia en UCIN es
ele an e e indica ía de acue do con el coe icien e nega i o ob enido que a una mayo
can idad de días en la UCIN pa a los niños(as) p ema u os(as) meno se ía el desa ollo
lingüís ico, pa icula men e en el amaño del léxico.
En el modelo 2, la a iable independien e biológica sexo apa ece como
signi ica i a, pe o sólo pa a amaño del léxico (que es la medida más ele an e a es a
edad). Además, sigue eniendo e ec o en el modelo 3, aunque és e no es signi ica i o pa a
ninguna de las medidas de la a iable dependien e. En el modelo 4, que sí es signi ica i o,
la a iable sexo solamen e apa ece signi ica i a pa a LME3 y complejidad de las ases
cuando la a iable inco po ada es ASQ3 RP (pe o no ASQ3 To al, que subsume el e ec o
del sexo). Po an o, pa ece que el pe enece al sexo emenino iene un e ec o bene icioso
pa a el desa ollo del lenguaje (y lo con a io pa a el sexo masculino), especialmen e en
el caso de los niños(as) p ema u os(as).
293
En cuan o al modelo 3, no hay ningún e ec o de las a iables ambien ales
(educación ma e na e ing esos amilia es), lo cual indica que a es a edad, el e ec o
ambien al aún no se mani ies a. Se ei e a que odos los pa icipan es p ocedían de
ambien es sociales muy pa ecidos, siendo di ícil cap a su e ec o al no habe a iabilidad.
En elación con el modelo 4, an o ASQ3 To al como ASQ3 RP iene un
impo an e e ec o, que hace que la a ianza explicada se inc emen e mucho y siemp e se
alcance la signi icación en odas las medidas del lenguaje ( amaño del léxico, LME3 y
complejidad de las ases). La a iable sexo ambién es signi ica i a en la explicación de
la LME3 y la complejidad de las ases cuando se añade ASQ3 RP, po lo que se ei e a
la impo ancia de la di e encia que exis e en el desa ollo mo osin ác ico en e niños y
niñas. El hecho de que la a iable semanas de ges ación no enga e ec o signi ica i o
cuando se oman en conside ación solamen e a los pa icipan es de los g upos de PAR y
PBR quie e deci que al exis i apenas a iabilidad en es a medida (po que las semanas
de ges ación son muy simila es en los g upos de p ema u os/as), no se puede ap ecia el
e ec o.
Finalmen e, los esul ados indican la especial ele ancia del desa ollo gene al
(con odas las sal edades que ue on mencionadas en apa ados an e io es) y
especialmen e del desa ollo cogni i o (ASQ3RP) en la de e minación del desa ollo
lingüís ico de los niños(as) p ema u os(as). Es in e esan e isualiza que el e ec o del
desa ollo cogni i o es meno cuando se inco po an a odos los pa icipan es, lo que
indica ía que el desa ollo lingüís ico de los niños(as) p ema u os(as) pa ece se más
dependien e de su desa ollo cogni i o que en el caso de los niños(as) NT.
300
g upos de p ema u os(as) de al o y bajo iesgo más no o ias. Además, pa a pode ap ecia
el e ec o de de e minadas a iables (sob e odo las complicaciones biomédicas) se ía
aconsejable dispone de mues as mucho más nume osas de pa icipan es, en las que se
pudiese in es iga el e ec o aislado de cada una de ellas.
RECOMENDACIONES FINALES Y PERSPECTIVAS DE
INVESTIGACIONES FUTURAS
Los niños(as) p ema u os(as) son una población he e ogénea y con una al a
ulne abilidad biológica, po lo que deben se iden i icados emp anamen e pa a que las
in e enciones puedan se implemen adas de mane a inmedia a. Incluso aquellos
niños(as) que pa ecen es a alcanzando los hi os del desa ollo ienen que segui siendo
supe isados de ce ca ya que los dé ici s pueden apa ece más adelan e (GuangXi
Coope a i e Resea ch., 2019).
Po odo ello se hace muy necesa io pone en elie e la impo ancia de las
e aluaciones a emp ana edad. Es as pueden ealiza se a a és del epo e de los pad es
con ins umen os con iables y álidos. Dichos ins umen os pe mi en e leja ielmen e
lo que e dade amen e ocu e con los niños(as) en los di e sos con ex os en que se
desa ollan apo ando además la in o mación de los pad es que son quienes más conocen
el desa ollo de sus hijos(as). Po lo an e io , se sugie e con inua u ilizando es os
ins umen os en u u as in es igaciones de es a misma línea, que engan además el apoyo
de un e apeu a en enado que colabo e en la obse ación clínica de cada niño(a).
Al accede los niños(as) p ema u os(as) a a ención emp ana es ele an e que es é
cen ada no sólo en el neu odesa ollo sino ambién en el bienes a de los pad es pa a que
puedan se mediado es en e las necesidades de sus hijos(as) y el en o no. Los pad es y/o
301
cuidado es necesi an desa olla habilidades que les pe mi an p opo ciona al niño(a)
apoyo pa a la au o egulación, pa a la educción del es és, pa a desa olla una elación
con iable y ecep i a con sus hijos(as), así como habilidades ejecu i as pa a el moni o eo,
la plani icación y la esolución de p oblemas (Van Wassenae -Leemhuis e al. 2016).
Es impo an e ambién anima a las amilias a la asis encia de sus niños(as) a la
escola ización emp ana cuando las condiciones de salud se los pe mi a. Dicha
escola ización omen a la in e acción con pa es y adul os mediado es de los ap endizajes
y acili a el acceso a los a amien os y con oles que ealiza el equipo in e disciplina io
de salud que a iende en modalidad hospi ala ia o ambula o ia a es a población de
niños(as). Es impo an e eco da en elación con lo an e io , que los ac o es ambien ales
( amilia es y sociales) comienzan a oma ele ancia sob e el desa ollo en los niños(as),
después del p ime año de ida (Miceli e al., 2000), po lo que el e ec o de la in e ención
emp ana puede mani es a se pasado un iempo.
Respec o de nue os es udios en es a misma línea, se sugie e con inua
in es igando bajo uno de los siguien es diseños: con eclu amien o de la mues a que
incluya c i e ios de exclusión más es ic os pa a los niños(as) p ema u os(as) admi iendo
sólo a aquellos con una o dos complicaciones biomédicas de mayo in e és y epe cusión,
o bien un diseño que con emple una mues a mucho mayo de niños(as) p ema u os(as)
que cuen e con c i e ios de exclusión menos es ic os, pe mi iendo po el amaño de la
mues a, pone de mani ies o de mane a más cla a el e ec o de a iables biomédicas,
biológicas, ambien ales y psicológicas en los análisis de eg esión múl iple.
Po úl imo, la al e na i a de una in es igación longi udinal se ía en ajosa pues
se pod ían isualiza los cambios que se p oducen a a és del iempo en mues as con
condiciones especí icas.
302
11. REFERENCIAS
Aa noudse-Moens, C. S. H., Weisglas-Kupe us, N., an Goudoe e , J. B., & Oos e laan, J.
(2009). Me a-Analysis o Neu obeha io al Ou comes in Ve y P e e m and/o Ve y Low
Bi h Weigh Child en. Pedia ics, 124(2), 717–728. h ps://doi.o g/10.1542/peds.2008-
2816
Adams-Chapman, I., Bann, C., Ca e , S. L., & S oll, B. J. (2015). Language ou comes among
ELBW in an s in ea ly childhood. Ea ly Human De elopmen , 91(6), 373–379.
h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2015.03.011
Aga wal, P. K., Shi, L., Rajadu ai, V. S., Zheng, Q., Yang, P. H., Khoo, P. C., Quek, B. H., &
Daniel, L. M. (2018). Fac o s a ec ing neu ode elopmen al ou come a 2 yea s in e y
p e e m in an s below 1250 g ams: a p ospec i e s udy. Jou nal o Pe ina ology, 38(8),
1093–1100. h ps://doi.o g/10.1038/s41372-018-0138-3
Al-Hindi, M. Y., Almahdi, B. H., Alasma i, D. A., Alwagdani, R. K., Hunju , W. M., Khalel,
A. F., & AlQu ashi, M. A. (2021). Sc eening o Neu ode elopmen al Delay o P e-
e m Ve y Low Bi h Weigh In an s a Te ia y Ca e Cen e in Saudi A abia. Cu eus
13(12): e20092. h ps://doi.o g/10.7759/cu eus.20092
Allen, M. C., & Alexande , G. R. (1990). G oss mo o miles ones in p e e m in an s:
Co ec ion o deg ee o p ema u i y. The Jou nal o Pedia ics, 116(6), 955–959.
h ps://doi.o g/10.1016/S0022-3476(05)80660-2
Allin, M. P. G., Kon is, D., Walshe, M., Wya , J., Ba ke , G. J., Kanaan, R. A. A., McGui e,
P., Ri kin, L., Mu ay, R. M., & Nosa i, C. (2011). Whi e Ma e and Cogni ion in
Adul s Who We e Bo n P e e m. PLOS ONE, 6(10), e24525.
h ps://doi.o g/10.1371/jou nal.pone.0024525
Als, H., Du y, F. H., McAnul y, G. B., Ri kin, M. J., Vajapeyam, S., Mulke n, R. V.,
Wa ield, S. K., Huppi, P. S., Bu le , S. C., Conneman, N., Fische , C., & Eichenwald,
E. C. (2004). Ea ly Expe ience Al e s B ain Func ion and S uc u e. Pedia ics, 113(4),
846–857. h ps://doi.o g/10.1542/peds.113.4.846
Ame ican Academy o Pedia ics Commi e (2015). The Apga Sco e. Pedia ics, 136(4), 819
LP – 822. h ps://doi.o g/10.1542/peds.2015-2651
303
Ame ican Academy o Pedia ics (2006). Iden i ying In an s and Young Child en wi h
De elopmen al Diso de s in he Medical Home: An Algo i hm o De elopmen al
Su eillance and Sc eening. Pedia ics, 118(1), 405–420.
h ps://doi.o g/10.1542/peds.2006-1231
Ande son, P. (2014). Neu opsychological ou comes o child en bo n e y p e e m. Semina s in
Fe al and Neona al Medicine, 19(2), 90–96. h ps://doi.o g/10.1016/j.siny.2013.11.012
Ande son, P., & Doyle, L. (2003). Vic o ian In an Collabo a i e S udy G oup:
Neu obeha io al ou comes o school-age child en bo n ex emely low bi h weigh o
e y p e e m in he 1990s. Jama, 289(24), 3264–3272.
h ps://doi.o g/10.1001/jama.289.24.3264
Ande son, P., & Doyle, L. (2008). Cogni i e and Educa ional De ici s in Child en Bo n
Ex emely P e e m. Semina s in Pe ina ology, 32(1), 51–58.
h ps://doi.o g/10.1053/j.sempe i.2007.12.009
Ande son, P. J., & Doyle, L. W. (2006). Neu ode elopmen al Ou come o B onchopulmona y
Dysplasia. Semina s in Pe ina ology, 30(4), 227–232.
h ps://doi.o g/10.1053/j.sempe i.2006.05.010
Ande son, V., Ande son, P., No ham, E., Jacobs, R., & Ca oppa, C. (2001). De elopmen o
Execu i e Func ions Th ough La e Childhood and Adolescence in an Aus alian
Sample. De elopmen al Neu opsychology, 20(1), 385–406.
h ps://doi.o g/10.1207/S15326942DN2001_5
And és-Roque a, C. (2018). Desa ollo de la p agmá ica. In Apa ici & Igualada (Ed.), El
Desa ollo del Lenguaje y la Comunicación en la In ancia. (1e a ed., p. 435). Edi o ial
UOC. eISBN Epub: 9788491803959
Apa ici, M., & Igualada, A. (2019). El desa ollo del lenguaje y la comunicación en la in ancia
(U. O. Ca alunya [ed.]). eISBN Epub: 9788491803959
A chibald, L. M. D., & Ga he cole, S. E. (2007). Nonwo d epe i ion in speci ic language
impai men : Mo e han a phonological sho - e m memo y de ici . Psychonomic
Bulle in & Re iew, 14(5), 919–924. h ps://doi.o g/10.3758/BF03194122
Asz alos, E., Chu ch, P., Riley, P., Faja do, C., Shah, P., & Canadian Neona al Ne wo k, & C.
N. F. N. I. (2017). Associa ion be ween p ima y ca egi e educa ion and cogni i e and
304
language de elopmen o p e e m neona es. Ame ican Jou nal o Pe ina ology, 34(4),
364–371. h ps://doi.o g/10.1055/s-0036-1592080
Aus in, J. (1975). How o do hings wi h wo ds.
h ps://doi.o g/10.1093/acp o :oso/9780198245537.001.0001
A ecilla-Ramí ez, G. N., Ruiz-Co ea, S., Ma oquin, J. L., Ha mony, T., Alba, A., &
Mendoza-Mon oya, O. (2011). Elec ophysiological audi o y esponses and language
de elopmen in in an s wi h pe i en icula leukomalacia. B ain and Language, 119(3),
175–183 h ps://doi.o g/10.1016/j.bandl.2011.06.002
Aylwa d, G. P. (2002). Cogni i e and neu opsychological ou comes: Mo e han IQ sco es.
Men al Re a da ion and De elopmen al Disabili ies Resea ch Re iews, 8(4), 234–240.
h ps://doi.o g/10.1002/m dd.10043
Aylwa d, G. P. (2020). Is I Co ec o Co ec o P ema u i y? Theo e ic Analysis o he
Bayley-4 No ma i e Da a. Jou nal o De elopmen al & Beha io al Pedia ics, 41(2).
128–133. h ps://doi.o g/10.1097/dbp.0000000000000739
Bacha ach, V. R., & Baumeis e , A. A. (1998). E ec s o ma e nal in elligence, ma i al s a us,
income, and home en i onmen on cogni i e de elopmen o low bi hweigh in an s.
Jou nal o Pedia ic Psychology, 23(3), 197–205.
h ps://doi.o g/10.1093/jpepsy/23.3.197
Bakeman, R., & B own, J. V. (1980). Ea ly In e ac ion: Consequences o Social and Men al
De elopmen a Th ee Yea s. Child De elopmen , 51(2), 437–447.
h ps://doi.o g/10.2307/1129277
Ballan yne, M., Benzies, K. M., McDonald, S., Magill-E ans, J., & Tough, S. (2016). Risk o
de elopmen al delay: Compa ison o la e p e e m and ull- e m Canadian in an s a age
12 mon hs. Ea ly Human De elopmen , 101, 27–32. h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhum-
de .2016.04.004
Bap is a, J., Mou inho, V., Ma eus, V., Guima ães, H., Clemen e, F., Almeida, S., And ade, M.
A., Dias, C. P., F ei as, A., Ma ins, C., & Soa es, I. (2018). Being a mo he o p e e m
mul iples in he con ex o socioeconomic disad an age: pe cei ed s ess and
psychological symp oms. Jo nal de Pedia ia, 94(5), 491–497.h ps://
doi.o g/10.1016/j.jped.2017.08.010
305
Ba on, I. S., Ke ns, K. A., Mille , U., Ah ono ich, M. D., & Li man, F. R. (2012). Execu i e
unc ions in ex emely low bi h weigh and la e-p e e m p eschoole s: E ec s on
wo king memo y and esponse inhibi ion. Child Neu opsychology, 18(6), 586–599.
h ps://doi.o g/10.1080/09297049.2011.631906
Ba on, I. S., Weiss, B. A., Bake , R., Khou y, A., Remsbu g, I., The molice, J. W., Li man, F.
R., & Ah ono ich, M. D. (2014). Sub le ad e se e ec s o la e p e e m bi h: A cau ion-
a y no e. Neu opsychology, 28(1), 11–18. h ps://doi.o g/10.1037/neu0000018
Ba e, N., Mo gan, A., Doyle, L. W., & Ande son, P. J. (2011). Language abili ies in child en
who we e e y p e e m and/o e y low bi h weigh : A me a-analysis. Jou nal o
Pedia ics, 158(5), 766--774. e1. h ps://doi.o g/10.1016/j.jpeds.2010.10.032
Ba e a, M., Cunningham, C., & Rosenbaum, P. (1986). Low bi h weigh and home
in e en ion s a egies: p e e m in an s. Jou nal o De elopmen al and Beha io al
Pedia ics, 7(6), 361–366. h ps://doi.o g/10.1097/00004703-198612000-00006
Ba iga, R. (2002). Cons uyendo ealidades. El desa ollo lingüís ico en los años escola es. En
Es udios sob e habla in an il en los años escola es “un solci o calien o e”. (1e a ed., p.
300). El Colegio de México. h ps://www.js o .o g/s able/j.c 47w9cc.24
Ba a C., L., Ma ín P., A., & Coo, S. (2021). Cuidados del desa ollo en ecién nacidos
p ema u os: undamen os y ca ac e ís icas p incipales. Andes Pedia ica, 92(1), 131.
h ps://doi.o g/10.32641/andespedia . 92i1.2695
Bassan, H., Limpe opoulos, C., Viscon i, K., Maye , D. L., Feldman, H. A., A e y, L., Benson,
C. B., S ewa , J., Ringe , S. A., Soul, J. S., Volpe, J. J., & du Plessis, A. J. (2007).
Neu ode elopmen al Ou come in Su i o s o Pe i en icula Hemo hagic In a c ion.
Pedia ics, 120(4), 785 LP – 792. h ps://doi.o g/10.1542/peds.2007-0211
Ba es, E., Camaioni, L., & Vol e a, V. (1975). The Acquisi ion o Pe o ma i es P io o
Speech. Me ill-Palme Qua e ly o Beha io and De elopmen , 21(3), 205–226.
h p://www.js o .o g.uchile.idm.oclc.o g/s able/23084619
Ba es, E., Dale, P., & Thal, D. (1995). Indi idual di e ences and hei implica ions o heo ies
o language de elopmen . The Handbook o Child Language, 30, 96–151.
h ps://doi.o g/10.1111/b.9780631203124.1996.00005.x
Baue , S. E., Schneide , L., Lynch, S. K., Malleske, D. T., Shephe d, E. G., & Nelin, L. D.
306
(2020). Fac o s associa ed wi h neu ode elopmen al impai men in b onchopulmona y
dysplasia. The Jou nal o Pedia ics, 218, 22-27.
h ps://doi.o g/10.1016/j.jpeds.2019.11.016
Behnke, M., Eyle , F. D., Ca e , R. L., Ha d , N. S., C uz, A. C., & Resnick, M. B. (1989).
P edic i e alue o Apga sco es o de elopmen al ou come in p ema u e
in an s. Ame ican jou nal o pe ina ology, 6(01), 18-21. h ps://doi.o g/10.1055/s-2007-
999536
Bende sky, M., & Lewis, M. (1990). Ea ly language abili y as a unc ion o en icula
dila a ion associa ed wi h in a en icula hemo hage. Jou nal o De elopmen al and
Beha io al Pedia ics 11(1), 17–21. h ps://doi.o g/10.1097/00004703-199002000-
00004
Be ko, J., & Be ns ein, N. (1999a). Psicolingüís ica. In Mad id: Edi o ial McG aw-Hill. ISBN:
0-15-504106-1
Be ko, J., & Be ns ein, N. (1999b). Una in oducción a la psicolingüís ica: ¿qué saben los
hablan es? In Psicolingüís ica (p. 564). Mc G aw Hill. ISBN: 0-15-504106-1
Bhu a, A. T., Cle es, M. A., Casey, P. H., C adock, M. M., & Anand, K. J. S. (2002).
Cogni i e and beha io al ou comes o school-aged child en who we e bo n p e e m: a
me a-analysis. The Jou nal o he Ame ican Medical Associa ion, 288(6), 728–737.
h ps://doi.o g/10.1001/jama.288.6.728
Blencowe, H., Cousens, S., Chou, D., Oes e gaa d, M., Say, L., Molle , A.-B., Kinney, M., &
Lawn, J. (2013). Bo n Too Soon: The global epidemiology o 15 million p e e m bi hs.
Rep oduc i e Heal h, 10(SUPPL. 1), 1–14. h ps://doi.o g/10.1186/1742-4755-10-S1-S2
Bloom, L., Ma gulis, C., Tinke , E., & Fuji a, N. (1996). Ea ly Con e sa ions and Wo d
Lea ning: Con ibu ions om Child and Adul . Child De elopmen , 67(6), 3154–3175.
h ps://doi.o g/10.1111/j.1467-8624.1996. b01907.x
Boo h, A. E., & Waxman, S. (2002). Objec names and objec unc ions se e as cues o
ca ego ies o in an s. In De elopmen al Psychology (Vol. 38, Issue 6, pp. 948–957).
Ame ican Psychological Associa ion. h ps://doi.o g/10.1037/0012-1649.38.6.948
307
Bolise y, S., Dhawan, A., Abdel-La i , M., Bajuk, B., S ack, J., Oei, J. L., & Lui, K. (2014).
In a en icula hemo hage and neu ode elopmen al ou comes in ex eme p e e m
in an s. Pedia ics, 133(1), 55-62. h ps://doi.o g/10.1542/peds.2013-0372
Bosch, L. (1983). El desa ollo onológico in an il: una p ueba pa a su e aluación. Anua io de
Psicología, 28, p. 85-114. h ps://psycne .apa.o g/ eco d/1985-14015-001
Bosch, L. (2012). Indicado es emp anos de iesgo en el desa ollo del lenguaje. Ac as Del
XXVIII Cong eso In e nacional de AELFA, 28, 6–15. ISBN: 8433839160
Bosch, L. (2011). P ecu so s o language in p e e m in an s: speech pe cep ion abili ies in he
i s yea o li e. P og ess in b ain esea ch, 189, 239-257.
h ps://doi.o g/10.1016/B978-0-444-53884-0.00028-2
Bosch, L., Ramón-Casas, M., Solé, J., Náca , L., & I iondo, M. (2011). Desa ollo léxico en el
p ema u o: medidas del ocabula io exp esi o en el segundo año de ida. Re is a de
Logopedia, Fonia ía y Audiología, 31(3), 169–179. h ps://doi.o g/10.1016/s0214-
4603(11)70185-1
Bosch, L; Agu , T; Busque s, L. (2019). Fac o es de Riesgo de los T as o nos del lenguaje.
P ema u idad y di icul ades del lenguaje. Uni e si a Obe a de Ca alunya.
PID_00261676
Bosch, L., & Sebas ián-Gallés, N. (1997). Na i e-language ecogni ion abili ies in 4-mon h-old
in an s om monolingual and bilingual en i onmen s. Cogni ion, 65(1), 33–69.
h ps://doi.o g/10.1016/S0010-0277(97)00040-1
Bozze e, M. (2007). A Re iew o Resea ch on P ema u e In an -Mo he In e ac ion. Newbo n
and In an Nu sing Re iews, 7(1), 49–55. h ps://doi.o g/10.1053/j.nain .2006.12.002
Bühle , K., Limongi, S., & Diniz, E. M. (2009). Language and cogni ion in e y low bi h
weigh p e e m in an s wi h PELCDO applica ion. A qui os de Neu o-psiquia ia, 67,
242-249. h ps://doi.o g/10.1590/s0004-282x2009000200013
B andone, A. C., Salkind, S. J., Golinko , R. M., & Hi sh-Pasek, K. (2006). Language
De elopmen . In Bea & Minke (Eds), Child en’s needs III: De elopmen , p e en ion,
and in e en ion. (pp. 499–514). Na ional Associa ion o School Psychologis s.
h ps://psycne .apa.o g/ eco d/2006-03571-038
308
B eeman, L. D., Jaekel, J., Baumann, N., Ba mann, P., & Wolke, D. (2015). P e e m Cogni i e
Func ion in o Adul hood. Pedia ics, 136(3), 415–423.
h ps://doi.o g/10.1542/peds.2015-0608
B eslau, N., Pane h, N. S., & Lucia, V. C. (2004). The linge ing academic de ici s o low-bi h-
weigh child en. Pedia ics, 114(4), 1035–1040. h ps://doi.o g/10.1542/peds.2004-0069
B iscoe, J., Ga he cole, S., & Ma low, N. (1998). Sho -Te m Memo y and Language
Ou comes A e Ex eme P ema u i y a Bi h. Jou nal o Speech, Language, and
Hea ing Resea ch, 41(3), 654–666. h ps://doi.o g/10.1044/jslh .4103.654
B ósch-Foh aheim, N., Fuiko, R., Ma schik, P. B., & Resch, B. (2019). The in luence o
p e e m bi h on exp essi e ocabula y a he age o 36 o 41 mon hs. Medicine, 98(6),
e14404–e14404. h ps://doi.o g/10.1097/MD.0000000000014404
B own, R., & Bellugi, U. (1964). Th ee p ocesses in he child’s acquisi ion o syn ax. Ha a d
Educa ional Re iew, 34(2), 133–151.
h ps://doi.o g/10.17763/hae .34.2.c5263w0q03222 14
B une , J. (1974). F om communica ion o language—A psychological pe spec i e. Cogni ion,
3(3), 255–287. h ps://doi.o g/10.1016/0010-0277(74)90012-2
B une , J. (1982). The Fo ma s o Language Acquisi ion. The Ame ican Jou nal o Semio ics,
1(3), 1–16. h ps://sea ch.p oques .com/schola ly-jou nals/ o ma s-language-
acquisi ion/doc iew/213746394/se-2?accoun id=14621
B une , Je ome. (1985). Child’s Talk: Lea ning o Use Language. Child Language Teaching
and The apy, 1(1), 111–114. h ps://doi.o g/10.1177/026565908500100113
Caldas, I. F. R., Ga o i, M. F., Shi amizu, V. K. M., & Pe ei a, A. (2018). The Socio-
Communica i e De elopmen o P e e m In an s Is Resis an o he Nega i e E ec s o
Pa i y on Ma e nal Responsi eness. In F on ie s in Psychology (9),43.
h ps://doi.o g/10.3389/ psyg.2018.00043
Campbell, T. F., Dollaghan, C. A., Rocke e, H. E., Pa adise, J. L., Feldman, H. M., Sh ibe g,
L. D., Sabo, D. L., & Ku s-Lasky, M. (2003). Risk Fac o s o Speech Delay o Un-
known O igin in 3-Yea -Old Child en. Child De elopmen , 74(2), 346–357.
h ps://doi.o g/10.1111/1467-8624.7402002
309
Capobianco, M., & Ce niglia, L. (2017). Ea ly language de elopmen in p e e m child en wi h-
ou neu ological damage: a longi udinal s udy. F1000Resea ch, 6, 2169.
h ps://doi.o g/10.12688/ 1000 esea ch.13314.1
Ca a ale, B., Tozzi, C., Albino, G., & Vica i, S. (2005). Cogni i e de elopmen in low- isk
p e e m in an s a 3–4 yea s o li e. A chi es o Disease in Childhood - Fe al and
Neona al Edi ion, 90(6), F474 LP-F479. h ps://doi.o g/10.1136/adc.2004.070284
Ca lie , M. E. M., & Ha mony, T. (2020). De elopmen o audi o y senso y memo y in p e e m
in an s. Ea ly Human De elopmen , 145, 105045.
h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2020.105045
Ca pen e , M., Akh a , N., & Tomasello, M. (1998). Fou een- h ough 18-mon h-old in an s
di e en ially imi a e in en ional and acciden al ac ions. In an Beha io and
De elopmen , 21(2), 315–330. h ps://doi.o g/10.1016/s0163-6383(98)90009-1
Caselli, C., Casadio, P., & Ba es, E. (1999). A compa ison o he ansi ion om i s wo ds o
g amma in English and I alian. Jou nal o Child Language, 26(1), 69–111.
h ps://doi.o g/10.1017/s0305000998003687
Casi o, O. G., McKenzie, M. E., McFadyen, L., Shapi o, C., Seshia, M. M. K., MacDonald, N.,
Mo a , M., & Cheang, M. S. (1993). Ea lie Discha ge wi h Communi y-Based
In e en ion o Low-Bi h-Weigh In an s: A Randomized T ial. Pedia ics, 92(1), 128
LP – 134. h ps://doi.o g/10.1542/peds.92.1.128
Casi o, O. G., Moddemann, D. M., S anwick, R. S., Panikka -Thiessen, V. K., Cowan, H., &
Cheang, M. S. (1990). Language de elopmen o e y low bi h weigh in an s and
ull e m con ols a 12 mon hs o age. Ea ly Human De elopmen , 24(1), 65–77.
h ps://doi.o g/10.1016/0378-3782(90)90007-6
Cassiano, R. G. M., Gaspa do, C. M., Faci oli, R. A. de D., Ma inez, F. E., & Linha es, M. B.
M. (2017). Tempe amen and beha io in oddle s bo n p e e m wi h ela ed clinical
p oblems. Ea ly Human De elopmen , 112, 1–8.
h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2017.06.003
Cassiano, R., P o enzi, L., Linha es, M., Gaspa do, C., & Mon i osso, R. (2020). Does p e e m
bi h a ec child empe amen ? A me a-analy ic s udy. In an Beha io and
De elopmen , 58, 101417. h ps://doi.o g/10.1016/j.in beh.2019.101417
316
F isk, V., & Why e, H. (1994). The Long-Te m Consequences o Pe i en icula B ain Damage
on Language and Ve bal Memo y. De elopmen al Neu opsychology, 10(3), 313–333.
h ps://doi.o g/10.1080/87565649409540586
F i h, C. D., Wolpe , D. M., F i h, U., & F i h, C. D. (2003). De elopmen and
neu ophysiology o men alizing. Philosophical T ansac ions o he Royal Socie y o
London. Se ies B: Biological Sciences, 358(1431), 459–473.
h ps://doi.o g/10.1098/ s b.2002.1218
Galeo e, M. (2002). Adquisición del lenguaje. Pi ámide. ISBN: 978-84-368-1737-9
Galeo e, M., Checa, E., Sánchez-Palacios, C., Sebas ián, E., & So o, P. (2016). Adap a ion o
he MacA hu -Ba es Communica i e De elopmen In en o ies o Spanish Child en
wi h Down Synd ome: Validi y and Reliabili y Da a o Vocabula y. Ame ican Jou nal
o Speech-Language Pa hology, 25(3), 371–380. h ps://doi.o g/10.1044/2015_AJSLP-
15-0007
Gallini, F., Coppola, M., De Rose, D. U., Maggio, L., A ena, R., Romano, V., Co a, F., Ricci,
D., Romeo, D. M., Me cu i, E. M., & Ven o, G. (2021). Neu ode elopmen al ou comes
in e y p e e m in an s: The ole o se e i y o B onchopulmona y Dysplasia. Ea ly Hu-
man De elopmen , 152, 105275. h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2020.105275
Ga cía, I., A a ibel, N., Ba ena, A., & Ezeizaba ena, M. J. (2008). Adap a ion o he
MacA hu -Ba es In en o ies o he Basque language: Communica i e de elopmen in
child en be ween 8 and 30 mon hs o age. In ancia y Ap endizaje 31(4), 411-424.
h ps://doi.o g/10.1174/021037008786140940
Gay aud, F., & Ke n, S. (2007). In luence o p e e m bi h on ea ly lexical and g amma ical
acquisi ion. Fi s Language, 27(2), 159–173.
h ps://doi.o g/10.1177/0142723706075790
Gelman, S. A., & Ma kman, E. M. (1986). Ca ego ies and induc ion in young child en.
Cogni ion, 23(3), 183–209. h ps://doi.o g/10.1016/0010-0277(86)90034-X
Genna o, S., Tulman, L., & Fawce , J. (1990). Tempe amen in P e e m and Full-Te m In an s
a Th ee and Six Mon hs o Age. Me ill-Palme Qua e ly, 36(2), 201–215.
h p://www.js o .o g/s able/23087231
Ge shko ‐S owe, L., Thal, D. J., Smi h, L. B., & Namy, L. L. (1997). Ca ego iza ion and i s
317
de elopmen al ela ion o ea ly language. Child De elopmen , 68(5), 843–859.
h ps://doi.o g/10.1111/j.1467-8624.1997. b01966.x
Giacoia, G. P., Venka a aman, P. S., Wes -Wilson, K. I., & Faulkne , M. J. (1997). Follow-up
o school-age child en wi h b onchopulmona y dysplasia. The Jou nal o Pedia ics,
130(3), 400–408. h ps://doi.o g/10.1016/S0022-3476(97)70231-2
Gisselmann, M., Koupil, I., & De S a ola, B. L. (2011). The combined in luence o pa en al
educa ion and p e e m bi h on school pe o mance. Jou nal o Epidemiology and
Communi y Heal h, 65(9), 764–769. h ps://doi.o g/10.1136/jech.2009.105569
Goldenbe g, R. L., Culhane, J. F., Iams, J. D., & Rome o, R. (2008). Epidemiology and causes
o p e e m bi h. The Lance , 371(9606), 75–84. h ps://doi.o g/10.1016/S0140-
6736(08)60074-4
Goldsmi h, H. H., Buss, A. H., Plomin, R., Ro hba , M. K., Thomas, A., Chess, S., Hinde, R.
A., & McCall, R. B. (1987). Round able: Wha Is Tempe amen ? Fou App oaches.
Child De elopmen , 58(2), 505–529. h ps://doi.o g/10.2307/1130527
Golds ein, M. H., Schwade, J. A., & Bo ns ein, M. H. (2009). The alue o ocalizing: i e-
mon h-old in an s associa e hei own nonc y ocaliza ions wi h esponses om
ca egi e s. Child De elopmen , 80(3), 636–644. h ps://doi.o g/10.1111/j.1467-
8624.2009.01287.x
González-Gómez, N., O’B ien, F., & Ha is, M. (2020). The e ec s o p ema u i y and
socioeconomic dep i a ion on ea ly speech pe cep ion: A s o y o wo di e en delays.
De elopmen al Science, n/a(n/a), e13020. h ps://doi.o g/10.1111/desc.13020
Gónzalez-Gómez, N. and Nazzi, T. (2012), Phono ac ic acquisi ion in heal hy p e e m in an s.
De elopmen al Science, 15: 885-894. h ps://doi.o g/10.1111/j.1467-7687.2012.01186.x
Goodman, E. B. J. C. (1997). On he Insepa abili y o G amma and he Lexicon: E idence
om Acquisi ion, Aphasia and Real- ime P ocessing. Language and Cogni i e
P ocesses, 12(5–6), 507–584. h ps://doi.o g/10.1080/016909697386628
Goyal, N. K., Tee e s, A., & Amme man, R. T. (2013). Home Visi ing and Ou comes o
P e e m In an s: A Sys ema ic Re iew. Pedia ics, 132(3), 502 LP – 516.
h ps://doi.o g/10.1542/peds.2013-0077
Gopnik, A., & Mel zo , A. N. (1986). Rela ions be ween seman ic and cogni i e de elopmen
318
in he one-wo d s age: The speci ici y hypo hesis. Child De elopmen , 1040–1053.
h ps://doi.o g/10.2307/1130378
G ay, P. H., O’Callaghan, M. J., & Roge s, Y. M. (2004). Psychoeduca ional ou come a school
age o p e e m in an s wi h b onchopulmona y dysplasia. Jou nal o Paedia ics and
Child Heal h, 40(3), 114–120. h ps://doi.o g/10.1111/j.1440-1754.2004.00310.x
G i in, T. M., Hemphill, L., Camp, L., & Wol , D. P. (2004). O al discou se in he p eschool
yea s and la e li e acy skills. Fi s language, 24(2), 123-147.
h ps://doi.o g/10.1177/0142723704042369
G unau, R., Hols i, L., & Pe e s, J. (2006). Long- e m consequences o pain in human neona es.
Semina s in Fe al and Neona al Medicine, 11(4), 268–275.
h ps://doi.o g/10.1016/j.siny.2006.02.007
G unau, R., Kea ney, S., & Whi ield, M. (1990). Language de elopmen a 3 yea s in p e- e m
child en o bi h weigh below 1000 g. B i ish Jou nal o Diso de s o Communica ion,
25(2), 173–182. h ps://doi.o g/10.3109/13682829009011972
GuangXi Coope a i e Resea ch G oup o Ex emely P e e m In an s (2019), Li Y, Meng DH,
Wei QF, Pan XN, Liang WH, Huang HY, Zhen H, Zhang SY, Wei Y, Wu CB, Wei YC,
Zhou JX, Lu GX. Neu ode elopmen al ou comes o ex emely p e e m in an s in
sou he n China: A mul icen e s udy. Ea ly Hum De .133:5-10.
h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2019.04.002
Gua ini, A., Ma ini, A., Sa ini, S., Alessand oni, R., Faldella, G., & Sansa ini, A. (2016).
Linguis ic ea u es in child en bo n e y p e e m a p eschool age. De elopmen al
Medicine & Child Neu ology, 58(9), 949–956. h ps://doi.o g/10.1111/dmcn.13118
Gua ini, A., Sansa ini, A., Fabb i, C., Alessand oni, R., Faldella, G., & Ka milo -Smi h, A.
(2009). Reconside ing he impac o p e e m bi h on language ou come. Ea ly Human
De elopmen , 85(10), 639–645. h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2009.08.061
Gua ini, A., Sansa ini, A., Fabb i, C., Sa iniI, S., Alessand oni, R., Faldella, G., & Ka milo -
Smi h, A. (2010). Long- e m e ec s o p e e m bi h on language and li e acy a eigh
yea s. Jou nal o Child Language, 37(4), 865–885.
h ps://doi.o g/10.1017/s0305000909990109
Gu ié ez-C uz, N., To es-Mohedas, J., Ca asco-Ma ina, M. L., Olaba ie a-A nal, I., Ma ín
319
del Valle, F., & Ga cía-Ga cía, M. L. (2019). Desa ollo psicomo o en p ema u os a -
díos a los dos años de edad: compa ación con ecién nacidos a é mino median e dos he-
amien as di e en es. Re is a de Neu ología, 68(12), 503.
h ps://doi.o g/10.33588/ n.6812.2018360
Hack, M., Klein, N., & Taylo , H. (1995). Long-Te m De elopmen al Ou comes o Low-Bi h-
Weigh In an s. The Fu u e o Child en, 5(1), 176–196. h ps://doi.o g/10.2307/1602514
Hackman, D. A., & Fa ah, M. J. (2009). Socioeconomic s a us and he de eloping b ain. T ends
in cogni i e sciences, 13(2), 65-73. h ps://doi.o g/10.1016/j. ics.2008.11.003
Ha el-Gadassi, A., F iedlande , E., Yaa i, M., Ba -Oz, B., E en o -F iedman, S., Manku a, D.,
& Yi miya, N. (2018). De elopmen al assessmen o p e e m in an s: Ch onological o
co ec ed age? Resea ch in De elopmen al Disabili ies, 80, 35–43.
h ps://doi.o g/10.1016/j. idd.2018.06.002
Ha illo Ace edo, F. D., Rico Bece a, J. I., & López Ma ínez, Á. (2017). La iloso ía de los
cuidados cen ados en el desa ollo del ecién nacido p ema u o (NIDCAP): una
e isión de la li e a u a. En e me ía Global, 16(4), 577.
h ps://doi.o g/10.6018/eglobal.16.4.263721
Hegyi, T., Ca bone, T., Anwa , M., Os eld, B., Hia , M., Koons, A., Pin o-Ma in, J., &
Pane h, N. (1998). The Apga Sco e and I s Componen s in he P e e m In an .
Pedia ics, 101(1), 77 LP – 81. h ps://doi.o g/10.1542/peds.101.1.77
Heilmann, J., Weisme , E., E ans, J., & Holla , C. (2005). U ili y o he MacA hu —Ba es
Communica i e De elopmen In en o y in Iden i ying Language Abili ies o La e-
Talking and Typically De eloping Toddle s. Ame ican Jou nal o Speech-Language
Pa hology, 14(1), 40–51. h ps://doi.o g/10.1044/1058-0360(2005/006)
He nández-Cab e a, M. Á., Flo es-San os, R., Ga cía-Quin anilla, J. F., He nández-He e a, R.
J., Alcalá-Gal án, L. G., & Cas illo-Ma ínez, N. E. (2009). P e alencia de
leucomalacia pe i en icula en neona os p ema u os. Re is a Médica del Ins i u o
Mexicano del Segu o Social, 47(2), 147-150. ISSN: 0443-5117
Hin z, S., Kend ick, D., Voh , B., Kenne h Poole, W., Higgins, R., & The NICHD Neona al
Resea ch Ne wo k, F. (2006). Gende di e ences in neu ode elopmen al ou comes
among ex emely p e e m, ex emely-low-bi hweigh in an s. Ac a Paedia ica, 95(10),
1239–1248. h ps://doi.o g/10.1080/08035250600599727
320
Ho , E. (2014). Phonological De elopmen : Lea ning he Sounds o Language. In Language
De elopmen (Fi h Edi , p. 482). Jon-Da id Hague. ISBN-13: 978-1-285-06206-8
Hou, W., Tang, P. H., & Aga wal, P. (2020). The mos use ul c anial ul asound p edic o o
neu ode elopmen al ou come a 2 yea s o p e e m in an s. Clinical adiology, 75(4),
278-286. h ps://doi.o g/10.1016/j.c ad.2019.11.009
Howson, C. P., Kinney, M. V, McDougall, L., Lawn, J. E., & he Bo n Too Soon P e e m Bi h
Ac ion G oup. (2013). Bo n Too Soon: P e e m bi h ma e s. Rep oduc i e Heal h,
10(1), S1. h ps://doi.o g/10.1186/1742-4755-10-S1-S1
Hua, J., Ba ne , A. L., Lin, Y., Guan, H., Sun, Y., Williams, G. J., Fu, Y., Zhou, Y., & Du, W.
(2022). Associa ion o Ges a ional Age a Bi h wi h Subsequen Neu ode elopmen in
Ea ly Childhood: A Na ional Re ospec i e Coho S udy in China. F on ie s in Pedia -
ics,10,686. h ps://doi.o g/10.3389/ ped.2022.860192
Hua, J., Ba ne , A. L., Williams, G. J., Dai, X., Sun, Y., Li, H., Chen, G., Wang, L., Feng, J.,
Liu, Y., Zhang, L., Zhu, L., Weng, T., Guan, H., Gu, Y., Zhou, Y., Bu che , A., & Du,
W. (2021). Associa ion o Ges a ional Age a Bi h wi h Subsequen Suspec ed De el-
opmen al Coo dina ion Diso de in Ea ly Childhood in China. JAMA Ne wo k Open,
4(12), e2137581. h ps://doi.o g/10.1001/jamane wo kopen.2021.37581
Hughes, C., O’Go man, L., Shy , Y., Scho k, M., Bozynski, M., & McCo mick, M. (1999).
Cogni i e pe o mance a school age o e y low bi h weigh in an s wi h
b onchopulmona y dysplasia. Jou nal o De elopmen al and Beha io al Pedia ics,
20(1), 1–8. h ps://doi.o g/10.1097/00004703-199902000-00001
Hughes, M. B., Shul s, J., McG a h, J., & Medo -Coope , B. (2002). Tempe amen
cha ac e is ics o p ema u e in an s in he i s yea o li e. Jou nal o De elopmen al &
Beha io al Pedia ics, 23(6), 430-435. h ps://doi.o g/10.1097/00004703-200212000-
00006
Hu chinson, E. A., De Luca, C. R., Doyle, L. W., Robe s, G., & Ande son, P. J. (2013).
School-age Ou comes o Ex emely P e e m o Ex emely Low Bi h Weigh Child en.
Pedia ics, 131(4), e1053 LP-e1061. h ps://doi.o g/10.1542/peds.2012-2311
I e son, J. M., No h up, J. B., Leezenbaum, N. B., Pa ladé, M. V, Ko e ba, E. A., & Wes , K.
L. (2018). Ea ly ges u e and ocabula y de elopmen in in an siblings o child en wi h
au ism spec um diso de . Jou nal o Au ism and De elopmen al Diso de s, 48(1), 55–
321
71. h ps://doi.o g/10.1007/s10803-017-3297-8
Jackson-Maldonado, D., Thal, D., Fenson, L., Ma chman, V., New on, T., Conboy, B., Ba es,
E. (2003). MacA hu In en a ios del Desa ollo de Habilidades Comunica i as: use ’s
guide and echnical manual. P.H. B ookes. ISBN: 9781557666178
Jansson-Ve kasalo, E., Ha e inen, S., Valkama, A., & Ko pilah i, P. (2011). Los niños
p ema u os ienen un al o iesgo de di icul ades en el p ocesamien o audi i o cen al,
e idenciadas median e los po enciales e ocados audi i os. Re is a de Logopedia,
Fonia ia y Audiologia, 31(3), 125–132. h ps://doi.o g/10.1016/S0214-4603(11)70181-
4
Jansson-Ve kasalo, E., Valkama, M., Vainionpää, L., Pääkkö, E., Ilkko, E., & Leh ihalmes, M.
(2004). Language De elopmen in Ve y Low Bi h Weigh P e e m Child en: A
Follow-Up S udy. Folia Phonia ica e Logopaedica, 56(2), 108–119.
h ps://doi.o g/10.1159/000076062
Ja aid, A., & Mo is, I. (2018). B onchopulmona y dysplasia. Paedia ics and Child Heal h,
28(1), 22–27. h ps://doi.o g/10.1016/j.paed.2017.10.004
Jensen, T. S., Bøggild‐Ande sen, B., Schmid , J., Anke hus, J., & Hansen, E. (1988). Pe ina al
isk ac o s and i s ‐yea ocaliza ions: in luence on p eschool language and mo o
pe o mance. De elopmen al Medicine & Child Neu ology, 30(2), 153-161.
h ps://doi.o g/10.1111/j.1469-8749.1988. b04746.x
Jimenez-Rod íguez, J., & Mo eno-San ana, A. M. (2010). Adquisición y desa ollo del
lenguaje. In A.Muñóz Ga cía (coo .).Psicología del desa ollo en la e apa de educación
in an il (pp. 101–120).Pi ámide. ISBN: 978-84-368-2445-2
Junge, C., Kooijman, V., Hagoo , P., & Cu le , A. (2012). Rapid ecogni ion a 10 mon hs as
a p edic o o language de elopmen . De elopmen al Science, 15(4), 463–473.
h ps://doi.o g/10.1111/j.1467-7687.2012.1144.x
Jusczyk, P. W., & Aslin, R. N. (1995). In an s′ De ec ion o he Sound Pa e ns o Wo ds in
Fluen Speech. Cogni i e Psychology, 29(1), 1–23.
h ps://doi.o g/10.1006/cogp.1995.1010
Ka milo -Smi h, A. (1994). Más allá de la Modula idad. Alianza Edi o ial.ISBN: 978-84-206-
7711-8
322
Ka z, T. A., Vliegen ha , R. J. S., Aa noudse-Moens, C. S. H., Leemhuis, A. G., Beuge , S.,
Blok, G. J., an B akel, M. J. M., an den Heu el, M. E. N., an Kempen, A. A. M. W.,
Lu e man, C., Rijpe , M., Schie ing, I. A., Ran, N. C., Visse , F., Wilms, J., an Kaam,
A. H., & Onland, W. (2022). Se e i y o B onchopulmona y Dysplasia and Neu ode el-
opmen al Ou come a 2 and 5 Yea s Co ec ed Age. The Jou nal o Pedia ics, 243, 40-
46. e2. h ps://doi.o g/10.1016/j.jpeds.2021.12.018
Ke -Wilson, C. O., MacKay, D. F., Smi h, G. C. S., & Pell, J. P. (2012). Me a-analysis o he
associa ion be ween p e e m deli e y and in elligence. Jou nal o Public Heal h (Uni ed
Kingdom), 34(2), 209–216. h ps://doi.o g/10.1093/pubmed/ d 024
Kesle , S. R., Reiss, A. L., Voh , B., Wa son, C., Schneide , K. C., Ka z, K. H., Malle -
Kesselman, J., Silbe eis, J., Cons able, R. T., Makuch, R. W., & Men , L. R. (2008).
B ain Volume Reduc ions wi hin Mul iple Cogni i e Sys ems in Male P e e m Child en
a Age Twel e. Jou nal o Pedia ics, 152(4), 513–520.
h ps://doi.o g/10.1016/j.jpeds.2007.08.009
Ke nbe g, O. (2003) Los A ec os como puen e en e lo Psíquico y lo Biológico. In T as o nos
de la Pe sonalidad: Hacia una mi ada In eg al. Ediciones Sociedad Chilena de Salud
Men al.
h ps://www.academia.edu/42232720/T as o nos_de_la_pe sonalidad_hacia_una_mi ad
a_in eg ado a_ iquelme_y_oksenbe g
Ke s jens, J. M., de Win e , A. F., Bocca-Tjee es, I. F., en Ve ge , E. M. J., Reijne eld, S. A.,
& Bos, A. F. (2011). De elopmen al Delay in Mode a ely P e e m-Bo n Child en a
School En y. The Jou nal o Pedia ics, 159(1), 92–98.
h ps://doi.o g/10.1016/j.jpeds.2010.12.041
Ke s jens, J. M., De Win e , A. F., Bocca-Tjee es, I. F., Bos, A. F., & Reijne eld, S. A. (2012).
Risk o de elopmen al delay inc eases exponen ially as ges a ional age o p e e m in-
an s dec eases: a coho s udy a age 4 yea s. De elopmen al Medicine & Child Neu-
ology, 54(12), 1096–1101. h ps://doi.o g/10.1111/j.1469-8749.2012.04423.x
Kilb ide, H. W., Tho s ad, K., & Daily, D. K. (2004). P eschool Ou come o Less han 801-
G am P e e m In an s Compa ed wi h Full-Te m Siblings. Pedia ics, 113(4 I), 742–
747. h ps://doi.o g/10.1542/peds.113.4.742
Klein, V., Rocha, L., Ma ínez, F., Pu nam, S., & Linha es, M. (2013). Tempe amen and
323
beha io p oblems in oddle s bo n p e e m and e y low bi h weigh . The Spanish
Jou nal o Psychology, 16(18), 1–9. h ps://doi.o g/10.1017/sjp.2013.30
Klebe mass-Sch eho , K., Czaba, C., Olischa , M., Fuiko, R., Waldhoe , T., Rona, Z., ... &
Weninge , M. (2012). Impac o low-g ade in a en icula hemo hage on long- e m
neu ode elopmen al ou come in p e e m in an s. Child's ne ous sys em, 28(12), 2085-
2092. h ps://doi.o g/10.1007/s00381-012-1897-3
Ko, G., Shah, P., Lee, S., & Asz alos, E. (2013). Impac o ma e nal educa ion on cogni i e and
language sco es a 18 o 24 mon hs among ex emely p e e m neona es. Ame ican
Jou nal o Pe ina ology, 30(9), 723–730. h ps://doi.o g/10.1055/s-0032-1331034
Kohele , D., Shocha , R., Lusky, A., & Reichman, B. (2006). Risk ac o s o seizu es in e y
low bi hweigh in an s wi h pe i en icula leukomalacia. Jou nal o child
neu ology, 21(11), 965-970. h ps://doi.o g/10.1177/08830738060210111301
Ko ja, R., Maunu, J., Ki ja ainen, J., Sa onlah i, E., Haa aja, L., Lapinleimu, H., Manninen,
H., Piha, J., & Leh onen, L. (2008). Mo he -in an in e ac ion is in luenced by he
amoun o holding in p e e m in an s. Ea ly Human De elopmen , 84(4), 257–267.
h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2007.06.006
K ame , M. S. (2014). The Epidemiology o Low Bi hweigh . In Nes lé Nu i ion Ins i u e
Wo kshop Se ies (Vol. 74, pp. 1–10). h ps://doi.o g/10.1159/000348382
Kuhl, P., & Ri e a-Gaxiola, M. (2008). Neu al Subs a es o Language Acquisi ion. Annual
Re iew o Neu oscience, 31(1), 511–534.
h ps://doi.o g/10.1146/annu e .neu o.30.051606.094321
Kuhl, P., S e ens, E., Hayashi, A., Deguchi, T., Ki i ani, S., & I e son, P. (2006). In an s show
a acili a ion e ec o na i e language phone ic pe cep ion be ween 6 and 12 mon hs.
De elopmen al Science, 9(2), F13–F21. h ps://doi.o g/10.1111/j.1467-
7687.2006.00468.x
Kuhl, P., Williams, K., Lace da, F., S e ens, K., & Lindblom, B. (1992). Linguis ic expe ience
al e s phone ic pe cep ion in in an s by 6 mon hs o age. Science, 255(5044), 606 LP –
608. h ps://doi.o g/10.1126/science.1736364
Kunna i, S., Ylihe a, A., Paa ola, L., & Pel oniemi, O. M. (2012). Exp essi e Language Skills
in Finnish Two-Yea -Old Ex emely- and Ve y-Low-Bi h-Weigh P e e m Child en.
324
Folia Phonia ica e Logopaedica, 64(1), 5–11. h ps://doi.o g/10.1159/000328641
Landa, R., & Ga e ‐Maye , E. (2006). De elopmen in in an s wi h au ism spec um
diso de s: a p ospec i e s udy. Jou nal o Child Psychology and Psychia y, 47(6), 629–
638. h ps://doi.o g/10.1111/j.1469-7610.2006.01531.x
Land y, S. H., Fle che , J. M., Denson, S. E., & Chapieski, M. L. (1993). Longi udinal ou come
o low-bi h-weigh in an s: E ec s o in a en icula hemo hage and
b onchopulmona y dysplasia. Jou nal o Clinical and Expe imen al Neu opsychology,
15(2), 205–218. h ps://doi.o g/10.1080/01688639308402558
La go, R. H., Molina i, L., Pin o, L. C., Webe , M., & Due, G. (1986). Language de elopmen
o e m and p e e m child en du ing he i s i e yea s o li e. De elopmen al Medicine
& Child Neu ology, 28(3), 333-350.h ps://doi.o g/10.1111/j.1469-8749.1986. b03882.x
Lawn, J. E., Blencowe, H., Waiswa, P., Amouzou, A., Ma he s, C., Hogan, D., Flenady, V.,
F øen, J. F., Qu eshi, Z. U., Calde wood, C., Shiekh, S., Jassi , F. B., You, D., McClu e,
E. M., Ma hai, M., Cousens, S., Flenady, V., F øen, J. F., Kinney, M. V, … D ape , E.
S. (2016). S illbi hs: a es, isk ac o s, and accele a ion owa ds 2030. The Lance ,
387(10018), 587–603. h ps://doi.o g/10.1016/S0140-6736(15)00837-5
Lazenby, D. C., Side idis, G. D., Hun ing on, N., P an e, M., Dale, P. S., Cu in, S., Henkel, L.,
I e son, J. M., Ca e , L., & Dobkins, K. (2016). Language di e ences a 12 mon hs in
in an s who de elop au ism spec um diso de . Jou nal o Au ism and De elopmen al
Diso de s, 46(3), 899–909. h ps://doi.o g/10.1007/s10803-015-2632-1
Lean, R. E., Paul, R. A., Smyse , T. A., Smyse , C. D., & Roge s, C. E. (2018). Social ad e si y
and cogni i e, language, and mo o de elopmen o e y p e e m child en om 2 o 5
yea s o age. The Jou nal o pedia ics, 203, 177-184.
h ps://doi.o g/10.1016/j.jpeds.2018.07.110
Le No mand, M.-T., & Cohen, H. (1999). The delayed eme gence o lexical mo phology in
p e e m child en: he case o e bs. Jou nal o Neu olinguis ics, 12(3), 235–246.
h ps://doi.o g/10.1016/S0911-6044(99)00016-0
Lee, H. C., Subeh, M., & Gould, J. B. (2010). Low Apga sco e and mo ali y in ex emely
p e e m neona es bo n in he Uni ed S a es. Ac a Paedia ica, 99(12), 1785–1789.
h ps://doi.o g/10.1111/j.1651-2227.2010.01935.x
325
Lee, Y., & Lee, H. (2016). P e alence o De elopmen al Language Delay among Toddle s
Bo n as P e e m. Commun Sci Diso d, 21(1), 60–68. h ps://doi.o g/10.12963/csd.15279
Leslie, A. M. (1987). P e ense and ep esen a ion: The o igins o " heo y o mind.".
Psychological Re iew, 94(4), 412. h ps://doi.o g/10.1037/0033-295X.94.4.412
Lewis, B., Singe , L., Ful on, S., Sal a o , A., Sho , E., Klein, N., & Baley, J. (2002). Speech
and language ou comes o child en wi h b onchopulmona y dysplasia. Jou nal o
Communica ion Diso de s, 35(5), 393–406. h ps://doi.o g/10.1016/S0021-
9924(02)00085-0
Lewis, M., & Bende sky, M. (1989). Cogni i e and Mo o Di e ences Among Low-Bi h-
Weigh In an s: Impac o In a en icula Hemo hage, Medical Risk, and Social Class.
Pedia ics, 83(2), 187 – 192. h ps://doi.o g/10.1542/peds.83.2.187
Lie, K. K., G øhol , E. K., & Eskild, A. (2011). Associa ion o Ce eb al Palsy wi h Apga Sco e
in Low and No mal Bi hweigh In an s. Obs e ic Anes hesia Diges , 31(3), 154–155.
h ps://doi.o g/10.1097/01.aoa.0000400295.18393.e
Lind, A., Ko kman, M., Leh onen, L., Lapinleimu, H., Pa kkola, R., Ma omaki, J., Haa aja, L.,
& G oup he Pipa i. (2011). Cogni i e and neu opsychological ou comes a 5 yea s o
age in p e e m child en bo n in he 2000s. De elopmen al Medicine & Child Neu ology,
53(3), 256–262. h ps://doi.o g/10.1111/j.1469-8749.2010.03828.x
Linn, K., Se illa, F., Ci uen es, V., Eugenin, M. I., Río, B., Ce da, J., & Lizama, M. (2019).
Desa ollo de habilidades comunica i as en lac an es con sínd ome de Down pos e io a
capaci aciones sis ema izadas en comunicación ges ual. In Re is a chilena de pedia ía
(90),175–185. h p://dx.doi.o g/10.32641/ chped. 90i2.670
Linsell, L., Malou , R., Mo is, J., Ku inczuk, J. J., & Ma low, N. (2015). P ognos ic Fac o s
o Poo Cogni i e De elopmen in Child en Bo n Ve y P e e m o Wi h Ve y Low
Bi h Weigh : A Sys ema ic Re iew. JAMA Pedia ics, 169(12), 1162–1172.
h ps://doi.o g/10.1001/jamapedia ics.2015.2175
Liu, H.-M., Tsao, F.-M., & Kuhl, P. K. (2009). Age- ela ed changes in acous ic modi ica ions
o Manda in ma e nal speech o p e e bal in an s and i e-yea -old child en: a
longi udinal s udy. Jou nal o Child Language, 36(4), 909–922.
h ps://doi.o g/10.1017/S030500090800929X
332
643–655). Ame ican Psychological Associa ion. h ps://doi.o g/10.1037/0012-
1649.42.4.643
Newpo , E. L. (1990). Ma u a ional cons ain s on language lea ning. Cogni i e Science, 14(1),
11–28. h ps://doi.o g/10.1207/s15516709cog1401_2
Nguyen T.N.N, Spence -Smi h M, Zannino D, e al. (2018) De elopmen al T ajec o y o
Language F om 2 o 13 Yea s in Child en Bo n Ve y P e e m. Pedia ics. 141(5)
h ps://doi.o g/10.1542/peds.2017-2831
Niknajad, A., Ghojazadeh, M., Sa a zadeh, N., Basha Hashemi, F., & Dezham Khoy
Shahgholi, F. (2012). Fac o s a ec ing he neona al in ensi e ca e uni s ay du a ion in
e y low bi h weigh p ema u e in an s. Jou nal o ca ing sciences, 1(2), 85–92.
h ps://doi.o g/10.5681/jcs.2012.013
Nippold, M. (2004). Resea ch on La e Language De elopmen : In e na ional pe spec i es. In
John Benjamins (Ed.), Language De elopme ac oss Childhood and Adolescence (pp.
1–9). ISBN (Eb): 978-90-272-9500-2
Nyman, A., Ko honen, T., Munck, P., Pa kkola, R., Leh onen, L., Haa aja, L., & G oup, on
behal o he P. S. (2017). Fac o s a ec ing he cogni i e p o ile o 11-yea -old child en
bo n e y p e e m. Pedia ic Resea ch, 82(2), 324–332.
h ps://doi.o g/10.1038/p .2017.64
Odd, D. E., Rasmussen, F., Gunnell, D., Lewis, G., & Whi elaw, A. (2008). A coho s udy o
low Apga sco es and cogni i e ou comes. A chi es o Disease in Childhood-Fe al and
Neona al Edi ion, 93(2), F115-F120. h p://dx.doi.o g/10.1136/adc.2007.123745
Ohgi, S., Akiyama, T., & Fukuda, M. (2005). Neu obeha iou al p o ile o low-bi hweigh in-
an s wi h cys ic pe i en icula leukomalacia. De elopmen al Medicine and Child Neu-
ology, 47(4), 221-228. h ps://doi.o g/10.1017/s0012162205000447
Oli ei a, T. G. de, F ei e, P. V., Mo ei a, F. T., Mo aes, J. da S. B. de, A ela o, R. C., Rossi,
S., Rica di, V. A., Juliano, Y., No o, N. F., & Be agnon, J. R. D. (2012). Apga sco e
and neona al mo ali y in a hospi al loca ed in he sou he n a ea o São Paulo Ci y,
B azil. Eins ein (São Paulo), 10(1), 22–28. h ps://doi.o g/10.1590/S1679-
45082012000100006
OMS. (2020). O ganización Mundial de la Salud. Clasi icación In e nacional de En e medades
333
(11a Ed.). h ps://icd.who.in /es
O iz-Man illa, S., Choudhu y, N., Lee e s, H., & Benasich, A. A. (2008). Unde s anding
language and cogni i e de ici s in e y low bi h weigh child en. De elopmen al
Psychobiology, 50(2), 107–126. h ps://doi.o g/10.1002/de .20278
O chinik, L. J., Taylo , H. G., Espy, K. A., Minich, N., Klein, N., She ield, T., & Hack, M.
(2011). Cogni i e ou comes o ex emely p e e m/ex emely low bi h weigh child en
in kinde ga en. Jou nal o he In e na ional Neu opsychological Socie y, 17(6), 1067.
h ps://doi.o g/10.1017/S135561771100107X
O’Shea, T. M., All ed, E. N., Kuban, K. C. K., Hi z, D., Spec e , B., Du ee, S., Pane h, N., &
Le i on, A. (2012). In a en icula Hemo hage and De elopmen al Ou comes a 24
Mon hs o Age in Ex emely P e e m In an s. Jou nal o Child Neu ology, 27(1), 22–
29. h ps://doi.o g/10.1177/0883073811424462
Owens, R. (2006). Desa ollo del lenguaje (5 a edición). Pea son Educación. ISBN: 84-205-
3715-2
Palacios, J. (1990). Desa ollo cogni i o du an e los dos p ime os años. In Desa ollo
psicológico y educación (2da edición, pp. 103–132). Alianza Edi o ial. ISBN: 978-84-
206-8774444-2
Papile, L. A., Bu s ein, J., Bu s ein, R., & Ko le , H. (1978). Incidence and e olu ion o
subependymal and in a en icula hemo hage: A s udy o in an s wi h bi h weigh s
less han 1,500 gm. The Jou nal o Pedia ics, 92(4), 529–534.
h ps://doi.o g/10.1016/S0022-3476(78)80282-0
Pa a, K., G eene, M. M., Pa el, A. L., & Meie , P. (2016). Ma e nal Educa ion Le el P edic s
Cogni i e, Language, and Mo o Ou come in P e e m In an s in he Second Yea o
Li e. Ame ican Jou nal o Pe ina ology, 33(8), 738–744. h ps://doi.o g/10.1055/s-
0036-1572532
Pa ez, M., Ti apegui, C., & Maggiolo, M. (2008). El desa ollo na a i o en niños: Una
p opues a p ác ica pa a la e aluación y la in e ención en niños con as o no del
lenguaje. A s Médica. ISBN: 978-84-9751-282-4
334
Payne, A. H. (2013). Neu ode elopmen al Ou comes o Ex emely Low-Ges a ional-Age Neo-
na es wi h Low-G ade Pe i en icula -In a en icula Hemo hage. JAMA Pedia ics,
167(5), 451. h ps://doi.o g/10.1001/jamapedia ics.2013.866
Payne, A., Hin z, S., Hibbs, A., Walsh, M., Voh , B., Bann, C., Wilson-Cos ello, D., & Eunice
Kennedy Sh i e Na ional Ins i u e o Child Heal h and Human De elopmen Neona al
Resea ch Ne wo k, o he. (2013). Neu ode elopmen al Ou comes o Ex emely Low-
Ges a ional-Age Neona es wi h Low-G ade Pe i en icula -In a en icula
Hemo hage. JAMA Pedia ics, 167(5), 451–459.
h ps://doi.o g/10.1001/jamapedia ics.2013.866
Peacock, J. L., Ma s on, L., Ma low, N., Cal e , S. A., & G eenough, A. (2012). Neona al and
in an ou come in boys and gi ls bo n e y p ema u ely. Pedia ic Resea ch, 71(3), 305–
310. h ps://doi.o g/10.1038/p .2011.50
Peña-Ga ay, M. (2005). Habilidades lingüís icas de los niños meno es de un año. Re is a de
Neu ologia, 41(5), 291–298. h ps://doi.o g/10.33588/ n.4105.2004563
Peña, M., Pi aluga, E., & Mehle , J. (2010). Language acquisi ion in p ema u e and ull- e m
in an s. P oceedings o he Na ional Academy o Sciences, 107(8), 3823 LP – 3828.
h ps://doi.o g/10.1073/pnas.0914326107
Pé ez-González, J.A; Ma ínez-Lemus, O; Jimenez-Ab eu, S & Rod iguez -Díaz, H. (2018).
Mo bilidad, mo alidad y supe i encia en ecién nacidos con peso meno a 1500g . Re-
is a Cubana de Medicina In ensi a y Eme gencias,17(1), 71-80.
h ps:// e mie.sld.cu/index.php/mie/a icle/ iew/281
Pé ez-Pe ei a, M. (2008). Desa ollo del lenguaje. In Desa ollo Psicológico y Educación. 1.
Psicología E olu i a. 227–256. Alianza Edi o ial. ISBN: 978-84-206-8774-2
Pé ez-Pe ei a, M. (2021). P e alence o Language Delay among Heal hy P e e m Child en,
Language Ou comes and P edic i e Fac o s. Child en (Basel), 8(4).
h ps://doi.o g/10.3390/child en8040282
Pé ez-Pe ei a, M., & C uz, R. (2018). A longi udinal s udy o ocabula y size and composi ion
in low- isk p e e m child en. Fi s Language, 38(1), 72–94.
h ps://doi.o g/10.1177/0142723717730484
Pé ez-Pe ei a, M., Fe nández, P., Díaz, C., Resches, M., Gómez-Taibo, M. L., & Pe albo, M.
335
(2011). Desa ollo lingüís ico y comunica i o emp ano de niños p ema u os. Re is a de
Logopedia, Fonia ia y Audiologia, 31(3), 148–159. h ps://doi.o g/10.1016/S0214-
4603(11)70183-8
Pé ez-Pe ei a, M., Fe nández, P., Gómez-Taibo, M. L., & Resches, M. (2014). Language
de elopmen o low- isk p e e m in an s up o he age o 30mon hs. Ea ly Human
De elopmen , 90(10), 649–656. h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2014.08.004
Pé ez-Pe ei a, M., Fe nández, P. M., Gómez-Taibo, L. M., Ma ínez-López, Z., & A ce, C.
(2020). A Follow-Up S udy o Cogni i e De elopmen in Low-Risk P e e m Child en.
In e na ional Jou nal o En i onmen al Resea ch and Public Heal h (Vol. 17, Issue 7).
h ps://doi.o g/10.3390/ije ph17072380
Pé ez-Pe ei a, M., Fe nández, P., Resches, M., & Gómez-Taibo, M. L. (2013). De e minan s o
ea ly language and Communica ion in p e e m and ull- e m in an s: a compa a i e
s udy. En ance, 1(1), 59–76. h ps://doi.o g/10.4074/S0013754513001079
Pé ez-Pe ei a, M., Fe nández, P., Resches, M., & Gómez-Taibo, M. L. (2016). Does
empe amen in luence language de elopmen ? E idence om p e e m and ull- e m
child en. In an Beha io and De elopmen , 42, 11–21.
h ps://doi.o g/10.1016/j.in beh.2015.10.003
Pé ez- Pe ei a, M., & Ga cía So o, X. R. (2003). El diagnós ico del desa ollo comunica i o en
la p ime a in ancia: adap ación de las escalas Mac A hu al gallego. Psico hema, 15(3),
352–361. ISSN: 0214-9915. h ps://www. edalyc.o g/a iculo.oa?id=72715303
Pé ez-Pe ei a, M., Pe albo, M., & Velei o, A. (2017). Execu i e Func ions and Language
De elopmen in P e-Te m and Full-Te m Child en BT - Language De elopmen and
Diso de s in Spanish-speaking Child en (A. Auza Bena ides & R. G. Schwa z (eds.);
pp. 91–112). Sp inge In e na ional Publishing. h ps://doi.o g/10.1007/978-3-319-
53646-0_4
Pé ez-Pe ei a, M., & Resches, M. (2007). Sho o ms o he In en a io do Desen ol emen o
de Habilidades Comunica i as: No ma i e da a and psychome ic p ope ies. Jou nal
o he S udy o Educa ion and De elopmen , 30(4), 565–588.
h ps://doi.o g/10.1174/021037007782334292
Pé ez-Pe ei a, M., & Resches, M. (2011). Concu en and p edic i e alidi y o he Galician
CDI. Jou nal o Child Language, 38(1), 121.
336
h ps://doi.o g/10.1017/S0305000909990262
Pe ez-Roche, T., Al emi , I., Giménez, G., P ie o, E., González, I., Peña-Segu a, J. L., Cas illo,
O., & Pueyo, V. (2016). E ec o p ema u i y and low bi h weigh in isual abili ies
and school pe o mance. Resea ch in De elopmen al Disabili ies, 59, 451–457.
h ps://doi.o g/10.1016/j. idd.2016.10.002
Pé ez, P., No dahl-Hansen, A., & Kaale, A. (2020). The Role o Con ex in Language
De elopmen o Child en wi h Au ism Spec um Diso de . F on ie s in Psychology,
11. h ps://doi.o g/10.3389/ psyg.2020.563925
Pe a, O., McGowan, J. E., G unau, R. E., Do an, J. B., C aig, S., Johns on, L., Jenkins, J.,
Holmes, V. A., & Alde dice, F. A. (2015). Pa en a ings o child cogni ion and
language compa ed wi h Bayley-III in p e e m 3-yea -olds. Ea ly Human De elopmen ,
91(3), 211–216. h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2015.01.009
Pe ou, S., Sach, T., & Da idson, L. (2001). The long- e m cos s o p e e m bi h and low bi h
weigh : esul s o a sys ema ic e iew. Child: Ca e, Heal h, and De elopmen , 27(2),
97–115. h ps://doi.o g/10.1046/j.1365-2214.2001.00203.x
Phalen, A. G., Ki kby, S., & Dysa , K. (2012). The 5-minu e Apga sco e: su i al and sho -
e m ou comes in ex emely low-bi h-weigh in an s. The Jou nal o pe ina al &
neona al nu sing, 26(2), 166-171. h ps://doi.o g/10.1097/jpn.0b013e31825277e9
Piage , J. (2001). The language and hough o he child. Rou ledge. ISBN: 978-0415-2675-02
Pipe , M., Da ah, J., & By ne, P. (1989). Impac o ges a ional age on p e e m mo o
de elopmen a 4 mon hs ch onological and adjus ed ages. Child: Ca e, Heal h, and
De elopmen , 15(2), 105–115. h ps://doi.o g/h ps://doi.o g/10.1111/j.1365-
2214.1989. b00607.x
Piza o, M., & Oya zun, M. (2016). Ac ualización en displasia b oncopulmona .
Neumol.Pedia ., 11(2), 76–80. h ps://doi.o g/10.51451/np. 11i2.305
Po ellano, J. A. (2007). Bases concep uales de la neu opsicología del desa ollo. In
Neu opsicología In an il (p. 262). Edi o ial Sín esis. ISBN: 978-84-995802-6-5
Posne , M., & Pe e sen, S. (1990). The A en ion Sys em o he Human B ain. Annual Re iew
o Neu oscience, 13(1), 25–42. h ps://doi.o g/10.1146/annu e .ne.13.030190.000325
Pu nick, D., Bo ns ein, M., E yigi -Madzwamuse, S., & Wolke, D. (2017). Long-Te m S abili y
337
o Language Pe o mance in Ve y P e e m, Mode a e-La e P e e m, and Te m Child en.
The Jou nal o Pedia ics, 181, 74-79. e3. h ps://doi.o g/10.1016/j.jpeds.2016.09.006
R Co e Team (2021). R: A Language and en i omen o s a is ical compu ing. R Founda ion
o S a is ical Compu ing, Vienna, Aus ia. URL h ps://www.R-p oyec .o g/.
Ragó, A., Honbolygó, F., Róna, Z., Beke, A., & Csépe, V. (2014). E ec o ma u a ion on
sup asegmen al speech p ocessing in ull-and p e e m in an s: a misma ch nega i i y
s udy. Resea ch in de elopmen al disabili ies, 35(1), 192-202.
h ps://doi.o g/10.1016/j. idd.2013.10.006
Ramón-Casas, M., Bosch, L., I iondo, M., & K auel, X. (2013). Wo d ecogni ion and
phonological ep esen a ion in e y low bi h weigh p e e ms. Ea ly Human
De elopmen , 89(1), 55–63. h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2012.07.019
Resco la, L. (1989). The Language De elopmen Su ey: A sc eening ool o delayed
language in oddle s. Jou nal o Speech and Hea ing diso de s, 54(4), 587-599.
h ps://doi.o g/10.1044/jshd.5404.587
Resic, B., Tomaso ic, M., Kuzmanic, R., Lozic, M., Resic, J., & Solak, M. (2008).
Neu ode elopmen al Ou come in Child en wi h Pe i en icula Leukomalacia.
Collegium An opologicum, 32(1), 143–147. h ps://h cak.s ce.h / ile/38695
Reidy, N., Mo gan, A., Thompson, D. K., Inde , T. E., Doyle, L. W., & Ande son, P. J. (2013).
Impai ed language abili ies and whi e ma e abno mali ies in child en bo n e y
p e e m and/o e y low bi h weigh . The Jou nal o Pedia ics, 162(4), 719-724.
h ps://doi.o g/10.1016/j.jpeds.2012.10.017
Ribei o, C. da C., Pachelli, M. R. de O., Ama al, N. C. de O., & Lamônica, D. A. C. (2017).
Habilidades do desen ol imen o de c ianças p ema u as de baixo peso e mui o baixo
peso. CoDAS, 29(1). h ps://doi.o g/10.1590/2317-1782/20162016058
Ri chie, K., Bo a, S., & Woodwa d, L. J. (2015). Social de elopmen o child en bo n e y
p e e m: A sys ema ic e iew. In De elopmen al Medicine and Child Neu ology 57(10),
899–918. h ps://doi.o g/10.1111/dmcn.12783
Robaina Cas ellanos, G., Ruiz Tellachea, Y., Domínguez Dieppa, F., Roca Molina, M. D. C.,
Riesgo Rod íguez, S., & Be dayes Millián, J. D. (2000). Neu odesa ollo en ecién
nacidos en ilados con menos de 1 500 g amos. Re is a Cubana de Pedia ía, 72(4),
338
267-274. ISSN: 1561-3119
Robe son, C. M., E ches, P. C., Goldson, E., & Kyle, J. M. (1992). Eigh -yea school
pe o mance, neu ode elopmen al, and g ow h ou come o neona es wi h
b onchopulmona y dysplasia: a compa a i e s udy. Pedia ics, 89(3), 365-372.
h ps://doi.o g/10.1542/peds.89.3.365
Rod íguez-T ujillo, A., Ríos, J., Ángeles, M. A., Posadas, D. E., Mu illo, C., Rueda, C., Bo e ,
F., Bosch, J., Ve ga a, A., G a acós, E., Palacio, M., & Cobo, T. (2017). In luence o
pe ina al in lamma ion on he neu ode elopmen al ou come o p ema u e in an s. The
Jou nal o Ma e nal-Fe al & Neona al Medicine, 32(7), 1069–1077.
h ps://doi.o g/10.1080/14767058.2017.1399118
Romeo, D. M., B ogna, C., Sini, F., Romeo, M. G., Co a, F., & Ricci, D. (2016). Ea ly psycho-
mo o de elopmen o low- isk p e e m in an s: In luence o ges a ional age and gende .
Eu opean Jou nal o Paedia ic Neu ology, 20(4), 518–523.
h ps://doi.o g/10.1016/j.ejpn.2016.04.011
Romeo, D. M., Guzza di, S., Ricci, D., Cilau o, S., B ogna, C., Cowan, F., ... & Me cu i, E.
(2012). Longi udinal cogni i e assessmen in heal hy la e p e e m in an s. eu opean
jou nal o paedia ic neu ology, 16(3), 243-247.
h ps://doi.o g/10.1016/j.ejpn.2011.07.012
Ross, G., Dema ia, R., & Yap, V. (2018). The Rela ionship Be ween Mo o Delays and Lan-
guage De elopmen in Ve y Low Bi hweigh P ema u e Child en a 18 Mon hs Co -
ec ed Age. Jou nal o Speech, Language, and Hea ing Resea ch, 61(1), 114–119.
h ps://doi.o g/10.1044/2017_jslh -l-17-0056
Rosselli, M., A dila, A., Ma u e, E., & Vélez-U ibe, I. (2014). Language De elopmen ac oss
he Li e Span: A Neu opsychological/Neu oimaging Pe spec i e. Neu oscience Jou nal,
2014, 585237. h ps://doi.o g/10.1155/2014/585237
Rosselli, M., Ma u e, E., & A dila, A. (2010). Neu opsicología del desa ollo in an il. Edi o ial
El Manual Mode no. ISBN: 978-607-448-043-6
Ro hba , M. K., & Ba es, J. E. (2007). Tempe amen . In Handbook o Child Psychology.
h ps://doi.o g/10.1002/9780470147658.chpsy0303
Rowland, C. (2013). Unde s anding Child Language Acquisi ion. Rou ledge.
339
h ps://doi.o g/10.4324/9780203776025
R achew, S., C eigh on, D., Feldman, N., & Sau e, R. (2005). Vocal de elopmen o in an s
wi h e y low bi h weigh . Clinical Linguis ics & Phone ics, 19(4), 275-294.
h ps://doi.o g/10.1080/02699200410001703457
Sajaniemi, N., Hakamies-Blomq is , L., Mäkelä, J., A ellan, A., Ri a, H., & Von Wend , L.
(2001). Cogni i e de elopmen , empe amen , and beha io a 2 yea s as indica i e o
language de elopmen a 4 yea s in p e- e m in an s. Child psychia y and human
de elopmen , 31(4), 329-346. h ps://doi.o g/10.1023/A:1010238523628
Salas, R., Sanhueza, L., & Maggi, L. (2006). Fac o es de Riesgo y seguimien o clínico en
p ema u os meno es de 1000 g amos. Re is a Chilena de Pedia ía, 77(6), 577–588.
h ps://doi.o g/10.4067/S0370-41062006000600004
Sal o, H., Ríos, A., Flo es, J., Sánchez, C. (ed)(2020). Guía Clínica de Neona ología. Se icio
de Neona ología, Hospi al San iago O ien e D . Luis Tisné B ousse h p://www.manue-
losses.cl/BNN/Guias%20clinicas%20de%20neona ologia.pd
Sande , E. (1972). When a e Speech Sounds Lea ned? Jou nal o Speech and Hea ing
Diso de s, 37(1), 55–63. h ps://doi.o g/10.1044/jshd.3701.55
Sansa ini, A., Gua ini, A., Alessand oni, R., Faldella, G., Gio anelli, G., & Sal ioli, G. (2006).
Ea ly ela ions be ween lexical and g amma ical de elopmen in e y imma u e I alian
p e e ms. Jou nal o Child Language, 33(1), 199–216.
h ps://doi.o g/10.1017/S0305000905007208
Sansa ini, A., Gua ini, A., Alessand oni, R., Faldella, G., Gio anelli, G., & Sal ioli, G. (2007).
A e ea ly g amma ical and phonological wo king memo y abili ies a ec ed by p e e m
bi h? Jou nal o Communica ion Diso de s, 40(3), 239–256.
h ps://doi.o g/10.1016/j.jcomdis.2006.06.009
Sansa ini, A., Gua ini, A., Sa ini, S., B occoli, S., Jus ice, L., Alessand oni , R., & Faldella ,
G. (2011). T ayec o ias longi udinales de habilidades ges uales y lingüís icas en bebés
muy p ema u os en el segundo año de ida. Neu opsicología , 49 (13), 3677-3688.
h ps://doi.o g/10.1016/j.neu opsychologia.2011.09.023
Schul s, A., Tul is e, T., & Haan, E. (2013). Ea ly ocabula y in ull e m and p e e m es onian
child en. Ea ly Human De elopmen , 89(9), 721–726.
340
h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2013.05.004
Sea le, J. (1976). A classi ica ion o illocu iona y ac s. Language in Socie y, 1–23.
h ps://doi.o g/10.1017/S0047404500006837
Sen is, F., Nusse , C., & Acuña R., X. (2009). El desa ollo semán ico y el desa ollo de la
e e encia en la adquisición de la lengua ma e na. Onomázein: Re is a de Lingüís ica,
Filología y T aducción de La Pon i icia Uni e sidad Ca ólica de Chile, 20, 147–191.
h ps://doi.o g/10.7764/onomazein.20.06
Se a, M., Se a , E., Solé, R., Bel, A., & Apa ici, M. (2000). La adquisición del lenguaje.
A iel. ISBN: 978-84-344-0885-2
Se a, M., Se a , E., Solé, R., Bel, A., & Apa ici, M. (2013a). El desa ollo de la p agmá ica. In
La Adquisición del Lenguaje (p. 597). Edi o ial A iel. ISBN: 978-84-344-0885-2
Se a, M., Se a , E., Solé, R., Bel, A., & Apa ici, M. (2013b). In oducción y concep os
básicos. In La Adquisición del Lenguaje (p. 597). Edi o ial A iel. ISBN: 978-84-344-
0885-2
Se a, M., & Sanz-To en , M. (2004). “Las 400 palab as”: da os pa a una pe spec i a
cons uc i is a de la in e az léxico-sin ác ica. Anua io de Psicología/The UB Jou nal o
Psychology, 35(2), 235.ISSN: 0066-5126
Se a , E., Sanz-To en , M., & Bel, A. (2004). Ap endizaje léxico y desa ollo de la g amá ica:
ocabula io e bal, acele ación mo ológica y complejidad sin ác ica. Anua io de
Psicología 35 (2) 221-234.ISSN: 0066-5126
Sha e , V. L., Shuca d, D. W., Shuca d, J. L., & Ge ken, L. A. (1998). An elec ophysiological
s udy o in an s’ sensi i i y o he sound pa e ns o English speech. Jou nal o Speech,
Language, and Hea ing Resea ch, 41(4), 874–886.
h ps://doi.o g/10.1044/jslh .4104.874
Shang, Q., Ma, C., L , N., L , Z., Yan, Y., Wu, Z., Li, J., Duan, J., & Zhu, C. (2015). Clinical
s udy o ce eb al palsy in 408 child en wi h pe i en icula leukomalacia. Expe imen al
and The apeu ic Medicine, 9(4), 1336–1344. h ps://doi.o g/10.3892/e m.2015.2222
She lock, R., Ande son, P., & Doyle, L. (2005). Neu ode elopmen al sequelae o
in a en icula haemo hage a 8 yea s o age in a egional coho o ELBW/ e y
p e e m in an s. Ea ly Human De elopmen , 81(11), 909–916.
341
h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhumde .2005.07.007
Sho , E. J., Klein, N. K., Lewis, B. A., Ful on, S., Eisenga , S., Ke csma , C., ... & Singe , L.
T. (2003). Cogni i e and academic consequences o b onchopulmona y dysplasia and
e y low bi h weigh : 8-yea -old ou comes. Pedia ics, 112(5), e359-
e359. h ps://doi.o g/10.1542/peds.112.5. e359
Sho , E. J., Ki chne , H. L., Asaad, G. R., Ful on, S. E., Lewis, B. A., Klein, N., Eisenga , S.,
Baley, J., Ke csma , C., Min, M. O., & Singe , L. T. (2007). De elopmen al Sequelae in
P e e m In an s Ha ing a Diagnosis o B onchopulmona y Dysplasia: Analysis Using a
Se e i y-Based Classi ica ion Sys em. A chi es o Pedia ics & Adolescen Medicine,
161(11), 1082–1087. h ps://doi.o g/10.1001/a chpedi.161.11.1082
She lock, R. L., Ande son, P. J., & Doyle, L. W. (2005). Neu ode elopmen al sequelae o in-
a en icula haemo hage a 8 yea s o age in a egional coho o ELBW/ e y p e e m
in an s. Ea ly Human De elopmen , 81(11), 909–916. h ps://doi.o g/10.1016/j.ea lhum-
de .2005.07.007
Siegel, L. S. (1982). Rep oduc i e, Pe ina al, and En i onmen al Fac o s as P edic o s o he
Cogni i e and Language De elopmen o P e e m and Full-Te m In an s. Child
De elopmen , 53(4), 963–973. h ps://doi.o g/10.2307/1129135
Sigman, M., Cohen, S. E., Beckwi h, L., & Pa melee, A. H. (1981). Social and Familial
In luences on he De elopmen o P e e m In an s. Jou nal o Pedia ic Psychology,
6(1), 1–13. h ps://doi.o g/10.1093/jpepsy/6.1.1
Sinclai -de-Zwa , H. (1973). Language acquisi ion and cogni i e de elopmen . In Cogni i e
De elopmen and Acquisi ion o Language (pp. 9–25). Academic P ess.
h ps://doi.o g/10.1016/B978-0-12-505850-6.50007-4
Singe , B., & Bashi , A. (1999). Wha A e Execu i e Func ions and Sel -Regula ion and Wha
Do They Ha e o Do wi h Language-Lea ning Diso de s? Language, Speech, and
Hea ing Se ices in Schools, 30(3), 265–273. h ps://doi.o g/10.1044/0161-
1461.3003.265
Singe , L. T., Siegel, A. C., Lewis, B., Hawkins, S., Yamashi a, T., & Baley, J. (2001).
P eschool language ou comes o child en wi h his o y o b onchopulmona y dysplasia
and e y low bi h weigh . Jou nal o De elopmen al & Beha io al Pedia ics, 22(1),
19-26. h ps://doi.o g/10.1097/00004703-200102000-00003
348
h ps://doi.o g/10.1542/peds.2006-1416
Wilson, S. L., & C adock, M. M. (2004). Re iew: Accoun ing o P ema u i y in
De elopmen al Assessmen and he Use o Age-Adjus ed Sco es. Jou nal o Pedia ic
Psychology, 29(8), 641–649. h ps://doi.o g/10.1093/jpepsy/jsh067
Wolke, D., & Meye , R. (2007). Cogni i e s a us, language a ainmen , and p e eading skills o
6-yea -old e y p e e m child en and hei pee s: he Ba a ian Longi udinal S udy.
De elopmen al Medicine & Child Neu ology, 41(2), 94–109.
h ps://doi.o g/10.1111/j.1469-8749.1999. b00561.x
Wolke, D., Sama a, M., B acewell, M., & Ma low, N. (2008). Speci ic Language Di icul ies
and School Achie emen in Child en Bo n a 25 Weeks o Ges a ion o Less. Jou nal o
Pedia ics, 152(2). h ps://doi.o g/10.1016/j.jpeds.2007.06.043
Wong, H. S., & Edwa ds, P. (2012). Na u e o Nu u e: A Sys ema ic Re iew o he E ec o
Socio-economic S a us on he De elopmen al and Cogni i e Ou comes o Child en
Bo n P e e m. Ma e nal and Child Heal h Jou nal, 17(9), 1689–1700.
h ps://doi.o g/10.1007/s10995-012-1183-8
Wong, H. S., San hakuma an, S., Cowan, F. M., & Modi, N. (2016). De elopmen al Assess-
men s in P e e m Child en: A Me a-analysis. Pedia ics, 138(2).
h ps://doi.o g/10.1542/peds.2016-0251
Wood, N. S., Ma low, N., Cos eloe, K., Gibson, A. T., & Wilkinson, A. R. (2000). Neu ologic
and de elopmen al disabili y a e ex emely p e e m bi h. New England Jou nal o
Medicine, 343(6), 378-384. h ps://doi.o g/10.1056/nejm200008103430601
Woodwa d, L., Bo a, S., Cla k, C., Mon gome y-Hönge , A., P i cha d, V., Spence , C., &
Aus in, N. (2014). Ve y p e e m bi h: ma e nal expe iences o he neona al in ensi e
ca e en i onmen . Jou nal o Pe ina ology, 34(7), 555–561.
h ps://doi.o g/10.1038/jp.2014.43
Wy, A.P., Re igan i, M., Li, J., Yap, V., Ba e , K., Whi eside-Mansell, L., & Casey, P.
(2015). Impac o in a en icula hemo hage on cogni i e and beha io al ou comes a
18 yea s o age in low-bi h-weigh p e e m in an s. Jou nal o Pe ina ology, 35(7),
511–515. h ps://doi.o g/10.1038/jp.2014.244
349
Younge, N., Golds ein, R. F., Bann, C. M., Hin z, S. R., Pa el, R. M., Smi h, P. B., Bell, E. F.,
Rysa y, M. A., Duncan, A. F., Voh , B. R., Das, A., Goldbe g, R. N., Higgins, R. D., &
Co en, C. M. (2017). Su i al and Neu ode elopmen al Ou comes Among Pe i iable
In an s. Obs e ic Anes hesia Diges , 37(3), 149–150.
h ps://doi.o g/10.1097/01.aoa.0000521247.86996.2d
Zampini, L., & D’Odo ico, L. (2013). Vocabula y de elopmen in child en wi h Down
synd ome: Longi udinal and c oss-sec ional da a. Jou nal o In ellec ual &
De elopmen al Disabili y, 38(4), 310–317.
h ps://doi.o g/10.3109/13668250.2013.828833
Zampini, L., Sal i, A., & D’Odo ico, L. (2015). Join a en ion beha iou s and ocabula y
de elopmen in child en wi h Down synd ome. Jou nal o In ellec ual Disabili y
Resea ch, 59(10), 891–901. h ps://doi.o g/10.1111/ji .12191
Ze be o, A. B., Co elo, F. M., & Filho, É. B. C. (2015). Associa ion be ween ges a ional age
and bi h weigh on he language de elopmen o B azilian child en: a sys ema ic
e iew. Jo nal de Pedia ia, 91(4), 326–332. h ps://doi.o g/10.1016/j.jped.2014.11.003
Zmyj, N., Wi , S., Wei kämpe , A., Neumann, H., & Lücke, T. (2017). Social Cogni ion in
Child en Bo n P e e m: A Pe spec i e on Fu u e Resea ch Di ec ions. F on ie s in
Psychology 8, 455. h ps://doi.o g/10.3389/ psyg.2017.00455
350
12. ANEXOS
351
Anexo 1: En e is a a los pad es y/o cuidado es niños(as) de
é mino(con oles) y p ema u os/as)
352
353
354
355
356
357
364
365
366
367
368
369
370
371
372
Anexo 2: P o ocolos u ilizados (IDHC In en a io II; ASQ3 24
meses)
373
380
381
382
383
384
385
386
387
388
Anexo 3: Resolución Comi é de É ica de In es igación en Se es
Humanos
389
396
Es a in es igación de e minó en niños(as) muy p ema u os y
p ema u os ex emos (con menos de 32 semanas de ges ación)
el e ec o de 5 complicaciones biomédicas, además de ac o es
biológicos, ambien ales y psicológicos sob e el desa ollo
emp ano del lenguaje (léxico-sin ác ico). Se aplica on 3
ins umen os de epo e pa en al a una mues a de 124 niños
p ema u os y 42 niños nacidos de é mino e aluados a los 24
meses de edad. Los esul ados e idencian que los niños(as)
p ema u os(as) p esen an e aso de lenguaje independien e de
la can idad de complicaciones biomédicas p esen es. El Apga
al minu o, las semanas de ges ación y los días de
hospi alización ienen e ec o p edic o sob e el desa ollo
emp ano del lenguaje, no así los ing esos amilia es y el ni el
educa i o de la mad e al momen o de la e aluación.
