Una aproximación a la “lógica” de los movimientos sociales a partir de los “imaginarios sociales”

A henea Digi al - 18(3): e2122 (no iemb e 2018) -ARTÍCULOS- ISSN: 1578-8946
UNA APROXIMACIÓN A LA “LÓGICA” DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES A
PARTIR DE LOS “IMAGINARIOS SOCIALES”
AN APPROACH TO THE “LOGICS” OF THE SOCIAL MOVEMENTS FROM THE “SOCIAL
IMAGINARIES”
En ique Ca e e o Pasin
Uni e sidad de San iago de Compos ela; angelen ique.ca [email p o ec ed]
His o ia edi o ial Resumen
Recibido: 06-02-2017
P ime a e isión: 19-05-2017
Segunda e isión: 14-07-2017
Acep ado: 28-09-2017
Publicado: 19-10-2018
El p opósi o cen al de es e abajo es mos a la ele ancia de los “imagina ios so-
ciales” pa a un análisis de la apa ición, consolidación y pe i encia de los mo i-
mien os sociales. Pa a ello, comienza desglosando los pos ulados sob e los que se
han undamen ado las p incipales o mulaciones eó icas que han in en ado da
cuen a de la acción colec i a. A con inuación, e elando sus insu iciencias, se in-
oduce en la na u aleza de la dialéc ica ope a i a en e “lo ins i uyen e” y “lo ins-
i uido” albe gada en odo mo imien o social. Luego, pone al descubie o la as-
cendencia socio-an opológica del nexo ín imo exis en e en e socialidad e “imagi-
na io social” en la con o mación y man enimien o de dichos mo imien os. Final-
men e, apun ala la necesidad de comp ende el cumplimien o de los ines de ellos
en i ud de su capacidad pa a en a en conexión con el ligamen que anuda la so-
cialidad, el “imagina io social” y una dinámica elacional gene ada.
Palab as cla e
Mo imien o social
Imagina io social
Socialidad
Relacionalidad
Abs ac
Keywo ds
Social Mo emen
Social Imagina y
Sociali y
Rela ionali y
The cen al pu pose o his wo k is o show he ele ance o he «social imagina -
ies» o a discussion o he eme gence, consolida ion and pe sis ence o social
mo emen s. So begins b eaking down he ene s on which will ha e in o med ma-
jo heo e ical o mula ions ha ha e ied o gi e an accoun o collec i e ac ion.
Then, e ealing hei inadequacies, is in oduces in he na u e o he dialec ical
ope a ional be ween “i ins i u ing” and “i ins i u ed” housed in all social mo e-
men . Then, i pu s o he disco e ed i anscendence socio-an h opological o he
nexus in ima e exis ing be ween he sociali y and he “social imagina y” in he
con o ma ion and main enance o such mo emen s. Finally, i unde pins he need
o unde s and he pu poses o hem unde hei capaci y o en e in connec ion
wi h he link kno ing sociali y, he “social imagina y” and a ela ional dynamic
gene a ed.
Ca e e o Pasin, En ique (2018). Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales a pa i de los
“imagina ios sociales”. A henea Digi al, 18(3), e2122. h ps://doi.o g/10.5565/ e /a henea.2122
In oducción
El pun o de pa ida p elimina de nues o abajo bien pod ía enuncia se a a és de
una doble e in e elacionada in e ogan e: ¿Qué pueden apo a los “imagina ios so-
ciales” —en adelan e IS— a una Sociología de la acción colec i a?, ¿cómo pod ían ace -
ca nos a una comp ensión de aquello idén ico y comúnmen e ope a i o en los mo i-
mien os sociales (en adelan e MS)?
En lo sucesi o, en lo ocan e a es a in e ogan e, hemos p e e ido emplea la cali-
icación, más amplia, de MS en de imen o de la, más es echa, de mo imien o polí ico,
dado que sus ancia una mayo conco dancia con el p opósi o a gumen al de nues o
1
Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
abajo. En endemos que la cali icación de mo imien o polí ico lle a impe iosamen e
incluida la obje i ación de un in polí ico, aunque pueda ocu i que su ca ac e ización
como al mo imien o no se ciña s ic o sensu a unos delineamien os en el cuad o de lo
habi ualmen e concebido como lo polí ico. Mien as que la cali icación de MS no nece-
sa iamen e. Así, la p emisa —lógicamen e cues ionable— de la cual pa imos y que
aquí p e alece á consis e en concebi odo MS como una a ian e de mo imien o in-
me sa y subsumida en los cánones de una lógica común egido a de la ac uación del
conjun o de los mo imien os colec i os. Como luego se e á, es o no es, en modo al-
guno, aleccionado de una p e ensión po minus alo a o desp es igia la obje i ación
del in polí ico acogido en cie os MS. Más bien, se es a ía ins ando a un econoci-
mien o de la insu iciencia de es e in pa a conec a con la sine gia de unas demandas
emanadas ín imamen e de lo social en caso de no es a és e p o is o del ampa o y del
acompañamien o de la imb icación en una es uc u a o mal de na u aleza mic osocie-
al.
La espues a a las in e ogan es an es señaladas eclama una p e ia cla i icación
en o no a cómo, desde un en oque sociológico, pudie a se di e en emen e concebida
la acción colec i a. A es e espec o, cuando menos desde la segunda mi ad del siglo
XIX, po no e o ae nos al pensamien o de la G ecia Clásica, el a án po desen aña
los in isibles códigos del compo amien o colec i o ha en en ado a dos isiones deci-
didamen e di e gen es. Po una pa e, una de calado acionalis a, según la cual sí exis-
i ía una lógica de ondo, aunque más o menos explíci a, en el obje o sociológico deno-
minado como acción colec i a. Pa alelamen e, la a ea asignada al des elamien o de
dicha lógica se ía pa imonio de la idiosinc asia del sabe cien í ico. Un sabe és e ce -
e amen e au en i icado sob e la base de las c edenciales de una acionalidad in e na
en i ud de la cual se nos con esa ía la esencia de su obje o. Po o a pa e, o a de ca-
lado, llamémosle así, “no- acional”, según la cual la acción colec i a se ía algo en sí
mismo eacio a una cons icción bajo co sés ca ego iales lógico- acionales. Vana, pues,
se ía la p e ensión de des apa una cohe encia en lo social y, más aún, de emba ga se
po el espejismo de que pueda habe un ipo de sabe , bendecido po un pa ón epis e-
mológico ce cenado a un canon explica i o-causal, esponsable de al emp esa.
Aquí, ma icémoslo, u ilizamos el é mino “no- acional” y no el de i acional con el
ánimo de ebasa la dico ómica simpli icación en donde a lo acional se le opond ía lo
i acional. Especialmen e si acep amos los pa áme os en los que se mue e la de ini-
ción canónica, en é minos sociológicos, de acción acional como aquella «ocupada de
halla el mejo medio pa a ines dados» (Els e , 1989/1996, p. 33). Así is o, un MS des-
cansa en una ocul a dinámica socio-an opológica que, no po la esis encia o ecida a
2
En ique Ca e e o Pasin
su cons icción en unos cánones acionales, deja po ello de albe ga su p opia acio-
nalidad.
La pe spec i a incoada po los IS, sin el ánimo de impugna o desdeci la p ime a
isión, pond á su acen o en la segunda, en oncando en es e aspec o con las econside-
aciones de la sus ancia del lazo colec i o de índole bien sea mo al o acional, como es
la pa adigmá icamen e p opugnada en echas ela i amen e ecien es po E nes o La-
clau (2005). En es e empeño, Laclau (2005, pp. 10-11) p e ende á sob epasa una se ie
de es é iles dico omías ca ego iales a aigadas i memen e en el pensamien o social y
polí ico descendien e de la mode nidad, ales como las a iculadas sob e los ejes: Indi-
iduo/Colec i idad, Racionalidad/I acionalidad o No malidad/Ano malidad. De ahí
que, al igual que noso os, esqui e el empleo del é mino i acional como ca alogación
pa a un elemen o a ec i o, en e is o como un “exceso inasimilable”, inhe en emen e
cons i u i o en la misma cimen ación de lo social. Po eso, su “ azón populis a”, a con-
aco ien e de una isión de lo colec i o equi alen e a una “comunidad acional”, es i-
ma á signi ica i amen e el elemen o “no- acional” que ue a encumb ado, como luego
e emos con mayo de alle, en el legado ansmi ido po la Psicología de las masas y,
sin emba go, ma ginado desde las concepciones de cuño acionalis a. E igualmen e,
po aquello mismo, en ende á que la deses imación en el a o concedido al populismo
se á un e lejo indica i o de las se ias limi aciones en el abo daje de la cues ión de
cómo los agen es sociales “ o aliza ían” el ho izon e de su expe iencia polí ica (Laclau,
2005, p. 16).
El acen o pues o po la pe spec i a an es mencionada no obedece a una búsqueda
de a iliación en o no a una u o a de las dos isiones p esen adas, sino que, más bien,
es a ía comp ome iéndose con la e idencia de cie os lecos pendien es de esolución
en la p ime a. Si bien la oma en conside ación de la p eeminencia sociológica de los
IS no se ap opia de la an ambiciosa in ención de subsana los sí que, empe o, pod ía
ac ua como un complemen o esolu i o pa a sus insu iciencias; y, de paso, alumb a
una nue a mi ada pa a enca a el es udio de la ges ación, el dinamismo y la c is aliza-
ción de los MS. Po lo demás, como luego e emos con mayo de enimien o, es a oma
en conside ación de los IS se ensambla á pe ec amen e con la ap opiación de ese
inexcusable componen e “no- acional” albe gado en oda “lógica” colec i a. Con e-
cuencia a lo la go de nues a exposición añadimos in encionadamen e el en ecomilla-
do al é mino “lógica”. Ello no obedece a ningún ges o de a bi a iedad, como ampoco
al p opósi o de p o oca un con asen ido. Debie a se in e p e ado como un én asis
po ema ca que la conno ación aquí a ibuida al é mino acoge “un algo” esencial
“no- acional” y, empe o, ajeno o incluso con apues o a los cánones usuales de la a-
cionabilidad ca ac e izado a de la Lógica, cuando menos a los inaugu ados con la silo-
3
Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
gís ica a is o élica. Sin duda el escud iñamien o de es a “lógica” pod ía queda a me -
ced de las p e oga i as de la Psicología Social. Empe o, ocu e que, sal o hon osas ex-
cepciones —en e las que cabe sub aya cie a adición ancesa, lide ada po Se ge
Mosco ici (1981/1985), que sí se hab ía mos ado especialmen e sensible a la ele an-
cia de es e elemen o “no acional” apegado a la dinámica colec i a—, en ella han impe-
ado en las úl imas décadas, bajo el in lujo de una hegemónica he encia anglosajona,
modelos de co e eó ico acionalis a inhabili ados de pa ida pa a al come ido.
A es e espec o, con inúa siendo ú il la p oposición eó ica elabo ada po Vil edo
Pa e o (1916/1919, pp. 785-821) a inicios del siglo pasado. En ella se p eludiaba la des-
i uación de una ingida acionalidad de la acción colec i a, ins ándosenos al elie e
de un decisi o componen e “no- acional” encubie o en oda acción humana y, lógica-
men e, social. A juicio de Pa e o, el p oblema gnoseológico esencial que debie a enca-
a la edi icación de una igu osa Teo ía Social es iba ía en que, al acome e una inda-
gación en o no al po qué y al cómo de la acción social, opa íamos, i emisiblemen e,
con una especial combinación de elemen os que se desliza ían en e los in e s icios de
una p og amá ica “lógico-expe imen al” —la que hab ía p opo cionado unos induda-
bles éxi os en el dominio de las ciencias usualmen e encasilladas como “du as”— obs-
aculizado a de dicha indagación. Pa a él, odo idea io ideológico es a ía sub ep icia-
men e con agiado po el espí i u de un iluso io, aunque elado, au oengaño colec i o.
Siguiendo una es ela nie zscheana, as el dis az de oda pseudológica acionalización
in elec ual, subyace ía una ca ga pulsional. De es a guisa, ha á céleb e su dis inción
concep ual en e “ esiduos” y “de i aciones”. Po medio de una e ó ica de ma ca deci-
monónica, sos end á que los “ esiduos” son el undamen o causal “p ima io” y “no-ló-
gico” de la acción colec i a. A pos e io i, las “de i aciones” se ían su dis azada subli-
mación “secunda ia” como acionalizado discu so. Los “ esiduos”, que son los que au-
én icamen e gobie nan la mecánica de las acciones humanas, esponde ían a so e a-
das mo i aciones de índole sen imen al, a ec i a y emo i a; además de ca ac e iza se
po el man enimien o de una epe i i a in a iabilidad his ó ica y cul u al. Po su pa -
e, las “de i aciones” enmasca a ían los “ esiduos” bajo una ap ehensión de p incipios
in elec uales aunados en un ingido co pus doc inal, bien sea eligioso, mo al o polí i-
co, p esen ándose median e innume ables modulaciones. En consecuencia, la aíz p o-
undamen e subje i a de oda acción colec i a acaba ía mu ándose y siendo signi ica i-
amen e in e io izada como una elabo ación discu si a e es ida y au o-jus i icada en
base a un cimien o obje i o, amén de encajada en una sis emá ica doc inal. Así, Pa e-
o se obs ina á en la con ección de una compleja axonomía u o de un combinado en-
elazamien o en la aplicación de sus dos emblemá icos concep os. Pa a lo especí ica-
men e ocan e a nues o in e és, él a i ma á que, en la p ecisa coyun u a en la que la
4
En ique Ca e e o Pasin
“de i ación” pie da su imb icación na u al con un pe sis en e “ esiduo”, adolece á, de
inmedia o, de i alidad pa a en a en una sine gia con las aspi aciones colec i as.
Nues o au o ilus a á sus esis con una ex ensa gama de ejempli icaciones his ó-
icas. Si ámonos de una de ellas. Pa a acla a la signi icación social de las “de i acio-
nes”, una bien aleccionado a, es el singula ma idaje “no- acional” con aído po la e-
lig esía c is iana con el mensaje bíblico.
A pa i del siglo XVIII se ha comba ido la Biblia con una o midable a ille-
ía de ciencia, e udición y c í ica his ó ica. Se ha demos ado, de mane a o-
almen e e iden e, que un g an núme o de pasajes de es e lib o no pueden
se omados en un sen ido li e al. La unidad del lib o ha sido des uida, y en
el luga del magní ico edi icio que an o se ha admi ado no quedan más que
ma e iales in o mes. Y bien, no se e disminui ni la admi ación ni el núme o
de c eyen es. Es os se cuen an oda ía po millones, y hay gen es que, aún
c i icando la pa e his ó ica de la Biblia, caen de odillas an e el lib o y lo
ado an. Las de i aciones cambian, los esiduos subsis en. En nues os días,
unas b a as gen es se han imaginado pode des ui el c is ianismo, a ando
de demos a que C is o no posee ealidad his ó ica: ellos han dado un bello
golpe de espada en el agua. No pe ciben que sus elucub aciones no salen de
un cí culo muy es echo de in elec uales, y que ellos mismos no llegan a la
gen e, a un g an núme o de c eyen es. En gene al, no con ences más que a
aquellos que es án ya con encidos. (Pa e o, 1916/1919, pp. 819-820)
Si se pudiese esqui a la a e sión polí ica que, sin duda, susci a la e sión de la
acción colec i a pa e iana, jun o a los p incipios epis emológicos de los que su examen
pa e, halla íamos ence ada en ella una no able uen e de e ilidad sociológica. En su
isión de lo social, se anspa en a un sus a o “no- acional” con un anclaje socio-an-
opológico, pe se e an e a lo la go de las luc uaciones his ó icas y que halla á su
ansmu ada aducción en una di e sidad de exp esiones socie ales. Es más, de es a i-
sión se des ila qué poca iabilidad albe ga ían unos hipo é icos análisis de la ealidad
cau i os en una subes imación o en un silenciamien o de es e sus a o. En es e sen ido,
la i e e encia con enida en la p opues a de Pa e o puede se i al menos como
con apun o, cie amen e si cabe ansi o io, en e a un desmedido én asis en una ex-
plicación en cla e acionalis a de la acción colec i a. Y en es e aspec o, como abo da-
emos en un más de enido examen, puede en onca , si iéndole además de subsuelo,
con la pe spec i a sociológica en o no a los MS alen ada a pa i de los IS.
5

Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
Los MS como obje o de es udio sociológico: una
semblanza de sus dis in as ca ac e izaciones
Dada la ampli ud de la p oducción en o no a la emá ica cen a emos nues a a en-
ción en aquellos modelos eó icos canónicos con una mayo especi icidad, ele ancia o
esonancia sociológica, eludiendo o os con una imp on a descansada sob e p emisas
ligadas a la Economía, la Poli ología y la Psicología Social. Con odo, en el ma co de
nues as on e as, la apo ación más cla i icado a a un desglose de es os modelos es,
sin duda, la lle ada a cabo po En ique La aña (1996), ab azando el en oque enomeno-
lógico y el in e accionis a simbólico. Comencemos diciendo que, p ác icamen e desde
sus o ígenes, la Teo ía Sociológica ha enca ado el p oblema de a qué obedece que se
desa e y cómo se a icula socialmen e un dinamismo según el cual de la in e acción de
un he e ogéneo elenco de indi iduos log e con o ma se una ag egada en idad colec i-
a del ca iz que uese y en unas de e minadas coo denadas si uacionales. Como al di-
namismo és e ha dado p uebas más que hipo é icas de una ecu encia his ó ica que lo
do a de un es a u o uni e sal más allá, aunque nunca al ma gen, del singula con eni-
do eligioso, mo al o polí ico obje i ado en cada MS pa icula . Se a a de un p oceso
socio-an opológico en el que se insinúa la pe sis en e p esencia de un “algo común”,
de una es uc u a o mal, inhe en e a odo MS. Los eó icos de la sociedad y de los MS
han o e ado un c isol de opciones explica i as de dis in o o den ace ca del p oblema
señalado; que no es o o que el enigma, an e io men e indicado, de la génesis, el desa-
ollo y la c is alización de un MS. Con la alusión a es a es uc u a o mal es amos
des elando una de las uen es in elec uales inspi ado a de nues o abajo, a sabe : la
o iginal a ibución dada a la noción de “ o ma” en la e ó ica sociológica simmeliana.
Con iene e oca que Geo g Simmel (1908/1999, pp. 43-46), (1917/2002, pp. 36-37, 78-
79) la en endía como un “a p io i socializado ” con una in a ian e unción socie al,
emanado de las “acciones ecíp ocas” en e ejidas en e los miemb os de un de e mi-
nado g upo (Ca e e o, 2005). Po nues a pa e, guiados po el a án de un mayo a i-
namien o concep ual, aquí u iliza emos la noción de socialidad. Po lo demás, nues o
empleo del é mino “ o ma” se a end á al simmeliano y no a una conno ación socioló-
gica muy al uso sinónima de “ o mal”.
Una emblemá ica opción eó ica a la ho a de enca a el p oblema del dinamismo
socie al se á la p opues a o jada, a mediados del siglo XIX, desde el ma xismo clásico,
ma cada po un sello de co e economicis a. La clase social se á adop ada como el e e-
en e analí ico y pa adigmá ico del uncionamien o de una ag egación colec i a. El
ínculo con aído en e sus in eg an es es a ía condicionado po la copa icipación en
unos in e eses comunes opues os obje i amen e a los de un e ce o e insc i os en unas
mismas “condiciones ma e iales de exis encia”. Su sos én se á, lejos de una unión ba-
6
En ique Ca e e o Pasin
sada en una elación en e indi iduos como ales indi iduos, la es ablecida en e ellos
en an o miemb os de una idén ica clase (Ma x y Engels, 1848/1974, pp. 82-90). Al me-
nos, pensaban Ka l Ma x y F ied ich Engels, mien as el p ole a iado, como g upo en-
ca gado de edi ica un ipo de sociedad libe ado de una con on ación en e clases, no
consiga adueña se del con ol de los medios de p oducción, pe mi iendo equipa a su
in e és de clase con el in e és gene al de la sociedad.
Se les pod ía obje a , de la mano de Co nelius Cas o iadis, que unos in e eses es-
án siemp e ajus ados a unas necesidades a las que buscan da espues a. Y ambos,
conjun amen e con unas “condiciones ma e iales de exis encia”, p esuponen ipso ac o
un “IS ins i uido”. Su génesis, señalando una limi ación en la on ología he edada del
legado de Ma x y Engels, no se educi ía exclusi amen e a mo i aciones de índole eco-
nómico.
Cuando se a i ma, en el caso de la ins i ución, que lo imagina io no juega en
ella un papel sino po que hay p oblemas « eales» que los homb es no llegan
a esol e , se ol ida, pues, po un lado, que los homb es no llegan p ecisa-
men e a esol e es os p oblemas eales, en la medida en que lo consiguen,
sino po que son capaces de imagina io; y, po o a pa e, que es os p oble-
mas eales no pueden se p oblemas, no se cons i uyen como aquellos p o-
blemas que al época o al sociedad se da como a ea esol e , más que en
unción de un imagina io cen al de la época o de la sociedad conside adas.
(Cas o iadis, 1975/2013, p. 175)
Es más, se di ía que en la en idad misma de una clase social es equisi o sine qua
non una “imagen del mundo” y una “imagen de sí misma” en el mundo que son depen-
dien es de un pa icula IS. Po eso, siguiendo el hilo discu si o del pensado g iego, la
de ensa de los in e eses de clase po medio de una en a i a de esolución de los p o-
blemas “ eales”, los que a añen a una des a o ecida posición económica en el o gani-
g ama de las elaciones de p oducción capi alis as, pasa ía po la mediación del IS y se
en ila ía en su in e io .
Imagen del mundo e imagen de sí mismo es án siemp e con oda e idencia
inculadas. Pe o su unidad iene dada a su ez po la de inición que b inda
cada sociedad de sus necesidades, al como se insc ibe en la ac i idad, el ha-
ce social e ec i o. La imagen de sí que se da la sociedad compo a como mo-
men o esencial la elección de los obje os, ac os, e c., en los que se enca na lo
que pa a ella iene sen ido y alo . La sociedad se de ine como aquello cuya
exis encia (la exis encia « alo ada», la exis encia «digna de se i ida») pue-
de pone se en cues ión po la ausencia o la penu ia de semejan es cosas y,
co ela i amen e, como la ac i idad que apun a a hace exis i es as cosas en
can idad su icien e y según las modalidades adecuadas (cosas que pueden
7
Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
se , en cie os casos, pe ec amen e inma e iales, po ejemplo la «san idad»).
(Cas o iadis, 1975/2013, p. 195)
En los años ein e del siglo pasado, Geo g Lukács (1923/1975, pp. 49-64) acep ó el
e o de subsana las es echeces economicis as ins aladas en la adición ma xis a, e-
niendo como pun o de mi a una ein e p e ación de la dinámica iden i a ia en la que
pa icipa ía la clase p ole a ia. El pensamien o de Lukács signi ica un pun o de in le-
xión ilosó ico-sociológico en la eo ía ma xis a clásica de la sociedad. Aquí se esg ime
y en a iza que el en en amien o de base económica se hab ía desplazado al campo
ideológico, di imiéndose aho a en el ámbi o de la “consciencia”. Po ello, u ilizando el
a senal de la dialéc ica hegeliana, in oduci á la noción de “consciencia de clase”, de
signo p ecisamen e nada ma e ialis a ni economicis a, como pieza decisi a en la con-
e gencia y en la e eb ación de una clase. “Consciencia de clase” que, en su ango
dialéc ico de e dad y no de “ alsa consciencia”, señala ía una “cap ación acional en
e e encia a la sociedad como un odo”. Piénsese que, en cuan o ac o esencialmen e
cons i u i o de una de e minada clase, esul a á, además, de e minan e en un au o e-
conocimien o iden i a io acili ado de una p axis his ó ica de clase. De ahí que, a e ec-
os p ác icos, los in e eses comunes en e los miemb os de una clase log a án se ehi-
culados y inalmen e c is alizados en la medida en que gocen del espaldo de una
“consciencia de clase”.
In oluc ado en el escena io his ó ico de Lukács, An onio G amsci (1924/2004, p.
10), sepa ándose de las a ibuciones con e idas a la angua dia in elec ual en el leni-
nismo, easigna á a la igu a del “in elec ual o gánico” la esponsabilidad de do a a la
clase p ole a ia de “homogeneidad y conciencia de su p opia unción”. En su p oyec o
de “Filoso ía de la p axis”, es a igu a, al se icio del “Pa ido” —del “Mode no P ínci-
pe”—, end á encomendada una a ea básicamen e pedagógica: una “ e o ma in elec-
ual y mo al” del p ole a iado encaminada a con e i lo en una clase ideológicamen e
“hegemónica”. E a, en úl ima ins ancia, una o e a de solución al con o e ido p oble-
ma de cómo inocula en la clase p ole a ia una “consciencia” en la que se aduci ían
su posición e in e és en el ma co de las elaciones de p oducción. Pe o ambién e a, e-
basando las es echeces de un economicismo implan ado en la o odoxia ma xis a, una
ei indicación de la impo an e uncionalidad de lo cul u al en el seno de la dialéc ica
de clases.
A inales de los años sesen a del siglo pasado i umpi á en el espec o académico
de la sociología la de inición de Sociedad Pos indus ial. Se a aba de un cali ica i o
eó ico con el que ede ini un eme gen e modelo social i econocible en la isonomía
del indus ialismo, encabalgado sob e la ecnoc acia y donde el an agonismo de clases
pa ecía habe se anes esiado. Alain Tou aine (1973, 1978) a on ó la a ea de epensa
8
En ique Ca e e o Pasin
el signi icado de las nue as luchas colec i as en es e deco ado. Lo hizo blandiendo i-
delidad a una concepción de la sociedad en donde el con lic o ocupa el epicen o de su
nudo a gumen al. No obs an e, un con lic o is o aho a como mani ies amen e i edu-
cible a una dialéc ica de clases al modo desc i o po el ma xismo clásico e inadmisible
de acue do a una cen alidad exclusi a de la clase ob e a como Suje o his ó ico. Así,
en la Sociedad Pos indus ial el con lic o no se ía, según él, pa imonio del mo imien-
o ob e o, sino que se ex ende ía po o as localizaciones y se ans o ma ía en algo
más he e ogéneo, acogiendo a una múl iple gama de ac o es sociales. De es a guisa,
con su p oposición de MS, Tou aine busca ecicla cie a pa e del andamiaje concep-
ual ma xis a pa a eacomoda lo a un inno ado escena io. Sus i ui á las a ibuciones
concedidas an e io men e al mo imien o ob e o po las de los MS. Sub ayemos la de-
signación del ocablo “social” con una ca ga semán ica ensanchada, excediendo una
delimi ada ci cunsc ipción con en ada al dominio de lo económico y de lo polí ico. En
conco dancia, en es e pun o, con la esis ampliamen e desa ollada po Jü gen Habe -
mas (1981/1987, pp. 554-562) a inicios de los años ochen a del pasado siglo. De acue do
a la cual los nue os con lic os se desencadena ían no en o no a p oblemas de dis ibu-
ción, sino en o no a cues iones ela i as a la “g amá ica de las o mas de la ida”,
como signos de esis encia an e una c ecien e endencia a una acionalizada coloniza-
ción del “del mundo de la ida” po los ”subsis emas” adminis a i o y económico, y
ubicándose en los pun os de su u a en e ambas es e as. O, asimismo, con la de Claus
O e (1988/1992, pp. 67-73), pa a quién los MS se decan a ían po esol e las lagunas
dejadas po el acío uncional de los pa idos polí icos adicionales. Con la di e encia
de que su p og amá ica no es a ía incen i ada po una adquisición de en ajas posicio-
nales en el e eno económico o en el de la ep esen ación polí ica media izada po
una con on ación en e pa idos. Y sí po la de ensa de una singula iden idad colec i-
a, impulsada po la p o ección de la au onomía de una es e a de la ida, la más unda-
men al, de los en i es del me cado y el Es ado.
En igo , la conco dancia en es e p eciso pun o de es os es au o es los dis ancia-
ía de o as o mulaciones eó icas igen es de imp on a neoma xis a en donde el mó-
il p incipal inspi ado de los MS esidi ía en una na u aleza y pe segui ía una in en-
cionalidad de ipo polí ico, subo dinado a una ans o mación de las bases es uc u a-
les de un capi alismo pos o dis a y a una adicalización de la democ acia. Aquí son
imp escindibles las apo aciones de Michael Ha d y Toni Neg i (2004/2004) y de Paolo
Vi no (2001/2003). En e ec o, ambas, apoyándose en una o iginal lec u a polí ica del
spinozismo y ansiando econ e i el lei mo i del papel an año asignado al mo imien-
o p ole a io, exal an una e e encia a la ca ego ía de “mul i ud” como ca alizado a de
un MS, aunque a a esada po una conside ación de la mo ilización colec i a, así
como un ipo de encauzamien o de ella ijados es echamen e a lo polí ico. O a apues-
9
Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
cendencia únicamen e a cambio de que se p es e a se subsumida en un ma co de jue-
go y unas coo denadas explica i as diseñadas desde lo ins i ucional.
c. Plani icación ajus ada a un ma co o ganizacional: Se en ienden solamen e los
MS de acue do a los códigos de una moldu a o ganiza i a, esul ando inconcebible
o a conside ación indi e en e a ellos. Así se ealza una isión de los MS en an o en
cuan o en idades p opiamen e ce cenadas y suje as a una obligada o denación bu o-
c á ico- acional, o illando, en consecuencia, un alioso e inmanen e componen e, p o-
piamen e luido, de deso den con enido en la esencia de odo MS.
En un ebasamien o de las p opues as an es desglosadas unge o a cuya o igina-
lidad se encon a á en pone én asis sob e la dialéc ica en e “lo ins i uyen e” y “lo
ins i uido” que a a iesa lo social. En ella, como luego e emos con mayo de alle, se
sub aya á el papel sociológicamen e de e minan e concedido al IS. Nos cons a, ade-
más, que el mejo an ído o conocido an e la laqueza de los asgos señalados sigue
siendo un ace camien o a la comp ensión de la coexis encia de lo social p o is o del
andamiaje eó ico diseñado po Cas o iadis, y más conc e amen e desde su noción de
“magma”. A eno de ella, la lógica de lo social no se deja ía enco se a en el esquema-
ismo de la Teo ía de Conjun os, se escapa ía, ineluc ablemen e, de oda o ganización
basada en un legein conjun is a (Cas o iadis, 1975/2013, p. 234). Sin emba go, en las
p opues as an e io es se hab ía pasado po al o an o es e aspec o como el signi icado
de la dialéc ica mencionada.
La sociología de los mo imien os eligiosos es un inigualable pun o de pa ida so-
b e el que pudie a apoya se una analí ica de los MS. Un eco ido a a és de ella
mues a un doble es adio secuencial, epe i i o e insc i o po doquie en oda con o -
mación eligiosa (Be gson, 1932/1996, Des oche, 1973). Un p ime o en ebullición, deli-
an e y es imulado po un élan c eado . Un segundo adqui iendo una codi icada egla-
men ación como doc ina y p ác ica ins i ucionalizada. La in ención po ex apola la
enomenología de es e doble es adio a cualquie modalidad de MS, aspasando la de-
ma cación eligiosa, halla una jus i icación en la ei e a i a cons ancia en el de eni
e olu i o inhe en e a odo MS; al como, en o o con ex o, ha sido sopesado como idea
ue za po En ique Ca e e o (2008a).
En es e pun o, el examen del “ca isma” consag ado po Max Webe (1922/1993,
pp. 193-204) se o na singula men e pa adigmá ico. Aquí se mues a cómo, en la decli-
nación de pa e de los MS, hay un e elado pa angón a lo ocu ido en los mo imien-
os p opiamen e eligiosos. Webe mues a cómo, en una p ime a ase, se p oduce en
los adep os una iel adhesión y seguimien o, una en ega en usias a de os o deli an-
e, a la ola desa ada po las di ec ices de un p o é ico líde ca ismá ico. Es una ase
16

En ique Ca e e o Pasin
necesa iamen e ansi o ia en la que la i acionalidad se adueña de ellos, emba gados o
poseídos po lo que c ea y anuncia el líde con su p o é ico halo magné ico. En una
ase consiguien e, el “ca isma”, al e se obligado a medi se con la adap ación a una e-
glamen ación adminis a i a y económica, desemboca en una ó mula “ u inizada”.
Es a úl ima ase es de encaje en las p e oga i as co idianas, y e olu i amen e condu-
cen e al des ino de una acionalizada bu oc a ización. Po o a pa e, es a ins i uciona-
lización, como la mu ación de cualquie acon ecimien o en ella, su ge de una demanda
de la ida social. Su azón de se hab ía que encon a la en un no malizado aside o
pa a una “ ipi icación ecíp oca” en la o ien ación de sen ido conjun o de la acción co-
lec i a, so eando la imaginable ince idumb e gene ada en una ag egación socie al
abandonada a expensas de un pe manen e einicio de ella (Be ge y Luckmann,
1966/1986, pp. 76-77).
De lo que se induce el econocimien o de que la p ime a ase de un MS sólo exis e
en una isonomía in s a u nascendi. Desde un p isma eminen emen e sociológico, es e
aspec o ha sido esc upulosamen e es udiado po el sociólogo i aliano F ancesco Albe-
oni a inales de los años se en a. Albe oni (1977/1984) ha dis inguido en e dos o mas
sociales complemen a ias: “Es ado nacien e” e “Ins i ución”.
La p ime a es is a como el es ado p opio de un MS con agiado po el a eba o en
manos de un sen imien o de deli io gene alizado. Sus pa icipan es se en emba gados
y a as ados po la sensación p o ocada po un ascinado encuen o con un o en e
ex ao dina io y mágico insu lado de una “poesía colec i a” a la ida co idiana. Se
sien en emb ujados po la singula uc onía de sen i se p o agonis as en una au én ica
ascendencia de una monoco de co idianidad. Bajo el hechizo de la ilusión con ami-
nada po una adhesión a un ad enido ideal, b o a y ci cula un desmedido lujo de ím-
pe u c ea i o, emanado del es allido de un magne izado “e o ismo de g upo” sob e el
que se agua una a ian e sui géne is de enamo amien o colec i o (Albe oni,
1979/1994, p. 10). De hecho, Albe oni equipa a á la de i a del pa oxismo ge minado en
el “Es ado nacien e” en “Ins i ución” a la del enamo amien o en su desenlace en ma i-
monio. El “Es ado nacien e” es una o ma social o zosamen e ansi o ia, pe o pode-
osamen e p omo o a de inno ación.
La segunda es is a como una o ma social consolidada, consiguien emen e, del
“Es ado nacien e”, y inalmen e ans o mada en un ins i ucionalizado p oyec o his ó-
ico. Ella se co esponde ía con una si uación desenlazada en donde los pa icipan es
en un “Es ado nacien e”, ine i ablemen e pe dedo es en el en en amien o con la u ili-
dad einan e en el mundo social, son p esa de ini i a de una uel a a la o dina iez co i-
diana.
17
Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
El des ino e olu i o del “Es ado nacien e” en “Ins i ución” es p esen ado como
una ley uni e sal, como un ciclo necesa io, en odo MS. Según Albe oni, el es a u o de
uni e salidad de es a ley, de espaldas a las di e encias de cada ma co cul u al o mismo
de una conc e a his o icidad, ce i ica ía su ac edi ación como es uc u a de un común
uncionamien o en cualquie MS. En palab as del sociólogo i aliano: «El mo imien o
queda así de inido como un p oceso his ó ico que se inicia en el Es ado nacien e y que
e mina con la econs ucción del momen o co idiano-ins i ucional» (Albe oni,
1977/1984, p. 56). La Cul u a O ien al, en especial el Hinduismo y el Budismo, hab ían
exo cizado el “Es ado nacien e”, conside ándolo un ic icio Edén sólo p ocu ado , a la
pos e, de dolo . Así, eluden la ijación a un absolu o, eligioso, polí ico o el que uese,
acunándose an e los es agos des ilados del seguimien o a una insensa a espe anza
(Albe oni, 1979/1994, p. 163). No así la cul u a occiden al, cuya modulación, en un pe -
manen e p opósi o po eins au a una u gen e eno ación de lo social, se deja ía se-
duci y empuja po las expec a i as abie as po el “Es ado nacien e”.
Sin duda, la esis p opues a po Albe oni encie a un po encial g ado de iqueza
pa a el es udio del dinamismo p opio de los MS. El mo i o es que en ella apa ece á es-
bozada la doble ace a pau ada en la lógica de oposición y complemen ación que, es a-
blecida en e “lo ins i uyen e” y “lo ins i uido”, ige, es uc u almen e, los MS. En con-
g uencia con las di ec ices de es a lógica, cab ía dis ingui en la ecuación de odo MS,
po una pa e, una condición “ins i uyen e”, y, po o a pa e, o a “ins i uida”. Es líci-
o designa un pa alelismo en e la ensión elacional dada en ambas con el manejo de
la dialéc ica deso den/o den ab igada en lo social. El p ime o ca ac e izado po un es-
allido de la c eación de o mas socialmen e inno ado as, en e las que debie a se in-
cluido el es ado de ebullición de un MS. A és e se le ha dado un a iado epe o io de
denominaciones: “po encia ins i uyen e” (Ma esoli, 1979/1982), “imagina io ins i u-
yen e” (Cas o iadis, 1975/2013), “anomia c eado a” (Du ignaud, 1973/1990), “caos c ea-
do ” (Be gua, 2016). El denominado común a odas es el pone de elie e que, en ci -
cuns ancias coyun u ales, se p oduce la ac i ación de una alquimia socie al impulsada
po una incesan e au oc eación albe gada en lo más p o undo de la ec ónica de lo so-
cial. El segundo po una ansición de lo an e io a una aducción concluyen emen e
ins i ucionalizada de MS. Que es lo mismo que deci de enida en una aducción so-
cialmen e codi icada y, po an o, ajus ada a unos cánones eglados y no ma i os. En
la e minología de Cas o iadis (1975/2013), en un incues ionable “IS ins i uido” que, a-
o eciendo un au o econocimien o iden i a io, p opicia á la conc e ización de un MS
con un sello comuni a io que adqui i á una aducción ins i ucionalizada (Ande son,
1983/2000).
18
En ique Ca e e o Pasin
El iejo legado de la sociología de los mo imien os eligiosos esul a pa adigmá i-
co de cómo pudie a eesc ibi se la acción colec i a de los MS a eniéndose a una ele-
ancia p easignada al dominio de la con igu ación cul u al. En e o as i udes, ea i-
a la impo ancia de con a con el o den de “lo ideal” en el acon ece de lo social, así
como esca a del ol ido y eac ualiza una lógica uni e salmen e ecu en e, apa en e-
men e a caica o en desuso y sis emá icamen e dep eciada a consecuencia de la consa-
g ación de la acionalidad mode na como unidimensional he amien a explica i a de
lo eal en un sen ido gene al. Es e legado supone un eno con el que opan las con-
cepciones de la acción social ma cadas po un signo excesi amen e oscilado hacia el
acionalismo, y que, en consecuencia, apues an, como ya se ha señalado, po una lec-
u a de los MS en la que p e alece á la o ganización sob e la acción.
Pues bien, es sabido que el p oceso de secula ización pues o en ma cha en Occi-
den e log ó ac u a el ma idaje con enien emen e anudado a lo la go de la his o ia
en e lo polí ico y lo eligioso. Sin emba go, lo que en e dad no consiguió ue despo-
ja a lo social de la ope a i idad de unas, aho a so e adas, cla es socio-an opológicas
de signo ín imamen e apegado a lo eligioso; las cuales hab ían llegado a halla un es-
gua do en el seno mismo de lo polí ico, mani es ándosenos en un ace o i ual, simbó-
lico o mi ológico, ehacien emen e e idenciado en escena ios pun uales en donde és e
eclama impe iosamen e una ex e io ización o anspa en a su eco li ú gico en el ma -
co de una cong egación ce emonial. Se a a de “un algo” que no ue lo su icien emen-
e ap eciado po pa e de las eo ías con ac ualis as ena boladas en la mode nidad,
“un algo” que an o p ecede como excede a un pac o social es ic amen e gobe nado
po una supues a acionalidad de los agen es en és e apa en emen e comp ome idos.
Po o a pa e, “un algo”, como se ha ei e ado, “no- acional”, al cual sob emane a la
sociología no eame icana de los MS, o jada sob e bases economicis as, ha sido muy
poco o nada sensible. Que la me a o in acional de un MS quede o illada es an inco-
he en e como que acabe siendo consag ada, con i iéndose en su uní oca seña de
iden idad. Como ocu e, pa adigmá icamen e, con la Teo ía de mo ilización de ecu -
sos (McCa hy y Zald, 1973; Tilly, 1978), en donde el “algo” mencionado no iene, en
modo alguno, cabida, pues o que la única posible conside ación de la acción social es
la ceñida a una lógica es a égica e ins umen al que, guiada po hace ale unos in e-
eses combinadamen e compa idos, solici a á la pues a en uncionamien o de una e i-
cacia de ecu sos encaminada a la esolución de con lic os en pugna. Nues a apo a-
ción, como se hab á ad e ido, esca ando el papel a ibuido a ese “algo” “no- acional”,
a en di ección con a ia.
Con odo, pa a se ealmen e ú il sociológicamen e, la analogía es ablecida en e
los mo imien os eligiosos y los MS me ece se pun ualizada. Fundamen almen e, po -
19
Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
que, a sabiendas de lo expues o, no es abie amen e equipa able la isonomía de los
mo imien os eligiosos an e io es a una secula izado a mode nidad a la de los MS des-
plegados en un nomos en donde ya la azón, con mejo o peo ino, ha sido inalmen e
implan ada. Es o úl imo eje ce como un ac o condicionan e a ene decididamen e en
cuen a en la misma singula idad de un MS. Básicamen e debido a la apa ición de una
indi idualidad con unas mayo es cuo as de au onomía con espec o a la adición y de
unos cauces en ías de ins i ucionalización po los que enca ila sus demandas. En
es e sen ido, siendo his ó icamen e esc upulosos, es indudable que los MS son hijos le-
gí imos del mundo mode no, ac uando de ca alizado es de los sen imien os de p o es a
colec i os sin omá icamen e enma cados en un deco ado cul u al con unos azos se-
cula izados o en p oceso de secula ización. Ligado a ello, la pun ualización a la analo-
gía an e io men e indicada apun a ía di ec amen e al ca ác e de “ ipo-ideal” acogido
en la p opues a webe iana. Como al “ ipo-ideal” no es más que una cons ucción eó-
ica acili ado a de un manejo pa a la in e p e ación de la complejidad de una amalga-
ma de hechos sociales, ungiendo como una p opues a ap ió ica, p ees ablecida, que
incu i ía en un g a e e o si p e endiese encasilla la índole mo ológicamen e mag-
má ica de la ealidad social a ella, o mismo si, como peaje po es a en a i a, sac i icase
po el camino las pa icula idades y conc eciones his ó icamen e ci cuns anciales que
incidi ían en la idiosinc asia an o de la génesis como del despliegue de un siemp e
singula MS. Con es a pun ualización se es a ía cues ionando, pues, la posibilidad de
una lec u a de los MS pa angonada con la o ecida en el es udio de los mo imien os
eligiosos de espaldas a una obligada conc eción coyun u al añadida po elemen os a-
les como los ela i os a la di e en e ca ac e ización del con lic o —sea és e es uc u al
o no—, al ipo de mo i aciones mo ilizado as de la acción o a las condiciones de ac o
en donde ella se encuad a. De mane a que no esul a ía nada insus ancial el comple-
men o que, de es a guisa, la isión cen ada en la “es uc u a de las opo unidades po-
lí icas” de Sidney Ta ow (1994/1997) pod ía b inda a un en iquecimien o del emble-
má ico análisis webe iano. Con su p esencia, la ipología elabo ada po Webe pod ía
se ma izada, así como subsanadas sus limi aciones, einco po ando una se ie de ac o-
es coyun u ales e his ó icos, incluyendo la admisión, en e o as a iables, de aquellas
p opiamen e a incadas en el in e io de un con ex uado sis ema polí ico, de las b o a-
das en un ipo de acción social no p ecisamen e ins i ucionalizada o de las de i adas
del modo en cómo di e en es ac o es p ocu an es ablece un ambién di e en e nexo
en e sus opo unidades y sus expec a i as.
20
En ique Ca e e o Pasin
En qué consis e la socialidad y qué induce su despe a
En las dos úl imas décadas, g an pa e de la li e a u a sociológica ha insis ido en ecal-
ca la disolución de los lazos socialmen e inculan es como, en sí mismo, uno de as-
gos de ini o ios aguados a consecuencia de la implan ación de un modelo social
aco de a un capi alismo a anzado, con el empleo de un a iado abanico de adje i acio-
nes pa a és e de inido as. Y, en e ec o, como al, es a inclinación esul a di ícil de des-
men i . Pe o ello no se con adice, pa adójicamen e, con una endencia di igida en una
di ección con a ia. O a en donde se deja islumb a la e upción de unas nue as mo-
dalidades de ínculo colec i o que, eso sí, no se econocen en las pau as egladas pa a
al come ido desplegadas en un iempo his ó ico p eceden e. De mane a que, aunque
pudie a pa ece so p enden e, el lazo colec i o no es a ía an de ini i amen e ola ili-
zado como, a menudo, en los discu sos sociológicos ac uales se nos in en a ía hace
e , sino, más bien, como se dice de la ene gía, ans o mado.
Pa a en ende el modus ope andi ac ualmen e signi ica i o en los MS es p eciso e-
ne en cuen a el b o e de lo que Fe nando Ga cía Selgas (2006, pp. 21-25) ha denomi-
nado una “socialidad pos social”. Con es a denominación él ha buscado sub aya la
eclosión de un modelo social que, al a bi io de la luidez y la ines abilidad, nos inci a a
epensa la quin aesencia del nexo inculan e, huyendo de ca ego ías analí icas en
donde el suje o sea igu ado como el é ice po an onomasia sob e el que pi o a la
ag egación colec i a. Es a descen ación del suje o induce a concebi la mul i o me ex-
p esi idad de la socialidad ac ual, di á Ga cía Selgas (2006, p. 24), no en base a una
p edisposición sus ancialmen e cons i u i a del se humano sino en i ud de una cua-
lidad si uacional y sumamen e lexible. Y en es e escena io cob a á auge un elenco a-
iopin o de socialidades que, ap o echando como aside o la gene alizada semio iza-
ción de lo social, ea i en la ascendencia de una ex endida elacionalidad mu ua.
Es a mu ación en los pe iles de la socialidad esul a á cla e pa a en ende co ec a-
men e las sine gias in e nas que, ac ualmen e, son decisi amen e ope an es en los MS.
El jus o ealce asignado a la “ elacionalidad” no debie a deses ima que una ide-
digna comp ensión de ella exigi ía e las pa icula idades de su igen e acomodo en
unas conc e as pau as cul u ales, así como, sume giéndose en un egis o socio-an o-
pológico, el sos én de su más ín ima na u aleza. Así, Tz e an Todo o (1995/2008, pp.
199-213), apoyándose, p ime o, en el bagaje psicológico elabo ado po el In e accionis-
mo simbólico de Geo ge H. Mead y en la Es é ica dialógica de Mijaíl Baj in, y, segundo,
en una e isión de la hegeliana gue a “amo”/“escla o”, conclui á ase e ando que el
econocimien o po pa e de “un o o” cons i uye un au én ico uni e sal an opológi-
co. Con el con encimien o de que es una a iable nunca del odo explo ada, pe o que
a eso a ía unas suge en es posibilidades in e p e a i as de la acción social. Si, como
21

Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
anhela Todo o , pudie a se ac ible desliga la noción de econocimien o de su usual
con inamien o en la hegeliana lucha po el pode , en onces se des apa ía una econsi-
de ación del “yo” como un algo indisociable de la coexis encia con la al e idad de “un
o o” y, es más, de un “au o econocimien o” p ecisamen e o o gado po pa e de és e.
Pues o que, según Todo o (1995/2008, pp. 43-44), la dialéc ica hegeliana bloquea ía el
ealce de la ecundidad socio-an opológica ence ada en la noción de au o econoci-
mien o en base a un econocimien o po el o o, debido a la imposibilidad de di o cia
a és e de los designios de una olun ad desplegada po un ánimo de au oa i mación;
ale deci que dominada po un anhelo de pode . De ahí que, siguiendo has a el inal el
hilo conduc o de Todo o , se nos descub a la imposibilidad de una cap ación de la gé-
nesis y na u aleza de la iden idad del “yo” desen endida de una cons ucción elacional
sus en ada sob e la socialidad.
Sin duda el con apun o decisi o en el escla ecimien o de las pa icula idades cul-
u ales de es e elacionismo socie al ha sido el dado po Pe e Slo e dijk (1998/2003).
Con su apelación me a ó ica al é mino “bu bujas”, p e ende e idencia cómo uno de
los azos idiosinc ásicos de las sociedades ac uales esidi ía en la inclinación a una in-
clusión de los indi iduos en el in e io de unos au o-c eados plegamien os mic o-es e-
ológicos, que les se i ían de esgua do p o ec o an e un desangelado y hos il mun-
do ex e io . Y aquí ellos compa i án expe iencias comunes adosados a “algunos
o os”, ensamblados median e una o ma de socialidad nacida de una a inidad i en-
cial. En su conjun o, una pléyade de indi iduos se e ía inme sa y copa icipa ía en
una a mós e a empá ica que los en uel e y en unos lujos de sine gia in ag upal ci -
culan e en donde se en elaza ían. La pe enencia a una “bu buja” en aña una ads-
c ipción de acogimien o en un “ ecep áculo au ógeno” sellado po una luida comuni-
cación in e na y en donde alguien queda á de lleno con enido, además de ligado, jun o
a o os. En su seno se halla á una imagina ia opog a ía comuni a ia exci ado a de una
“clima ización simbólica”, de la que, i ida en una ín ima ecip ocidad, se desp ende á
una p onunciada solida idad in e na ges ada en e sus pa ícipes.
Es lógico que, en e ec o, los MS sean is os en unción de una mo ilización p o-
yec ada hacia la ex e io idad. Pe o es o no es óbice pa a que, sin emba go, sea pa ale-
lamen e plausible que ellos puedan se is os como ecep áculos de con ención de un
núme o de indi iduos en elazados en una socialidad sos enida sob e la adhesión a
unos e aídos pliegues de un común mundo in e io .
Con odo, hacía al a ce a oda ía un impo an e leco socio-an opológico: el de
halla una base sólida sob e la que undamen a la socialidad. La espues a llegó en e-
chas ela i amen e ce canas de la mano del P og ama na u alis a aplicado al ámbi o de
las ciencias sociales. Median e un ecu so a cómo ella es abo dada a pa i de los des-
22
En ique Ca e e o Pasin
cub imien os ecien es, p opo cionados desde los campos de la ilogené ica y de la psi-
co-biología e olucionis a, la apo ación eó ica elabo ada po Lau eano Cas o No-
guei a, Luis Cas o Noguei a y Miguel Ángel Cas o Noguei a (2016) ha supues o un
gi o in lexi o en la a e iguación de la más honda esencia en la que se insc ibe la socia-
lidad. Y con es e p opósi o, mo idos po la in ención de da e a la oz de lo psico-bio-
lógico insc i o en lo social, plan ea án la noción de “homo suadens”. Un es imonio de
la pe se e ancia de una socialidad “o igina ia” que, debido a lo inesc u able de su con-
dición, es eacia a se cap u ada, en é minos epis emológicos, bajo un molde lógico-
acional. Un aspec o és e, el edescubie o po el P og ama na u alis a, que, inin encio-
nadamen e, nos end ía a co obo a la ascendencia de una sub e ánea ope a i idad
de ins ancias psico-an opológicas que ya Pa e o, a al a de un mayo a inamien o en
su e ó ica de la época, había denominado “ esiduos”.
De acue do a lo an e io , una cons an e an opológica anclada en una lógica e o-
lu i a es ic amen e adap a i a -aquella in imada con el ansia de un econocimien o
po pa e del g upo más ce cano- se á la lla e ealmen e decisi a que, en g an medida,
pod ía decan a el po qué de la adhesión a un u o o idea io doc inal y, po ende, a un
u o o MS. Una posición eó ica que, ob iamen e, no deja en buen luga a cualquie
p oyec o de indagación del nexo colec i o p esun amen e cincelado sob e una so-
b ees imación de las di ec ices de un unidi eccional acionalismo. Como con apa i-
da, concede á un sob esalien e papel al signi icado de las c eencias comúnmen e com-
pa idas. No p ecisamen e ellas signos, al menos en apa iencia, de una ácil acomoda-
ción con la acionalidad. Po lo demás es a lógica e olu i a, uni e salmen e ope a i a,
se hab ía ansmi ido cul u almen e a a és de un peculia modo de ap endizaje que
se á denominado ”assesso ".
Huelga deci que, en la mayo ía de los análisis explica i os de la iliación ideológi-
ca, mo al, eligiosa o polí ica, cualquie a que ue a su di ección adop ada, se hab ía
sis emá icamen e minus alo ado u omi ido un ac o muy a ene en cuen a: la as-
cendencia de una dimensión emocional, a ec i a y sen imen al imb icada en el bipola
sen imien o de ap obación o echazo inci ado en e aquellos con quienes se gua da
una mayo in e acción en la p oximidad. Como ambién, consiguien emen e, el co e-
la i o place o displace dispensado a consecuencia de es e bipola sen imien o. El én-
asis en es a dimensión es una de las i udes pues a de elie e en el na u alismo p o-
pues o en la ob a de los he manos Cas o Noguei a. Una ci cuns ancia que es a á con-
agiando, ue emen e, la o ja de una singula izada socialidad y, asimismo, la pe e-
nencia a una ambién singula izada modalidad de MS. Piénsese que es e ac o condi-
cionan e se á el que luego, sub ep iciamen e, induci á la adicción de una de e minada
23
Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
ca ga alo a i a a unos con enidos doc inales, siemp e expe imen ados en un mic o-
cosmos de solida idad g upal.
De mane a que los así adhe idos a cualquie MS se e án, di ían ellos, “co-im-
plikados”, con ayendo un ue e lazo de solida idad in e na. En lo sus ancial, la pe -
sis encia de es a condición señalada se halla á, omnip esen e, en la dinámica p o o ípi-
ca de odo MS. Añadi íamos algo más, sumamen e concluyen e: del éxi o o del acaso
en el log o de consegui despe a o ac i a es e undamen o psico-an opológico so-
b e el que se asien a la socialidad depende á, en buena medida, el éxi o o el acaso en
la implan ación y en el despliegue de un MS.
Cómo concebi el ligamen inculan e en e la
socialidad y los IS en un MS
Del IS puede deci se, pa a aseando lo que A is ó eles, al comienzo del Lib o IV de su
Me a ísica, a i maba del “Se ”: que “se en iende de muchas mane as”. Si bien, en igo ,
no emi en a más de dos, o a lo sumo es, sen idos (Ca e e o, 2010; Ca e e o y Alia-
ga, 2016). De an emano, con iene explici a , empe o, la noción de IS de la que aquí nos
ap opiamos, que no es o a que la desplegada en la sis ema ización eó ica lle ada a
cabo po Cas o iadis. Veamos el modo en cómo él la hab ía o mulado:
Toda sociedad has a aho a ha in en ado da espues a a cues iones unda-
men ales: ¿quiénes somos como colec i idad?, ¿qué somos los unos pa a los
o os?, ¿dónde y en qué es amos?, ¿qué que emos, qué deseamos, qué nos
hace al a?: La sociedad debe de ini su «iden idad»; su a iculación, el mun-
do, sus elaciones con él y con los obje os que con iene, sus necesidades y sus
deseos. Sin la « espues a» a es as «p egun as», sin es as «de iniciones», no
hay mundo humano, ni sociedad, ni cul u a pues odo se queda ía en caos in-
di e enciado. El papel de las signi icaciones imagina ias es p opo ciona a es-
as p egun as una espues a, espues a que, con oda e idencia, ni la « eali-
dad» ni la « acionalidad» pueden esol e (Cas o iadis, 1975/2013, p. 192).
A es e espec o, en una p o undización del anudamien o exis en e en e es as
“signi icaciones imagina ias” —que son i eales en é minos obje i os— y la peculia i-
dad de los enómenos iden i á ios —hilo conduc o de ondo de nues a exposición—
esul a al amen e pe inen e e esca la pe spec i a suge ida po Cas o iadis.
Que el nacionalismo sea una mis i icación, ¿qué duda cabe? Que una mis i i-
cación enga unos e ec os an masi a y e iblemen e eales, que se mues e
mucho más ue e que odas las ue zas « eales» (comp endido en e ellas el
simple ins in o de supe i encia) que «hubiesen debido» empuja desde hace
24
En ique Ca e e o Pasin
mucho iempo a los p ole a ios a la a e nización, és e es el p oblema. Deci :
«La p ueba de que el nacionalismo e a una simple mis i icación, y po lo an-
o algo i eal, es que se disol e á en el día de la e olución mundial», no es
an sólo ende la piel del oso an es de habe lo ma ado, sino que equi ale a
deci : «Voso os, homb es que habéis i ido de 1900 a 1965 —y quién sabe
has a cuándo oda ía—, y oso os, los millones de mue os de las dos gue-
as, y odos los demás que las habéis su ido y que sois solida ios con ellos
— odos oso os, inexis ís, habéis siemp e inexis ido pa a la his o ia e dade-
a—; odo lo que habéis i ido e an alucinaciones, pob es sueños de somb as,
no e a la his o ia. La his o ia e dade a e a ese i ual in isible que se á, y
que, a ues as espaldas, p epa aba el in de ues as ilusiones». Y es e dis-
cu so es incohe en e, po que niega la ealidad de la his o ia en la que pa ici-
pa (un discu so no es, sin emba go una o ma de mo imien o de las ue zas
p oduc i as) y po que inci a po medios i eales a esos homb es i eales a
hace una e olución eal.
Asimismo, cada sociedad de ine y elabo a una imagen del mundo na u al, del
uni e so en el que i e, in en ando cada ez hace de ella un conjun o signi-
ican e, en el cual deben cie amen e encon a su luga los obje os y los se-
es na u ales que impo an pa a la ida de la colec i idad, pe o ambién es a
misma colec i idad, y inalmen e cie o «o den del mundo». Es a imagen,
es a isión más o menos es uc u ada del conjun o de la expe iencia humana
disponible, u iliza cada ez las ne adu as acionales de lo dado, pe o las dis-
pone según, y las subo dina a, signi icaciones que, como ales, no se desp en-
den de lo acional (ni, po lo demás, de un i acional posi i o), sino de lo
imagina io. Es o es e iden e an o pa a las c eencias de las sociedades a cai-
cas como pa a las concepciones eligiosas de las sociedades his ó icas; e in-
cluso el « acionalismo» ex emo de las sociedades mode nas no escapa del
odo a es a pe spec i a (Cas o iadis, 1975/ 2013, pp. 194-195).
Ín imamen e asociado a lo an e io , y en lo que aquí más concie ne, nos acucia
mos a la ligazón e in e dependencia mu ua coexis en e en e el IS y la socialidad; el
po qué de la insos enibilidad de un ace camien o al modus ope andi del uno sin la o a
y ice e sa. Repá ese en que, en i ud de la undamen ación an opológica de la so-
cialidad auspiciada desde las nociones de “homo suadens” y de “ap endizaje assesso ”,
el sen imien o de ap obación po el g upo más ce cano se decan a á como un ac o
esencial en la iden i icación y en la adsc ipción a un de e minado MS. Ello es lo que
se i á de empuje pa a la iman ación de un elenco de indi iduos en o no a un análo-
go lei mo i enca nado y o ien ado como p oyec o colec i o conjun o. Ello es, a mayo-
es, lo que p opicia á la libe ación de ue zas cen ípe as, enden es a la a acción y a
la usión, en e un de p incipio amo o y agmen ado conglome ado de indi iduos. Y
25
Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
O igina iamen e, el C is ianismo se si ió de la ep esen ación de un “Dios co-
mún” pa a p opicia una eunión de de o os y, así, una san i icación de la unidad co-
lec i a en e ellos ges ada. Su uni icación como MS, alzada del caldo de cul i o ge mi-
nado po la p oli e ación de una miscelánea de sec as, end á su anclaje en “un algo”
con e gen e que, ma e ializado simbólicamen e en la igu a de “Dios”, es echa á los
lazos de a e nidad colec i a (Simmel, 1908/1999, pp. 168-174).
El Anabap ismo, el más genuino mo imien o e oluciona io b illan e en la mo-
de nidad, consiguió encende la llama pa a una mo ilización del campesinado alemán
p egonando la idealizada ep esen ación de un “comunismo o igina io” que ayuda á a
oma cue po a un solida io espí i u comunal, encon ado un e o oso asien o en el
p o op ole a iado asen ado en la zona mine a de Mans eld (Bloch, 1921/1968, pp. 120-
122).
En el ulgo , nue amen e, de la Re olución F ancesa, el mo imien o e oluciona-
io ha á un llamamien o a una abs ac a idea de Nación, pa a desde ella concen a en
una unidad de acción el clima pa oxís ico de exal ados y descon olados umul os
ansg eso es que inundan la coyun u a his ó ica i ida en la F ancia del momen o.
Dicha idea p opicia á una au én ica comunión colec i a momen áneamen e es imula-
da po una libe ación conjun a de la sujeción a oda egla (Du ignaud, 1974, pp. 75-
78).
A mediados del siglo XIX, co espondiéndose con las p ime as ases del mo i-
mien o ob e o, la igu ación mí ica de la “huelga gene al” ac ua á como eso e en el
ínculo de unión que aglu ina á a las ene gías e oluciona ias del p ole a iado, en-
ando en una sine gia con las demandas libe ado as socialmen e ep imidas y ca a-
pul ando una p o unda exci ación hacia una uni icada e uel a (So el, 1935/1978, pp.
128-130).
Po úl imo, en los años inmedia amen e consiguien es a la Re olución de Oc ub e
en la Rusia con empo ánea, el “mi o e oluciona io”, u ilizado po el mo imien o bol-
che ique, se apoya á en una g an p omesa u ópica de u u o que log a á gal aniza lo,
ins au ando, con a eglo a ello, excepcionales expe iencias de ida comuni a ia (Ba-
czko, 1984/1991, pp. 111-112).
Po o a pa e, la iangulada simbiosis an e io men e mencionada ambién da á
cuen a de la pe du ación en el cu so del iempo de un MS, de su egis o ins i uido.
Todo MS, una ez ya adqui ida una isonomía de ini i amen e ins i uida, pi o a sob e
un IS ga an izado de su unidad e iden idad. El IS, así en e is o, ac úa como el cemen-
o simbólico median e el cual puede llega a c is aliza la singula idad de ini o ia de un
de e minado MS. Es la seña iden i a ia sob e la que se con o ma aquello más p opio de
32

En ique Ca e e o Pasin
un MS, di e enciándolo de o os. De un modo análogo a lo que ocu e, a un ni el ma-
c osocial, en el a mazón de una iden idad nacional (Ande son, 1983/2000, pp. 22-39;
Be iain, 1996, pp. 187-212; Cas o iadis, 1975/2013, pp. 193-196).
Pa a se más p ecisos, pa a despeja la ope a i idad de es e egis o ins i uido del
IS hab ía que ecalca aquí su dimensión plu al, en de imen o de su acep ación como
una en idad única; que es aquella que, como ya se ha expues o, decidía la conside a-
ción de su ope a i idad ins i uyen e. Hab ía que habla de (los) IS más que de (un) IS,
aún a sabiendas de que (los) IS emi en, en úl ima ins ancia, a un ondo común an o-
pológico de (un) IS que aquí se á momen áneamen e ob iado sólo po da una ocasio-
nal p imacía a una pe spec i a sociológica sob e o a an opológico- ilosó ica. De ma-
ne a que, en lo que ocaliza nues a a ención, a cada MS le co esponde á un sólo IS
que lo a icula á. Si bien pun ualizando que la sus ancia de es e IS suele se menos mo-
nolí ica de lo que apa en a, abundando es a compues a po una en ec uzada usión
de subclases de IS cons i uyen es. En es e sen ido, el IS se á una ins ancia de inida y
de inido a de un MS.
El man enimien o de la unidad iden i a ia de odo MS depende á de la ecundidad
de su IS pa a conse a i a la socialidad sob e la que se apoya y la “ elacionalidad”
sob e la que se en e eje. En su cumplimien o o incumplimien o es a á en juego, po
o a pa e, nada más y nada menos que el g ado de cohesión in e na en un MS. De ahí
que la in ención de p olonga en el cu so del iempo la en idad de un MS exija, a modo
de impe a i o, una necesidad de e i alización pe iódica de un espí i u de comunión
colec i a, exclusi amen e ealizado po medio de p ác icas co idianas y i ualizadas en
o no a cie os símbolos. Aquí, el igo comuni a io condensado en el símbolo, an as
eces ei e ado desde la óp ica p opo cionada po la disciplina an opológica, adica á
en que enca na el IS sos enedo del MS. Du kheim (1912/1982, pp. 321-325), una ez
más, lo e i icó en la e aluación de la uncionalidad de lo que denominó el “cul o posi-
i o” en las eligiones p imi i as. Pe o su esis, saliéndose de la ci cunsc ipción del
campo especí icamen e eligioso, es pe ec amen e gene alizable —y así él nos hab ía
dejado pis as su icien es pa a en e e lo— en el uncionamien o de cualquie a iedad
de MS. Median e es as i ualizadas p ác icas, en las que un des acado elemen o de “ e-
lacionalidad” en a á en escena, se ec ea, ea i mándose, una socialidad enca nada en
un anudado sen imien o de a e nidad colec i a, ea i ándose, a la pos e, el lazo so-
cie al que si e de es uc u a o mal a odo MS.
33
Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
Conside aciones inales
Al habe se englobado la en a i a de elucidación de la p ác ica o alidad de los MS en
una “lógica” común impe an e en odo mo imien o colec i o, pudie a habe se con i-
buido a gene a la pe cepción de que el in polí ico acaba ía siendo disuel o, al queda
és e explica i amen e secues ado bajo los designios de una so e ada “lógica” socie al.
De mane a que, inin encionadamen e, se da ía pie a pensa que dicho in no se ía o a
cosa que un dis az o coa ada sub ep iciamen e subo dinada a la honda inspi ación
ins igada po la socialidad. Empe o, es a equí oca lec u a no ha ía ealmen e jus icia a
la esencia y a las mo i aciones impulso as de g an pa e de los MS. Ma icemos, luego,
an o el signi icado como las consecuencias de la en a i a señalada. En p ime luga ,
en un ipo de MS en donde el in polí ico no es á obje i ado, pa ece inexis en e o e-
sul a impe cep ible, nues a apo ación alen a ía a la con eniencia de explo a a ondo
las posibilidades sociológicas ence adas en la hipó esis de abajo según la cual el au-
én ico in se ía no más que el de una socialidad enmasca ada bajo un o o, aunque
apa en e, in; o, dicho de o o modo, la que incide en que el apa en e in se ago a ía y
queda ía eabso bido en una complacencia a las so e adas p e oga i as de la sociali-
dad.
En segundo luga , no obs an e, en el ipo de MS p esididos po un in polí ico cla-
amen e obje i ado, el edescub imien o de un posible enga ce, po ansposición, de
un in polí ico a los ines de la socialidad debe ía plan ea se, cie amen e, con un ma-
yo g ado de cau ela, dando cabida a la admisión de o as a iables signi ica i as de di-
e en e índole ci cuns ancial que hab ían de ene se necesa iamen e p esen es. En es e
caso, pues, no equipa ando, en absolu o, es e enga ce a una hipó esis explica i a única
y cen al, pe o, ampoco, sin ob ia su ele ancia como u illaje desde el cual da cuen-
a del dinamismo iden i a io — ambién és e ma cado po una imp on a socializado a,
imagina ia y “no- acional”— la en e en es e sub ipo de MS. En cualquie caso, de la
ein oducción epis emológica de es e u illaje no end ía po qué deduci se, en modo
alguno, una consiguien e in a alo ación o un aciado de con enido de la consigna ca-
alizado a del in polí ico albe gado en un MS, como ampoco, consiguien emen e, un
soslayo de la azón de se del con lic o desencadenan e de es e in. Más bien, se a a-
ía de anspa en a que el in, así como el con lic o del que se inspi a y que lo des apa,
esul a án ambos ope a i amen e ine icaces sin el acompañamien o y el espaldo de la
es uc u a o mal pues a en juego po la socialidad, coaligada, además, con un IS y una
“ elacionalidad”.
Y ello debido a que, como se ha buscado ecalca a lo la go de es e abajo, el don
o la capacidad pa a ac i a y solidi ica la p esencia de una exp esi a socialidad, en
conni encia con un IS, es una condición sine qua non insc i a en la misma en idad y en
34
En ique Ca e e o Pasin
la singula iden idad de cualquie MS, así como un impo an e condicionan e en el lo-
g o de las expec a i as de éxi o que és e se ci ase.
Re e encias
Albe oni, F ancesco (1977/1984). Mo imien o e ins i ución. Mad id: Edi o a Nacional.
Albe oni, F ancesco (1979/1994). Enamo amien o y amo . Ba celona: Gedisa.
Ande son, Benedic (1983/2000). Comunidades imaginadas. Re lexiones sob e el o igen y
la di usión del nacionalismo. México D. F.: FCE.
Baczko, B onislaw (1984/1991). Los imagina ios sociales. Memo ias y Espe anzas
colec i as. Buenos Ai es: Nue a Visión.
Balandie , Geo ges (1985/1988). Mode nidad y pode . El des ío an opológico. Mad id:
Júca .
Be ge , Pe e & Luckmann, Thomas (1966/1986). La cons ucción social de la ealidad.
Buenos Ai es: Amo o u.
Be ge , Pe e & Luckmann, Thomas (1995/1997). Mode nidad, plu alismo y c isis de
sen ido. La o ien ación del homb e mode no. Ba celona: Paidós.
Be iain, Jose xo (1996). La in eg ación en las sociedades mode nas. Ba celona:
An h opos.
Be gson, Hen i (1932/1996). Las dos uen es de la mo al y de la eligión. Mad id: Tecnos.
Be gua, José Angel (2016). Pos polí ica. Elogio del gen ío. Mad id: Biblio eca Nue a.
Bloch, E ns (1921/1968). Thomas Münze , eólogo de la e olución. Mad id: Ciencia
Nue a.
Ca e e o, En ique (2003). La noción de imagina io social en Michel Ma esoli. Re is a
Española de In es igaciones Sociológicas, 104, 199-209.
h ps://doi.o g/10.2307/40184574
Ca e e o, En ique (2005). El o mismo: un pa adigma pa a epensa las eligiosidades
p o anas. Nómadas. Re is a C í ica de Ciencias Sociales y Ju ídicas, 11, 111-118.
Recupe ado de
h ps://pendien edemig acion.ucm.es/in o/nomadas/11/eca e e o.pd
Ca e e o, En ique (2008a). Religiones ins i uyen es/ eligiones ins i uidas. Nómadas.
Re is a C í ica de Ciencias Sociales y Ju ídicas, 18(2), 65-81. Recupe ado de
h ps://pendien edemig acion.ucm.es/in o/nomadas/18/eca e e o.pd
Ca e e o, En ique (2008b). Lo imagina io social. El en ejuego pa adójico de la
c eación y de la ins i ución social, en Juan Romay Coca (Ed.), Las posibilidades
de los imagina ios sociales (pp. 11-38), Ba celona: Se bal.
Ca e e o, En ique (2010). Pa a una ipología de las ep esen aciones sociales. Una
lec u a de sus implicaciones epis emológicas. Empi ia: Re is a de Me odología
de Ciencias Sociales, 20, 87-108. h ps://doi.o g/10.5944/empi ia.20.2010.2041
Ca e e o, En ique & Aliaga, Felipe (2016). El abo daje sociológico de los imagina ios
sociales en los úl imos ein e años. Espacio Abie o: Cuade no Venezolano de
Sociología, 25(4), 117-128. h p://www. edalyc.o g/pd /122/12249087009.pd
35
Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
Cas o iadis, Co nelius (1975/2013). La ins i ución imagina ia de la sociedad. Ba celona:
Tusque s.
Cas o Noguei a, Lau eano; Cas o Noguei a, Luis & Cas o Noguei a, Miguel Ángel
(2016). ¿Quién eme a la na u aleza humana? Mad id: Tecnos.
Coleman, James Samuel (1990). Founda ions o Social Theo y. Ha a d: Uni e si y
P ess.
Des oche, Hen i (1973). Sociologie de l’espé ance. Pa is: Calmann-Lé y.
Dupuy, Jean Pie e (1991/1999). El pánico. Ba celona: Gedisa.
Du kheim, Émile (1912/1982). Las o mas elemen ales de la ida eligiosa. Mad id: Akal.
Du ignaud, Jean (1974). Fê es e Ci ilisa ions. Pa is: Webe .
Du ignaud, Jean (1973/1990). He ejía y sub e sión. Ensayos sob e la anomia. Ba celona:
Ica ia.
Els e , Jon (1989/1996). Tue cas y o nillos. Una in oducción a los concep os básicos de
las ciencias sociales. Ba celona: Gedisa.
F eud, Sigmund (1921/1986). Psicología de las masas y análisis del yo. Mad id: Alianza.
Ga cía Selgas, Fe nando (2006). Bosquejo de una eo ía de la luidez social. Polí ica y
Sociedad, 43(2), 13-31.
h p:// e is as.ucm.es/index.php/POSO/a icle/ iew/POSO0606220013A
G amsci, An onio (1924/2004). Los in elec uales y la o ganización de la cul u a. Buenos
Ai es: Nue a Visión.
Habe mas, Jü gen (1981/1987). Teo ía de la acción comunica i a. Mad id: Tau us.
Ha d , Michael & Neg i, Toni. (2004). Mul i ud: Gue a y democ acia en la e a del
Impe io. Mad id: Deba e.
Laclau, E nes o (2005). La azón populis a. Buenos Ai es: FCE.
La aña, En ique (1996). La ac ualidad de los clásicos y las eo ías del compo amien o
colec i o. Re is a Española de In es igaciones Sociológicas, 74, 15-44.
h ps://doi.o g/10.2307/40183884
Le Bon, Gus a e (1895/2000). Psicología de las masas. Mad id: Mo a a.
Luhmann, Niklas (1984/2007). Sis emas sociales. Ba celona: An h opos.
Lukács, Geo g (1923/1975). His o ia y consciencia de clase. Ba celona: G ijalbo.
Ma esoli, Michel (1979/1982). La iolencia o ali a ia. Ba celona: He de .
Ma esoli, Michel (1988/1990). El iempo de las ibus. Ba celona: Ica ia.
Ma esoli, Michel (2003). El imagina io social, An h opos: Huellas del conocimien o, 198,
149-153.
Ma esoli, Michel (2006). El ínculo imaginal. Polí ica y Sociedad, 43(2), 85-89.
h ps:// e is as.ucm.es/index.php/POSO/a icle/ iewFile/POSO0606220085A/
22538
Ma esoli, Michel (1992/2007). En el c isol de las apa iencias. Pa a una é ica de la
es é ica. México D. F.: Siglo XXI.
Ma x, Ka l & Engels, F ied ich (1848/1974). La ideología alemana. Ba celona: Gijalbo.
36
En ique Ca e e o Pasin
McCa hy, John D. & Zald, Maye N. (1973). The T ends o Social Mo emen s in
Ame ica: P o essionaliza ion and Resou ce Mobiliza ion. Mo is own, NJ:
Gene al Lea ning P ess.
Melucci, Albe o (1989). Nomads o he P esen : Social Mo emen s and Indi idual Needs
in Con empo a y Socie y. Philadelphia: Temple Uni e si y P ess.
Melucci, Albe o (1996). Challenging Codes: Collec i e Ac ion in he In o ma ion Age.
New Yo k: Camb idge Uni e si y P ess.
Me on, Robe K. (1949/1992). Teo ía y es uc u a sociales. México D. F.: FCE.
Mosco ici, Se ge (1981/1985). La e a de las mul i udes: Un a ado his ó ico de psicología
de las masas. México D. F.: FCE.
O e, Claus (1988/1992). Pa idos polí icos y nue os mo imien os sociales. Mad id:
Sis ema.
Olson, Mancu (1965/1992). La lógica de la acción colec i a. Bienes públicos y la eo ía
de g upos. México: Limusa-No iega.
Olson, Mancu (1982/1986). La lógica de la acción colec i a. En Olson Mancu , Auge y
decadencia de las naciones (pp. 32-55). Ba celona: A iel.
O ega y Gasse , José (1929/1983). La ebelión de las masas. Ba celona: O bis.
Pa e o, Vil edo (1916/1919). T ai é de Sociologie géne ale. Pa is: Payo , ol.2.
Pa sons, Talco (1951/1984). El Sis ema social. Mad id: Alianza.
Pin os, Juan Luis (1995). Los imagina ios sociales. La nue a cons ucción de la ealidad
social. Mad id: Sal Te ae.
Simmel, Geo g (1908/1999). Sociologie. É udes su les o mes de la socialisa ion. Pa is:
PUF.
Simmel, Geo g (1917/2002). Cues iones undamen ales de sociología. Ba celona: Gedisa.
Slo e dijk, Pe e (1998/2003). Es e as I. Mad id: Si uela.
Smelse , Neil J. (1962/1996). La eo ía del compo amien o colec i o. México D. F.: FCE.
So el, Geo ges (1935/1978). Re lexiones sob e la iolencia. Buenos Ai es: La Pléyade.
Ta de, Jean Gab iel (1890/1907). Las leyes de la imi ación. Mad id: Daniel Jo o.
Ta ow, Sidney (1994/1997). El pode en mo imien o. Los mo imien os sociales, la acción
colec i a y la polí ica. Mad id: Alianza Uni e sidad.
Tilly, Cha les (1978). F om Mo iliza ion o Re olu ion. Reading, MA: Addison-Wesley.
Tilly, Cha les & Wood, Lesley J. (2009/2010). Los mo imien os sociales 1768 - 2008.
Desde sus o ígenes a acebook. Ba celona: C í ica.
Todo o , Tz e an (1995/2008). La ida en común. Ensayo de an opología gene al.
Mad id: Tau us.
Tou aine, Alain (1973). P oduc ion de la socié é. Pa is: Seuil.
Tou aine, Alain (1978). La oix e le ega d. Pa is: Seuil.
Vi no, Paolo (2001/2003). G amá ica de la mul i ud. Mad id: T a ican es de sueños.
Webe , Max (1922/1993). Economía y sociedad. México D. F.: FCE.
37

Una ap oximación a la “lógica” de los mo imien os sociales
38
Es e ex o es á p o egido po una licencia C ea i e Commons 4.0 .
Us ed es lib e pa a Compa i —copia y edis ibui el ma e ial en cualquie medio o o ma o— y Adap a el documen-
o — emezcla , ans o ma y c ea a pa i del ma e ial— pa a cualquie p opósi o, incluso come cialmen e, siemp e
que cumpla la condición de:
A ibución: Us ed debe econoce el c édi o de una ob a de mane a adecuada, p opo ciona un enlace a la licencia, e in-
dica si se han ealizado cambios . Puede hace lo en cualquie o ma azonable, pe o no de o ma al que sugie a que ie-
ne el apoyo del licencian e o lo ecibe po el uso que hace.
Resumen de licencia - Tex o comple o de la licencia