Šo’a Slo enskom š á e očami
e anjelickej ci k i augsbu ského yznania
Bo is Kořínek
SHO’AH IN THE SLOVAK STATE THROUGH THE EYES
OF THE EVANGELICAL CHURCH OF THE AUGSBURG CONFESSION
This s udy examines he changing a i udes o he ep esen a i es o he Slo ak E angelical Chu ch
o he Augsbu g Con ession owa ds he an i-Jewish measu es implemen ed in he Slo ak S a e du -
ing he pe iod 1939–1945. Among o he hings, i amilia ises he eade wi h he o ganisa ion o he
chu ch, he assis ance i p o ided o some o he pe secu ed Jews, and he condi ions unde which
Jews we e accep ed in o he chu ch. To alesse ex en , i also add esses he way in which Jews who
had been bap ised by e angelical pas o s we e pe cei ed in he Slo ak S a e and he ex en o which
hei bap ism p o ec ed hem om u he pe secu ion.
KEWORDS:
Slo ak S a e; Holocaus ; Sho’ah; Slo ak Jews; E angelical Chu ch o he Augsbu g Con ession; con-
e sion; bap ism; an i-Jewish legisla ion; an i-Semi ism; Righ eous Among he Na ions
OSlo enskom š á e a y aždení jeho žido ských oby a eľo už bolo napísaných
mnoho publikácií. Mnohé sa enujú šo’a1 ako celku, niek o í his o ici si šak ybe-
ajú aj konk é nu, časo o alebo ema icky oh aničenú oblasť. Obľúbenou kapi olou
bý a zťah Žido 2 snežido skou äčšinou. Vp ípade Slo enského š á u do oh o
zťahu ne yhnu ne s upuje náboženská o ázka. Išlo oš á o iciálne založený na
k esťanských ( esp.ka olíckych) p incípoch, p ičom jeho p eziden Joze Tiso bol
sám ímskoka olícky kňaz a äčšina oby a eľo sa hlásila k omu o ie o yznaniu.
P e slo enských his o iko je p e o zaujíma é skúmať, aký pos oj zaujala ímskoka o-
lícka ci ke kp enasledo aniu slo enských Žido . Nebola šak jedinou k esťanskou
ci k ou, k o á bola nú ená iešiť ú o dilemu.
Tá o š údia sa zame ia a na d uhú najpoče nejšiu, a šak menej p eskúmanú e an-
jelickú ci ke augsbu ského yznania (ďalej ECAV). Zamýšľa sa na ým, ako ducho ní
p eds a i elia ej o ci k i eago ali na pe zekúciu slo enských Žido období Slo en-
ského š á u (1939–1945) aako sa ich pos oj počas neho y íjal. Š údia znikla ako eak-
cia na už exis ujúce š údie na ú o ému, konk é ne od his o ičky Daniely Ba ano ej3
1 Šo’aje heb ejský e mín p e holokaus . Znamená zničenie, záhubu. Niek o í p eži ší ahis-
o ici p e e ujú o o označenie p ed slo om holokaus (g éc. náboženská zápalná obeť)
z ešpek u kobe iam.
2 P e zjednodušenie aucelenosť budem š údií písať slo o „Žid“ s eľkým začia očným pís-
menom. Tú o o mu ak iež po ažujem za hodnejšiu p ácach eno aných šo’a.
3 Daniela BARANOVÁ, Pos oj e anjelickej ci k i augsbu ského yznania k iešeniu žido skej o áz-
ky  okoch 1938–1945, in: Monika V zgulo á— Daniela Rich e o á (edd.), Holokaus ako
his o ický amo álny p oblém minulos i asúčasnos i. Zbo ník p íspe ko zkon e en-
cie, B a isla a 2008, s.15–34.
OPEN
ACCESS
BORIS KOřínEK 147
azbo o ého a á a Daniela Po ubäna.4 Ich znalosť e anjelického p os edia je ýhodou,
zá o eň šak majú endenciu opiso ať ECAV p imá ne ako zách ancu slo enských Ži-
do . Taký o p ís up po ažujem za zjednodušujúci, lebo sa ne ýka še kých ducho ných.
K i icky sa k ej o éme yjad uje len his o ička Milena Sokolo á, jej š údia šak končí
okom 1943.5
Na začia ku ýskumu s ála o ázka, či Slo enskom š á e exis o al o iciálny
pos oj ECAV kp enasledo aniu Žido aak áno, bol oči Židom p iazni ý alebo
nie? Ako sa y íjal období po oku 1943, k o é chýba exis ujúcich š údiách?
Aké boli podmienky p ijímania ino e co , dod žia ali ich a á i ačo znamenali
p axi p e Žido úžiacich po zách ane k s om? Cieľom š údie je nájsť odpo ede
na ie o o ázky azanalyzo ať ý oj zťahu ECAV aslo enských Žido počas d uhej
s e o ej ojny.
Základ š údie o ia a chí ne p amene uložené a chí och pamä níka šo’a Jad
Vašem Je uzaleme. Ide p e ažne oo iciálne dokumen y ainš ukcie ydané bis-
kupskými ú admi p e zbo y kpe zekúcii slo enských Žido . Sú súčasťou ozsiah-
leho ondu M.48 A chi es in Slo akia, k o ý obsahuje isíce zdigi alizo aných kópií
dokumen o z ôznych slo enských a chí o . Nie je ema icky ani ch onologicky y-
medzený, a ak sa len časť jeho dokumen o ýka ECAV akon e zií Žido . Ús edný
a chí ECAV na Slo ensku, kde sa nachádzajú o iginály, ne eago al na žiadosť oich
sp ís upnenie, a ak boli  ej o š údii použi é kópie zJad Vašem. Použi ú sekundá nu
li e a ú u je možné ozdeliť na publikácie zame ané na šo’a Slo enskom š á e ana
dejiny slo enskej ECAV. Konk é ne i uly sú u edené š údii. Využi é boli p e ažne
monog a ie aš údie od slo enských his o iko , exis ujú šak aj zah aničné publi-
kácie, k o é sa enujú ci k ám á ane ECAV Slo enskom š á e6 či p oblema ike
žido ských kon e i o šeobecne.7
ORGANIZÁCIA ECAV NA SLOVENSKU
Slo enská ECAV sa s o mo ala po ozpade Rakúska-Uho ska, kedy sa biskupské
ú ady pô odnej uho skej ci k i oci li na území susedného Maďa ska.8 Hoci českí
e anjelici ôznych denominácií sa už  oku 1918 zjedno ili do Českob a ské cí k i
e angelické, Slo áci os ali ozdelení na ECAV (lu e áni) a e o mo anú ci ke
4 Roman PORUBÄN, E anjelická ci ke ao ázka žido s a, in: No a Ba á ho á (ed.), Žili medzi
nami. Zbo ník e e á o z1.–2. seminá o Dní žido skej kul ú y Kežma ku 2002–2003,
Kežma ok 2003, s.38–59.
5 Milena SOKOLOVÁ, Pos oj e anjelickej a. . ci k i k iešeniu žido skej o ázky na Slo ensku  o-
koch 1938–1945, in: Edua d Nižňanský (ed.), Zdejín holokaus u ajeho popie ania, B a i-
sla a 2007, s.131–144.
6 John S.CONWAY, The Chu ches, he Slo ak S a e and he Jews 1939–1945, in: The Sla onic and
Eas Eu opean Re iew 52, 1974, č.126, s.85–112.
7 Raul HILBERG, Pacha elé, obě i, di áci. Žido ská ka as o a 1933–1945, P aha 2002, s.141–147.
8 And ej ŽITŇAN, E anjelická ci ke augsbu ského yznania na Slo ensku  okoch 1918–1938,
His o ické ozhľady 3, 2006, s.141–167, u s.142–144.
OPEN
ACCESS
148 HISTORIE — OTÁZKY — PROBLÉMY 1/2021
( kal íni).9 Vo s ojej š údii sa enujem ýlučne lu e ánom. Ich ducho ní alaici  oku
1921 y o ili spodpo ou českoslo enskej lády základnú o ganizačnú š uk ú u no-
ej ci k i, k o á na Slo ensku unguje dodnes.10 Do slo enskej ECAV museli s úpiť
aj nemeckí amaďa skí e anjelici, hoci požado ali y o enie ná odnos ných ci k í.11
ECAV je na ozdiel od ímskoka olíckej ci k i o ganizo aná e i o iálne. Nemá
eda medziná odnú au o i u ako pápeža, ale každá ci ke si sama ieši s oje nú o né
záleži os i  ámci h aníc s ojho š á u abez zásaho zo zah aničia. Pop i om musí
b ať do ú ahy ak uálnu poli ickú aspoločenskú si uáciu danej k ajine ap ispôso-
biť sa jej. Lojálny p ís up oči š á nej moci jej zabezpečuje au onómiu ci ke ných
záleži os iach.12
Slo enskú ECAV dodnes o ia š y i o ganizačné, esp.územnosp á ne jedno ky:
ci ke ný zbo , senio á , diš ik aci ke .13 Základnou jedno kou je ci ke ný zbo ,
eda náboženská komuni a jednom mes e či o äčšej oblas i. S ojim členom po-
sky uje náboženské ak i i y ako bohoslužby, s ia os i či zdelá anie. Na čele každého
zbo u s ojí členmi z olený a á .14 Niekoľko zbo o jednom egióne o í senio á .15
Senio á y sa spájajú do ozľahlejších diš ik o . Slo ensko je ozdelené na d a,
západný so sídlom o Z olene a ýchodný so sídlom P ešo e. Na čele každého s ojí
diš ik uálny biskup, k o ý o iciálne zas upuje s oj diš ik . Doze á na činnosť a á-
o , k o í sa naňho môžu ob á iť so ázkami.16 O iciálnou hla ou slo enskej ECAV je
zbo mi olený gene álny biskup. Do oku 1951 ú o unkciu zas upo al s a ší diš ik-
uálny biskup.17
Za Slo enského š á u p e o na čele ECAV s áli len d aja biskupi. Vladimí P.Čob da
(1880–1969) bol  oku 1931 z olený za biskupa ýchodného diš ik u aod oku 1933
zas á al aj pozíciu gene álneho biskupa.18 Samuel Š.Osuský (1880–1975)  o nakom
oku s al do čela západného diš ik u, edy so sídlom B a isla e.19
Podľa sčí ania oby a eľo z oku 1930, posledného p ed ozpadom epubliky, žilo
na území Slo enska 3 329 793 oby a eľo . Naj iac Slo áko (71,61 %) sa p ihlásilo
k ímskoka olíckej ci k i. D uhú najpoče nejšiu skupinu (16,69 %) o ili e anjelické
ci k i, k o ých e iaci šak boli sčí aní spoločne, bez ohľadu na denomináciu. Na
po o nanie, kiz aeli skému yznaniu sa p ihlásilo len 4,11 % oby a eľo .20
9 Jose BARTOŠ— Miloš TRAPL, Českoslo ensko 1918–1938, Olomouc 2001, s.83–84.
10 Pohľad na synodu T enčianskych Tepliciach .1921, [online], in: h ps://www.eca .sk/ iles/
use /p ednaska_sismis.pd [ci .4.7.2021].
11 Dagma KUSENDOVÁ, His o ický a las e anjelickej ci k i a. . na Slo ensku, Lip o ský Miku-
láš 2011, s.89.
12 A.ŽITŇAN, E anjelická ci ke , s.141–142.
13 Bo isla PETRÍK— Pe e RYBÁR, E anjelická encyklopédia Slo enska, B a isla a 2001, s.62.
14 A.ŽITŇAN, E anjelická ci ke , s.142.
15 B.PETRÍK— P.RYBÁR, E anjelická encyklopédia, s.317.
16 Ibidem, s.81–82.
17 Ibidem, s.118–119.
18 Pa el UHORSKAI— E a TKÁČIKOVÁ, E anjelici dejinách slo enskej kul ú y I.A–L, Lip o -
ský Mikuláš 1997, s.59.
19 Eosdem, E anjelici dejinách slo enskej kul ú y II. M–Z, Lip o ský Mikuláš 1997, s.46–47.
20 Vladimí SRB, Oby a eľs o Slo enska 1918–1938, B a isla a 2002, s.11–12.
OPEN
ACCESS
BORIS KOřínEK 149
Vzťahy medzi ci k ami ČSR up a o al z .medzikon esný zákon č.96/1925
Sb. z. an., k o ý pla il až do oku 1949. Počas ojno ého obdobia ho bez úp a p eb al
aj samos a ný Slo enský š á . Zákon iešil šeobecné náboženské o ázky, nap . y-
znanie jedno li co , náboženské úkony či s ia ky.21
P e ému š údie sú dôleži é pa ag a y 4 až 6 oh o zákona, k o é sa enujú p ocesu
zmeny ie o yznania. Každý občan s a ší 16 oko mal p á o slobodne ozhodnúť
os ojom yznaní, á ane možnos i os ať bez neho. Vp ípade malole ých (do 16 o-
ko ) ozhodo ali ich odičia či po učníci.22 Podmienky p ijímania no ých členo si
u čo ala každá ci ke sama. Podľa zákona bol občan po inný ohlásiť ys úpenie zpô-
odnej ci k i na s ojom ok esnom ú ade. Tým dňom o iciálne p es al byť jej členom
aú ad mu do mesiaca musel ydať ýme o yba ení žiados i ain o mo ať p eds a-
i eľa opus enej ci k i. Ohlaso acia po innosť sa šak už ne ýkala s upu do no ej
ci k i.23
Bez ohlásenia ys úpenia občano i h ozilo, že hoci pods úpil o iciálnu kon e ziu,
ú adne bol s ále edený ako člen s ojej pô odnej ci k i. Do ej o si uácie sa za Slo en-
ského š á u dos á ali aj Židia, k o ým ú adník odmie ol ydať po dzo ací ýme ,
hoci zo zákona ak bol po inný sp a iť.24
ŠTYRI FÁZY KONVERZIE ZROKU 1938
Vmedzi ojno om období ECAV nemusela iešiť o ázku kon e zií Žido . Len malá časť
znich edy zosobných dô odo p es úpila na e anjelickú ie u, nap . ak žili zmie-
šanom manžels e. Fa á i ich po k s e ocho ne p ijali do s ojich zbo o aich žido ský
pô od už nebol očiach ci k i dôleži ý. Na ozdiel od Slo enského š á u, kedy bol k s
nímaný ako zách ana, žido skí kon e i i medzi ojno om období b ali ú o s ia-
osť ážne azúčas ňo ali sa ak i í zbo u.
Na konci 30. oko sa ČSR pos upne zho šo ala poli ická aspoločenská si uácia.
Republika musela sep emb i 1938 na základe mnícho skej dohody odo zdať nacis-
ickému Nemecku poh aničné Sude y. Nasledo ala Viedenská a bi áž zo dňa 2.no-
emb a 1938, kedy bolo Maďa sku ods úpené južné Slo ensko. ECAV ak s a ila še ky
zbo y na om o území, čo ako e i o iálne o ganizo aná ci ke nímala eľmi ci li o.25
Ras úce sepa a is ické endencie Slo áko iedli na jeseň oku 1938 k yhláseniu au o-
nómnej Slo enskej k ajiny. Na jej čele s ál ímskoka olícky kňaz Joze Tiso ajeho nacio-
nalis ická ak esťansky o ien o aná Hlinko a slo enská ľudo á s ana (HSĽS).
21 Zákon č.96/1925 Sb. z. an. o zájemných pomě ech náboženských yznání ze dne 23.dub-
na 1925.
22 Ibidem.
23 Yad Vashem A chi es Je uzaleme (ďalej len YVA), . M.48 A chi es in Slo akia, in . č.707,
oznámenia o ys úpení zo žido skej náboženskej obce zaslané ok esnému ú adu P ešo-
e  okoch 1938 až 1943.
24 YVA, . M.48, in . č.512, oznámenia pani Ma gi y S. o ys úpení zo žido skej náboženskej
obce zo dňa 13.ap íla 1942 a30.sep emb a 1945.
25 Ju aj MAJO— Dagma KUSENDOVÁ, Náboženský a las Slo enska, B a isla a 2015, s.39.
OPEN
ACCESS
150 HISTORIE — OTÁZKY — PROBLÉMY 1/2021
V om období si e anjelickí zbo o í a á i šimli náhly ná as žido ských záujem-
co okon e ziu.26 Hoci au onómnom Slo ensku nebola p ija á žiadna an isemi -
ská legisla í a (s ýnimkou odsunu Žido cudzej ná odnos i na a bi ážne územia),
p o ižido ské nálady spoločnos i ý azne na ás li. K s ponúkal možnosť, ako sa
im yhnúť. P i odzene, zbo o í a á i dob e edeli, že äčšine ých o Žido sku oč-
nos i nejde oúp imnú zmenu yznania, azačali sa obá ať, že k s ak o s a í na áhe.
Podobné p oblémy iešili aj os a né k esťanské ci k i.27
Dňa 9.decemb a 1938 p e o biskupi V.P.Čob da aS.Š.Osuský za eago ali na sťaž-
nos i zo zbo o ydaním no ých sme níc kp ijímaniu ino e co do ECAV. Na základe
zákona č.96/1925 Sb. z. an. nemohli Žido odmie nuť, no mali plné p á o p ispôsobiť
podmienky kon e zie no ej si uácii. Hoci sme nice podpo ujú misijnú činnosť ak s-
enie, zá o eň a ujú p ed ým, aby „dôs ojnosť ak u neu pela škodu ado ci k i sa ne-
nah nuli nežiaduce ži ly“. Na ich od adenie za iedli š y i no é podmienky, esp. ázy
kon e zie: 1.in o mačnú, 2.p íp a nú, 3.k s a4.p ija ie do ECAV azbo u.28
Fa á sa najskô uis il, či sú dô ody žiada eľa ok s úp imné ači bydliskom pa í
pod jeho zbo . Ak áno, nasledo ala ýučba ok esťans e, modli bách apod. Tá o p í-
p a ná áza sa síce dala p ispôsobiť znalos iam uchádzača, no nesmela ať k a šie
ako šesť mesiaco . Po zá e ečnom p eskúšaní bol záujemca pok s ený (ak už nebol
p ed ým uinej ci k i) kos ole p ed celým zbo om, o iciálne sa šak s al členom až
ošesť ýždňo neskô .29
Len podľa ých o sme níc je ná očné u čiť, aký bol  ej dobe zťah ECAV počia -
kom p enasledo ania Žido . Šesťmesačná p íp a ná áza ý azne p edĺžila celý p o-
ces kon e zie, čo sa šak dá p imá ne chápať ako snaha od adiť neúp imných žiada-
eľo . Sme nice sa na yše ýkali še kých ino e co , nielen Žido , a o ýnimočných
p ípadoch smel a á p íp a u sk á iť. Vdobe p ija ia sme níc na yše slo enským
Židom eš e neh ozila sm ť, len nímali as úci an isemi izmus spoločnos i. Nik o
nemohol  oku 1938 p ed ídať, ako eľmi sa si uácia opá oko zmení. Na d uhej
s ane biskupi ani po om sme nice nezmie nili. V oku 1938 p es úpilo na e anje-
lickú ie u 70 Žido . O ok neskô ich poče s úpol na 13230 a o o číslo sa každým
okom z yšo alo.
DEFINÍCIA ŽIDA ZA SLOVENSKÉHO ŠTÁTU
Po ozpade d uhej ČSR a zniku Slo enského š á u dňa 14.ma ca 1939 sa si uácia slo-
enských Žido ý azne zho šila. Vládnuca HSĽS pos upne p ijímala p ísne an ise-
mi ské na iadenia, k o é ich pos upne y adili zo še kých oblas í ži o a. S o ky až
26 M.SOKOLOVÁ, Pos oj e anjelickej a. . ci k i, s.133.
27 Edua d NIŽŇANSKÝ, Žido ská komuni a na Slo ensku medzi českoslo enskou pa lamen nou
demok aciou aSlo enským š á om s edoeu ópskom kon ex e, P ešo 1999, s207–208.
28 YVA, . M.48, in . č.3209, sme nice kp ijímaniu ino e co do ECAV zo dňa 9.decemb a
1938.
29 Ibidem.
30 D.BARANOVÁ, Pos oj e anjelickej ci k i, s.16.
OPEN
ACCESS

BORIS KOřínEK 151
isíce Žido sa p e o ozhodli p e kon e ziu ku k esťans u nádeji, že ich och áni
p ed každodennou disk imináciou. Vš á e o iciálne založenom na k esťanskom p in-
cípe, k o ého p eziden om bol ímskoka olícky kňaz, sa k s ja il ako p i odzená
oľba. Legálne mali podľa zákona č.96/1925 Sb. z. an. ná ok na zmenu yznania, ak
splnili podmienky z olenej ci k i.31 Jedinou p ekážkou, ako som spomínal yššie, sa
mohlo s ať odmie nu ie ú adu ydať po dzujúci ýme . V akých p ípadoch boli Ži-
dia naďalej edení ako členo ia žido skej obce.32
Ne yhnu ne sa nasky uje o ázka, či k s sku očnos i posky ol Židom och anu.
Odpo eď nájdeme legisla í e Slo enského š á u. Vládne na iadenie č.63/1939
Sl. z. zo dňa 18.ap íla 1939 oobmedzení Žido slobodných po olaniach p eds a-
ilo p ú, p e ažne náboženskú de iníciu Žida. Ok em p íslušnos i kiz aeli skému
ie o yznaniu je zaňho po ažo aný aj občan, k o ý „po 30.ok ób i 1918 p es úpil na
niek o ú k esťanskú ie u“.33 Tá o de inícia je mimo iadne p ísna, lebo neuzná a
ani k s y ykonané po zniku ČSR.
Dňa 9.sep emb a 1941 ju nah adilo na iadenie č.198/1941 Sl. z., iež známe ako
Žido ský kódex, k o ý sa p imá ne opie al o aso ý p incíp ažido ských p edko .
Len jednom bode p ého pa ag a u sa spomína nábožens o: za Žida je po ažo aný
občan, k o ý bol alebo sa s al po 20.ap íli 1939 p íslušníkom iz aeli ského ie o y-
znania.34
Za akých o podmienok sa nezdá, že by kon e zia bola p e Žido až aká ýhodná.
Kým k s y ykonané za Slo enského š á u neboli uzná ané, medzi ojno ých kon-
e i o zase de ino ali ich žido skí p edko ia. Hoci z .medzikon esný zákon im
umožňo al zmenu yznania, na základe aso ej de inície kódexu samo ný k s nepo-
sky o al žiadnu legálnu och anu p ed pe zekúciou. Vočiach š á u o iž os ali Židmi.
Kon e zia šak mohla p iniesť aspoň nejaké ýhody. Žido ský kódex o iž obsahuje
aj dôleži ý pa ag a 255, podľa k o ého mohli Židia požiadať p eziden skú kancelá iu
o ýnimku zan isemi ských na iadení.35 Kódex bližšie nešpeci ikuje, na základe čoho
ju mohli získať, kon e zia šak ý azne pomohla.36
Ďalšiu ýhodu p e pok s ených Žido znamenal spôsob, akým boli nímaní o
s ojej no ej náboženskej komuni e. Vp ípade ECAV k s znamenal zá äzný s up do
k esťanskej ci k i, a ak boli še ci kon e i i bez ohľadu na s oj pô od po ažo aní za
p á opla ných k esťano . Keď š á neus ále poukazo al na ich žido ský pô od ap e-
nasledo al ich, očiach e anjeliko ak zasaho al do nú o ných záleži os í ECAV
ane ážil si s ia osť k s u. Biskupi sa p e o snažili kon e i om pomôcť in e enciami
u lády. Tým o dá ali naja o, že im ich osud nie je ľahos ajný.
31 Zákon č.96/1925 Sb. z. an.
32 YVA, . M.48, in . č.512, oznámenia pani Ma gi y S. o ys úpení zo žido skej náboženskej
obce zo dňa 13.ap íla 1942 a30.sep emb a 1945.
33 Vládne na iadenie č.63/1939 Sl. z. zo dňa 18.ap íla 1939 o ymedzení pojmu Žid ausme -
není poč u Žido niek o ých slobodných po olania.
34 Na iadenie č.198/1941 Sl. z. zo dňa 9.sep emb a 1941 op á nom pos a ení Žido .
35 Ibidem.
36 YVA, . M.48, in . č.774, zoznam Žido zVeľkých aMalých Le á sudelenými ýnimkami
zo dňa 7.augus a 1942.
OPEN
ACCESS
152 HISTORIE — OTÁZKY — PROBLÉMY 1/2021
ECAV VPRVÝCH ROKOCH SLOVENSKÉHO ŠTÁTU
Po zniku Slo enského š á u sa musela ECAV yspo iadať smnožs om p oblémo :
s a a maďa ských aneskô aj nemeckých e iacich,37 alošné ob inenia zo s any
poslanco ap opagandis ických médií či cenzú a časopiso .38 E anjelici sa snažili
ud žať au onómiu o s ojich ci ke ných záleži os iach, za o šak š á očaká al u -
či ú lojali u. Viace í nesúhlasili s ašis ickým ežimom, samo ná ci ke šak zaujala
neu álny pos oj asnažila sa ho nek i izo ať. P i odzene šak nebola názo o o jed-
no ná aaj medzi ducho nými alaikmi sa našli an isemi i, ga dis i či a izá o i, k o í
s oje názo y o o ene p ezen o ali e anjelických časopisoch alebo sa biskupom
sťažo ali na žido ských kon e i o .39
P ý ok sa eda ECAV p imá ne sús edila na s oj kompliko aný zťah sno ým
ežimom ak as úcej pe zekúcii slo enských Žido sa ne yjad o ala. Do osobného
kon ak u snimi p ichádzali len zbo o í a á i ak s ili ich podľa sme níc z oku 1938.
P á e oni si museli ako p í šimnúť, akej si uácii sa nachádzajú pok s ení Židia
ich zbo och. Keďže p é an isemi ské na iadenia neuzná ali kon e zie po ok ób i
1918, disk iminácii p e s oj žido ský pô od sa ne yhli ani niek o í dlho oční členo ia
ECAV. Nie je šak známe, či sa niek o í z a á o na en o p oblém sťažo ali yššie.
Vp iebehu oko 1939 až 1940 boli Slo enskom š á e p ija é ládne na iade-
nia, k o é mali za cieľ pos upne ylúčiť Žido zhospodá skeho ži o a a izáciou ich
maje ko .40 Účasť na a izácii máji 1940 z ažo ala aj ECAV, kedy na základe ná hu
poslanca Miloša Vanča biskupi iešili inančné možnos i zakúpiť bý alé žido ské ne-
hnu eľnos i p e po eby zbo o . Hoci sa ozhodli in es o ať až 500 isíc ko ún, kná-
kupu nakoniec nedošlo, z ejme p e komplikácie p i za ádzaní a izačných zákono
do p axe.41
P ý k á sa začali biskupi V.P.Čob da aS.Š.Osuský zaujímať osi uáciu kon e i-
o  oku 1940. Znepokojilo ich no é ládne na iadenie č.255/1940 Sl. z., k o é ylú-
čilo žiako žido ského pô odu zbežných škôl do žido ských. Biskupi boli poho šení,
nie šak zna iadenia samo ného, ale k ôli jeho dopadu na členo ECAV. Už pok s ené
žido ské de i alebo ie zo zmiešaných odín boli o iž akis o nú ené odísť ze anje-
lických náboženských škôl. Gene álny biskup V.P.Čob da p e o dňa 8.ja nuá a 1941
zaslal na minis e s o škols a aná odnej os e y žiadosť oudelenie ýnimky p e
akých o školáko . Obá al sa, aký bude mať nú ená seg egácia ply na malé de i,
k o é do edy možno ani ne edeli os ojom žido skom pô ode. Odpo eď nedos al.42
O ok neskô sa biskupi oz ali zno a, en o az šak nie z las ne inicia í y, ale na
základe podne u Odbo u p e neiz aeli o Ús edne Žido . Ten o slo enský Juden a
37 Nemeckí e anjelici sa osepa áciu od Slo áko snažili už od júna 1939, samos a ná nemec-
ká ECAV šak znikla až od a oky neskô .
38 Samuel Š.OSUSKÝ, Služba ná odu II, Lip o ský Mikuláš 1947, s.125.
39 D.BARANOVÁ, Pos oj e anjelickej ci k i, s.17.
40 I an KAMENEC, Po s opách agédie, B a isla a 1991, s.55–62.
41 YVA, . M.48, in . č.3210, ko ešpondencia medzi biskupmi Vladimí om P.Čob dom aSa-
muelom Š.Osuským aposlancom Milošom Vančom zjúna 1940.
42 D.BARANOVÁ, Pos oj e anjelickej ci k i, s.17–19.
OPEN
ACCESS
BORIS KOřínEK 153
bol založený  oku 1940 azas upo al še kých slo enských Žido . Jeho úlohou bolo
za ádzať an isemi ské na iadenia do p axe, zá o eň sa šak snažil pomôcť, ako mo-
hol.43 Odbo p e neiz aeli o znikol p e po eby pok s ených Žido januá i 1941 na
ná lak ka olíckych biskupo .44 Už len exis encia akého odbo u znamenala, že láda
s ále po ažo ala kon e i o za Žido .
Samo ný odbo oho eľa nedokázal, a ak sa jeho edenie ob á ilo na p eds a i e-
ľo k esťanských ci k í. ECAV žiadali oin e enciu d ak á : ap íli 1941 p i pláno-
anom po innom označo aní Žido aopäť sep emb i k ôli ysťaho aniu b a isla -
ských Žido do uza e ých š í iných mes ách (ku k o ému nakoniec nedošlo).45
Vo s ojich žiados iach de ailne ozpísali, ako eľmi obe pláno ané pe zekúcie uškodia
pok s eným Židom.46
Biskup V.P.Čob da oboch p ípadoch ocho ne zaslal láde p o es né ezolúcie.
Opäť šak k i izo al len dopad ých o na iadení na kon e i o , k o ých by sa ako
k esťano nemali ýkať, anie na Žido šeobecne. Na d uhej s ane o šak ani ne-
bolo jeho úlohou, keďže ho kon ak o al p á e Odbo p e neiz aeli o . Odpo edí sa
nedočkal, ale niek o í a á i na iadili kon e i om ich zbo och, aby si pásky zložili
aspoň kos oloch.47
Nap iek neúspechu boli ie o in e encie ECAV p ospech pok s ených Žido
niečom dob é. Biskupi si o iž začali iac u edomo ať, že niek o í e anjelici môžu
mať p e s oj žido ský pô od p oblémy, azačali si ich iac šímať. Tou o pomocou
zá o eň p ilákali iac Žido , k o í eš e len hľadali hodnú k esťanskú ci ke .
ŽIDOVSKÝ KÓDEX
Vládne na iadenie č.198/1941 Sl. z. op á nom pos a ení Žido zo dňa 9.sep emb a
1941, iež známe ako Žido ský kódex, znamenalo ob a an isemi skej legisla í e Slo-
enského š á u. Podobne ako nemecké No imbe ské zákony zba il kódex Žido zák-
ladných ľudských aobčianskych p á asp a il znich občano d uhej ka egó ie. P ý
pa ag a p eds a il de iníciu Žida založenú na aso om základe, esp.na žido ských
p edkoch,48 a ak boli aj kon e i i ku k esťanskej ie e š á om naďalej po ažo aní za
Žido . Vidno o nap .  ôznych zoznamoch spísaných po p ija í kódexu, kde niekedy
aj polo ica mien má pod ie o yznaním u edenú k esťanskú ie u.49
43 Ješajahu A.JELÍNEK, Dá ido a h iezda pod Ta ami. Židia na Slo ensku 20.s o očí, P aha
2009, s.304–305.
44 Je oným DEKAN, P á ní pos a ení židů na Slo ensku le ech 1939–1945, P aha 2009, s.40.
45 I.KAMENEC, Po s opách, s.146–153.
46 YVA, . M.48, in . č.3201, p ipomienky odbo u p e neiz aeli o Ús edne Žido kpláno-
anému označo aniu Žido zo dňa 16.ap íla 1941 akpláno anému ysťaho aniu Žido
zB a isla y zo dňa 8.sep emb a 1941.
47 R.PORUBÄN, E anjelická ci ke , s.46–47.
48 Na iadenie č.198/1941 Sl. z.
49 YVA, . M.48, in . č.763, zoznam Žido  egióne Záho ie zo dňa 3. eb uá a 1944.
OPEN
ACCESS
154 HISTORIE — OTÁZKY — PROBLÉMY 1/2021
Ten o az sa ECAV oz ala z las nej inicia í y. Biskupi V.P.Čob da aS.Š.Osuský
spísali p o es né memo andum, k o é dňa 14.ok ób a 1941 zaslali p eziden o i Joze-
o i Tiso i aminis o i nú a Alexand o i Macho i. Namies o k i iky samo ného
kódexu sa šak opäť sús edili na nega í ny spôsob, akým o ply ní e anjeliko ži-
do ského pô odu. Biskupi memo ande ys e lili, že pok s ení Židia sú p á opla ní
k esťania, ap e o by sa na nich nemala zťaho ať de inícia zp ého pa ag a u. Inak
h ozí, že sa zase á ia do „p o ik esťanského p os edia“.50 Biskupi akoby p edpo-
kladali, že še ci kon e i i zposledných oko do ich ci k i s úpili ýlučne zdu-
cho ných dô odo . Ro nako ako p i p edchádzajúcich sťažnos iach sa ani en o az
nedočkali odpo ede.
Raso ú de iníciu Žido ského kódexu, k o á neposky o ala p ies o p e nábožen-
skú p íslušnosť Žido , nímala ECAV eľmi nega í ne. Slo enský š á nielenže ne-
uzná al kon e zie ykonané (nielen) e anjelickými a á mi, ale eš e aj pe zek o al
členo ich ci k i, o jes k esťano , p e ich žido ský pô od. Inými slo ami ak o š á na
moc zasaho ala do nú o ných záleži os í ECAV. E anjelici, k o í si ždy ážili s oje
au onómne pos a enie k ajine, boli p i odzene nespokojní, na d uhej s ane šak
nemohli sp a iť eľa, aby ho nes a ili úplne.
Žido ský kódex šak zá o eň ponúkal aspoň čias očné iešenie podobe pa a-
g a u 255, k o ý umožňo al slo enským Židom požiadať op eziden skú ýnimku
zjeho na iadení.51 Hoci kódex nešpeci iko al podmienky na jej získanie, naj äčšiu
šancu mali odbo níci, pok s ení Židia a í zmiešaných manžels ách. Výnimka síce
neznamenala, že občan p es al byť š á om po ažo aný za Žida, po jej udelení si šak
mohol zacho ať aspoň časť s ojich p á či zames nanie. Tá o och ana p ešla aj na jeho
najbližšiu odinu, eda na manželku amalole é de i. Zoznamy Žido y o ené po
sep emb i 1941 už obsaho ali aj kolónku na číslo udelenej ýnimky.52 Vše ky žiados i
o ýnimku sa posielali p eziden skej kancelá ii, k o á ich následne indi iduálne po-
sudzo ala. Obsahom p ipomínali ži o opis, k o om Židia nap . yzd iho ali s oje
p oslo enské pos oje či kon e ziu ku k esťans u.53
Biskupi V.P.Čob da aS.Š.Osuský sa od začia ku chopili možnos i, k o ú im po-
núkal pa ag a 255. Najskô požiadali p eziden skú kancelá iu o ydanie spoločnej
ýnimky p e še kých e anjeliko žido ského pô odu, bolo im šak oznámené, že
každá žiadosť sa musí podá ať indi iduálne. Biskupi sa ej o podmienke p ispôsobili
ana iadili zbo o ým a á o , aby im p a idelne zasielali zoznamy nimi pok s ených
Žido , k o í žiadali o ýnimku. Gene álny biskup V.P.Čob da sa následne ako hla a
ECAV p iho o il p eziden skej kancelá ii za každého znich aodpo učil kladné yba-
enie jeho žiados i. Z yčajne yzd iho al m a ný ži o ný š ýl ak esťanské zmýšľanie
50 YVA, . M.48, in . č.3205, memo andum biskupo Vladimí a P.Čob du aSamuela Š.Osus-
kého p eziden o i Joze o i Tiso i zo dňa 14.ok ób a 1941.
51 Na iadenie č.198/1941 Sl. z.
52 YVA, . M.48, in . č.774, zoznam Žido zVeľkých aMalých Le á sudelenými ýnimkami
zo dňa 7.augus a 1942.
53 YVA, . M.48, in . č.3214, žiadosť And eja I. oudelenie p eziden skej ýnimky zo dňa
22.sep emb a 1942.
OPEN
ACCESS
BORIS KOřínEK 161
d och oko sa oho eľa nezmenilo. Zbo o í a á i pok ačo ali k s ení, kým bis-
kup V.P.Čob da sa za no op ija ých kon e i o naďalej p iho á al p eziden skej
kancelá ii.81 Nep ibudli ani žiadne no é an isemi ské na iadenia, k o é by o ply nili
ži o Žido aku k o ým by sa ECAV musela yjad o ať.
Na p elome oko 1943 a1944 musela ci ke opäť iešiť ob inenia z ydá ania aloš-
ných k s ných lis o . Policajné iadi eľs o B a isla e žiadalo biskupa S.Š.Osuského
omožnosť nahliadnuť do d uhopiso ma ík pok s ených zo západného diš ik u,
aby si o e ili p a osť k s ných lis o Žido , k o é mali kdispozícií. Biskup šak ich
žiadosť odmie ol s dením, že žiadne d uhopisy neexis ujú, len o iginálne ma iky
jedno li ých zbo och. Polícia nemala dos a ok pe sonálu na na š í enie še kých
zbo o , no s ojou žiadosťou dala biskupo i naja o, že činnos i e anjelických a á o
nedô e uje.82
Nespokojnosť mnohých oby a eľo s ašis ickou poli ikou Slo enského š á u y -
cholila dňa 29.augus a 1944 ypuknu ím SNP. Po s alci dokázali ýchlo obsadiť celé
s edné Slo ensko, na čo šak nacis ické Nemecko eago alo okamži ou in áziou do
k ajiny. Po doby í po s aleckého územia sa z yšky odboja s iahli do hô ap ešli do
pa izánskej ojny sNemcami.
Biskup S.Š.Osuský o s ojom po ojno om diele Služba ná odu II z oku 194783
ypísal zoznam še kých e anjeliko , k o í sa nejakým spôsobom zapojili do SNP. Po-
hľad na unkcie p i menách ukazuje, že odboji bolo činných mnoho p eds a i eľo
ECAV od biskupo po a á o a akis o mnoho laiko . Niek o í bojo ali ako pa izáni
ho ách, ďalší im pomáhali. S o ky e anjeliko p e o na jeseň oku 1944 skončili
o äzení alebo sa museli sk ý ať. Biskupi V.P.Čob da aS.Š.Osuský boli za knu í
ok ób i.
Osuského zoznam po s alco málokde obsahuje p esný dô od, p ečo boli u edení
e anjelici p enasledo aní, občas sa ňom šak obja uje zmienka opomoci Židom.
Hoci do edy ECAV yjad o ala podpo u akme ýlučne pok s eným Židom, Službe
ná odu II už biskup sch aľuje pomoc še kým Židom ako p íklad odbojo ej činnos i.84
K omu o yjad eniu šak eba p is upo ať opa ne, keďže sa obja uje až po oj-
no om p ameni osobnej po ahy. Nie je známe, či išlo opos oj biskupa už počas Slo-
enského š á u, alebo bol skô o ply nený po ojno ým ý ojom udalos í, najmä o
s e le no ých in o mácií o y ažďo aní Žido počas šo’a.
V om o období už nebola žiadna o iciálna pomoc ECAV Židom á ane k s o
možná. Po lačenie SNP znamenalo z ušenie do edy udelených ýnimiek aobno u
depo ácií do yhladzo acích ábo o . Jediným spôsobom, ako sa slo enskí Židia
mohli zach ániť, bolo p idať sa kpa izánom alebo sa sk yť. Úk y im posky li aj nie-
k o í a á i na s ojich a ách či udô e yhodných členo zbo u. Konali z úp imnej
81 YVA, . M.48, in . č.3211, odpo účania biskupo Vladimí a P.Čob du aSamuela Š.Osus-
kého kžiados iam op eziden ské ýnimky zaslané p eziden skej kancelá ii  okoch 1943
až 1944.
82 YVA, . M.48, in . č.3212, ko ešpondencia medzi biskupmi Vladimí om P.Čob dom aSa-
muelom Š.Osuským apolicajnými iadi eľs ami B a isla e aP ešo e zjanuá a 1944.
83 S.Š.OSUSKÝ, Služba ná odu II, s.416.
84 Ibidem, s.350–375.
OPEN
ACCESS

162 HISTORIE — OTÁZKY — PROBLÉMY 1/2021
snahy pomôcť azach ániť ľudský ži o , bez ohľadu na iziko abez inš ukcií od s o-
jich nad iadených, keďže akme celé edenie ECAV bolo p e s oju činnosť SNP p e-
nasledo ané. Za ie o zách anné akcie mnohí dos ali desať očia po ojne ocenenie
Sp a odli ý medzi ná odmi. Ako posledný knim  oku 2018 p ibudol už zosnulý a-
á Ján Holčík zBanskej Bys ice. Za Slo enského š á u ocho ne pok s il s o ky Žido
bez dod žania sme níc apo ypuknu í SNP niekoľkých znich sk ý al na s ojej a e.85
Špeci ickú o mu pomoci p eds a o alo sk ý anie žido ských de í d och e an-
jelických si o incoch. Najs a ší sa nachádzal Mod e pod edením a á a Júlia Dé e a
ad uhý Lip o skom S ä om Mikuláši pod edením a á a Vladimí a Kunu. Obaja
po ypuknu í SNP p ijímali žido ské de i, k o é p i iedli ich odičia, alebo sami kon-
ak o ali žido ské odiny o s ojom okolí. De i dos ali no é mená aoich pô ode e-
deli len zames nanci si o inco . Vo iciálnych dokumen och zbo o z oh o obdobia
sa, p i odzene, osk ý aných deťoch nič nepíše, a ak neexis uje ani eľa p ameňo ,
zk o ých by bolo možné zis iť iac.86
Poče zach ánených žido ských de í poznáme len zo si o inca Mod e. Vlis e
zo dňa 11.sep emb a 1950 sp á a si o inca ypísala p e a ský ú ad Mod e mená
še kých žido ských de í, k o é sa sk ý ali ich ús a e. Celko o obsahuje 35 mien
sdá umami na odenia ap íchodu do si o inca, z oho jedno die ča p ijali až ok po
ojne. Viac in o mácií oich osude sa šak zo zoznamu nedoz ieme.87 Ak odičia de í
nep ežili, obaja a á i sa onich s a ali aj po ojne. Ich bý alí z e enci žijúci Iz aeli
ich neskô nomino ali na ocenenie Sp a odli í medzi ná odmi. Fa á V.Kuna ho do-
s al už  oku 1972, J.Dé e šak až posm ne  oku 1996.88
ECAV AŽIDIA PO SKONČENÍ VOJNY
Podobne ako p i posledných okoch Slo enského š á u, yššie spomínaní his o ici sa
o s ojich š údiách ôbec ne enujú ani po ojno ému obdobiu. Vči a eľo i ak môže
zniknúť dojem, že do edy oľko nápomocní biskupi sa náhle p es ali opok s ených
Žido zaujímať, opak je šak p a dou. Dokazujú o a chí ne dokumen y, k o é šak
í o his o ici znejakého dô odu o s ojich š údiách nepoužili.
Územie Slo enska bolo oslobodené ap íli 1945 anásledná obno a Českoslo en-
skej epubliky p iniesla mnohým e anjelikom nádej na lepšie pos a enie spoloč-
nos i. Biskupi V.P.Čob da aS.Š.Osuský sa hneď po p epus ení z äzenia opäť ujali e-
denia a p om ade sa sús edili na s abilizáciu po s aním aokupáciou yče panej
ci k i. Mnohí ducho ní aj laici o iž bojo ali odboji azbo y sa eš e s ále spamä á ali
zo zá e ečných mesiaco ojny.89 Do ci k i sa na yše á ili maďa skí aneodsunu í
85 Roman CUPRIK, P ekáža mi, keď ašis i yťahujú Š ú a, SME, 1.2.2018, s.4.
86 Encyklopédia Sp a odli ých I, s.59–61 a70–72.
87 YVA, . M.48, in . č.3206, zoznam žido ských de í umies nených  okoch 1942 až 1946
e anjelickom si o inci Mod e zo dňa 11.sep emb a 1950.
88 Viď odkaz č.86.
89 Viď Daniela BARANOVÁ— Dezide TÓTH (edd.), Účasť k esťano p o i ašis ickom odbo-
ji s ednej Eu ópe  okoch 1933–1945. 1.časť. Ma e iály z1.čas i medziná odnej kon e encie,
OPEN
ACCESS
BORIS KOřínEK 163
nemeckí e anjelici.90 Pok s ení Židia eda p é mesiace po skončení ojny neboli
p io i ou.
Biskup S.Š.Osuský s ál na čele západného diš ik u eš e ok apo om pôsobil ako
jeho gene álny p esby e až do nú enej penzie  oku 1951. V oku 1947 publiko al
d uhú časť s ojich pamä í Služba ná odu II, k o om spä ne e lek o al pozíciu ECAV
 okoch 1939 až 1945. Za adil doň aj články, k o é za ojny nemohol k ôli cenzú e
publiko ať e anjelických časopisoch.91 V oku 1951 ods úpil aj biskup V.P.Čob da
z unkcie gene álneho biskupa a iadil len ýchodný diš ik , kým nebol od a oky
neskô nú ený ezigno ať.92
K á ko po skončení ojny sa na Slo ensko pos upne acali p eži ší Židia. Ich
poče sa odbo nej li e a ú e líši, ho o í sa o15 isíc až 36 isíc ľuďoch. P esné číslo
nepoznáme, no okolo 80 % slo enských Žido bolo za aždených.93 Šo’adodnes p ed-
s a uje judaizme eologický p oblém, sk o ým sa p eži ší museli y o nať bez-
p os edne po ojne. Vniek o ých samo ný záz ak p eži ia len upe nil ie u, ďalší
ju šak na ždy s a ili, neschopní ys e liť si oľké u penie posledných oko .94 P e
mnohých sa iešením s ala asimilácia ao iciálne ys úpenie zo žido skej obce (na
základe s ále pla ného zákona č.96/1925 Sb. z. an.) alebo emig ácia z epubliky.95
To šak neznamená, že ne yhnu ne zabudli na s oj pô od, len si našli iné, menej
nápadné spôsoby, ako sa sním iden i iko ať. Na Slo ensku bolo hneď po ojne ob-
no ených 43 žido ských obcí, p ičom ie äčšie o ganizo ali p a idelné bohoslužby
či komuni né slá enie s ia ko . P eži ší sa ých o ak i í adi zúčas ňo ali. Našli sa
šak aj akí, k o í adšej kon e o ali ku k esťans u as oj žido ský pô od sk ý ali,
p ípadne sa onáboženské záleži os i ôbec nezaujímali.
Po s abilizácii pome o sa biskupi V.P.Čob da aS.Š.Osuský začali opäť zaujímať,
čo sa las ne s alo so Židmi pok s enými za Slo enského š á u. P ehľad s a ili po-
čas nemeckej okupácie, k o ú mnohí e anjelici s á ili odboji, úk y e či o äzení.
Vsep emb i 1944 na yše začala no á lna depo ácií, en o az bez ohľadu na udelené
ýnimky či k s y, k o ej padla za obeť aj časť kon e i o .
P e o na jeseň 1946 biskupi ozposlali do každého zbo u špeciálny do azník. Fa á i
mali za úlohu poslať im menné zoznamy še kých Žido , k o ých pok s ili  okoch
1938 až 1944, eda od p ého ý azného ná as u kon e i o až po ypuknu ie SNP, po
k o om už kon e zie boli zby očné. Ak pok s ení Židia p ežili, zozname malo byť
zapísané aj o, kakému ie o yznaniu sa po ojne o iciálne hlásia. Odpo ede zo zbo-
o p ichádzali do konca oku 1946. Cieľ oh o do azníka je o ázny. Na jednej s ane
by sa mohlo zdať, že biskupi sa zaujímali ýlučne oe anjelikoch žido ského pô odu
k o á sa usku očnila 24.–25. ok ób a 2000 Múzeu Slo enského ná odného po s ania Banskej
Bys ici, Lip o ský Mikuláš 2001.
90 D.KUSENDOVÁ, His o ický a las, s.114.
91 P.UHORSKAI— E.TKÁČIKOVÁ, E anjelici dejinách II, s.46–47.
92 Eosdem, E anjelici dejinách I, s.59.
93 Pe e SALNER, Židia na Slo ensku po oku 1945, B a isla a 2016, s.41–43.
94 Ibidem, s.47–48.
95 YVA, . M.48, in . č.512, oznámenia pani Ma gi y S. o ys úpení zo žido skej náboženskej
obce zo dňa 13.ap íla 1942 a30.sep emb a 1945.
OPEN
ACCESS
164 HISTORIE — OTÁZKY — PROBLÉMY 1/2021
p e o, lebo išlo onajoh ozenejších členo ich ci k i, najmä na konci ojny. Vzozna-
moch idno záujem zbo o ých a á o oosudy jedno li ých kon e i o , ale aj o o, či
po ojne os ali e anjelikmi. Niek o í a á i sa ani ne ajili ým, že ich hla ným cieľom
bola úspešná „misia medzi Židmi“.96
Zdá sa eda, že dôleži ým cieľom do azníka bolo zis iť, nakoľko na ás li poč y
e anjeliko za Slo enského š á u. Možno chceli biskupi sami seba uis iť, že aspoň
časť Žido sa unich dala pok s iť znáboženského p es edčenia anie len znu nos i.
Vzoznamoch o iž nebolo eba u ádzať kon e i o zmedzi ojno ého obdobia, hoci
aj í boli za Slo enského š á u p enasledo aní. Ich mo i ácia kzmene yznania šak
bola „úp imná“ az ejme sa očaká alo, že zbo och os anú aj po ojne.
V okoch 1938 až 1944 e anjelickí a á i podľa zoznamo pok s ili až 2 357 Žido .
Poč y sa jedno li ých zbo och líšia od pá s o iek po menej ako desať.97 Sich po oj-
no ým osudom je o šak kompliko anejšie. Vzoznamoch sa p i mnohých menách
obja ujú slo á ako „za aždený“, „depo o aný“ či „nez es ný“,98 k o é nám eľa ne-
po edia. Nemusia o iž znamenať, že daný Žid nep ežil. Mohol sa jednoducho usadiť
inej čas i epubliky alebo emig o ať do zah aničia bez oho, aby p ed odchodom
iešil s oj o iciálny náboženský s a us. P i odzene nešlo op io i u.
Na d uhej s ane šak má ali a á i niekedy až p ek api o dob ý p ehľad o om,
kde sa ich p eži ší kon e i i po ojne nachádzali ačo obili, aj keď sa usadili ďaleko
od zbo u. Vzoznamoch sa ak ok em bydliska obja ujú aj in o mácie oich po olaní
či odine. P i niek o ých síce nepoznali ie o yznanie, no p edpokladali, že os ali
e anjelikmi.99 Ak by o iž na základe zákona č.96/1925 Sb. z. an. ys úpili zECAV,
p íslušný ok esný ú ad bol po inný o om biskupo in o mo ať. Ako som šak už
spomenul, je šak o nako p a depodobné, že í o Židia jednoducho opus ili zbo bez
oho, aby o oznámili ú adom. Vdobe, kedy a á i písali zoznamy, už ani nemuseli žiť
na území ČSR.
Celko o šak a á i zis ili, že len malá časť zp eži ších kon e i o os ala členmi
ECAV aj po skončení nebezpečens a. Znich sa äčšina á ila do zbo u, k o om
ich za ojny pok s ili, p ípadne žili inom zbo e. Fa á i spokojne konš a o ali, že
í o kon e i i sa ak í ne podieľajú na zbo o ých ak i i ách, na š e ujú bohoslužby
apod.100 Pokiaľ šak p ed ým dú ali, že by pok s ení Židia ozší ili ady e anjeliko ,
po ojne ú o nádej s a ili. Niek o í a á i dokonca zoznamoch o o ene yjad-
o ali s oje sklamanie, že sa äčšina ich p eži ších kon e i o á ila do žido -
ských obcí. Padli aj ná hy podniknúť medzi nimi misiu, lebo im ne eno ali „dosť
pozo nos i po duše no-pas ie skej s ánke“. Tak o by ich u či e p i iedli naspäť ku
96 YVA, . M.48, in . č.3207, zoznamy Žido pok s ených počas ojny jedno li ých ci ke -
ných zbo och zno emb a až decemb a 1946.
97 YVA, . M.48, in . č.3207, poč y Žido pok s ených jedno li ých ci ke ných zbo och po-
čas ojny.
98 YVA, . M.48, in . č.3207, zoznam Žido pok s ených počas ojny ci ke nom zbo e Šal-
go e zo dňa 20.decemb a 1946.
99 YVA, . M.48, in . č.3207, zoznam Žido pok s ených počas ojny ci ke nom zbo e o
Z olene zo dňa 24.decemb a 1946.
100 Ibidem, s.1–14.
OPEN
ACCESS
BORIS KOřínEK 165
k esťans u.101 Hoci kžiadnej misii nakoniec nedošlo, ie o slo á nám p ez ádzajú,
že časť a á o nímala k s enie Žido nie (len) ako zách anu, ale skô náboženskú
misiu.
* * *
P íklad ECAV nám ukazuje ôzno odosť p ís upo oby a eľo Slo enského š á u
kp enasledo aniu slo enských Žido . Kým niek o í boli ocho ní isko ať las né ži-
o y, aby zach ánili čo naj iac Žido , ďalší posky nu ie podobnej pomoci odmie ali.
Samo ná ECAV sa síce snažila pomôcť, no zame ia ala sa akme ýlučne na už po-
k s ených Žido . Tí p e o mali aspoň nejakú nádej, že sa ich biskupi p ípade p ob-
lémo zas anú.
Na d uhej s ane sa Židia, k o í ok s eš e len žiadali, hneď na začia ku s e li
sneľahkými podmienkami, k o é museli p e s up do ECAV splniť. Než skončila mi-
nimálne pol očná ýučba onábožens e, p e niek o ých už mohlo byť na zách anu
nesko o. Vše ko šak zá iselo od jedno li ých a á o . Niek o í ú o leho u ocho ne
ý azne sk á ili apo ušili ak podmienky dané biskupmi, ďalší šak „neúp imných“
žido ských žiada eľo o no odmie ali. Tu eba spomenúť, že aký o a á nemusel
byť nu ne an isemi a, ale konal ak zducho ných dô odo .102 Na základe dos upných
p ameňo nie je is é, k o á názo o á skupina medzi e anjelickými a á mi p e ažo-
ala. Vš údii som zkaždej u iedol niekoľko p íklado , á o časť šak yžaduje hlbší
ýskum.
Na základe yššie u edených sku očnos í si do oľujem diť, že ECAV sa nedá
po ažo ať ýlučne za zách ancu Žido , ako dia do e az publiko ané š údie. Hoci
biskupi opako ane ine o ali uslo enskej lády, p imá ne ak obili p e ých Žido ,
k o í už boli členmi ECAV. Keďže í boli po kon e zii po ažo aní za p á opla ných
k esťano bez ohľadu na s oj žido ský pô od, je o ázne, nakoľko biskupi V.P.Čob da
aS.Š.Osuský ú o pomoc ôbec nímali ako pomoc Židom. Ten o ich pohľad sa na-
yše líšil od š á u, k o ý aj kon e i o s ále po ažo al za Žido anap iek p o es om
biskupo ich pe zek o al.
Hoci som sa  ej o š údii p imá ne eno al pos oju e anjelických ducho ných
kšo’a Slo enskom š á e, e ím, že o o í ces u ďalším ýskumom ohľadom kon e -
zií slo enských Žido . Do budúcnos i by bolo nepochybne zaujíma é nap . po o nať
si uáciu ECAV a o äčšino ej ímskoka olíckej ci k i, p ípadne menších k esťan-
ských ci k ách. Takis o je možné na ú o p oblema iku naz ieť zpohľadu samo ných
žido ských kon e i o , slo enskej ašis ickej lády či jedno li ých e anjelických a-
á o . To šak už yžaduje hlbší ýskum.
101 YVA, . M.48, in . č.3207, zoznam Žido pok s ených počas ojny ci ke nom zbo e Ze-
mianskych Kos oľanoch zo dňa 29.decemb a 1946.
102 Ma in LUTHER, Malý ka echizmus, [online], in: h ps://eca .sk/ iles/use /m_ka echizmus.
pd [ci .4.7.2021].
OPEN
ACCESS
166 HISTORIE — OTÁZKY — PROBLÉMY 1/2021
RÉSUMÉ:
The s udy analyses he a i udes o he Slo ak E angelical Chu ch o he Augsbu g Con ession o
he pe secu ion o he Jews in he Slo ak S a e du ing he pe iod 1938–1946 and how hose a i udes
had de eloped o e he yea s. I challenges some o he p e iously published s udies on his opic,
which p esen he chu ch’s ep esen a i es mainly as sa iou s o Slo ak Jew y. Howe e , he exam-
ined a chi al documen s e ealed ha he chu ch’s posi ion on he so-called “Jewish ques ion” was
in ac mo e complica ed. Bo h E angelical bishops, Vladimí P.Čob da and Samuel Š.Osuský, o-
cused almos exclusi ely on helping hose Jews who had al eady been bap ised in hei chu ch and
we e he e o e conside ed o be alid Ch is ians. This help p ima ily consis ed o no e y success-
ul go e nmen al lobbying in hei a ou . Meanwhile, he an i-Semi ic policy o he Slo ak S a e
was based on “ ace”, hus no acknowledging he said Jews’ con e sion o Ch is iani y a all. As o
he es o Slo ak Jew y, he bishops we e ei he silen o ca e ul no o issue any o icial s a emen s,
excep o he Pas o al Le e o May 1942. This can be unde s ood in he con ex o hei own ma -
ginalisa ion as amino i y, non-Ca holic chu ch in ap edomina ely Ca holic coun y. They we e also
ca e ul when accep ing new Jewish con e s, as i was well known ha Jews we e mos ly seeking
e uge om he pe secu ion and do no wish o ac ually change hei eligion. The e o e, oo many
insince e con e sions would ha e de alued he sac amen o bap ism. On he o he hand, se e al in-
di idual pas o s willingly pe o med as many quick o sec e bap isms as possible o sa e Jews, e en
hough i mean going agains he bishops’ o de s. These ac ions no only epea edly led o con lic s
wi hin he chu ch, bu also agg a a ed i s al eady s ained ela ionship wi h he ascis Slo ak go -
e nmen . The ou b eak o he Slo ak Na ional Up ising in la e Augus 1944 and he subsequen Ge -
man occupa ion mean he end o any o icial suppo p o ided o he Jews by he Chu ch, con ining
i only in he hands o indi idual pas o s who we e s ill willing and able o help.
Bc. Bo is Kořínek je š uden d ojodbo o ého magis e ského š údia his o ických ied ajudais iky
na Uni e zi e Palackého Olomouci. Venuje sa dejinám 20.s o očia so zame aním na holokaus , š á
Iz ael ad uhú s e o ú ojnu s ednej a ýchodnej Eu ópe (ko inek.bo [email protected]).
OPEN
ACCESS