SKRYTÁ FENOMENOLOGIE ARTHURA C.DANTA
Lojdo á, šá ka. Změni s ě uměním: De inice umění A hu a C.Dan a aemocionální
zkušenos publika. P aha: Uni e zi a Ka lo a, naklada els í Ka olinum, 2024, 253 s.
Jan Josl
Uni e zi a Ka lo a
jan.josl@ hs.cuni.cz
h ps://o cid.o g/0000‑0003‑4306‑7435
Předložená publikace Šá ky Lojdo é je ěno ána in e p e aci ilozo ie umění A hu a
Colemana Dan a (1924–2013). S ím o klasikem analy ické ilozo ie umění se český
č enář mohl za ím se ka přede ším překladu jeho ýznamnějších esejů ačlánků
jako „Konec umění“ či „S ě umění“;1 nejno ěji pak česky ydaném soubo u před-
nášek Po konci umění,2 k e ý překládala au o ka ecenzo aného ex u.3
Tezí, k e ou chce au o ka háji , je, že emocionální zkušenos publika je Dan o ě
ilozo ii umění součás í de inice umění, j.nu ným on ologickým ysem, k e ý odli-
šuje umělecká díla od os a ních ěcí ši okém slo a smyslu.4
Au o ku ale p imá ně ne ede hledání odpo ědi na klasickou o ázku analy ické
ilozo ie umění, o iž: „Co je umění?“ Zú odní ci ace Michela Houllebecqua,5 s ejně
jako zau o čina zení, že „na následujících s anách hodlám a gumen o a , […]
že mají umělecká díla po enciál p oměni ži o jedno li ce,“ (s.12) ychází naje o,
že o ázka, k e ou au o ka Dan o ým ex ům klade, se ýká oho, zda ajak mohou
umělecká díla měni s ě . De inice uměleckého díla uDan a p o o au o ku zajímá
přede ším zhledem k é o p imá ní o ázce. Pokud by o iž Dan o y ex y přinesly
komplexní odpo ědi na o, jaký s ě konk é ně umělecká díla p oměňují,6 p oč p á ě
díla umění do edou en o s ě měni spíše než jiná, jak oho dosahují a jakém smy-
slu s ě mění, nešlo by už jen olíbi é e oluční heslo či i iální ezi.
1 Dan o, A hu C. „Konec umění“. Přel. Tomáš Hříbek. Es e ika, 35, 1998, č.1, s.1–18. Dan o,
A hu C. „S ě umění“. Přel. Tomáš Kulka. Aluze, 13, 2009, č.1, s.66–74.
2 Dan o, A hu C.Po konci umění: Současné umění aoblas mimo dějiny. Přel. Šá ka Lojdo á.
P aha: Academia, 2021.
3 Nu no zmíni islo enský překlad: Dan o, A hu C.Zneuži ie k ásy, alebo, Es e ika apojem
umenia. B a isla a: Kallig am, 2008.
4 S o .: „S uk u a ýkladu je podřízena mému hla nímu a gumen u, o iž, že Dan o pod-
s a u umění spojuje isjiž zmíněnou zkušenos ní dimenzí umění“ (s.11).
5 „Zúčas nil jsem se mnoha pamě ihodných ýs a , e nisáží, pe o mancí. Nyní je můj zá-
ě jasný: umění nemůže změni ži o . Každopádně ne můj.“ Houellebecq, Michel. Pla -
o ma. Přel. Alan Begui in. P aha: Odeon, 2020.
6 Slo o „s ě “ je obecně íceznačné. Není p o o ihned jasné, zda má umění měni s ě e
smyslu objek i ního uspořádání ěcí, sociální s ánky s ě a, nebo zda jde os ě e smys-
lu osobní s uk u y smyslu ajeho p oží ání. K e ou z ěch o ase slo a „s ě “ má umění
moc měni , se p á ě musí Dan o ých ex ech ukáza .
OPEN
ACCESS
172 SVĚT LITERATURY 70
Au o ka k omu o cíli pos upuje e řech hla ních k ocích doplněných zá ě ečnou
kapi olou. Vp ním k oku nás seznamuje s ýchodisky Dan o y es e iky, e d u-
hém sDan o ou de inicí uměleckého díla. Tře í čás je ěno aná popisu ain e p e aci
Dan o a pos oje kp agma ické dimenzi umění. Vposlední kapi ole Lojdo á na zá-
kladě s é in e p e ace a gumen uje nejen e p ospěch eze, že umělecká díla mohou
měni ži o di áka, po ažmo s ě , ale ukazuje i o, jakým způsobem k omu dochází.
Podí ejme se nyní oněco de ailněji na hla ní body au o čina pos upu. Za základní
p o Dan o u ilozo ii umění po ažuje au o ka Dan o o poje í ep ezen ace aú ahu
one ozliši elných předmě ech.
Ty o d a e míny au o ka ilus uje Dan o ou zkušenos í sWa holo ou K abicí B illo
na ýs a ě e S able Galle y. Zde byl, jak Lojdo á u ádí, Dan o pop é kon on o án
sne ozliši elnos í uměleckého díla od sku ečného předmě u (s.41). Jes liže před Wa -
holem umělci jako Duchamp e s ých eady-mades ukazo ali, že de inice umění ne-
s ojí na es e ické las nos i k ásy, Wa hol apop a  om o smě u dle Dan a pok očili
ješ ě dále aumělecky zpochybnili, že by jakákoli las nos mohla odlišo a umělecké
předmě y od neuměleckých. Tím p o Dan a padá možnos , že umělecké předmě y od
neuměleckých by odlišo aly es e ické las nos i jako elegance, k ása, znešenos apod.
Ko ela i ně k omu Dan o odmí á za de iniční p o umělecká díla po ažo a speci-
ický způsob z aho ání se kuměleckým dílům, j.es e ický pos oj. Pokud o iž mají
d a předmě y s ejné las nos i, nejde ys ě li , p oč jedna k abice B illo mo i uje
speci ické zauje í es e ického pos oje ad uhá nikoli. Es e ický pos oj se na íc neome-
zuje jen na umělecká díla, aje edy kde ino ání ka ego ie uměleckých děl ne hodný.
Lojdo á poukazuje na p oblema ičnos Dan o ých námi ek a zá ě u knihy, jak ješ ě
ukáži, dokazuje, že Dan o o odmí nu í es e ického pos oje je nejen a gumen ačně ne-
důsledné, ale iže Dan o y ex y bez es e ického pos oje neumí uspokoji ě zodpo ědě
o ázku schopnos i uměleckých děl působi na emoce di áka, a ím měni jeho s ě .
V aťme se ale zpě kzákladním e mínům au o činy in e p e ace. Pokud ozdíl
mezi uměleckým dílem aběžným předmě em nespočí á e las nos ech předmě u
ani pos oji di áka, musí, jak se domní al Dan o, spočí a séman ické o ině,
o iž e způsobu, jakým ěc ep ezen uje. Obě k abice B illo, sku ečná aWa holo a,
jsou zDan o a hlediska ep ezen acemi. Vp ním modu ep ezen ace je je ní-
maný jako iden ický sjím ep ezen o anou ěcí, j.je o k abice anic íc. Vd uhém
modu ep ezen ace je ale a o iden i a na ušena, k abice B illo není k abicí B illo.
S á á se na je iš i gale ie he cem, k e ý pouze h aje k abici B illo, byť má s ejné
las nos i. P á ě en o d uh ep ezen ace je mimo jiné las ní uměleckým dílům.
Od ud pochází jedna zpodmínek Dan o y de inice uměleckého díla. Umělecká díla
se od běžných předmě ů liší na séman ické o ině ím, že jsou „oněčem“, ak jako je
ys a ená k abice B illo oněčem jiném než osobě.
Na d uhé s aně je řeba odliši umělecká díla od os a ních ep ezen ací, k e é
jsou o něž „oněčem“. Lojdo á u ádí příklad ědeckých eo ií (s.118). I y jsou oně-
čem, např.olomu s ě la. Rozdíl spočí á  om, že ědecká eo ie není zásadně p opo-
jena smédiem, němž je podána. Teo ie lze říci, napsa , ilus o a ob ázky. Médium
a o ma podání neh ají případě ědeckých eo ií zásadní oli. Vpřípadě uměleckých
děl je omu ale opačně. Zde je ýznam, o, očem dílo je, pe ně na ázán na s é ma e-
iální médium a o mu. Dan o p o o ho oří od uhé podmínce u čující umělecká díla,
již nazý á „ ělení“.
OPEN
ACCESS
JAN JOSL 173
Ty o d ě podmínky po ažuje Dan o za nu né k omu, aby něco bylo uměleckým
dílem. Zhlediska dopadu na di áka, ok e ý jde Lojdo é p imá ně, ale Dan o a eo ie
 é o podobě naznačuje, že sp á ný přís up kuměleckým dílům je in e p e ace. Ta
ychází zkon ex uálních in o mací, ědomos í aumožnuje us a i z .„je umělecké
iden i ikace“, soud, na jehož základě je daná ep ezen ace zah nu a do řídy umělec-
kých děl. Celý p oces ozumění či in ep e ace díla je ale p ocesem čis ě in elek uál-
ním. Jde o ozklíčo ání ýznamu, k e ý do díla umělec ložil. To má o šem podle
Lojdo é daleko kobecné ezi omoci umění měni s ě (s.99). Dan o sice připouš í,
že in e p e ace může upublika y ola u či é emoce, ale nepo ažuje u o schopnos
uměleckých děl za nu nou. Na íc, nakolik je p o Dan a sp á ným z ahem kdílu
in e p e ace, dílo sice může měni s ě pods a ě ím, že nás přes ědčuje, ale jak
zDan a yčí á Lojdo á, není o ani dos a ečně silný nás oj, ani není ýsadní p o
umělecká díla.
Tře í čás p o o ěnuje Lojdo á snaze p okáza jednak o, že uDan a umělecká díla
di áka pouze nepřes ědčují, ale y olá ají uněj emocionální esponzi, díky čemuž se
může obsah díla hluboce in eg o a do osobnos i di áka; azad uhé že je a o las nos
uměleckých děl nu ná.
Toho au o ka dosahuje přede ším ím, že dokazuje, že umělecká díla sama jsou
podle Dan a u ářena způsobem, k e ý lze naz a me a o ický či řečnický. Má se ím
na mysli sku ečnos , že au o y áří dílo ak, že— podobně jako řečnickém en y-
mema ickém sylogismu— nabízí di áko i odí ka k omu, aby sám doplnil chybějící
p emisy či zá ě y. Tím, že nu í posluchače kak i nímu na ázání na jeho las ní
sled myšlenek, dosahuje řečník oho, že jsou uposluchače y olány emoce apos oje
ohledně dané ěci, k e é řečník zamýšlel. Samo ný mechanismus, jímž umění pů-
sobí na člo ěka, je s ejný a ychází s říc obecné po aze ungo ání lidské mysli. Ta
podle Dan a unguje u či é oblas i s ých ýkonů p á ě na bázi podobné é o ickým
opům.
Díky omu se uměleckým dílům daří poda s ůj předmě di áko i ždy už něja-
kém emocionálním s ě le. Ré o ický cha ak e umění p o o ozšiřuje způsoby, jimiž
může dílo emocionálně působi na di áka, za h anice pouhého přes ědčo ání.
Že je en o ys p o umělecká díla de iniční, edy nu ný auni e zálně pla ný, na-
značuje podle Lojdo é podmínka, k e ou Dan o přidal do s é de inice umění až  oce
2013 knize Wha A Is.7 Jde opodmínku, k e á dí, že umělecká díla musí mí
cha ak e „bdělých snů“. Podmínka „bdělých snů“, jak Lojdo á zmiňuje, je o šem
Dan em nedos a ečně upřesněna (s.193). Oco se lze opří , je sku ečnos , že ozdíl
spočí á souk omém a eřejném cha ak e u snů.
Za ímco obsah snů je pouze souk omý anelze ho sdíle , umělecká díla jsou naopak
uni e zální e s é ši ší přís upnos i. D uhý může p oží o éž co já. To je uDan a
dáno jednak us ojením uměleckého díla, jež je ys a ěno ak, aby di ák dané ěci
iděl např. o balis u, ale zá o eň ěděl, že o o balis u nejde. Isny jsou  om o smy-
slu k azi- eálné. Přičemž z é o ičnos i ame a o ičnos i uměleckého díla plyne, že
dílo en o ak jednoduše nekons a uje. Umělecká díla naopak obsahují odí ka, k e á
di áko i samo nému umožňují dílo ak i ně uchopi . To pak ys ě luje, jak zmiňuje
Dan o, p oč se lidé na s ejných mís ech uměleckých děl smějí, pláčou apod.: „[bdělé
7 Dan o, A hu C.Wha A Is. New Ha en— London: Yale Uni e si y P ess, 2013.
OPEN
ACCESS
174 SVĚT LITERATURY 70
sny— doplněno Š.L.] nejsou souk omé, což pomáhá ys ě li , p oč se každý pub-
liku směje e s ejný okamžik nebo křičí e s ejný momen .“8
Oposlední u edenou ci aci opí á s ou ezi iLojdo á. Vjejí in e p e aci a o čás
p okazuje, že se podmínka „bdělých snů“ ne ýká jen (jak Dan o upřesnil) popisu do-
ednos i umělce auni e zálního cha ak e u umění, ale iemocionálního působení
díla. Lojdo á píše: „P os řednic ím podmínky bdělých snů s upuje emocionální
účinek do pods a y umění explici ně. Pokud o iž účinek sou isí spodmínkou bdě-
lých snů acha ak e is ika umění jako bdělého snu předs a uje nu nou podmínku
umění, pak se zdá nu né i o, že umění má na di áka nějak působi “ (s.205).
Jak Lojdo á dále upřesňuje, a o podmínka neznamená, že nás každé umělecké
dílo dojme či ozesměje. Jde pouze oobecný on ologický ys uměleckých děl. Pokud
jsou sp á ně in e p e o ána, měla by ak o působi , a o na základě oho, že yob a-
zené ozpozná áme jako hodné smíchu či hodné leknu í.
Někdo by se nicméně mohl p á , zda je Lojdo ou z olená pasáž— zhledem
k omu, že Dan o p imá ně spojuje s ou de inici uměleckých děl jako „bdělých snů“
sdo ednos í umělce auni e zali ou umění— dos a ečnou e idencí p o celko ý Dan-
ů zámě spoji podmínku „bdělých snů“ semocionálním účinkem jako nu ným y-
sem umění. Nezdá se o iž, že by Dan o ako ou podmínku po řebo al. P o odlišení
uměleckých děl od neuměleckých, například od plaček na pohřbu, ka as o ických
zp á  ele izi, děsi ých p ognóz ědeckých eo ií nebo ozho o u d ou přá el p o-
bí ajících z ahy, ždy pos ačí podmínka ělení, k e á už odlišuje ědecké eo ie od
uměleckých děl.
Ty o pochyby jsou domní ám se opods a něné zhlediska hla ních adobře zná-
mých éma Dan o a myšlení. Nicméně au o činým zámě em je naopak p okáza ,
že na zdo y Dan o u obecnému zaměření na umělecké dílo lze napříč jeho ex y na-
léz mnohé zmínky, k e é ukazují, že emocionální e ek umění se, na zdo y Dan o u
séman ickému zaměření, neodby ně hlásil os é mís o na slunci. Z oho o hlediska
je Lojdo é přís up o iginálním in e p e ačním pokusem odk ý Dan o ě myšlení
s u, jež doposud zůs á ala na ok aji.
Pokud by bylo emocionální působení nu ným on ologickým ysem uměleckých
děl, pak je dob é se p á , jak oho o e ek u umělecká díla dosahují. Je en o pos up
nějak odlišný od oho, jak na nás emocionálně působí například zp a odajs í, d by
adalší běžné si uace? Lojdo á se nejp e pokouší o ys ě lení pomocí é o ické ame-
a o ické po ahy umění, jak ji najdeme uDan a. Víme, že p o Dan a je možné emocio-
nální působení díla dáno me a o ickou či é o ickou s uk u ou, jež pouze naznačuje,
co si máme domysle . V om o cha ak e u nedou čenos i se podle Lojdo é umělecká
díla liší od běžných si uací: „Předs a u, že by se i ži o ních si uacích ysky o aly
meze y, k e é bychom měli k ea i ně doplňo a , po ažuji nad o za ysoce nein ui-
i ní aodpo ující běžné zkušenos i“ (s.221).
Tu o ezi Šá ky Lojdo é nímám jako p oblema ickou. Není doplňo ání zkuše-
nos i součás í obecného cha ak e u zkušenos i, jak naznačuje no o icky známý pří-
klad se zadní s anou kos ky? Když například Donald T ump e s ém p oje u 6.ledna
2021 řekl: „We igh like hell and i you don’ igh like hell, you’ e no going o ha e
8 Tam éž.
OPEN
ACCESS
JAN JOSL 175
acoun y anymo e,“9 je o ázka, zda je jeho ý ok na olik jednoznačný, že neobsa-
huje meze y, k e é je řeba doplňo a .10 Snad míří au o ka přede ším na ak , že jde
ok ea i ní doplnění. Nicméně ka ego ie k ea i ního není au o kou dále u čena.
Můžeme předpokláda , že jde odoplnění o mou me a o a é o ických ozdob. S ěmi
se ale se ká áme i běžných ob a ech: „Mám hlad jako lk,“ či „Umění je jeho chléb.“
Konečně na k ea i ním náznaku s ojí icelá řada eklam, ipů ahádanek. Nezdá se
p o o, že by například mediální ob azy byly zcela p os y k ea i ního doplnění apře-
dá aly nám u či ou zp á u anic íc.11
Naopak ysoce zajíma á je poslední podkapi ola, k e á se ěnuje analýze k i iky
es e ického pos oje zpe a A hu a Dan a. Lojdo á přes ědči ě dokazuje, že Dan o y
námi ky, že es e ický pos oj 1) um uje emoce a2) ede kpřehlížení obsahu, nejsou
osp a edlni elné.12 Poslední podkapi olku je p o o možné čís jako ná h, že Dan-
em naznačená on ologie při ozeně yžaduje idoplnění ospeci ický di ácký pos oj.
O ázka po om, „co je umění“, by se pak ukázala és za h anice séman ického oz-
lišení asměřo ala by kpopisu umění jako speci ického d uhu zkušenos i obsahující
ak y in e p e ace a ekon igu ace s ě a di áka. Díky omu by bylo možné ud že in-
enci Lojdo é iDan a, o iž že zkušenos suměním je speci ickým d uhem zkušenos i,
k e ý má op o i nedis anco anému pos oji silnější emocionální e ek a kombinaci
se s ou e lexi ní po ahou má umění imoc měni s ě di áka. Od ud pak po enciálně
i en objek i ní.
Lojdo é in e p e ace dá á e s ém ýkladu Dan a y s a celé řadě mo i ů, k e é
známe od klasiků enomenologické es e iky. Například p oces in e p e ace, ci li os i
ýznamu díla ůči his o ickému kon ex u je nápadně podobný poje í umění dílech
H.G.Gadame a či Paula Ricœu a. Dále Lojdo á sama nachází podobnos Dan o a po-
je í nedou čenos i s eo ií Romana Inga dena (s.219). Byť se do po o nání obou pří-
s upů se nepouš í, konečné p opojení s eo ií es e ického pos oje klade o ázku, zda
by důsledné s o nání Dan o y eo ie se základními pojmy enomenologické es e iky
nemohlo bý nanej ýš plodné.
Není pochyb, že kniha Šá ky Lojdo é předs a uje jedinečný in e p e ační pokus.
Její síla o šem neleží pouze  om, že je českém p os ředí p ní aza ím jedinou sys-
ema ickou in e p e ací celku Dan o a díla. Hla ními přednos mi jsou jasně s uk u-
9 CNN, „Fo me P esiden Donald T ump’s Janua y 6 speech“, CNN, [online] [ci .29.8.2024].
Dos upné zh ps://edi ion.cnn.com/2021/02/08/poli ics/ ump-janua y-6-speech- ans-
c ip /index.h ml.
10 S o .„Though he appeals judges pe mi ed he lawsui s o mo e o wa d, he cou em-
phasized ha T ump could s ill seek o p o e he was ac ing in his o icial capaci y as p e-
siden when he exho ed he Jan. 6 c owd o ma ch on he Capi ol o ‘ igh like hell’ and
‘s op he s eal’. The panel also w es led wi h, bu didn’ esol e, complica ed ques ions
abou how o de e mine whe he ap esiden ’s conduc is o icial o uno icial, o acom-
plica ed mix o bo h.“ Cheney, Kyle— Ge s ein, Josh. „T ump May Be Sued o e Jan. 6
Inci emen Claims, Appeals Cou Panel Rules“, Poli ico, 2023 [online] [ci .29.8.2024].
Dos upné zh ps://www.poli ico.com/news/2023/12/01/ ump-may-be-sued-o e -jan-
-6-inci emen -claims-appeals-cou -panel- ules-00129576.
11 „A šak mediální ob azy nemají podle Dan a ako ou moc jako umění: neumělecké znaky
jsou o iž anspa en ní, předá ají nám u či ou zp á u anic íc“ (s.224).
12 Lojdo á olí speci ickou e zi es e ického pos oje Edwa da Bullougha.
OPEN
ACCESS

176 SVĚT LITERATURY 70
o aný ýklad, díky němuž se č enář nep oblema icky o ien uje celku Dan o ých
myšlenek, ao iginální in e p e ační zámě . To še je podloženo poc i ým ýkladem,
kdy au o ka jasně odlišuje eze dohleda elné Dan o ě ex u, meze Dan o a las ního
ýkladu as ou las ní in e p e aci. Kniha Šá ky Lojdo é si p o o může h dě ná oko-
a schopnos měni s ě dan o ského bádání.
OPEN
ACCESS